POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geldt voor alle coalitiepartijen. Ook de VVD.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
Valt me erg tegen.
En de BBB neem ik niet eens serieus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.quote:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Binnen deze coalitie ga je dat conflict dan ook helemaal niet op kunnen lossen. Ze gaan hier nog oeverloos over bakkeleien terwijl alle andere problemen in ons land ondertussen groter worden, en uiteindelijk valt het kabinet er alsnog op.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:18 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zeker, die maken een regering met extreemrechts mogelijk. Dat is nogal lelijk…quote:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
On that note..quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zeker, die maken een regering met extreemrechts mogelijk. Dat is nogal lelijk…
Intimidatie en bedreigingen is de standaard tactiek in extreem-rechtse kringen. Feit is dat Van de Beek nul peer-reviewed artikelen en publicaties op zijn naam heeft en zo een titel alleen al van "Migratiemagneet Nederland" enorm misleidend is. Nederland is gewoon geen migratiemagneet, niet meer dan andere Europese landen. Van de Beek liegt glashard wanneer hij de Verenigde Naties erbij haalt, die gezegd zou hebben dat we in de nabije toekomst verantwoordelijk zijn voor 5 miljard mensen.quote:
Jan van de Beek zijn methoden zijn een black box.
https://sargasso.nl/migra(...)van-jan-van-de-beek/
Ook die Van Charante komt uit de Wynia stal en is vaste troela aan tafel bij Ongehoord Nederland. Zoals al eerder gezegd: extreem rechts betaalt goed. De Cor Verkades van dit landje betalen goed. Er zit goed geld en een agenda daar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doen ze inderdaad iedere x.quote:
[..]
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Uit het interview in de Volkskrant blijkt dat mijn inschatting (en ongetwijfeld ook die van anderen) over haar inbreng tijdens de APB juist was. Dat ze feitelijk zei: die dragende motivering (die stand houdt bij de RvS) kan onmogelijk gevonden worden, dus de noodwetgeving op asiel gaat sowieso niet door.
En kennelijk willen ze die tactiek doortrekken. Ook nu schatten ze weer in dat een hoop afspraken die ze onderhandeld hebben juridisch geen stand gaan houden, maar ze gaan wél akkoord.
Dat is m.i. inderdaad nogal laf. Zogenaamd constructief zijn, maar ondertussen weten dat zaken het nooit gaan halen. En als dat gebeurt de schuld afschuiven. Stap er dan gewoon meteen uit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-10-2024 10:45:42 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een vreemd spelletje tussen zogenaamde coalitiepartners.quote:
[..]
Dat doen ze inderdaad iedere x.
Uit het interview in de Volkskrant blijkt dat mijn inschatting (en ongetwijfeld ook die van anderen) over haar inbreng tijdens de APB juist was. Dat ze feitelijk zei: die dragende motivering (die stand houdt bij de RvS) kan onmogelijk gevonden worden, dus de noodwetgeving op asiel gaat sowieso niet door.
En kennelijk willen ze die tactiek doortrekken. Ook nu schatten ze weer in dat een hoop afspraken die ze onderhandeld hebben juridisch geen stand gaan houden, maar ze gsan wél akkoord.
Dat is m.i. inderdaad nogal laf. Zogenaamd constructief zijn, maar ondertussen weten dat zaken het nooit gaan halen. En als dat gebeurt de schuld afschuiven. Stap er dan gewoon meteen uit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb geen X.quote:
Wat gebeurde er dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..quote:
[..]
Een vreemd spelletje tussen zogenaamde coalitiepartners.
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Ik heb geen X.
Wat gebeurde er dan?
quote:Belangrijk moment gisteren in het Europees Parlement: hoe een ogenschijnlijk saaie stemming over het budget het parlement op z'n kop zette en het cordon sanitaire, essentieel om extreemrechts buiten te houden, ondermijnt. Met daarin een hoofdrol voor het CDA en NSC. 🧵
Het cordon sanitaire is een afspraak en een uiterst succesvolle strategie om de invloed van extreemrechts te beperken. Je wilt immers niet dat haatdragende politici die de EU van binnenuit kapot willen maken, belangrijke posities binnen het parlement vervullen of beleid bepalen.
Een belangrijk onderdeel van het cordon sanitaire is dat voorstellen ingediend door extreemrechts, niet op inhoud worden beoordeeld, maar ALTIJD weg worden gestemd. Die afspraak is gisteren door de christendemocraten (EVP) geschonden.
Welke partijen onder extreemrechts vallen, verschilt aan wie je het vraagt. Wat ons (Groenen en S&D) betreft is Meloni extreemrechts; wat de EVP betreft niet. Over de AfD zijn we het wél eens: die zitten in een fractie (ESN) die zelfs nog rechtser is dan die van Orbán (Pfe).
Gisteren diende het AfD een amendement in om hekken te financieren aan de EU-buitengrenzen. De EVP (incl BBB, CDA en NSC) steunde dit voorstel. Op zichzelf al vreselijk, maar het wat nog erger maakt, is dat de christendemocraten hiermee voor het eerst het cordon sanitaire breken.
Omdat dit amendement werd aangenomen, werd de gehele resolutie over het budget gelukkig uiteindelijk weggestemd door o.a. de Groenen, liberalen en sociaaldemocraten, maar dit neemt niet weg dat extreemrechts een grote overwinning boekte dankzij de christendemocraten.
Hoe nu verder? Het is hoopgevend dat de andere pro-democratische partijen een front vormen en dat de EVP nu weet dat als het ervoor kiest om met extreemrechts mee te stemmen, het deksel uiteindelijk op de neus krijgt.
De pro-democratische partijen zullen dus moeten blijven samenwerken, en deze misschien zelfs intensiveren. Het laat ook zien hoe belangrijk het is dat GroenLinks-PvdA nu ook in Europa samenwerken om extreemrechts buiten de deur te houden.
Daarnaast moeten we er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de christendemocraten het cordon sanitaire weer respecteren. Europa is te belangrijk om aan extreemrechtse, racistische politici over te laten.
De enige die op dit moment beleid maakt is de VVD, want terwijl iedereen over straat rolt kan die partij zijn economisch beleid vrij aardig voortzetten. De BBB wil niet dat het kabinet valt want die hebben het idee dat ze nu heel veel invloed hebben, NSC wil ook niet dat het kabinet valt want dan worden ze gedecimeerd en daarnaast zijn ze het point of no return ook al zo vaak gepasseerd dat nú nog het kabinet laten vallen nergens op zou slaan. De enige die wel wil dat het kabinet valt is Wilders, alleen wil die wel dat iemand anders breekt. Die weet zelf ook wel dat zijn asielplannen tamelijk kansloos zijn op het moment dat ze op de Eerste Kamer, de rechter of de realiteit botsen.quote:
[..]
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
Ik schat zo in dat Omtzigt zelf zijn onderhandelingsresultaat 'noodwet mits onderbouwd' terwijl hij zelf al wist dat die onderbouwing niet zou bestaan, heel slim en heel verdedigbaar vond omdat het puur formalistisch benaderd ook wel kan. Maar als politiek spel, en zo wordt het nu gebruikt, is het van een intense treurigheid en vergroot het het wantrouwen in de politiek alleen maar, terwijl een partij als NSC toch op het tegenovergestelde zou moeten speculeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vreemd voorstel ook. Waarom zou je die hekken zelf financieren, dat kan MexicoMarokko toch doen?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het gaat hier niet om intimidatie.quote:
[..]
Intimidatie en bedreigingen is de standaard tactiek in extreem-rechtse kringen. Feit is dat Van de Beek nul peer-reviewed artikelen en publicaties op zijn naam heeft en zo een titel alleen al van "Migratiemagneet Nederland" enorm misleidend is. Nederland is gewoon geen migratiemagneet, niet meer dan andere Europese landen. Van de Beek liegt glashard wanneer hij de Verenigde Naties erbij haalt, die gezegd zou hebben dat we in de nabije toekomst verantwoordelijk zijn voor 5 miljard mensen.
Jan van de Beek zijn methoden zijn een black box.
https://sargasso.nl/migra(...)van-jan-van-de-beek/
Ook die Van Charante komt uit de Wynia stal en is vaste troela aan tafel bij Ongehoord Nederland. Zoals al eerder gezegd: extreem rechts betaalt goed. De Cor Verkades van dit landje betalen goed. Er zit goed geld en een agenda daar.
Lucassen en De Haas publiceerden een opiniestuk in de Volkskrant met als doel de bevindingen van de door hun als ‘charlatan’ betitelde Van de Beek onderuit te halen. ‘Maar kijk eens goed naar de cijfers’ was de titel.
Vervolgens blijkt hun stuk een nogal opzichtige rekenfout te bevatten. Daarnaast beschuldigen ze Van de Beek van het negeren van de goede schoolprestaties van Iraanse en Afghaanse kinderen, terwijl hij deze in zijn boek en in diverse interviews expliciet benoemd heeft. En ze beweren ook dat er geen uitsplitsing van criminele asielzoekers naar herkomstland bestaat, terwijl Volkskrant (!) journalist Kustaw Bessems deze in twee muisklikken tevoorschijn wist te toveren (en deze gegevens ook in het boek van Van de Beek staan).
Inhoudelijk een zeer teleurstellend artikel dus, van twee universitaire wetenschappers nota bene.
Het is natuurlijk niet zo handig om kritiek te leveren op iemands boek als je het overduidelijk niet gelezen hebt. En als je deze persoon dan ook nog voor charlatan uitmaakt, kun je maar beter zorgen dat je zelf je feiten op orde hebt.
Lucassen zal ongetwijfeld minder aangename berichten hebben ontvangen op X (en dat is nooit goed te praten), maar wie hem al een tijdje volgt weet dat hij zelden of nooit inhoudelijk reageert op beleefde kritische vragen. En ook nu weer kruipt hij weg in plaats van een inhoudelijke reactie te geven. Zo is het wel heel gemakkelijk om ‘deskundige’ te zijn.
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.quote:
[..]
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.quote:
[..]
Het gaat hier niet om intimidatie.
Lucassen en De Haas publiceerden een opiniestuk in de Volkskrant met als doel de bevindingen van Van de Beek onderuit te halen. ‘Maar kijk eens goed naar de cijfers’ was de titel.
Vervolgens blijkt hun stuk een nogal opzichtige rekenfout te bevatten. Daarnaast beschuldigen ze van de Beek van het negeren van de goede schoolprestaties van Iraanse en Afghaanse kinderen, terwijl hij deze in zijn boek en in diverse interviews expliciet benoemd heeft. En ze beweren ook dat er geen uitsplitsing van criminele asielzoekers naar herkomstland bestaat, terwijl Volkskrant (!) journalist Kustaw Bessems deze in twee muisklikken tevoorschijn wist te toveren (en deze gegevens ook in het boek van Van de Beek staan).
Het is natuurlijk niet zo handig om kritiek te leveren op iemands boek als je het overduidelijk niet gelezen hebt. En als je deze persoon dan ook nog voor charlatan uitmaakt, kun je maar beter zorgen dat je zelf je feiten op orde hebt.
Lucassen zal ongetwijfeld minder aangename berichten hebben ontvangen op X (en dat is nooit goed te praten), maar wie hem al een tijdje volgt is dat hij zelden of nooit inhoudelijk reageert op beleefde kritische vragen.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze vonden het allemaal nog niet streng genoeg. Yesilgöz tenminste.quote:
[..]
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.
Er is een soort open einde op rechts en VVD wil niet overtroefd worden op asiel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.quote:
[..]
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het gaat hier om CBS-cijfers. Zijn die nu ook al onderdeel van de ‘extreem-rechtse’ waarheid?quote:
[..]
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
En de aantoonbare onjuistheden in het stuk van Lucassen en De Haas, die zijn dan onderdeel van de superieure linkse waarheid?
Lees anders de laatste column van Kustaw Bessems even.
Terwijl het Kabinet Den Uyl notabene het beste huishoudboekje achterliet.quote:
[..]
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Sint Pim en de apostelen Geert en Thierry zeggen van wel, dus als je daaraan twijfelt ben je een heiden en heiligschenner.quote:
[..]
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De manier waarop NSC zich manoeuvreert lijkt het er vooral op dat zij in geen geval de stekker eruit trekken.quote:
[..]
Binnen deze coalitie ga je dat conflict dan ook helemaal niet op kunnen lossen. Ze gaan hier nog oeverloos over bakkeleien terwijl alle andere problemen in ons land ondertussen groter worden, en uiteindelijk valt het kabinet er alsnog op.
Als we dan lezen dat volgens Schoof, Wilders niet eens dreigt met het laten vallen met het kabinet zitten we denk ik lang aan deze clownsshow vast. Wat er ook gebeurt deze partijen kunnen blijkbaar overal uitkomen, logisch want het maakt ze schijnbaar toch eigenlijk ook vrij weinig uit wat er nou precies door ze gepresenteert wordt.
Wilders boeit het weinig want symbolische shit is ook shit. En NSC denkt blijkbaar zo lang Wilders symbolische shit wil hoeven wij daar niet voor te gaan liggen want dat lost zichzelf wel op.
Schoof ziet er blijkbaar wel een waardevol experiment in ofzo. BBB leeft in sprookjesland.
Begint er echt op te lijken dat alleen VVD dit kabinet ooit zal laten vallen. Maar die staan op verlies en hebben een opportunist 1e klas aan de leiding dus dat gaat pas gebeuren als ze meer peilen dan ze nu hebben........
Ja precies, ik vind het gekmakend. Maar ergens is het misschien te begrijpen. Als je een kabinet hebt zo rechts als dit, maar dan met enige competentie zou het misschien kunnen werken ofzo?quote:
[..]
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
Van de andere kant zijn die hardcore rechtse stemmers blijkbaar zo slecht in het inschatten van competentie dat de volgende messias die in het gat springt van 10 rechtse partijen in Nederland. Dat die meteen weer 30 zetels krijgt ofzo en dan heb je een herhaling van zetten met een partij die de juiste mensen niet heeft.
Met het mantra Nederland is nou eenmaal een rechts land gaat er weinig mogelijk zijn lijkt me.
