R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ja, natuurlijk?quote:Op zaterdag 15 februari 2025 20:39 schreef ChildoftheStars het volgende:
Lieve mods
Mag ik een nieuw deel openen van het topic over mijn volle hoofd?
Breitling - Instruments for Professionals
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Done.quote:
[..]
Even reeksen svp:
R&P / Veel aan hoofd - Deel 2
Breitling - Instruments for Professionals
Buiten een paar grapjes staat daar toch niets verkeerds?quote:Op vrijdag 21 maart 2025 11:29 schreef Boca_Raton het volgende:
‘Bod gedaan voor een huis’, kan daar wat geveegd worden?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nou, ik was in een slecht humeurquote:
[..]
Buiten een paar grapjes staat daar toch niets verkeerds?
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Een vraagje over een R&P topic dat nu loopt van een terugkerende poster (ik verlink het bewust liever niet, ik neem aan dat wel duidelijk is welke TS het betreft, mits een mod dat niet ziet, kan deze me DMen);
Ikzelf heb ongeveer een jaar terug in een van zijn eerdere R&P-topics twee notes gekregen en mijn posts werden toen verwijderd, omdat ik daar een mogelijke diagnose benoemde en hem aanraadde dat eens te bespreken met zijn behandelende arts.
Nu begrijp en ondersteun ik de regel dat het niet de bedoeling is op basis van erg beperkte en eenzijdige informatie van een Topicstarter met vermeende amateur-diagnoses te gaan rondsmijten.
Zoals hier gesteld in de Huisregels over diagnoses en zelf-diagnoses: STING in R&P / Welkom op R&P - Onze huisregels
Ik had echter het ook heel voorzichtig geformuleerd, zonder aan te geven dat hij dat zou hebben, maar wel dat veel symptomen die hij noemde, een opvallende overeenkomst hebben ermee en hij dat zou kunnen bespreken met zijn arts verder.
Ik heb die verwijderde posts en notes gezien als aanwijzing dat ook zoiets niet gepost mag worden, geen enkele diagnose benoemen, mits de TS al zelf ermee aankomt en daarvoor openstaat (het is in dat topic heel duidelijk dat de TS zelf weigert die diagnose te overwegen, er zelfs enigszins aggressief en afwijzend op reageert; niet wenst dat dat benoemd wordt, claimt dat ook zijn artsen het 'oneerlijk' vinden, als dat gezegd wordt in discussies).
Echter, het valt me op dat nu, in een hernieuwd en herhalend topic van dezelfde TS, door andere posters, waaronder ook een R&P moderator zélf nu veelvuldig die diagnose herhaald wordt, welke eerder in mijn posts benoemd stond, die verwijderd werden (verder terecht imho, mits de regel is dat dat niet mag).
Kan hierover duidelijkheid gegeven worden?
Is het nu wel of niet toegestaan zulk een diagnose te benoemen (door users die nooit een mogelijkheid hebben via wat online posts zulk een diagnose met zekerheid te kunnen stellen), ook als de Topicstarter pertinent weigert dat te overwegen en claimt dat ook zijn behandelende artsen erop tegen zijn dat te benoemen?
Vervolgens, als zulke diagnoses niet benoemt _mag_ worden (of als dat wel mag en de TS daarop zeer instabiel lijkt te reageren (recentelijk benoemde hij ook paniekaanvallen, schijnbaar in verband met zijn posts in dat topic en reacties erop, wat imho best wel een rand opzoeken is...), terwijl het gedrag van TS voortdurend juist continue terugvalt op een gedrag dat overduidelijk neerkomt op die aandoening:
Namelijk het continue zoeken van "bevestiging" van zijn zelfbeeld door anderen, waaronder dan het aankondigen van het plaatsen van fotos van hemzelf waarop zijn aandoening zichtbaar is, maar waarvan 99% van de reacties zijn eigen zelfbeeld weerspreken en hem dus erop wijzen dat het vooral een psychisch iets is.... Wat is verder het nut zulk een topic open te houden?
Ikzelf heb ongeveer een jaar terug in een van zijn eerdere R&P-topics twee notes gekregen en mijn posts werden toen verwijderd, omdat ik daar een mogelijke diagnose benoemde en hem aanraadde dat eens te bespreken met zijn behandelende arts.
Nu begrijp en ondersteun ik de regel dat het niet de bedoeling is op basis van erg beperkte en eenzijdige informatie van een Topicstarter met vermeende amateur-diagnoses te gaan rondsmijten.
Zoals hier gesteld in de Huisregels over diagnoses en zelf-diagnoses: STING in R&P / Welkom op R&P - Onze huisregels
Ik had echter het ook heel voorzichtig geformuleerd, zonder aan te geven dat hij dat zou hebben, maar wel dat veel symptomen die hij noemde, een opvallende overeenkomst hebben ermee en hij dat zou kunnen bespreken met zijn arts verder.
Ik heb die verwijderde posts en notes gezien als aanwijzing dat ook zoiets niet gepost mag worden, geen enkele diagnose benoemen, mits de TS al zelf ermee aankomt en daarvoor openstaat (het is in dat topic heel duidelijk dat de TS zelf weigert die diagnose te overwegen, er zelfs enigszins aggressief en afwijzend op reageert; niet wenst dat dat benoemd wordt, claimt dat ook zijn artsen het 'oneerlijk' vinden, als dat gezegd wordt in discussies).
Echter, het valt me op dat nu, in een hernieuwd en herhalend topic van dezelfde TS, door andere posters, waaronder ook een R&P moderator zélf nu veelvuldig die diagnose herhaald wordt, welke eerder in mijn posts benoemd stond, die verwijderd werden (verder terecht imho, mits de regel is dat dat niet mag).
Kan hierover duidelijkheid gegeven worden?
Is het nu wel of niet toegestaan zulk een diagnose te benoemen (door users die nooit een mogelijkheid hebben via wat online posts zulk een diagnose met zekerheid te kunnen stellen), ook als de Topicstarter pertinent weigert dat te overwegen en claimt dat ook zijn behandelende artsen erop tegen zijn dat te benoemen?
Vervolgens, als zulke diagnoses niet benoemt _mag_ worden (of als dat wel mag en de TS daarop zeer instabiel lijkt te reageren (recentelijk benoemde hij ook paniekaanvallen, schijnbaar in verband met zijn posts in dat topic en reacties erop, wat imho best wel een rand opzoeken is...), terwijl het gedrag van TS voortdurend juist continue terugvalt op een gedrag dat overduidelijk neerkomt op die aandoening:
Namelijk het continue zoeken van "bevestiging" van zijn zelfbeeld door anderen, waaronder dan het aankondigen van het plaatsen van fotos van hemzelf waarop zijn aandoening zichtbaar is, maar waarvan 99% van de reacties zijn eigen zelfbeeld weerspreken en hem dus erop wijzen dat het vooral een psychisch iets is.... Wat is verder het nut zulk een topic open te houden?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nuja.. Hand in eigen borst... Dat is hier nu inderdaad wel meermaals gemeld...quote:
En nu kan ik wel zeggen ter verdediging: jaaaa maar het gaat niet over narcisme of een fysieke ziekte en in dit geval is het glashelder en is het eigenlijk van belang dat de TS het ook inziet omdat er andere hulp nodig is dan een nieuwe operatie.
Maar het zou evenzeer niet eerlijk zijn..
Dus ja.. ik heb er geen voor jou bevredigend antwoord op
Je hebt gelijk.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
dankjewel voor je antwoord... zoals gezegd ben ik het an sich ook wel eens met de regel om geen amateur-diagnoses te gaan geven als de TS dat afwijst ... maar soms is dat ook wel erg moeilijk als het heel erg voor de hand ligt en lastig te ontwijken.quote:
(in de tussentijd heeft de betreffende user aangegeven al wel iig 10 jaar terug een therapie ervoor ondergaan te hebben, en lijkt het nu plots meermaals te bevestigen en erop in te gaan )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb hem al gerapporteerd maar dat topic van dragonoflive die een vrouw zoekt met bps is echt enorm fout
Topic heeft inmiddels al een gastslotje zie ik, dank voor de snelle reactie
[ Bericht 15% gewijzigd door Cupfighter op 09-04-2025 09:08:20 ]
Topic heeft inmiddels al een gastslotje zie ik, dank voor de snelle reactie
[ Bericht 15% gewijzigd door Cupfighter op 09-04-2025 09:08:20 ]
Wij gelukkig ook nietquote:
Het toepassen van chat gtp in dit gedeelte van het forum vind ik niet echt gepast
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Is idd even afwezig.quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Watskebeurt met het topic van @Seven?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Misschien verwijderd ivm privacy overwegingen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Persoonlijk zie ik het nog steeds als netjes.quote:
Het topic van Masberum en de reacties van TS
Mag daar een heel dik hangslot op?
Hij heeft vandaag overigens nog niet echt gereageerd...
Op maandag 12 oktober 2009 00:26 schreef vosss het volgende:
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
:*-je voor Sally, gewoon omdat ik haar lief vind :@
Netjes?quote:
[..]
Persoonlijk zie ik het nog steeds als netjes.
Hij heeft vandaag overigens nog niet echt gereageerd...
Sorry Sally het is onbeschoft zoals hij reageert, en vandaag nog geen reactie dat klopt maar ik heb zelf wel een vermoeden waarom
Maar laat een moderator hier over oordelen, als het open blijft dan vind ik het ook oké, dat is aan hun
