Je citeert exact hetzelfde wat ik citeerquote:Op zondag 20 oktober 2024 16:03 schreef CarbonC het volgende:
Dat gaat over de gemeten luchtkwaliteit op een beperkt aantal plekken waar die gemeten wordt, niet over de uitstoot van moderne kankerkachels. Gevalletje selectief citeren dus, en nog slecht ook
Inderdaad, wat een gezeik, nivo'tje buurman stookt een houtkachel en ik moet hoesten (omdat ik de pest heb aan die buurman) geklaag.quote:Op zondag 20 oktober 2024 18:42 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Je citeert exact hetzelfde wat ik citeerKanker dit, kanker dat. Niveautje weer.
Hahahaha, precies!quote:Op zondag 20 oktober 2024 19:03 schreef Kentekenplaat het volgende:
Ik ben zo blij dat ik in een dorp in het noorden des lands woon. Hier hebben we dat gezeik niet.
Hoe wil je dat controleren? Iemand hier zei:"Naar de pijp kijken." Ja, dat kan de eerste paar minuten maar als je goed stookt komt daar niks zichtbaars meer uit.
Al die schreeuwers met hun verbodsdrang. En straks wel met hun dikke reet in het vliegtuig stappen om op vakantie te gaan..
Ergens in 2011 een keer afgesproken in cafe "Stairway to Heaven" midden in het centrum van de stad. Had m'n TomTom ingesteld om zo dicht mogelijk in de buurt ergens te parkeren, en daarna zou ik dan wel zien waar precies, maar parkeren dat kon en mocht nergens dus zette m'n auto ergens in een steeg zo'n pakweg 300 meter van Stairway To Heaven in een gat tussen twee andere auto's in, even aan de kant alleen maar om te zoeken naar de dichtstbijzijnde parkeer garage. Toen ik even uitstapte zag ik echter geen enkel bord dat mij verbood om daar te parkeren en stonden er tenslotte nog meer auto's en besloot 'm toen gewoon maar te laten staan op de gok. Alom verbazing toen ik dat later op de avond vertelde aan mijn gezelschap want parkeren (behalve bestemmingsverkeer) mocht nergens volgens hen. Toen ik vele uren later terugkwam stond m'n auto er gelukkig nog gewoon zonder wielklem, en ben ik weggereden. Nooit een bekeuring gehad ook. Ik denk dat ik destijds gewoon mazzel heb gehad.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:52 schreef Poepz0r het volgende:
Utrecht wat een aids stad is datKan nergens met de auto in ook zo iets belachelijks in dat apengat
Dat kan toch gewoon elektrischquote:Op zondag 20 oktober 2024 19:40 schreef Firuze60 het volgende:
Totaal verbod kan niet, want er is altijd bedrijfsverkeer noodzakelijk
Ja, als iedereen aan de rand van de stad een distributiecentrum bouwt waar ze kunnen overladen.quote:
Haha, precies, en dat is nog lang niet zo. Totaal onvoorbereid op een transitie, maar ja, dat is de erfenis van Rutte zonder visie.quote:Op zondag 20 oktober 2024 20:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, als iedereen aan de rand van de stad een distributiecentrum bouwt waar ze kunnen overladen.
Als je leveranciers dichtbij genoeg zitten is dat helemaal niet nodig.quote:Op zondag 20 oktober 2024 20:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, als iedereen aan de rand van de stad een distributiecentrum bouwt waar ze kunnen overladen.
De uitvoerende ministeries en publieke voorzieningen privatiseren en het door de markt laten oplossen. Alle touwtjes uit handen geven en dan zeggen dat je er geen zeggenschap over hebt.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:09 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Haha, precies, en dat is nog lang niet zo. Totaal onvoorbereid op een transitie, maar ja, dat is de erfenis van Rutte zonder visie.
Ah, een hek om de stad met grenscontrole.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:13 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Als je leveranciers dichtbij genoeg zitten is dat helemaal niet nodig.
En dan denken dat je weer de touwtjes in handen krijgt door een houtkachelverbod.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:13 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
De uitvoerende ministeries en publieke voorzieningen privatiseren en het door de markt laten oplossen. Alle touwtjes uit handen geven en dan zeggen dat je er geen zeggenschap over hebt.
Nergens voor nodig. Distributiecentra hebben we al meer dan genoeg, dus verugnningen voor nieuwe moet je gewoon niet afgeven. En met een verbod op benzine- of dieselvoertuigen in de stad bereik je vanzelf en beperking van logistieke stromen.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ah, een hek om de stad met grenscontrole.
Dit dus.quote:Op zondag 20 oktober 2024 19:03 schreef Kentekenplaat het volgende:
Ik ben zo blij dat ik in een dorp in het noorden des lands woon. Hier hebben we dat gezeik niet.
Hoe wil je dat controleren? Iemand hier zei:"Naar de pijp kijken." Ja, dat kan de eerste paar minuten maar als je goed stookt komt daar niks zichtbaars meer uit.
Al die schreeuwers met hun verbodsdrang. En straks wel met hun dikke reet in het vliegtuig stappen om op vakantie te gaan..
En zeiken ze niet over houtstook lucht. Alhoewel, mekkeren is overal. Ik woon tegenover een wijk (ook in het noorden, haha) met welgestelden en paar jaar geleden begon een kennis (die woont in die wijk en is fel op rook die haar niet aanstaat) ook tegen mij over dat ze haar slaapkamerraam niet meer kon openzetten vanwege rooklucht. Ik dacht toen....wat erg, zeg, als je niet meer kunt slapen vanwege de walm in je slaapkamer, omdat de buurman zijn houtkachel of open haard heeft zitten branden (en nee, geen woonwijk met veel lui op een kluitje, gewoon een villawijk met allemaal vrijstaande huizen) op minstens 300 meter afstand. Zelf vliegt ze inderdaad minstens vier keer per jaar naar betere oorden. Ik krijg daar enorme jeuk van.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:28 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Dit dus.
Hier in het noorden zijn de meeste mensen niet zo overspannen.
Oh ja, dat soort mensen ken ik ook. Zeuren over houtkachels, maar zelf 4x per jaar in het vliegtuig. En aandelen bij Shell.quote:Op zondag 20 oktober 2024 21:39 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
En zeiken ze niet over houtstook lucht. Alhoewel, mekkeren is overal. Ik woon tegenover een wijk (ook in het noorden, haha) met welgestelden en paar jaar geleden begon een kennis (die woont in die wijk en is fel op rook die haar niet aanstaat) ook tegen mij over dat ze haar slaapkamerraam niet meer kon openzetten vanwege rooklucht. Ik dacht toen....wat erg, zeg, als je niet meer kunt slapen vanwege de walm in je slaapkamer, omdat de buurman zijn houtkachel of open haard heeft zitten branden (en nee, geen woonwijk met veel lui op een kluitje, gewoon een villawijk met allemaal vrijstaande huizen) op minstens 300 meter afstand. Zelf vliegt ze inderdaad minstens vier keer per jaar naar betere oorden. Ik krijg daar enorme jeuk van.
Het is ook in de 'reuk' van de perceptie. Als je alleen al denkt dat de lucht van houtrook een negatief effect heeft op je gezondheid, moet je direct hoesten. De fabriek die al jaren met gore uitstoot de lucht in blaast ben je aan gewend, dus geen last.quote:Op zondag 20 oktober 2024 22:56 schreef Isdatzo het volgende:
Andermans (vermeende) hypocrisie - al dan niet terecht - benoemen is natuurlijk altijd heel makkelijk, maar het is geen inhoudelijke reactie op het standpunt in kwestie. Het aantal aandelen Shell dat iemand bezit doet niks af aan het negatieve effect van houtstook op de luchtkwaliteit.
Een huis is niet mobiel, kan niet wegfietsen. Elke (middel) grote gemeente heeft voldoende BOA's. Dit is geen politiewerk maar bij uitstek boa werk.quote:Op zondag 20 oktober 2024 12:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Daar is wel capaciteit voor?
Ze kunnen dat fatbiketuig niet eens aan. Of een schadeaangifte doen ze ook niks mee.
Maar tante trien die de politie gaat bellen voor een wolkje houtlucht, is wel prioriteit?
Mwau. Het klopt dat hij de chemische verbinding door elkaar haalt. Maar zijn punt was meer: met een houtkachel doe je meer schade aan je leefomgeving met de fijnstof, dan de stikstofuitstoot die je hebt als je harder dan 100 rijdt.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 20:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je verwart fijnstof met stikstof (NH3 / NOx).
Denk dat er maar weinig mensen zijn die dit ontkennen. Maar jij lijkt nogal obsessief te zijn met je gezondheid. Voor andere mensen is de warmte, charme van een houtkachel veel belangrijker.quote:Op zondag 20 oktober 2024 10:37 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Voor je gezondheid is dat best erg, ja.
Trolololquote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:52 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Nee. Iedereen heeft recht op schone lucht.
Houtkachels veroorzaken veel astma en kanker: dat is compleet onnodig.
aandelen bij shell is niet dom, volgens mijquote:
Inderdaad. Gewoon achteraf wonen. Genoeg huizen , en qua prijs kan je tegenwoordig het geld zo uit je achterzak halen.quote:Op zondag 20 oktober 2024 14:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat kan, maar jouw buren zijn niet iedereen en de cv is voor de meeste mensen toch wel praktischer als hoofdverwarming. Het ligt ook aan de buurt. Bij mij in de straat stookt bijna iedereen, ik zelf ook regelmatig.
[..]
Wat gaan we dan doen? Compleet verbieden? Is dat beter te handhaven?
In dichtbebouwde omgevingen zorgt trouwens elke menselijke activiteit voor meer overlast. Dat is het resultaat van in de stad wonen. Je kunt het ook omdraaien: als je zoveel last hebt van je medemens, ga dan achteraf wonen.
Mensen die veel aandelen hebben in een vervuiler zoals Shell hoeven mij niet te verwijten dat ik af en toe mijn houtkachel stook. Hou toch op.quote:Op zondag 3 november 2024 10:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
aandelen bij shell is niet dom, volgens mij
met de energiebehoefte door AI, zal aardgas heel belangrijk worden, zijnde de enige constante redelijke goedkope energiebron
En Shell is een hele grote Aardgas leverancier
Het was een reactie op de opmerking dat mensen met een houtkachel wel konden verhuizen naar het platteland. Je hoeft mij niet uit te leggen dat dat niet zomaar gaat.quote:Op zondag 3 november 2024 10:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Inderdaad. Gewoon achteraf wonen. Genoeg huizen , en qua prijs kan je tegenwoordig het geld zo uit je achterzak halen.
Oke, fair enough. Maar ontken jij de gezondheidsproblemen van houtstook?quote:Op zondag 3 november 2024 12:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het was een reactie op de opmerking dat mensen met een houtkachel wel konden verhuizen naar het platteland. Je hoeft mij niet uit te leggen dat dat niet zomaar gaat.
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.quote:Op zondag 3 november 2024 18:53 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oke, fair enough. Maar ontken jij de gezondheidsproblemen van houtstook?
Voor een deel bepaald het de lokale politiek. En dat. zie je hier in dit topic ook: Allerlei mensen zijn wit-heet van woede maar wonen niet in Utrecht. Ik woon wel in Utrecht en als ik naar bij mijn buren kijk, vindt de overgrote meerderheid het gewoon een prima plan.quote:Op zondag 3 november 2024 20:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.
De overgrote meerderheid van jouw buren zal zelf niet stoken dan. De trieste waarheid is dat mensen verboden en beperkingen vaak prima vinden zolang ze voor andere mensen gelden en niet voor henzelf.quote:Op zondag 3 november 2024 22:44 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Voor een deel bepaald het de lokale politiek. En dat. zie je hier in dit topic ook: Allerlei mensen zijn wit-heet van woede maar wonen niet in Utrecht. Ik woon wel in Utrecht en als ik naar bij mijn buren kijk, vindt de overgrote meerderheid het gewoon een prima plan.
Kennelijk wordt het probleem hier wel gezien en is men het eens met maatregelen: het recht op lekker stoken van die ene vs. schone lucht voor de hele buurt. Wat betreft Tata zal het in IJmuiden wel een afweging tussen werkgelegenheid en schone lucht. En dat zou wel eens anders kunnen liggen dan de afweging tussen sfeer en schone lucht,
Nee, maar dat is nou eenmaal de consequentie van een democratie: Als de meerderheid er last van heeft, dan telt de wens van de meerderheid.quote:Op zondag 3 november 2024 23:11 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van jouw buren zal zelf niet stoken dan. De trieste waarheid is dat mensen verboden en beperkingen vaak prima vinden zolang ze voor andere mensen gelden en niet voor henzelf.
In IJmuiden zijn er ook genoeg mensen die niet bij Tata Steel werken en die allerlei longziekten oplopen zonder wat aan die werkgelegenheid te hebben. Die zullen het vast niet zo terecht vinden dat Tata Steel maar door mag blijven gaan met die cokes.
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.quote:Op zondag 3 november 2024 23:13 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nee, maar dat is nou eenmaal de consequentie van een democratie: Als de meerderheid er last van heeft, dan telt de wens van de meerderheid.
Maar dat zijn toch zaken die los staan van elkaar? je hebt politieke prioriteit en mensen die er last van ondervinden. De last die mensen ondervinden van Tatasteel is nogal omgevingsspecifiek (ofja, de directe last). Het stoken van hout in de wintermaanden is door heel het land relatief populair, waar mensen last van hebben.quote:Op zondag 3 november 2024 20:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.
quote:Op zondag 3 november 2024 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.
Kom op. Dit is echt beetje ontkennen alsof water nat is. Hoe ondervindt je in hemelsnaam niet een bepaalde hinder van de luchtkwaliteit (of juist gebrek aan) bij houtstook? het kan zijn dat je dat gaat relativeren, om verschillende redenen. Omdat je het qua last nog te doen vindt, of omdat je het zelf ook doet en het dan beetje raar is om erover te zeuren, of omdat je niet flauw wil doen. Maar als je buren stoken, je overburen, daarnaast ook dan is het niet prettig ademen.quote:Op zondag 3 november 2024 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.
Ik ondervind geen enkele hinder van houtstook, ook niet toen ik zelf nog geen houtkachel had. Ik vind de geur juist iets gezelligs hebben. Ik ken ook maar één iemand die het niet lekker vindt ruiken en die heeft er verder ook geen last van. Besef je dat niet iedereen hetzelfde hoeft te denken als jij?quote:Op zondag 3 november 2024 23:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
[..]
Kom op. Dit is echt beetje ontkennen alsof water nat is. Hoe ondervindt je in hemelsnaam niet een bepaalde hinder van de luchtkwaliteit (of juist gebrek aan) bij houtstook? het kan zijn dat je dat gaat relativeren, om verschillende redenen. Omdat je het qua last nog te doen vindt, of omdat je het zelf ook doet en het dan beetje raar is om erover te zeuren, of omdat je niet flauw wil doen. Maar als je buren stoken, je overburen, daarnaast ook dan is het niet prettig ademen.
Het heeft toch niet veel met 'denken' te maken. Want de hoeveelheid fijnstof met je longen doet, is niet een 'mening'.quote:Op maandag 4 november 2024 00:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ondervind geen enkele hinder van houtstook, ook niet toen ik zelf nog geen houtkachel had. Ik vind de geur juist iets gezelligs hebben. Ik ken ook maar één iemand die het niet lekker vindt ruiken en die heeft er verder ook geen last van. Besef je dat niet iedereen hetzelfde hoeft te denken als jij?
Ik vind het wel gerelateerd. Houtstook verbieden is een politieke beslissing, Tata Steel, Chemours etc openhouden ook. Of je vindt gezondheid van mensen belangrijk, of je vindt dat niet. Tata Steel heeft inderdaad een beperkter gebied van impact, maar de lokale impact is wel groter. Mensen leven korter in IJmuiden, leven mijn buren ook korter omdat ik soms mijn houtkachel aan heb?quote:Op zondag 3 november 2024 23:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dat zijn toch zaken die los staan van elkaar? je hebt politieke prioriteit en mensen die er last van ondervinden. De last die mensen ondervinden van Tatasteel is nogal omgevingsspecifiek (ofja, de directe last). Het stoken van hout in de wintermaanden is door heel het land relatief populair, waar mensen last van hebben.
Dus begrijp je relativering niet. Het gaat toch niet om wat de politiek belangrijk vindt?
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.quote:Op maandag 4 november 2024 00:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het heeft toch niet veel met 'denken' te maken. Want de hoeveelheid fijnstof met je longen doet, is niet een 'mening'.
De hinder ondervind je direct (bij ernstige astma, of copd patiënten) of later (omdat de fijnstof toch schade heeft toegebracht aan je longen).quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.
Er is zeker onderzoek naar de correlatie tussen fijnstof van houtkachels en minder lang leven ja.quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vind het wel gerelateerd. Houtstook verbieden is een politieke beslissing, Tata Steel, Chemours etc openhouden ook. Of je vindt gezondheid van mensen belangrijk, of je vindt dat niet. Tata Steel heeft inderdaad een beperkter gebied van impact, maar de lokale impact is wel groter. Mensen leven korter in IJmuiden, leven mijn buren ook korter omdat ik soms mijn houtkachel aan heb?
Mensen met COPD hebben dat bijna allemaal gekregen door te roken. Misschien niet zo aardig van mij maar ik heb moeite die serieus te nemen als ze beginnen over houtstook en gezondheid. Astma is op zich wel een ander verhaal.quote:Op maandag 4 november 2024 00:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De hinder ondervind je direct (bij ernstige astma, of copd patiënten) of later (omdat de fijnstof toch schade heeft toegebracht aan je longen).
Ik ben zelf ook niet voor een verbod. Denk dat er allemaal tussen oplossingen zijn. Maar ik zie weinig nut in het ontkennen dat het slecht is voor de gezondheid
Ik denk dat dat bij Tata Steel gemakkelijker is, omdat je dan naar IJmuiden vs vergelijkbare plekken kijkt. Houtstook kan zoals je al zei overal plaatsvinden.quote:Op maandag 4 november 2024 00:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is zeker onderzoek naar de correlatie tussen fijnstof van houtkachels en minder lang leven ja.
Correlatie geen causaal verband? klopt helemaal. Maar als je de bewijslast zo strikt hebt, is Tata steel, Chemours ook onschuldig.
Kom hier eens kijkje nemen in Amsterdam als de woonboten lekker de houtkachel aan hebben.quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.
Normaal krijgen we ze van de overheid maar hier zit (nog) geen Co2-tax op.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zijn er ook infographics die niet van houtstookvrij afkomen
Al die argumenten die je nu aandraagt zijn rookgordijnen. Het discussiepunt is niet het duurzaamheidsaspect, maar de vervuiling en overlast.quote:Op maandag 4 november 2024 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens is houtstook, in tegenstelling tot gas en grijze stroom, wel CO2 neutraal. En dat wilden we met zijn allen ook toch? Af van fossiel? Ik gebruik ook nog eens uitsluitend schoon afvalhout dus circulair enzo. Was mijn huis een bedrijf en de kachel een biomassacentrale, dan had ik er subsidie voor gekregen.
Gelukkig kom ik nooit in Amsterdam. Uitstoot op straatniveau is inderdaad niet lekker, maar ook weer een uitzondering ten opzichte van de norm.quote:Op maandag 4 november 2024 04:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kom hier eens kijkje nemen in Amsterdam als de woonboten lekker de houtkachel aan hebben.
Die stoten de rook op straatniveau uit, zelf ik zonder luchtwegproblemen ga bijna over me nek op sommige dagen.
Die veroorzaken biomassacentrales ook. Ik wijs op de dubbele standaard.quote:Op maandag 4 november 2024 09:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Al die argumenten die je nu aandraagt zijn rookgordijnen. Het discussiepunt is niet het duurzaamheidsaspect, maar de vervuiling en overlast.
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.quote:Op maandag 4 november 2024 09:40 schreef Isdatzo het volgende:
Woon je achteraf en ben je niemand tot last, dan moet je vooral doen wat je niet laten kan. Maar houtstook in een stedelijke omgeving is gewoon asociaal.
quote:Op maandag 4 november 2024 09:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die veroorzaken biomassacentrales ook. Ik wijs op de dubbele standaard.
mwah als je het internet afstruint is de algemene consensus toch wel dat biomassa centrales heel heel veel voordeliger al op alle fronten zijn dan houtkacheltjes bij de mensen thuis.quote:De rook van de twee geplande biomassacentrales wordt met speciale filters intensief gereinigd voordat het de schoorsteen verlaat. Daardoor is de uitstoot van fijnstof en stikstof relatief veel kleiner dan bij pelletkachels en openhaarden. De twee biomassacentrales gaan 15.000 tot 16.000 huishoudens verwarmen. De uitstoot hiervan is ongeveer gelijk aan de uitstoot van 12 openhaarden. De biomassa bestaat grotendeels uit houtige restproducten en snoeiafval uit tuinen en de openbare ruimte. Er wordt vooral ingezet op biomassa uit de regio.
Ja. Dit kan allemaal ook opgaan voor Tata Steel. Dat mensen in die omgeving eerder doodgaan, kan ook komen omdat mensen in die omgeving toevallig een ongezondere levensstijl hebben. Bewijs maar eens een direct causaal verband tussen Tata Steel en het overlijden van die mensen.quote:Op maandag 4 november 2024 00:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat bij Tata Steel gemakkelijker is, omdat je dan naar IJmuiden vs vergelijkbare plekken kijkt. Houtstook kan zoals je al zei overal plaatsvinden.
Ik geloof wel dat fijnstof slecht is voor je hoor. Maar er zijn meer bronnen van fijnstof, zeker in de stad, en ook nog zoveel andere dingen die slecht zijn voor een mens. Het is mijns inziens een afweging en ik heb simpelweg de data niet om de impact in dit geval te kwantificeren.
Sorry. Maar je klinkt echt beetje als een PVV'er.quote:Op maandag 4 november 2024 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens is houtstook, in tegenstelling tot gas en grijze stroom, wel CO2 neutraal. En dat wilden we met zijn allen ook toch? Af van fossiel? Ik gebruik ook nog eens uitsluitend schoon afvalhout dus circulair enzo. Was mijn huis een bedrijf en de kachel een biomassacentrale, dan had ik er subsidie voor gekregen.
Omdat hij gelijk heeft?quote:Op maandag 4 november 2024 10:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Sorry. Maar je klinkt echt beetje als een PVV'er.
Ja, het lijkt wel of iedereen nat hout stookt. Ik zie het hier overigens in een buitengebied in Portugal ook, complete rookpluimen uit de schoorsteen, bij ons zie je niets.quote:Op maandag 4 november 2024 09:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.
En ik woon in een buitengebied.
Vraag me ook af wat er met mijn hout (takken van bomen) gebeurt als ik het inlever bij de milieustraat, omdat ik het niet mag opstoken. Wordt het dan verbrand??quote:Op maandag 4 november 2024 10:16 schreef Managarm het volgende:
[..]
Ja, het lijkt wel of iedereen nat hout stookt. Ik zie het hier overigens in een buitengebied in Portugal ook, complete rookpluimen uit de schoorsteen, bij ons zie je niets.
Dat ruikt altijd zo lekker.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Blijkbaar is het nodig. Ik woon in Utrecht (stad), en in mijn wijk heb je ook een paar asociale downies die in de winter dag in dag uit hun natte hout in de kachel flikkeren en dus ook doodleuk stoken op alle dagen dat de omstandigheden daar niet geschikt voor zijn.
Het resultaat is dat de hele wijk continu mag 'meegenieten'. Het maakt nogal uit of je ergens achteraf woont waar niemand er last van heeft, of dat je een hele buurt tot last bent.
Je hebt een punt, dat scheelt inderdaad best veel. Toch lijkt 12 haarden op één plek me problematischer dan verdeeld over een stad of wijk.quote:Op maandag 4 november 2024 10:00 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
mwah als je het internet afstruint is de algemene consensus toch wel dat biomassa centrales heel heel veel voordeliger al op alle fronten zijn dan houtkacheltjes bij de mensen thuis.
Schoon en droog hout stoken, moderne kachel, luchttoevoer goed regelen, Zwitserse methode van aansteken, schoorsteen ontwerp en onderhoud. Allemaal dingen die helpen.quote:Op maandag 4 november 2024 09:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.
En ik woon in een buitengebied.
Daar is toch geen woord aan gelogen?quote:Op maandag 4 november 2024 10:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Het stampvoeten. Subsidie ! , Co2 neutraal! dat wilde ze toch !!
Het is gemakkelijker zei ik. Omdat je beter kunt corrigeren voor mogelijke andere variabelen, want je onderzoeksgroep is homogener.quote:Op maandag 4 november 2024 10:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. Dit kan allemaal ook opgaan voor Tata Steel. Dat mensen in die omgeving eerder doodgaan, kan ook komen omdat mensen in die omgeving toevallig een ongezondere levensstijl hebben. Bewijs maar eens een direct causaal verband tussen Tata Steel en het overlijden van die mensen.
Stampvoeten? Je lijkt me in de war.quote:Op maandag 4 november 2024 10:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Het stampvoeten. Subsidie ! , Co2 neutraal! dat wilde ze toch !!
De huizen waar houtkachels de hoofdverwarming is zijn in de minderheid. Uiteraard moet daar een (financieel) passende oplossing voor gevonden worden. Los daarvan: begin met de smerigste kachels/uitstoters: dat heeft het grootste effect.quote:Op maandag 4 november 2024 10:16 schreef Gia het volgende:
Je bent er dan wel klaar mee als je houtkachel je hoofdverwarming is, wat in sommige huizen gewoon nog het geval is. Onze buurman, bijvoorbeeld, heeft geen CV.
Zat in ons huis vroeger ook niet. Dit huis had 4 (open) haarden: 1 in de voorkamer, 1 in de achterkamer en op de grote slaapkamers boven ook ieder een. Gelukkig waren die haarden eruit en CV aangelegd toen wij het kochten, maar de schoorsteen met de 4 rookkanalen, die zat er nog. Hebben wij zelf verwijderd. Was een container vol aan beton.
Begin met betere isolatie: dat is echt de eerste stap. En ja, het is duur, maar als we dit als samenleving willen moeten we niet alle kosten op die bewoners afwentelen.quote:Ik denk dat het nog aardig duur is om CV aan te leggen. Zeker ook omdat dat nu meteen duurzaam, bij voorkeur met een warmtepomp, moet.
Als altijd lijden de goeden onder de kwaden. Alles wat jij omschrijft kost namelijk een flinke investering. En dat is precies wat de meeste houtstokers niet willen of kunnen. Het moet allemaal zo goedkoop mogelijk omdat de CV uit moeten blijven. wAnT dAt iS zO dUuR, gAs iS dUuR mEn vAtTe zE niE vAn dE rOvErHeId.quote:Op maandag 4 november 2024 10:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Schoon en droog hout stoken, moderne kachel, luchttoevoer goed regelen, Zwitserse methode van aansteken, schoorsteen ontwerp en onderhoud. Allemaal dingen die helpen.
Je pakt wederom een extreme situatie erbij om je zogenaamde punt te maken.quote:Op maandag 4 november 2024 09:40 schreef Isdatzo het volgende:
Gisteravond was het weer feest: heel de wijk staat blauw omdat een stel downies vrolijk door blijft stoken terwijl het windstil en mistig is. Maar hey, dat willen "we" toch? Want lekker circulair en duurzaam. Of zo.
Ga zelf maar achteraf wonen, jij hebt er last van. Scheelt ook in de andere en grotere bronnen van fijnstof zoals verkeer en industrie, die je dan weer niet lijkt te willen verbieden.quote:Woon je achteraf en ben je niemand tot last, dan moet je vooral doen wat je niet laten kan. Maar houtstook in een stedelijke omgeving is gewoon asociaal.
Ojee,landbouw ook al. Het lijkt bijna alsof fijnstof gewoon hoort bij moderne menselijke activiteit.quote:Het verkeer (weg en water) is de grootste bron van fijnstof, vooral door het gebruik van diesel. Het verkeer stoot zo'n 40% van het fijnstof uit. Daarin wordt ze op de voet gevolgd door de industrie die ongeveer evenveel uitstoot. Daarna volgt de landbouw die zo'n 23% van het fijnstof uitstoot. Lokaal kan de landbouw bijdragen aan hoge concentraties fijnstof. Dit komt door de clustering van veehouderijen. Deze clustering komt veel voor in het oosten van Noord-Brabant en in noord Limburg.
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Als altijd lijden de goeden onder de kwaden. Alles wat jij omschrijft kost namelijk een flinke investering. En dat is precies wat de meeste houtstokers niet willen of kunnen. Het moet allemaal zo goedkoop mogelijk omdat de CV uit moeten blijven. wAnT dAt iS zO dUuR, gAs iS dUuR mEn vAtTe zE niE vAn dE rOvErHeId.
Vervolgens krijg je overlast en komt er dus een verbod. Je kunt er vergif op nemen dat zo'n stookverbod zich als een olievlek over Nederland gaat verspreiden de komende jaren. Totdat het landelijk wordt verboden.
Nog steeds onduidelijk genoeg om er twijfel mee te kunnen zaaien. Dat is precies wat Tata Steel al jaren doetquote:Op maandag 4 november 2024 10:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het is gemakkelijker zei ik. Omdat je beter kunt corrigeren voor mogelijke andere variabelen, want je onderzoeksgroep is homogener.
Schoon stoken bestaat niet.quote:Op maandag 4 november 2024 10:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!
Schoner. Minder vervuilend. Geen enkele vorm van energieproductie is volledig schoon en uitstootvrij natuurlijk.quote:
De drie grootste bronnen van fijnstof in Nederland zijn vervoer, industrie en landbouw. Gaan we die ook verbieden? Of proberen we ze schoner te maken?quote:Op maandag 4 november 2024 10:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nog steeds onduidelijk genoeg om er twijfel mee te kunnen zaaien. Dat is precies wat Tata Steel al jaren doet![]()
En jij doet dat in het klein met de uitstoot van houtstook. Het is gewoon slecht. Punt.
Hier geldt al een stookverbod voor open vuur in de tuin. Mag alleen ten behoeve van voedselbereiding. Dus altijd worstjes bij de hand!quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef RamboDirk het volgende:
Vervolgens krijg je overlast en komt er dus een verbod. Je kunt er vergif op nemen dat zo'n stookverbod zich als een olievlek over Nederland gaat verspreiden de komende jaren. Totdat het landelijk wordt verboden.
"Schoon" stoken kost geld dat willen veel stokers niet. Ik zou boos worden op je mede stokers.quote:Op maandag 4 november 2024 10:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!
Punt is juist dat houtstoken buitenproportioneel vervuilend is.quote:Op maandag 4 november 2024 10:59 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Schoner. Minder vervuilend. Geen enkele vorm van energieproductie is volledig schoon en uitstootvrij natuurlijk.
Absoluut - in verhouding.quote:Op maandag 4 november 2024 11:01 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De drie grootste bronnen van fijnstof in Nederland zijn vervoer, industrie en landbouw. Gaan we die ook verbieden? Of proberen we ze schoner te maken?
Zo extreem is die situatie niet hoor: er zijn behoorlijk wat mensen die dag in dag uit stoken.quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je pakt wederom een extreme situatie erbij om je zogenaamde punt te maken.
Met karikaturale vergelijkingen komen, en in dezelfde post klagen over 'extreme situaties'. Ja, echt heel sterk ditquote:[..]
Ga zelf maar achteraf wonen, jij hebt er last van. Scheelt ook in de andere en grotere bronnen van fijnstof zoals verkeer en industrie, die je dan weer niet lijkt te willen verbieden.
[..]
Ojee,landbouw ook al. Het lijkt bijna alsof fijnstof gewoon hoort bij moderne menselijke activiteit.
Das een beetje gek.quote:Op maandag 4 november 2024 10:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat vind ik van een amfetaminelab ook.
Dus, voor de zoveelste keer, treed je dáár tegen op. Ik zat laatst achter een busje dat volgens mij een halve liter olie per minuut door de uitlaat verloor, dikke blauwe stinkende walm erachter. Gaan we nu verkeer verbieden, of busjes? Nee natuurlijk niet, daar hebben we regels voor bedacht zodat normale mensen kunnen blijven rijden.quote:Op maandag 4 november 2024 11:03 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
"Schoon" stoken kost geld dat willen veel stokers niet. Ik zou boos worden op je mede stokers.
Vergeleken met wat?quote:Op maandag 4 november 2024 11:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is juist dat houtstoken buitenproportioneel vervuilend is.
De dubbele standaard, die vind ik stom. Dat is ook hierop toepasbaar. Relatief vervuilend is niet boeiend, het gaat om de hoeveelheid schadelijke stoffen an sich.quote:Op maandag 4 november 2024 11:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Absoluut - in verhouding.
In verhouding is houtstoken vervuilender dan vervoer. In absolute zin niet, uiteraard. En waarom gebruik je nu ineens het 'hellend vlak' argument? want net vond het nog stom dat men niets doet aan Tata steel.
Er zijn meer mensen die dat niet doen. Maar als jij hier loopt te klagen is het altijd over de extremen, om vervolgens te roepen dat alles maar verboden moet worden.quote:Op maandag 4 november 2024 11:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zo extreem is die situatie niet hoor: er zijn behoorlijk wat mensen die dag in dag uit stoken.
Er iets niets karikaturaal aan simpele, harde cijfers. Ga je nou zuur zitten doen omdat de cijfers je gezeur niet ondersteunen?quote:[..]
Met karikaturale vergelijkingen komen, en in dezelfde post klagen over 'extreme situaties'. Ja, echt heel sterk dit.
Dat kan je zeggen. Wat je ook kan zeggen: auto's verbieden zou grote gevolgen hebben, houtstook verbieden niet echt.quote:Op maandag 4 november 2024 11:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De dubbele standaard, die vind ik stom. Dat is ook hierop toepasbaar. Relatief vervuilend is niet boeiend, het gaat om de hoeveelheid schadelijke stoffen an sich.
Nog een goede reden om lekker achteraf te gaan wonen. Zijn je buren tenminste ook van je geklaag af. Dag hoor.quote:Op maandag 4 november 2024 10:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat vind ik van een amfetaminelab ook.
Helaas is handhaven op goed hout gebruik, juiste kachels, zwitserse methode stoken etc. etc. niet te doen. Maar handhaven op houtstoken bij stookalert wel te doen.quote:Op maandag 4 november 2024 11:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dus, voor de zoveelste keer, treed je dáár tegen op. Ik zat laatst achter een busje dat volgens mij een halve liter olie per minuut door de uitlaat verloor, dikke blauwe stinkende walm erachter. Gaan we nu verkeer verbieden, of busjes? Nee natuurlijk niet, daar hebben we regels voor bedacht zodat normale mensen kunnen blijven rijden.
Je kunt wel handhaven op zichtbare rookwalmen bijvoorbeeld. Die zijn bij mij na het aansteken al niet meer zichtbaar trouwens. En elk jaar komt er een schoorsteenveger, die kunnen ook controleren of de installatie conform de regels is.quote:Op maandag 4 november 2024 11:47 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Helaas is handhaven op goed hout gebruik, juiste kachels, zwitserse methode stoken etc. etc. niet te doen. Maar handhaven op houtstoken bij stookalert wel te doen.
Dat zijn dan ook de mensen die voornamelijk voor de overlast zorgen. En zo is het met alles: van het verkeer tot houtkachels.quote:Op maandag 4 november 2024 11:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die dat niet doen. Maar als jij hier loopt te klagen is het altijd over de extremen, om vervolgens te roepen dat alles maar verboden moet worden.
De cijfers zijn inderdaad duidelijk: houtstook kent geen plek in een stedelijke omgeving.quote:[..]
Er iets niets karikaturaal aan simpele, harde cijfers. Ga je nou zuur zitten doen omdat de cijfers je gezeur niet ondersteunen?
Owquote:Op maandag 4 november 2024 11:45 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nog een goede reden om lekker achteraf te gaan wonen. Zijn je buren tenminste ook van je geklaag af. Dag hoor.
Hoop voor je dat het meevalt met de stalbranden waar je gaat wonen. Dat is pas slecht stoken.quote:Op maandag 4 november 2024 11:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ow. Zou je mij niet als buur willen?
Een essentiële industrie vs iemand die thuis 'voor de leuk' percé een houtkachel wil is natuurlijk nogal een verschil. Het is een stukje egoisme op het zelfde niveau als mensen die 'voor de leuk' in zo'n levensgevaarlijke idioot grote Amerikaanse truck willen rijden. Dat ze anderen tot last zijn interesseert ze gewoon totaal niet.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Tata Steel ook hoor je niemand over. Rommelen in de marge dit. Als men de gasprijzen niet zo extreem zou belasten hebben mensen ook minder redenen om de houtkachel aan te pleuren
En dus moet je wat doen aan die excessen. Niet aan het hele principe.quote:Op maandag 4 november 2024 11:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook de mensen die voornamelijk voor de overlast zorgen. En zo is het met alles: van het verkeer tot houtkachels.
Bijzondere conclusie. Wat ik lees is dat vooral verkeer en industrie de oorzaken zijn van fijnstof, tegen 3,66% van kachels. Ik woon in de Randstad dus waar ik als eerste aan dood ga kan ik wel raden.quote:[..]
De cijfers zijn inderdaad duidelijk: houtstook kent geen plek in een stedelijke omgeving.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |