aandelen bij shell is niet dom, volgens mijquote:
Inderdaad. Gewoon achteraf wonen. Genoeg huizen , en qua prijs kan je tegenwoordig het geld zo uit je achterzak halen.quote:Op zondag 20 oktober 2024 14:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat kan, maar jouw buren zijn niet iedereen en de cv is voor de meeste mensen toch wel praktischer als hoofdverwarming. Het ligt ook aan de buurt. Bij mij in de straat stookt bijna iedereen, ik zelf ook regelmatig.
[..]
Wat gaan we dan doen? Compleet verbieden? Is dat beter te handhaven?
In dichtbebouwde omgevingen zorgt trouwens elke menselijke activiteit voor meer overlast. Dat is het resultaat van in de stad wonen. Je kunt het ook omdraaien: als je zoveel last hebt van je medemens, ga dan achteraf wonen.
Mensen die veel aandelen hebben in een vervuiler zoals Shell hoeven mij niet te verwijten dat ik af en toe mijn houtkachel stook. Hou toch op.quote:Op zondag 3 november 2024 10:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
aandelen bij shell is niet dom, volgens mij
met de energiebehoefte door AI, zal aardgas heel belangrijk worden, zijnde de enige constante redelijke goedkope energiebron
En Shell is een hele grote Aardgas leverancier
Het was een reactie op de opmerking dat mensen met een houtkachel wel konden verhuizen naar het platteland. Je hoeft mij niet uit te leggen dat dat niet zomaar gaat.quote:Op zondag 3 november 2024 10:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Inderdaad. Gewoon achteraf wonen. Genoeg huizen , en qua prijs kan je tegenwoordig het geld zo uit je achterzak halen.
Oke, fair enough. Maar ontken jij de gezondheidsproblemen van houtstook?quote:Op zondag 3 november 2024 12:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het was een reactie op de opmerking dat mensen met een houtkachel wel konden verhuizen naar het platteland. Je hoeft mij niet uit te leggen dat dat niet zomaar gaat.
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.quote:Op zondag 3 november 2024 18:53 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oke, fair enough. Maar ontken jij de gezondheidsproblemen van houtstook?
Voor een deel bepaald het de lokale politiek. En dat. zie je hier in dit topic ook: Allerlei mensen zijn wit-heet van woede maar wonen niet in Utrecht. Ik woon wel in Utrecht en als ik naar bij mijn buren kijk, vindt de overgrote meerderheid het gewoon een prima plan.quote:Op zondag 3 november 2024 20:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.
De overgrote meerderheid van jouw buren zal zelf niet stoken dan. De trieste waarheid is dat mensen verboden en beperkingen vaak prima vinden zolang ze voor andere mensen gelden en niet voor henzelf.quote:Op zondag 3 november 2024 22:44 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Voor een deel bepaald het de lokale politiek. En dat. zie je hier in dit topic ook: Allerlei mensen zijn wit-heet van woede maar wonen niet in Utrecht. Ik woon wel in Utrecht en als ik naar bij mijn buren kijk, vindt de overgrote meerderheid het gewoon een prima plan.
Kennelijk wordt het probleem hier wel gezien en is men het eens met maatregelen: het recht op lekker stoken van die ene vs. schone lucht voor de hele buurt. Wat betreft Tata zal het in IJmuiden wel een afweging tussen werkgelegenheid en schone lucht. En dat zou wel eens anders kunnen liggen dan de afweging tussen sfeer en schone lucht,
Nee, maar dat is nou eenmaal de consequentie van een democratie: Als de meerderheid er last van heeft, dan telt de wens van de meerderheid.quote:Op zondag 3 november 2024 23:11 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van jouw buren zal zelf niet stoken dan. De trieste waarheid is dat mensen verboden en beperkingen vaak prima vinden zolang ze voor andere mensen gelden en niet voor henzelf.
In IJmuiden zijn er ook genoeg mensen die niet bij Tata Steel werken en die allerlei longziekten oplopen zonder wat aan die werkgelegenheid te hebben. Die zullen het vast niet zo terecht vinden dat Tata Steel maar door mag blijven gaan met die cokes.
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.quote:Op zondag 3 november 2024 23:13 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nee, maar dat is nou eenmaal de consequentie van een democratie: Als de meerderheid er last van heeft, dan telt de wens van de meerderheid.
Maar dat zijn toch zaken die los staan van elkaar? je hebt politieke prioriteit en mensen die er last van ondervinden. De last die mensen ondervinden van Tatasteel is nogal omgevingsspecifiek (ofja, de directe last). Het stoken van hout in de wintermaanden is door heel het land relatief populair, waar mensen last van hebben.quote:Op zondag 3 november 2024 20:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ontken het niet maar relativeer het wel. Zolang bedrijven als Tata Steel jaar op jaar door mogen gaan terwijl mensen die ernaast wonen ziek worden, betwijfel ik of luchtkwaliteit nou echt zo belangrijk wordt gevonden door de politiek. Zelf woon ik niet ver van de zware industrie in de Botlek en omgeving, lijkt me niet dat je hier gaat wonen voor de schone lucht.
quote:Op zondag 3 november 2024 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.
Kom op. Dit is echt beetje ontkennen alsof water nat is. Hoe ondervindt je in hemelsnaam niet een bepaalde hinder van de luchtkwaliteit (of juist gebrek aan) bij houtstook? het kan zijn dat je dat gaat relativeren, om verschillende redenen. Omdat je het qua last nog te doen vindt, of omdat je het zelf ook doet en het dan beetje raar is om erover te zeuren, of omdat je niet flauw wil doen. Maar als je buren stoken, je overburen, daarnaast ook dan is het niet prettig ademen.quote:Op zondag 3 november 2024 23:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de meerderheid er last van heeft. In jouw cirkel vinden de meeste mensen een verbod kennelijk acceptabel, maar dat is niet hetzelfde en geldt ook niet per se voor de hele stad. Dat gezegd hebbende, ik woon niet in Utrecht dus mijn probleem is het niet.
Ik ondervind geen enkele hinder van houtstook, ook niet toen ik zelf nog geen houtkachel had. Ik vind de geur juist iets gezelligs hebben. Ik ken ook maar één iemand die het niet lekker vindt ruiken en die heeft er verder ook geen last van. Besef je dat niet iedereen hetzelfde hoeft te denken als jij?quote:Op zondag 3 november 2024 23:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
[..]
Kom op. Dit is echt beetje ontkennen alsof water nat is. Hoe ondervindt je in hemelsnaam niet een bepaalde hinder van de luchtkwaliteit (of juist gebrek aan) bij houtstook? het kan zijn dat je dat gaat relativeren, om verschillende redenen. Omdat je het qua last nog te doen vindt, of omdat je het zelf ook doet en het dan beetje raar is om erover te zeuren, of omdat je niet flauw wil doen. Maar als je buren stoken, je overburen, daarnaast ook dan is het niet prettig ademen.
Het heeft toch niet veel met 'denken' te maken. Want de hoeveelheid fijnstof met je longen doet, is niet een 'mening'.quote:Op maandag 4 november 2024 00:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik ondervind geen enkele hinder van houtstook, ook niet toen ik zelf nog geen houtkachel had. Ik vind de geur juist iets gezelligs hebben. Ik ken ook maar één iemand die het niet lekker vindt ruiken en die heeft er verder ook geen last van. Besef je dat niet iedereen hetzelfde hoeft te denken als jij?
Ik vind het wel gerelateerd. Houtstook verbieden is een politieke beslissing, Tata Steel, Chemours etc openhouden ook. Of je vindt gezondheid van mensen belangrijk, of je vindt dat niet. Tata Steel heeft inderdaad een beperkter gebied van impact, maar de lokale impact is wel groter. Mensen leven korter in IJmuiden, leven mijn buren ook korter omdat ik soms mijn houtkachel aan heb?quote:Op zondag 3 november 2024 23:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dat zijn toch zaken die los staan van elkaar? je hebt politieke prioriteit en mensen die er last van ondervinden. De last die mensen ondervinden van Tatasteel is nogal omgevingsspecifiek (ofja, de directe last). Het stoken van hout in de wintermaanden is door heel het land relatief populair, waar mensen last van hebben.
Dus begrijp je relativering niet. Het gaat toch niet om wat de politiek belangrijk vindt?
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.quote:Op maandag 4 november 2024 00:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het heeft toch niet veel met 'denken' te maken. Want de hoeveelheid fijnstof met je longen doet, is niet een 'mening'.
De hinder ondervind je direct (bij ernstige astma, of copd patiënten) of later (omdat de fijnstof toch schade heeft toegebracht aan je longen).quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.
Er is zeker onderzoek naar de correlatie tussen fijnstof van houtkachels en minder lang leven ja.quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik vind het wel gerelateerd. Houtstook verbieden is een politieke beslissing, Tata Steel, Chemours etc openhouden ook. Of je vindt gezondheid van mensen belangrijk, of je vindt dat niet. Tata Steel heeft inderdaad een beperkter gebied van impact, maar de lokale impact is wel groter. Mensen leven korter in IJmuiden, leven mijn buren ook korter omdat ik soms mijn houtkachel aan heb?
Mensen met COPD hebben dat bijna allemaal gekregen door te roken. Misschien niet zo aardig van mij maar ik heb moeite die serieus te nemen als ze beginnen over houtstook en gezondheid. Astma is op zich wel een ander verhaal.quote:Op maandag 4 november 2024 00:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De hinder ondervind je direct (bij ernstige astma, of copd patiënten) of later (omdat de fijnstof toch schade heeft toegebracht aan je longen).
Ik ben zelf ook niet voor een verbod. Denk dat er allemaal tussen oplossingen zijn. Maar ik zie weinig nut in het ontkennen dat het slecht is voor de gezondheid
Ik denk dat dat bij Tata Steel gemakkelijker is, omdat je dan naar IJmuiden vs vergelijkbare plekken kijkt. Houtstook kan zoals je al zei overal plaatsvinden.quote:Op maandag 4 november 2024 00:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is zeker onderzoek naar de correlatie tussen fijnstof van houtkachels en minder lang leven ja.
Correlatie geen causaal verband? klopt helemaal. Maar als je de bewijslast zo strikt hebt, is Tata steel, Chemours ook onschuldig.
Kom hier eens kijkje nemen in Amsterdam als de woonboten lekker de houtkachel aan hebben.quote:Op maandag 4 november 2024 00:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je hebt het over het ondervinden van hinder. Dat is perceptie en zeker wel persoonlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |