Normaal krijgen we ze van de overheid maar hier zit (nog) geen Co2-tax op.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Zijn er ook infographics die niet van houtstookvrij afkomen
Al die argumenten die je nu aandraagt zijn rookgordijnen. Het discussiepunt is niet het duurzaamheidsaspect, maar de vervuiling en overlast.quote:Op maandag 4 november 2024 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens is houtstook, in tegenstelling tot gas en grijze stroom, wel CO2 neutraal. En dat wilden we met zijn allen ook toch? Af van fossiel? Ik gebruik ook nog eens uitsluitend schoon afvalhout dus circulair enzo. Was mijn huis een bedrijf en de kachel een biomassacentrale, dan had ik er subsidie voor gekregen.
Gelukkig kom ik nooit in Amsterdam. Uitstoot op straatniveau is inderdaad niet lekker, maar ook weer een uitzondering ten opzichte van de norm.quote:Op maandag 4 november 2024 04:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kom hier eens kijkje nemen in Amsterdam als de woonboten lekker de houtkachel aan hebben.
Die stoten de rook op straatniveau uit, zelf ik zonder luchtwegproblemen ga bijna over me nek op sommige dagen.
Die veroorzaken biomassacentrales ook. Ik wijs op de dubbele standaard.quote:Op maandag 4 november 2024 09:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Al die argumenten die je nu aandraagt zijn rookgordijnen. Het discussiepunt is niet het duurzaamheidsaspect, maar de vervuiling en overlast.
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.quote:Op maandag 4 november 2024 09:40 schreef Isdatzo het volgende:
Woon je achteraf en ben je niemand tot last, dan moet je vooral doen wat je niet laten kan. Maar houtstook in een stedelijke omgeving is gewoon asociaal.
quote:Op maandag 4 november 2024 09:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die veroorzaken biomassacentrales ook. Ik wijs op de dubbele standaard.
mwah als je het internet afstruint is de algemene consensus toch wel dat biomassa centrales heel heel veel voordeliger al op alle fronten zijn dan houtkacheltjes bij de mensen thuis.quote:De rook van de twee geplande biomassacentrales wordt met speciale filters intensief gereinigd voordat het de schoorsteen verlaat. Daardoor is de uitstoot van fijnstof en stikstof relatief veel kleiner dan bij pelletkachels en openhaarden. De twee biomassacentrales gaan 15.000 tot 16.000 huishoudens verwarmen. De uitstoot hiervan is ongeveer gelijk aan de uitstoot van 12 openhaarden. De biomassa bestaat grotendeels uit houtige restproducten en snoeiafval uit tuinen en de openbare ruimte. Er wordt vooral ingezet op biomassa uit de regio.
Ja. Dit kan allemaal ook opgaan voor Tata Steel. Dat mensen in die omgeving eerder doodgaan, kan ook komen omdat mensen in die omgeving toevallig een ongezondere levensstijl hebben. Bewijs maar eens een direct causaal verband tussen Tata Steel en het overlijden van die mensen.quote:Op maandag 4 november 2024 00:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat bij Tata Steel gemakkelijker is, omdat je dan naar IJmuiden vs vergelijkbare plekken kijkt. Houtstook kan zoals je al zei overal plaatsvinden.
Ik geloof wel dat fijnstof slecht is voor je hoor. Maar er zijn meer bronnen van fijnstof, zeker in de stad, en ook nog zoveel andere dingen die slecht zijn voor een mens. Het is mijns inziens een afweging en ik heb simpelweg de data niet om de impact in dit geval te kwantificeren.
Sorry. Maar je klinkt echt beetje als een PVV'er.quote:Op maandag 4 november 2024 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens is houtstook, in tegenstelling tot gas en grijze stroom, wel CO2 neutraal. En dat wilden we met zijn allen ook toch? Af van fossiel? Ik gebruik ook nog eens uitsluitend schoon afvalhout dus circulair enzo. Was mijn huis een bedrijf en de kachel een biomassacentrale, dan had ik er subsidie voor gekregen.
Omdat hij gelijk heeft?quote:Op maandag 4 november 2024 10:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Sorry. Maar je klinkt echt beetje als een PVV'er.
Ja, het lijkt wel of iedereen nat hout stookt. Ik zie het hier overigens in een buitengebied in Portugal ook, complete rookpluimen uit de schoorsteen, bij ons zie je niets.quote:Op maandag 4 november 2024 09:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.
En ik woon in een buitengebied.
Vraag me ook af wat er met mijn hout (takken van bomen) gebeurt als ik het inlever bij de milieustraat, omdat ik het niet mag opstoken. Wordt het dan verbrand??quote:Op maandag 4 november 2024 10:16 schreef Managarm het volgende:
[..]
Ja, het lijkt wel of iedereen nat hout stookt. Ik zie het hier overigens in een buitengebied in Portugal ook, complete rookpluimen uit de schoorsteen, bij ons zie je niets.
Dat ruikt altijd zo lekker.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Blijkbaar is het nodig. Ik woon in Utrecht (stad), en in mijn wijk heb je ook een paar asociale downies die in de winter dag in dag uit hun natte hout in de kachel flikkeren en dus ook doodleuk stoken op alle dagen dat de omstandigheden daar niet geschikt voor zijn.
Het resultaat is dat de hele wijk continu mag 'meegenieten'. Het maakt nogal uit of je ergens achteraf woont waar niemand er last van heeft, of dat je een hele buurt tot last bent.
Je hebt een punt, dat scheelt inderdaad best veel. Toch lijkt 12 haarden op één plek me problematischer dan verdeeld over een stad of wijk.quote:Op maandag 4 november 2024 10:00 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[..]
mwah als je het internet afstruint is de algemene consensus toch wel dat biomassa centrales heel heel veel voordeliger al op alle fronten zijn dan houtkacheltjes bij de mensen thuis.
Schoon en droog hout stoken, moderne kachel, luchttoevoer goed regelen, Zwitserse methode van aansteken, schoorsteen ontwerp en onderhoud. Allemaal dingen die helpen.quote:Op maandag 4 november 2024 09:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat die mensen doen. Hier heb ik hooguit het eerste kwartier rookontwikkeling, maar als er eenmaal trek in zit ruik je er niets meer van en zie je ook geen rook meer.
En ik woon in een buitengebied.
Daar is toch geen woord aan gelogen?quote:Op maandag 4 november 2024 10:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Het stampvoeten. Subsidie ! , Co2 neutraal! dat wilde ze toch !!
Het is gemakkelijker zei ik. Omdat je beter kunt corrigeren voor mogelijke andere variabelen, want je onderzoeksgroep is homogener.quote:Op maandag 4 november 2024 10:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja. Dit kan allemaal ook opgaan voor Tata Steel. Dat mensen in die omgeving eerder doodgaan, kan ook komen omdat mensen in die omgeving toevallig een ongezondere levensstijl hebben. Bewijs maar eens een direct causaal verband tussen Tata Steel en het overlijden van die mensen.
Stampvoeten? Je lijkt me in de war.quote:Op maandag 4 november 2024 10:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Het stampvoeten. Subsidie ! , Co2 neutraal! dat wilde ze toch !!
De huizen waar houtkachels de hoofdverwarming is zijn in de minderheid. Uiteraard moet daar een (financieel) passende oplossing voor gevonden worden. Los daarvan: begin met de smerigste kachels/uitstoters: dat heeft het grootste effect.quote:Op maandag 4 november 2024 10:16 schreef Gia het volgende:
Je bent er dan wel klaar mee als je houtkachel je hoofdverwarming is, wat in sommige huizen gewoon nog het geval is. Onze buurman, bijvoorbeeld, heeft geen CV.
Zat in ons huis vroeger ook niet. Dit huis had 4 (open) haarden: 1 in de voorkamer, 1 in de achterkamer en op de grote slaapkamers boven ook ieder een. Gelukkig waren die haarden eruit en CV aangelegd toen wij het kochten, maar de schoorsteen met de 4 rookkanalen, die zat er nog. Hebben wij zelf verwijderd. Was een container vol aan beton.
Begin met betere isolatie: dat is echt de eerste stap. En ja, het is duur, maar als we dit als samenleving willen moeten we niet alle kosten op die bewoners afwentelen.quote:Ik denk dat het nog aardig duur is om CV aan te leggen. Zeker ook omdat dat nu meteen duurzaam, bij voorkeur met een warmtepomp, moet.
Als altijd lijden de goeden onder de kwaden. Alles wat jij omschrijft kost namelijk een flinke investering. En dat is precies wat de meeste houtstokers niet willen of kunnen. Het moet allemaal zo goedkoop mogelijk omdat de CV uit moeten blijven. wAnT dAt iS zO dUuR, gAs iS dUuR mEn vAtTe zE niE vAn dE rOvErHeId.quote:Op maandag 4 november 2024 10:43 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Schoon en droog hout stoken, moderne kachel, luchttoevoer goed regelen, Zwitserse methode van aansteken, schoorsteen ontwerp en onderhoud. Allemaal dingen die helpen.
Je pakt wederom een extreme situatie erbij om je zogenaamde punt te maken.quote:Op maandag 4 november 2024 09:40 schreef Isdatzo het volgende:
Gisteravond was het weer feest: heel de wijk staat blauw omdat een stel downies vrolijk door blijft stoken terwijl het windstil en mistig is. Maar hey, dat willen "we" toch? Want lekker circulair en duurzaam. Of zo.
Ga zelf maar achteraf wonen, jij hebt er last van. Scheelt ook in de andere en grotere bronnen van fijnstof zoals verkeer en industrie, die je dan weer niet lijkt te willen verbieden.quote:Woon je achteraf en ben je niemand tot last, dan moet je vooral doen wat je niet laten kan. Maar houtstook in een stedelijke omgeving is gewoon asociaal.
Ojee,landbouw ook al. Het lijkt bijna alsof fijnstof gewoon hoort bij moderne menselijke activiteit.quote:Het verkeer (weg en water) is de grootste bron van fijnstof, vooral door het gebruik van diesel. Het verkeer stoot zo'n 40% van het fijnstof uit. Daarin wordt ze op de voet gevolgd door de industrie die ongeveer evenveel uitstoot. Daarna volgt de landbouw die zo'n 23% van het fijnstof uitstoot. Lokaal kan de landbouw bijdragen aan hoge concentraties fijnstof. Dit komt door de clustering van veehouderijen. Deze clustering komt veel voor in het oosten van Noord-Brabant en in noord Limburg.
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Als altijd lijden de goeden onder de kwaden. Alles wat jij omschrijft kost namelijk een flinke investering. En dat is precies wat de meeste houtstokers niet willen of kunnen. Het moet allemaal zo goedkoop mogelijk omdat de CV uit moeten blijven. wAnT dAt iS zO dUuR, gAs iS dUuR mEn vAtTe zE niE vAn dE rOvErHeId.
Vervolgens krijg je overlast en komt er dus een verbod. Je kunt er vergif op nemen dat zo'n stookverbod zich als een olievlek over Nederland gaat verspreiden de komende jaren. Totdat het landelijk wordt verboden.
Nog steeds onduidelijk genoeg om er twijfel mee te kunnen zaaien. Dat is precies wat Tata Steel al jaren doetquote:Op maandag 4 november 2024 10:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het is gemakkelijker zei ik. Omdat je beter kunt corrigeren voor mogelijke andere variabelen, want je onderzoeksgroep is homogener.
Schoon stoken bestaat niet.quote:Op maandag 4 november 2024 10:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!
Schoner. Minder vervuilend. Geen enkele vorm van energieproductie is volledig schoon en uitstootvrij natuurlijk.quote:
De drie grootste bronnen van fijnstof in Nederland zijn vervoer, industrie en landbouw. Gaan we die ook verbieden? Of proberen we ze schoner te maken?quote:Op maandag 4 november 2024 10:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nog steeds onduidelijk genoeg om er twijfel mee te kunnen zaaien. Dat is precies wat Tata Steel al jaren doet![]()
En jij doet dat in het klein met de uitstoot van houtstook. Het is gewoon slecht. Punt.
Hier geldt al een stookverbod voor open vuur in de tuin. Mag alleen ten behoeve van voedselbereiding. Dus altijd worstjes bij de hand!quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef RamboDirk het volgende:
Vervolgens krijg je overlast en komt er dus een verbod. Je kunt er vergif op nemen dat zo'n stookverbod zich als een olievlek over Nederland gaat verspreiden de komende jaren. Totdat het landelijk wordt verboden.
"Schoon" stoken kost geld dat willen veel stokers niet. Ik zou boos worden op je mede stokers.quote:Op maandag 4 november 2024 10:53 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Terwijl het probleem dus verkeerd stoken is en niet stoken op zich. Er zijn dus andere mogelijkheden, maar waarom zou je daar over nadenken als je gewoon weer lekker kunt VERBIEDEN!!!!
Punt is juist dat houtstoken buitenproportioneel vervuilend is.quote:Op maandag 4 november 2024 10:59 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Schoner. Minder vervuilend. Geen enkele vorm van energieproductie is volledig schoon en uitstootvrij natuurlijk.
Absoluut - in verhouding.quote:Op maandag 4 november 2024 11:01 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De drie grootste bronnen van fijnstof in Nederland zijn vervoer, industrie en landbouw. Gaan we die ook verbieden? Of proberen we ze schoner te maken?
Zo extreem is die situatie niet hoor: er zijn behoorlijk wat mensen die dag in dag uit stoken.quote:Op maandag 4 november 2024 10:51 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je pakt wederom een extreme situatie erbij om je zogenaamde punt te maken.
Met karikaturale vergelijkingen komen, en in dezelfde post klagen over 'extreme situaties'. Ja, echt heel sterk ditquote:[..]
Ga zelf maar achteraf wonen, jij hebt er last van. Scheelt ook in de andere en grotere bronnen van fijnstof zoals verkeer en industrie, die je dan weer niet lijkt te willen verbieden.
[..]
Ojee,landbouw ook al. Het lijkt bijna alsof fijnstof gewoon hoort bij moderne menselijke activiteit.
Das een beetje gek.quote:Op maandag 4 november 2024 10:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat vind ik van een amfetaminelab ook.
Dus, voor de zoveelste keer, treed je dáár tegen op. Ik zat laatst achter een busje dat volgens mij een halve liter olie per minuut door de uitlaat verloor, dikke blauwe stinkende walm erachter. Gaan we nu verkeer verbieden, of busjes? Nee natuurlijk niet, daar hebben we regels voor bedacht zodat normale mensen kunnen blijven rijden.quote:Op maandag 4 november 2024 11:03 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
"Schoon" stoken kost geld dat willen veel stokers niet. Ik zou boos worden op je mede stokers.
Vergeleken met wat?quote:Op maandag 4 november 2024 11:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is juist dat houtstoken buitenproportioneel vervuilend is.
De dubbele standaard, die vind ik stom. Dat is ook hierop toepasbaar. Relatief vervuilend is niet boeiend, het gaat om de hoeveelheid schadelijke stoffen an sich.quote:Op maandag 4 november 2024 11:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Absoluut - in verhouding.
In verhouding is houtstoken vervuilender dan vervoer. In absolute zin niet, uiteraard. En waarom gebruik je nu ineens het 'hellend vlak' argument? want net vond het nog stom dat men niets doet aan Tata steel.
Er zijn meer mensen die dat niet doen. Maar als jij hier loopt te klagen is het altijd over de extremen, om vervolgens te roepen dat alles maar verboden moet worden.quote:Op maandag 4 november 2024 11:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zo extreem is die situatie niet hoor: er zijn behoorlijk wat mensen die dag in dag uit stoken.
Er iets niets karikaturaal aan simpele, harde cijfers. Ga je nou zuur zitten doen omdat de cijfers je gezeur niet ondersteunen?quote:[..]
Met karikaturale vergelijkingen komen, en in dezelfde post klagen over 'extreme situaties'. Ja, echt heel sterk dit.
Dat kan je zeggen. Wat je ook kan zeggen: auto's verbieden zou grote gevolgen hebben, houtstook verbieden niet echt.quote:Op maandag 4 november 2024 11:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De dubbele standaard, die vind ik stom. Dat is ook hierop toepasbaar. Relatief vervuilend is niet boeiend, het gaat om de hoeveelheid schadelijke stoffen an sich.
Nog een goede reden om lekker achteraf te gaan wonen. Zijn je buren tenminste ook van je geklaag af. Dag hoor.quote:Op maandag 4 november 2024 10:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat vind ik van een amfetaminelab ook.
Helaas is handhaven op goed hout gebruik, juiste kachels, zwitserse methode stoken etc. etc. niet te doen. Maar handhaven op houtstoken bij stookalert wel te doen.quote:Op maandag 4 november 2024 11:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dus, voor de zoveelste keer, treed je dáár tegen op. Ik zat laatst achter een busje dat volgens mij een halve liter olie per minuut door de uitlaat verloor, dikke blauwe stinkende walm erachter. Gaan we nu verkeer verbieden, of busjes? Nee natuurlijk niet, daar hebben we regels voor bedacht zodat normale mensen kunnen blijven rijden.
Je kunt wel handhaven op zichtbare rookwalmen bijvoorbeeld. Die zijn bij mij na het aansteken al niet meer zichtbaar trouwens. En elk jaar komt er een schoorsteenveger, die kunnen ook controleren of de installatie conform de regels is.quote:Op maandag 4 november 2024 11:47 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Helaas is handhaven op goed hout gebruik, juiste kachels, zwitserse methode stoken etc. etc. niet te doen. Maar handhaven op houtstoken bij stookalert wel te doen.
Dat zijn dan ook de mensen die voornamelijk voor de overlast zorgen. En zo is het met alles: van het verkeer tot houtkachels.quote:Op maandag 4 november 2024 11:30 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die dat niet doen. Maar als jij hier loopt te klagen is het altijd over de extremen, om vervolgens te roepen dat alles maar verboden moet worden.
De cijfers zijn inderdaad duidelijk: houtstook kent geen plek in een stedelijke omgeving.quote:[..]
Er iets niets karikaturaal aan simpele, harde cijfers. Ga je nou zuur zitten doen omdat de cijfers je gezeur niet ondersteunen?
Owquote:Op maandag 4 november 2024 11:45 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nog een goede reden om lekker achteraf te gaan wonen. Zijn je buren tenminste ook van je geklaag af. Dag hoor.
Hoop voor je dat het meevalt met de stalbranden waar je gaat wonen. Dat is pas slecht stoken.quote:Op maandag 4 november 2024 11:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ow. Zou je mij niet als buur willen?
Een essentiële industrie vs iemand die thuis 'voor de leuk' percé een houtkachel wil is natuurlijk nogal een verschil. Het is een stukje egoisme op het zelfde niveau als mensen die 'voor de leuk' in zo'n levensgevaarlijke idioot grote Amerikaanse truck willen rijden. Dat ze anderen tot last zijn interesseert ze gewoon totaal niet.quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 16:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Tata Steel ook hoor je niemand over. Rommelen in de marge dit. Als men de gasprijzen niet zo extreem zou belasten hebben mensen ook minder redenen om de houtkachel aan te pleuren
En dus moet je wat doen aan die excessen. Niet aan het hele principe.quote:Op maandag 4 november 2024 11:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook de mensen die voornamelijk voor de overlast zorgen. En zo is het met alles: van het verkeer tot houtkachels.
Bijzondere conclusie. Wat ik lees is dat vooral verkeer en industrie de oorzaken zijn van fijnstof, tegen 3,66% van kachels. Ik woon in de Randstad dus waar ik als eerste aan dood ga kan ik wel raden.quote:[..]
De cijfers zijn inderdaad duidelijk: houtstook kent geen plek in een stedelijke omgeving.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |