POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
@AnneX,quote:Op zondag 13 oktober 2024 11:47 schreef AnneX het volgende:
Dit stuk vat toch samen wat er de laatste weken in het topic ( niet) gebeurt?
Kan het niet beter verwoorden.
#paarlen # zwijnen
https://www.nbcnews.com/h(...)ink-right-rcna174691
The science behind why people think they're right when they're actually wrong
A new study illustrates the saying, "you don't know what you don't know."
Quote: …”There may be a psychological reason why some people aren’t just wrong in an argument — they’re confidently wrong. “
Quote:”“This study captures that with information,” Rogers said. “There seems to be a cognitive tendency to not realize the information we have is inadequate.”
Quote:”“It’s not just that people are wrong. It’s that they are so confident in their wrongness that is the problem,” Schwartz said.
The antidote, he added, is “being curious and being humble.”
Conclusie:”
“This is reason to have a tiny bit of optimism that, even if people think they know something, they are still open to having their minds changed by new evidence,” Schwartz said.
A tiny tiny bit.
Als je dit interessant topic vindt, wil ik je het volgende boek:
'Third Millennium Thinking. Creating Sense in a World of Nonsense' door Saul Perlmutter (Een Nobelprijs winnaar Natuurkunde) aanraden.
Hij maakt een betoog, waarin hij laat zien dat Wetenschap faalde in de communicatie naar mensen toe, bijv tijdens de covid periode. Of eigenlijk dat wij als (westerse maatschappij) geen goede manier hebben om dit soort informatie goed te plaatsen.
Waar in wetenschap er altijd sprake is van een waaRschijnlijkheid in diens conclusies. Brengen opiniemakers, politici en ook de gewone mens deze waarschijnlijkheid in het absoluut. Dus de waarschijnlijkheid wordt of 1000% waar (voorbeeld: elke immigrant is potentiele een verkrachter, de aarde vergaat als we morgen niet allemaal stoppen met vlees eten etc), of naar 1000% onwaar (covid is maar een griepje, er is geen klimaat verandering, en immigratie heeeft totaal geen enkel negatief effect op de samenleving etc).
Zijn betoog stelt dat we millenia lang in een wereld van 'zeker weten' hebben geleefd. Alles was verklaarbaar; door religie, heersende klasse etc, alles was verpakt in een alles sluitend dogma. Door de wetenschappelijke revolutie, is er geen zeker weten meer. Maar die behoefte is er op sommige momenten wel, zo hebben ouderen (>60), en jongeren (18-24 jaar) deze behoefte meer dan de rest van de leeftijden.
Hij stelt dat we moeten leren omgaan wat hij leren van 'probability thinking' noemt. Waarin je dus het absolute weg neemt van de redenaties, maar inschatting maakt op basis van de waarschijnlijkheid.
voorbeeld; als er 1000.000 mensen een virus hebben opgelopen, maar uit deze groep besmet maar 500.000 mensen een ander en van die 500.000. weer 250.000 etc. Dan kun je roepen heel veel maatregelen, want binnen een afzien bare tijd zijn de aantal besmettingen bijna verdubbelt, of aantal besmettingen neemt telkens met 50% af. Om een goede beslissing te nemen, moet je dus andere factoren mee kunnen wegen (schade virus op persoon, op de maatschappij, manier van besmetting et, hoeveel zijn die 1 miljoen ten opzichte van het volk etc).
Een erg interessant boek!
[ Bericht 0% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2024 13:01:26 ]
Onze meningen worden daarnaast ook vaak bepaald door ressentiment. En dat ressentiment ontstaat doorgaans doordat het verhoopte geluk niet (in voldoende mate) tot je is gekomen, terwijl je meende er toch het volste recht op te hebben.quote:
[..]
@:AnneX,
Als je dit interessant topic vindt, wil ik je het volgende boek:
'Third Millennium Thinking. Creating Sense in a World of Nonsense' door Saul Perlmutter (Een Nobelprijs winnaar Natuurkunde) aanraden.
Hij maakt een betoog, waarin hij laat zien dat Wetenschap faalde in de communicatie naar mensen toe, bijv tijdens de covid periode. Of eigenlijk dat wij als (westerse maatschappij) geen goede manier hebben om dit soort informatie goed te plaatsen.
Waar in wetenschap er altijd sprake is van een waaRschijnlijkheid in diens conclusies. Brengen opiniemakers, politici en ook de gewone mens deze waarschijnlijkheid in het absoluut. Dus de waarschijnlijkheid wordt of 1000% waar (voorbeeld: elke immigrant is potentiele een verkrachter, de aarde vergaat als we morgen niet allemaal stoppen met vlees eten etc), of naar 1000% onwaar (covid is maar een griepje, er is geen klimaat verandering, en immigratie heeeft totaal geen enkel negatief effect op de samenleving etc).
Zijn betoog stelt dat we millenia lang in een wereld van 'zeker weten' hebben geleefd. Alles was verklaarbaar; door religie, heersende klasse etc, alles was verpakt in een alles sluitend dogma. Door de wetenschappelijke revolutie, is er geen zeker weten meer. Maar die behoefte is er op sommige momenten wel, zo hebben ouderen (>60), en jongeren (18-24 jaar) deze behoefte meer dan de rest van de leeftijden.
Hij stelt dat we moeten leren omgaan wat hij leren van 'probability thinking' noemt. Waarin je dus het absolute weg neemt van de redenaties, maar inschatting maakt op basis van de waarschijnlijkheid.
voorbeeld; als er 1000.000 mensen een virus hebben opgelopen, maar uit deze groep besmet maar 500.000 mensen een ander en van die 500.000. weer 250.000 etc. Dan kun je roepen heel veel maatregelen, want binnen een afzien bare tijd zijn de aantal besmettingen bijna verdubbelt, of aantal besmettingen neemt telkens met 50% af. Om een goede beslissing te nemen, moet je dus andere factoren mee kunnen wegen (schade virus op persoon, op de maatschappij, manier van besmetting et, hoeveel zijn die 1 miljoen ten opzichte van het volk etc).
Een erg interessant boek!
Wie erin slaagt om daarop de nadruk te leggen, dat "anderen" daar de schuld van zijn en dat je het allemaal "niet hoeft te nemen"... die heeft een vrij grote kans op succes bij verkiezingen en dergelijke.
[ Bericht 2% gewijzigd door Toby56 op 13-10-2024 13:21:14 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Logisch dus dat Union Workers langzaamaan in het kamp van Trump komen. Want de grote baas zwaait met regenboogvlaggen (ofzo).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
tuurlijk, maar meningen zijn niet absoluut en uiteindelijk erg individueel variabel. Iemand van mening is dat elke immigrant een vernietiging is van zijn volk, zal elke gebeurtenis van een immigrant zien als bewijs voor deze vernietiging. Een immigrant pleegt een misdrijf. Zie je wel dit was nooit gebeurt als er geen immigrant was. Immigrant wordt succesvol; zie je wel de immigrant ontnam een lid van het volk deze kans, etc.quote:Op zondag 13 oktober 2024 13:15 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Onze meningen worden daarnaast ook vaak bepaald door ressentiment. En dat ressentiment ontstaat doorgaans doordat het verhoopte geluk niet (in voldoende mate) tot je is gekomen, terwijl je meende er toch het volste recht op te hebben.
Wie erin slaagt om daarop de nadruk te leggen, dat "anderen" daar de schuld van zijn en dat je het allemaal "niet hoeft te nemen"... die heeft een vrij grote kans op succes bij verkiezingen en dergelijke.
Dit soort excessen zijn er, maar zo zwart wit als hierboven zullen er enkelen van zijn. wanneer je door meer waarschijnlijkheids denken dit benaderd,worden deze stellingen zeer vloeibaar, voor veel mensen en mogelijk minder radicaal in hun overtuigingen.
Het gaat dus niet zozeer om meningen, maar juist om conclusies die wij trekken. En een mening is slechts n van de vele factoren wie leiden tot een conclusie.
Veel mensen zijn van mening dat dronken worden slecht is voor een mens. Maar weinig mensen (waaronder ik zelf) zorgt deze mening ervoor dat ik nooit eens een keertje dronken worden wordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Korenfok op 13-10-2024 13:45:46 ]
Unionworkers bazen, zijn in het kamp van trump, omdat zijzelf behoren tot de miljonairs die door trump beschermd worden.quote:
[ x ]
Logisch dus dat Union Workers langzaamaan in het kamp van Trump komen. Want de grote baas zwaait met regenboogvlaggen (ofzo).
plus veel mannelijke beroepsbonden hebben moeite om een vrouw te steunen, niet zozeer moeite met de dems.
Als dit Iran was dan stond het morgen in alle populistische kranten. Achterlijk.quote:
plus veel mannelijke beroepsbonden hebben moeite om een vrouw te steunen, niet zozeer moeite met de dems.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja... maar het immigrantenverhaal is daarnaast ook weer een goed voorbeeld van ressentiment (en generalisering natuurlijk).quote:
[..]
tuurlijk, maar meningen zijn niet absoluut en uiteindelijk erg individueel variabel. Iemand van mening is dat elke immigrant een vernietiging is van zijn volk, zal elke gebeurtenis van een immigrant zien als bewijs voor deze vernietiging. Een immigrant pleegt een misdrijf. Zie je wel dit was nooit gebeurt als er geen immigrant was. Immigrant wordt succesvol; zie je wel de immigrant ontnam een lid van het volk deze kans, etc.
Dit soort excessen zijn er, maar zo zwart wit als hierboven zullen er enkelen van zijn. wanneer je door meer waarschijnlijkheids denken dit benaderd,worden deze stellingen zeer vloeibaar, voor veel mensen en mogelijk minder radicaal in hun overtuigingen.
Het gaat dus niet zozeer om meningen, maar juist om conclusies die wij trekken. En een mening is slechts n van de vele factoren wie leiden tot een conclusie.
Veel mensen zijn van mening dat dronken worden slecht is voor een mens. Maar weinig mensen (waaronder ik zelf) zorgt deze mening ervoor dat ik nooit eens een keertje dronken worden wordt.
"Zij hoeven hier alleen maar naartoe te komen om hetzelfde 'geluk' te bereiken waar wij en onze voorouders zo hard voor hebben moeten knokken."
Wrok. Het is al eeuwen- en eeuwenlang een ideaal voedingsmiddel voor 'meningen' of 'conclusies'.
Ik doe het ff rustig aan.
Klopt maar zelfde kan gedaan worden met linkse principes zoals transgender rechten etcquote:
[..]
Ja... maar het immigrantenverhaal is daarnaast ook weer een goed voorbeeld van ressentiment (en generalisering natuurlijk).
"Zij hoeven hier alleen maar naartoe te komen om hetzelfde 'geluk' te bereiken waar wij en onze voorouders zo hard voor hebben moeten knokken."
Wrok. Het is al eeuwen- en eeuwenlang een ideaal voedingsmiddel voor 'meningen' of 'conclusies'.
Ik geef maarquote:
[..]
Klopt maar zelfde kan gedaan worden met linkse principes zoals transgender rechten etc
toe dat ik het woord "maar" in deze zin niet begrijp.
Ik doe het ff rustig aan.
Hoezo dat?quote:
[..]
Klopt maar zelfde kan gedaan worden met linkse principes zoals transgender rechten etc
De grap is natuurlijk dat de huidige Amerikaanse bevolking (en ook Nederland overigens) maar zeer weinig te maken heeft met de bevolking van 1800.
Het hele narratiefje van 'vele generaties voor gevochten en migranten komen zo maar instromen met dezelfde rechten' is betrekkelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan zijn we het zowaar eens, in het begin van dit topic heb ik immers aangegeven wat ik vind van dit soort praktijken.quote:
[..]
Ik schrijf hierboven letterlijk dat ik het met je eens ben, dat Obama en Biden dat niet moeten doen.
Bovendien haalde jij iemand aan die Obama een 'racist' noemt vanwege diens opmerkingen richting zwarte Amerikanen die overwegen Trump te stemmen. Dat is nogal een beschuldiging. Als jij daar zo zwaar aan tilt roept het vragen dat je zwijgt over soortgelijke opmerkingen van Trump richting Joodse Amerikanen.
Met andere woorden: je begon er zelf over.
Raar spelletje speel je wel hoor, komisch maar raar.
Ja, je gaf aan dat je het ontoelaatbaar vindt als Biden en Obama zulke uitspraken doen. Toen ik je erop wees dat Trump hetzelfde doet begon je te draaien als een volleerd ballerina.quote:
[..]
Dan zijn we het zowaar eens, in het begin van dit topic heb ik immers aangegeven wat ik vind van dit soort praktijken.
Raar spelletje speel je wel hoor, komisch maar raar.
Case in point:
Er kwamen nog net geen vlammen uit je toetsenbord toen het om Obama en Biden ging, maar in Trumps geval vind je het 'enigszins terecht'.quote:
[..]
Alle jodenhaters roepen juist op om niet op Trump te stemmen zowel rechts als links. Met dat in het achterhoofd vind ik de “oproep” van Trump nog enigszins terecht.
Om de een of andere reden is het sowieso moeilijk voor jou om je uit te spreken tegen Trumps uitlatingen over dat joden schuldig zijn indien hij de verkiezingen verliest. Dat zijn absurde, idiote en levensgevaarlijke opmerkingen. Dat snap je zelf toch ook wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 13-10-2024 17:56:11 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Democratische AG's bereiden zich alvast voor mocht Trump winnen:
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 13-10-2024 20:32:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De poll waarop Obama reageerde vanwege het verschil tussen mannen en vrouwen:
Vrouwen: 83%
Mannen: 70%
Vrouwen: 83%
Mannen: 70%
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maak Musk hier maar belachelijk, maar die man is een HELD en een GENIE. De rijkste man ter wereld geworden helemaal self made, en niet alleen de rijkste, maar ook by fsr de meest innovatieve man ter wereld momenteel. Eindeloos R E S P E C T
Dat Apartheidskindje uit Zuid-Afrika "helemaal self made"? Geloof je het zelf?quote:
De rijkste man ter wereld geworden helemaal self made
Musk, Thiel and the shadow of apartheid South Africa
https://www.ft.com/content/cfbfa1e8-d8f8-42b9-b74c-dae6cc6185a0
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rijke pa net als Trump. Oh en heeft net als Trump een mentale stoornis. Trump is een narcist, Musk heeft Asperger.quote:
Maak Musk hier maar belachelijk, maar die man is een HELD en een GENIE. De rijkste man ter wereld geworden helemaal self made, en niet alleen de rijkste, maar ook by fsr de meest innovatieve man ter wereld momenteel. Eindeloos R E S P E C T
[ x ]
[ x ]
Maak anders ergens een Elon fantopic aan, dit topic gaat over de Amerikaanse politiek.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 13-10-2024 21:42:46 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit dwaze ratelende schertsfiguur hoort toch op een gesloten afdeling thuis?
Als je in de supermarkt loopt en je ziet een oude man zo praten en dit soort dingen zeggen, dan laat je je kar toch staan, waarschuwt het personeel en laat deze man door gespecialiseerde hulpverleners ophalen?
[ Bericht 8% gewijzigd door GarlandBriggs op 13-10-2024 21:47:59 ]
Die Dennis Quad ook met zijn 'Gaan we voor de constitution of TikTok?' en dat met een MAGA-petje op. Blijkbaar wordt het dus TikTok.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
"The villages of the European Union"...quote:
[ x ]
Dit dwaze ratelende schertsfiguur hoort toch op een gesloten afdeling thuis?
Als je in de supermarkt loopt en je ziet een oude man zo praten en dit soort dingen zeggen, dan laat je je kar toch staan, waarschuwt het personeel en laat deze man door gespecialiseerde hulpverleners ophalen?
Waar heeft die melkchocoladetaart het over?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik geloof zeker dat @Eagles89 dat gelooft.quote:
[..]
Dat Apartheidskindje uit Zuid-Afrika "helemaal self made"? Geloof je het zelf?
Musk, Thiel and the shadow of apartheid South Africa
https://www.ft.com/content/cfbfa1e8-d8f8-42b9-b74c-dae6cc6185a0
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waar ik denk dat jij last van hebt, is dat je vroeger niet genoeg liefde heb gekregen van een normale man - of dat dat iets was waar je je voor zou moeten schamen omdat je dan een homo was, of iets dergelijks - en er nu een bizarre, welhaast pathologische drang op nahoudt om jezelf onder te schikken aan en overmatig afhankelijk bent van wat jij als 'sterke' mannen ziet, zoals Trump, en Musk, om je wereldbeeld vorm te geven. Het gebrek aan redelijke twijfel 'Musk is iemand waar geen discussie over hoort te bestaan', is daar vooral tekenend voor. Dan denk ik bij jou aan iets als een afhankelijke persoonlijkheidsstoornis, of beter misschien zelfs, een histrionische persoonlijkheidsstoornis. Daar hoef je je trouwens niet voor te schamen hoor. Zoek hulp. Misschien kan je daarmee beginnen als je klaar bent met je dagelijkse buigritueel voor Musk.quote:
[..]
En welke stoornis hebben jullie hier allemaal? Ook wel een heel rijtje als ik jullie zure reacties constant lees…Musk is iemand waar geen discussie over hoort te bestaan: een HELD en een GENIE, waar we een diepe buiging voor moeten maken. Zker de figuren die hun tijd op een Fok forum besteden (waaronder ook mezelf).
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Oplichter en fascist. Zou al lang in de bak moeten zitten net als andere oplichters zoals Elizabeth Holmes, Sam Bankman Fried, etcetera. Maarja hij heeft zoveel geld dat hij boven de wet denkt te staan. Extreme dombo ook, als hij zijn mond opentrekt hoor je meteen dat zijn hoofd volledig leeg is.quote:
[..]
En welke stoornis hebben jullie hier allemaal? Ook wel een heel rijtje als ik jullie zure reacties constant lees…Musk is iemand waar geen discussie over hoort te bestaan: een HELD en een GENIE, waar we een diepe buiging voor moeten maken. Zker de figuren die hun tijd op een Fok forum besteden (waaronder ook mezelf).
Hij lijkt misschien slim als je zelf extreem dom bent. Je hebt gelijk dat er verder weinig discussie over zou moeten zijn maarja hij heeft zijn cult.
