POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is ook zo'n dom lijstje, gemaakt door domme mensen óf mensen die donders goed weten wat ze doen. Neem nou bijvoorbeeld de 'leugen' dat er een agent is gedood op J6. Hij stierf aan de verwondingen en nevengevolgen op J7. AHA! ZIE JE WEL!quote:
ManmanmanEn meteen daarboven de claim dat Trump niets met Project 2025 te maken heeft... Ik ben niet elke dag in dit topic maar ik wéét gewoon dat Chivaz zich in allerlei belachelijke bochten gewrongen heeft om vol te houden dat de opstellers van dat papiertje het niet als Sinterklaas in Trump z'n schoenen hebben gelegd.
What Would Goku Do
Daar mag je een half datacentrum voor afhuren, om dat allemaal kwijt te kunnen.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, hij is hier heel goed in. Iedereen blijft maar happen en happen en happen en ondertussen zit heel het topic onder de drek.quote:
Gewoon een exacte kopie van Trump zijn tactiek.
Ik moet nuttige dingen doen maar het is ook wel leuk om je op je nummer te zetten.quote:
'Kamala Harris shared the “Fine People” hoax which was debunked by Snopes.'
Nogmaals, zijn ze van die tweet gewoon echt achterlijk of doen ze alsof hun neus bloedt? Snopes zelf heeft nota bene in die factcheck een soort editor's note toegevoegd. Het is een klassiek voorbeeld van waarom fact checken soms beperkt is, hoewel het Snopes maar een heel klein beetje extra moeite had gekost om er wat beters van te brouwen. De 'Fine People hoax' is typisch zo'n Republikeins frame om de aandacht af te leiden van het feit dat Trump weigerde de nazi's in Charlottesville te veroordelen. 'Very fine people on both sides' is gewoon precies dat. De 'hoax' zou zijn dat hij de nazi's very fine had genoemd, wat sec niet is gebeurd, maar daar ging het ook niet om. Dat het twitteraccount nu doet alsof ze dat niet snappen of het niet snapt maakt het nog geen leugen van Harris.
Dan stel ik jou eigenlijk dezelfde vraag maar weer eens beste @Chivaz: ben je dom of doe je alsof je het bent?
What Would Goku Do
Flauw, kinderachtig en gi-gantisch gescript. Die geforceerde lach van Obama ookquote:
Ooit was dit toch een staatsman waar we tegenop keken, iemand met een visie, een verbinder. Nu staat ie op het podium grappen te maken dat de tegenkandidaat incontinent is.
Mwah hooguit een verbinder, verder weinig meer visie dan een Rutte. Zijn retorische kracht was precies dat: zijn kracht. Dus geen wonder dat ie nu hiervoor wordt ingezet.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 11:26 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Flauw, kinderachtig en gi-gantisch gescript. Die geforceerde lach van Obama ook
Ooit was dit toch een staatsman waar we tegenop keken, iemand met een visie, een verbinder. Nu staat ie op het podium grappen te maken dat de tegenkandidaat incontinent is.
What Would Goku Do
Ocharme, is dit te politiek incorrect voor je?quote:
[..]
Flauw, kinderachtig en gi-gantisch gescript. Die geforceerde lach van Obama ook
Ooit was dit toch een staatsman waar we tegenop keken, iemand met een visie, een verbinder. Nu staat ie op het podium grappen te maken dat de tegenkandidaat incontinent is.
Ik zie dat je nog steeds een bord voor je kop hebt en bij elke keer dat je holle gelul weer eens onderuit gehaald wordt, je weer vervalt in whataboutisms en vaag gelul. Leg je er eens bij neer. Trump is een flagrante, pathologische leugenaar, die er al jaren niet in is geslaagd om langer dan twee minuten aan een stuk te spreken, zonder in die twee minuten evenzoveel onwaarheden te verkondigen (en zo is er nog véél meer met hem mis).quote:
Daar dan tegenover zetten: 'Ja, maar Kamala is soms ook wel een beetje aan het jokken!' (wat ze zeker ook zal doen hoor)- gestaafd door het Twitteraccount van iemand (of een organisatie) waarvan ik nu moeilijk kan zeggen dat zijn voornaamste doel waarheidsvinding en/of neutrale berichtgeving over de presidentsverkiezingen is; weet je hoe je dan overkomt? Als een dom klein kind dat alleen maar kan janken van: 'Ja, maar pappa, Jantje mag toch ook... Wie probeer je hier nu nog te overtuigen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Visie had hij zeker, alleen is de praktijk nou eenmaal weerbarstig. Als president heb je vaak geen andere keuze dan je hoogdravende idealen opzij schuiven ten gunste van pragmatische realpolitik.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 11:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Mwah hooguit een verbinder, verder weinig meer visie dan een Rutte. Zijn retorische kracht was precies dat: zijn kracht. Dus geen wonder dat ie nu hiervoor wordt ingezet.
Heb z'n autobiografie gelezen, waarin hij een kijkje geeft in zijn denken. Visie had en heeft hij wel degelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij moest er blijkbaar hard om lachen, ieder z’n eigen gevoel voor humor. Ik vind het persoonlijk tenenkrommend.quote:
[..]
Ocharme, is dit te politiek incorrect voor je?
En nu sla je er zelf weer naast. In dat fine people stukje zegt hij duidelijk dat de neo nazis daar niet bij horen “im not talking about the neo nazis, they should be condemned totally”.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 11:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik moet nuttige dingen doen maar het is ook wel leuk om je op je nummer te zetten.
'Kamala Harris shared the “Fine People” hoax which was debunked by Snopes.'
Nogmaals, zijn ze van die tweet gewoon echt achterlijk of doen ze alsof hun neus bloedt? Snopes zelf heeft nota bene in die factcheck een soort editor's note toegevoegd. Het is een klassiek voorbeeld van waarom fact checken soms beperkt is, hoewel het Snopes maar een heel klein beetje extra moeite had gekost om er wat beters van te brouwen. De 'Fine People hoax' is typisch zo'n Republikeins frame om de aandacht af te leiden van het feit dat Trump weigerde de nazi's in Charlottesville te veroordelen. 'Very fine people on both sides' is gewoon precies dat. De 'hoax' zou zijn dat hij de nazi's very fine had genoemd, wat sec niet is gebeurd, maar daar ging het ook niet om. Dat het twitteraccount nu doet alsof ze dat niet snappen of het niet snapt maakt het nog geen leugen van Harris.
Dan stel ik jou eigenlijk dezelfde vraag maar weer eens beste @:Chivaz: ben je dom of doe je alsof je het bent?
Kortom het is een walgelijke leugen waar de implicatie van is dat Trump neo nazis very fine people noemde.
Kijk het anders even terug en vertel mij waar hij de neo nazis niet veroordeeld.
Goed gevonden, bedankt. I stand corrected. Ga je de rest weer negeren zoals altijd?quote:
[..]
En nu sla je er zelf weer naast. In dat fine people stukje zegt hij duidelijk dat de neo nazis daar niet bij horen “im not talking about the neo nazis, they should be condemned totally”.
Kortom het is een walgelijke leugen waar de implicatie van is dat Trump neo nazis very fine people noemde.
Kijk het anders even terug en vertel mij waar hij de neo nazis niet veroordeeld.
What Would Goku Do
Ik ben niet van plan om elke leugen van Harris te gaan verifiëren zodat je het zelf een keer kan zien. Als het je echt interesseert dan verifieer je het zelf maar. De leugens zijn evident en ABC weigerde daar op te factchecken. Gejank over dat Trump meer heeft gelogen of meer van dat soort slap gelul is totaal niet relevant.quote:
[..]
Goed gevonden, bedankt. I stand corrected. Ga je de rest weer negeren zoals altijd?
Arme Obama kwam er al snel achter dat de republikeinen helemaal niet op verbinding zaten te wachten. Ze haatten hem tot op het bot.quote:
Ooit was dit toch een staatsman waar we tegenop keken, iemand met een visie, een verbinder. Nu staat ie op het podium grappen te maken dat de tegenkandidaat incontinent is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zolang jij zo'n beetje elk bezwaar tegen Trump dat hier wordt aangedragen moet negeren omdat de feiten voor jou onwelgevallig zijn, heb jij in geen honderd jaar een punt.quote:
[..]
Ik ben niet van plan om elke leugen van Harris te gaan verifiëren zodat je het zelf een keer kan zien. Als het je echt interesseert dan verifieer je het zelf maar. De leugens zijn evident en ABC weigerde daar op te factchecken. Gejank over dat Trump meer heeft gelogen of meer van dat soort slap gelul is totaal niet relevant.
Jij kiest ervoor om de bestorming van het Capitool te negeren, evenals zijn plan om neppe kiesmannen in te zetten en zijn dringende oproep aan Pence om de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren.
Is het ooit bij je opgekomen dat het behoorlijk zorgwekkend is als je zulke zaken moet negeren om vol te kunnen houden dat Trump geschikt als president?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De leugens zijn dus helemaal niet evident. En waarom is het niet relevant of Trump meer liegt? Je komt zelf met een 'maar hunnie doen het ook' aanzettenquote:
[..]
Ik ben niet van plan om elke leugen van Harris te gaan verifiëren zodat je het zelf een keer kan zien. Als het je echt interesseert dan verifieer je het zelf maar. De leugens zijn evident en ABC weigerde daar op te factchecken. Gejank over dat Trump meer heeft gelogen of meer van dat soort slap gelul is totaal niet relevant.
What Would Goku Do
De aanklacht is dat de factchecks niet evenredig waren als in Harris werd totaal niet gefactchecked. Dat impliceert dat Harris volledig de waarheid sprak en Trump niet. Kortom wie meer of minder liegt is totaal niet relevant hier in.quote:
[..]
De leugens zijn dus helemaal niet evident. En waarom is het niet relevant of Trump meer liegt? Je komt zelf met een 'maar hunnie doen het ook' aanzetten
Misschien moet je eerst even terug lezen waar dit allemaal begon en kom dan even terug met je gehuil.
Wie er meer liegt dan de ander wordt na een tijdje vanzelf wantrouwend bekeken, lijkt me heel logisch.quote:
[..]
De aanklacht is dat de factchecks niet evenredig waren als in Harris werd totaal niet gefactchecked. Dat impliceert dat Harris volledig de waarheid sprak en Trump niet. Kortom wie meer of minder liegt is totaal niet relevant hier in.
Misschien moet je eerst even terug lezen waar dit allemaal begon en kom dan even terug met je gehuil.
What Would Goku Do
Nogmaals totaal niet relevant als je een moderator bent en in die hoedanigheid neutraal moet zijn.quote:Op vrijdag 11 oktober 2024 12:32 schreef viagraap het volgende:
[..]
Wie er meer liegt dan de ander wordt na een tijdje vanzelf wantrouwend bekeken, lijkt me heel logisch.
Nogmaals? Ik gok dat je het debat van begin september bedoelt nu ineens? Heb bijna het hele topic teruggelezen ondanks dat jij degene bent die een random tweet plaatst die daar niet specifiek over lijkt te gaan, maar goed. Speciaal voor jou: tijdens het debat hebben beide kandidaten dingen gezegd die niet waar zijn, zijn ze beide niet op alles gefactchecked. De orde van grootte in zowel kwaliteit als kwantiteit bij Trump was echter uiteraard een stuk significanter dan bij Harris, dus wat moet je dan als moderator? De enige mensen die vinden dat Trump onheus behandeld was door de moderators zijn de mensen die doen alsof ze niet snappen hoe de wereld werkt.quote:
[..]
Nogmaals totaal niet relevant als je een moderator bent en in die hoedanigheid neutraal moet zijn.
Je haalt er weer eens dingen bij om een vaag punt te maken volgens mij.
What Would Goku Do
Het is een beetje zo:quote:
[..]
Nogmaals? Ik gok dat je het debat van begin september bedoelt nu ineens? Heb bijna het hele topic teruggelezen ondanks dat jij degene bent die een random tweet plaatst die daar niet specifiek over lijkt te gaan, maar goed. Speciaal voor jou: tijdens het debat hebben beide kandidaten dingen gezegd die niet waar zijn, zijn ze beide niet op alles gefactchecked. De orde van grootte in zowel kwaliteit als kwantiteit bij Trump was echter uiteraard een stuk significanter dan bij Harris, dus wat moet je dan als moderator? De enige mensen die vinden dat Trump onheus behandeld was door de moderators zijn de mensen die doen alsof ze niet snappen hoe de wereld werkt.
Je haalt er weer eens dingen bij om een vaag punt te maken volgens mij.
trump roept 100 keiharde leugens en verdraaid, 500 feite.
Harris verdraait 50 feiten, en roept geen keiharde leugens.
Trump wordt 10 keer gefact checked (dus aangesproken op zijn leugens).
Harris wordt 3 keer gecorrigeerd op haar verdraaiingen.
Russiche trollen: Hey zie je hoe oneerlijk er gefactchecked wordt, trump zijn leugens worden veel vaker gecontroleerd.
Maar de hele claim is al een leugen, want dan moeten ze ook bewijzen dat Harris net zoveel en grote leugens vertelt als trump!
