Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 3

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Voor wat betreft Maria. In het OT wordt staat een verhaal van een vrouw die na te zijn verkracht het equivalent van het koine woord voor maagd wordt genoemd. Een vrouw is na te zijn verkracht natuurlijk geen maagd meer. De juiste betekenis is dan ook 'jonge vrouw'.
Het zwanger worden 'door de Heilige Geest' behoeft niet te betekenen dat deze geest Maria bezwangerd heeft.
Het is gewoon een katholiek dogma. Een idee van een kerk die in de ogen van Ali satanisch is.

Ali is niet rationeel want een ware kerk is alleen een eerste kerk. Alle andere kerken zijn aftreksels. Origineel vs kopie. Maar ik geef toe dat hier wel wat op valt af te dingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bassie48 op 13-10-2024 10:29:39 ]

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 02:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Mijn vraag was om bewijs dat Maria maagd was toen Jezus geboren werd.
Ik word niet zomaar slachtoffer van misleiding, al deze geboortes hebben wel een Divine Intervention gehad (volgens zeggen, en dit lijk je niet te willen accepteren en daar ligt je room for "growth"; Jezus is ook van een verhaal, onbewezen, van horen zeggen; net als de rest). Ik vind het grappig dat --zodra het jou uitkomt-- "niet persee alles begrepen hoeft te worden",maar als het andersom is, "ik klakkeloos wat geloof", wat natuurlijk de grootst denkbare projectie is die je kunt verzinnen. Als er iemand met serieuze onderbouwingen komt vanuit psychologie, 4, 5 of 10 verschillende leren waar je t zelfde uit kunt trekken, dan ben ik t wel, waar jij met 1 source aan komt; "de bijbel". Dus laten we niet beginnen over klakkeloos aannemen van zaken.

Het ging mij verder ook to-taal niet om te beweren dat "jesus een copy/paste" zou zijn, dat is iets wat jij er zelf totaal bij haalt he. Het ging mij puur even om het Virgin-Birth gedeelte, de rest kon me eigenlijk niet zo gek veel interesseren. Nogmaals; stond in de spoiler.

De anderen wil ik ook nog wel voor je opzoeken, moment.
[..]
Buiten dat ik op je bewijs wacht van Maria's maagdelijkheid, zie ik graag deze ontkracht worden als virgin-births.

Verder plaatste ik het plaatje niet met de boodsschap dat ik daarachter stond, maar van Attis wist ik zeker dat dat verhaal ging. Dus ik dacht leuke om wel ns over te converseren.

PS; Waarom vieren vrijwel álle Christenen dan kerst op 25 dec, beetje hypocriet he, als je aan waarheidsvinding zegt te doen.

Het meest authentieke evangelie, Marcus, kent dat hele geboorteverhaal rond Bethlehem, de stal en de komst van de drie Oosterlingen helemaal niet.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 21:43 schreef Mijk het volgende:

[..]
Natuurlijk komen we hier nooit uit, maar een spiegel houden voor iemand kan waardevol zijn voor degene, omdat de verhalen en tovenarij aan alle kanten rammelen, terwijl er nul tovenarij, enkel psychologie en bepaald intellect nodig is voor t geen wat álle new age leren leren, wat je dus óók terug kunt zien in de klassieke religies en daarnaast in álle spirituele leren; zij het met veel meer symboliek omdat ze de termen niet hadden om de psyche te beschrijven. Állen wijzen naar eenzelfde iets, en nu begrijp ik dat dat een ego-krenk is op iedereen die heilig ervan overtuigd is dat "mijne de enige juiste is", maar dát is ironisch genoeg éxact waar het NIET over gaat. Want die egokrenk laat zien dat je nog niet zondeloos bent, want dat wordt je enkel als je egoloos bent lol.

En ik kan nog wel even door, want Gospel of Thomas wordt dan wel als ketterij gezien, maar óók dáárin staat ditzelfde beschreven lol. Het was alleen een beetje "unfortunate" voor t vaticaan, dus is dat maar eruit gehouden, zo lijkt. En dan laat ik voor t gemak nog even Jung, Karen Armstrong en de bekende Grieken achterwege, welke óók allemaal dit melden. Gnostiek, idem.

Er is geen enkel bewijs wat de reden is dat het Evangelie van Thomas buiten de canon gelaten is.

Het is het niet bekend of de samenstellers van de bijbel over het evangelie beschikten. Als ze er al over beschikten is het niet bekend hoe het evangelie, door de tijd heen onderhevig aan redactionele ingrepen, op het moment van het samenstellen van de bijbel hun versie(s) inhoudelijk eruit zag.

Het is daarom een vergaande aanname te stellen dat de samenstellers van de bijbel het betreffende evangelie buiten de canon gelaten hebben omdat het niet aansloot.

Een reden als dat het vaticaan het niet uitkwam berust op speculatie.

Vaak wordt aangehaald dat de buitenlating ervan te maken heeft met het gnostische karakter van het evangelie. Ook deze gedachte is onjuist. Hoewel het evangelie in bezit en gebruikt werd door groepen die tegenwoordig (overigens vaak onterecht maar dat is een andere discussie) als zijnde gnostische bestempeld werden is het evangelie zelf niet gnostisch van aard. Ook deze gedachte is daarom helaas ontstaan vanuit geschiedvervalsing.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 02:32 schreef Mijk het volgende:

[..]
Mijn vraag was om bewijs dat Maria maagd was toen Jezus geboren werd.

Nee, jouw claim was (of leek te zijn) dat al die goden heel veel gemeen hebben met Jezus, wat ze niet hebben.

Of Maria een maagd was, is een geloofskwestie. Je mag zelf bepalen of je daarin gelooft of niet. Bewijzen kan ik het niet, en ik heb ook nooit geclaimd dat ik dat kan. Wat ik wel kan bewijzen, is dat al die andere goden niet hetzelfde oorsprongsverhaal hebben als Jezus. Daar heb ik je al bronnen van gegeven, nu moet je die tot je nemen. Hier nog een voor de duidelijkheid: https://topdocumentaryfilms.com/zeitgeist-refuted/

quote:

Ik word niet zomaar slachtoffer van misleiding, al deze geboortes hebben wel een Divine Intervention gehad (volgens zeggen, en dit lijk je niet te willen accepteren en daar ligt je room for "growth"; Jezus is ook van een verhaal, onbewezen, van horen zeggen; net als de rest). Ik vind het grappig dat --zodra het jou uitkomt-- "niet persee alles begrepen hoeft te worden",maar als het andersom is, "ik klakkeloos wat geloof", wat natuurlijk de grootst denkbare projectie is die je kunt verzinnen. Als er iemand met serieuze onderbouwingen komt vanuit psychologie, 4, 5 of 10 verschillende leren waar je t zelfde uit kunt trekken, dan ben ik t wel, waar jij met 1 source aan komt; "de bijbel". Dus laten we niet beginnen over klakkeloos aannemen van zaken.

Het ging mij verder ook to-taal niet om te beweren dat "jesus een copy/paste" zou zijn, dat is iets wat jij er zelf totaal bij haalt he. Het ging mij puur even om het Virgin-Birth gedeelte, de rest kon me eigenlijk niet zo gek veel interesseren. Nogmaals; stond in de spoiler.

Het verbaast me dat je dat plaatje plaatst als je niet wil aangeven dat die goden veel met elkaar gemeen hebben.

Maar zelfs het virgin birth-gedeelte is heel makkelijk te bewijzen onwaar.

Zo kennen we het verhaal over Horus heel goed. Horus was het kind van Osiris en zijn zus Isis. Osiris werd vermoord door zijn broer Seth. Die hakte zijn lichaam in stukken en verspreidde de lichaamsdelen over heel Egypte. Isis wist alle stukken te vinden en Osiris weer in elkaar te zetten, behalve één stuk; de penis van Osiris. Daarom maakte ze een gouden penis (gesymboliseerd door de obelisk) en bevestigde die aan zijn lichaam. Vervolgens had ze gemeenschap met dat herstelde lichaam, en daaruit werd Horus geboren.

Als jij dit een virgin birth wil noemen, be my guest. Ik kan dat niet.

Attis werd geboren doordat de dochter van de god van de Sangarius een amandel at van een boom die uit het geslachtsdeel van Agdistis was gegroeid. Dat kun je een maagdelijke geboorte noemen, maar het lijkt natuurlijk in de verste verte niet op het verhaal over Jezus.

Verder zijn Horus en al die anderen mythologisce goden, geen historisch personages.

quote:

De anderen wil ik ook nog wel voor je opzoeken, moment.
[..]
Buiten dat ik op je bewijs wacht van Maria's maagdelijkheid, zie ik graag deze ontkracht worden als virgin-births.

Ik heb je al twee video's gegeven met debunking van die dingen. De rest mag je zelf opzoeken. Ik hoef jou niet te bewijzen wat waar is, jij moet bewijzen dat die claims waar zijn, want jij kwam met dat plaatje aanzetten. Ik heb je al op de goede weg geholpen, de rest mag je zelf doen.

quote:

Verder plaatste ik het plaatje niet met de boodsschap dat ik daarachter stond, maar van Attis wist ik zeker dat dat verhaal ging. Dus ik dacht leuke om wel ns over te converseren.

Waarom plaats je dan alleen een plaatje met een smilie erbij, en leg je je standpunt niet uit? Als je zo'n plaatje plaatst, lijkt het net alsof je erachter staat. Je gaat immers geen plaatjes plakken met een boodschap waar je niet achter staat. Dan had je ook gewoon kunnen typen dat je gelooft dat goden X Y Z uit maagden zijn geboren. En nee, alleen die spoiler "Virgin birth" volstaat niet om je standpunt te verduidelijken.

quote:

PS; Waarom vieren vrijwel álle Christenen dan kerst op 25 dec, beetje hypocriet he, als je aan waarheidsvinding zegt te doen.

Dat doen niet alle Christenen. Sommige Christenen weten dat die datum niet klopt en vieren dan dus ook geen kerstmis. Anderen zien het simpelweg als een eeuwenlange traditie en een goed moment om het evangelie met anderen te delen. Maar de meeste protestantse Christenen weten wel dat die datum niet kan kloppen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-10-2024 10:23:48 ]

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 17:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nou nee hoor, want Kingdom of Heaven leefde je in toen je kind was.

Its not a place, its a state of mind.
[..]

Nou ja hoor. Want met het koninkrijk Gods of het koninkrijk der hemelen wordt een hersteld Israel bedoeld met een van de Romeinen en de vazalkoning bevrijd Jeruzalem met op de troon een Davidstelg.

Geen zelfbedachte esoterische betekenis die aansluit bij drugspraatjes.

Met de tekst wordt de oproep gedaan dat men zich open moet stellen voor de boodschap van Jezus. Samen op weg gaan naar Jeruzalem om daar de tempel te bezetten en te herstellen en daar vandaan verder te werken aan het herstel van het koninkrijk. Daarom werd Jezus door de Romeinen gekruisigd met als oordeel 'koning der Joden' zoals te concluderen is aan de woorden op de Titulus Crucis. Kennelijk werd Jezus echt gezien als de koning der joden en moest hij daarom uit de weg geruimd worden, tenminste volgens de evangelist.

De leerlingen die een stap lager in aanzien waren, zeg maar de groentjes, de nieuwe aanwas, de groep volgelingen, werden verwittigd naar Jezus te komen. In het engels wordt / werd overigens de term 'suffer' hiervoor gebruikt, alsof ze hardhandig aan een oorlel dichter bij Jezus werden meegesleurd, maar dat terzijde. In het betreffende koine woord zit een verkleining, niet om aan te geven, dat het kinderkens betreft maar om hun rang / aanzien te duiden ten opzichte van de discipelen.
Deze discipelen werden door Jezus opgeroepen een stap terug te doen, te luisteren, weer enthousiast te worden zoals de nieuwe aanwas en zich op hun doel te richten. De hele groep was immers belangrijk. De hele groep zou deelgenoot worden van het hersteld Jeruzalem, tenminste dat was de overtuiging.

Eerder in het evangelie wordt het woord zonder verkleining gebruikt en vertaald als 'mannen en vrouwen'. Het woord wordt hier heel duidelijk gebruikt om de waarde van deze groep, Jezus zijn 'volgelingen' te duiden.

Zie ook voor de correcte betekenis van het betreffende woord:
https://www.billmounce.com/greek-dictionary/paideia

koine voor het woord 'kinderen is overigens 'Tekna'. Wat bijvoorbeeld in Mattheus 18.25 gebruikt wordt.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 17:18 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nou nee hoor, want Kingdom of Heaven leefde je in toen je kind was.

Its not a place, its a state of mind.
[..]

Het is zowel een staat van zijn als een plek:

Johannes 14:1Laat uw hart niet in beroering raken; u gelooft in God, geloof ook in Mij.
2In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.
3En als Ik heengegaan ben en plaats voor u gereedgemaakt heb, kom Ik terug en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben.

Jezus sprak hier over het feit dat hij na Zijn dood en wederopstanding naar de Vader in de hemelen zou terugkeren, en daar 'een plek' voor ons gaat voorbereiden.

En dat Hij ons daarna zou komen halen om daar te leven. Dit gebeurt bij de terugkomst van Christus.

Die plek is onder andere het hemelse Jeruzalem:

Openbaring 21:
1En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan. En de zee was er niet meer.
2En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
3En ik hoorde een luide stem uit de hemel zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen zijn en hun God zijn.
4 En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
5 En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar.

Deze aarde zal dus verdwijnen en plaatsmaken voor een nieuwe aarde. Ook zullen we toegang tot de hemel hebben, hoe dat er ook uitziet.

Het gaat dus wel degelijk om een fysieke plek die God voor ons voorbereidt.

Maar om in die plek te leven, hebben we inderdaad ook een nieuwe 'state of mind' nodig. Die staat van zijn wordt niet gekenmerkt doordat je uit je plaat gaat op drugs en je jezelf tot grootheidswaanzin hallucineert waarin je denkt dat je zelf god bent, maar doordat je de geboden van God gehoorzaamt:

Johannes 14:15 Als u Mij liefhebt, neem dan Mijn geboden in acht.
16En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid,
17 namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten; Ik kom weer naar u toe.
19Nog een korte tijd en de wereld zal Mij niet meer zien, maar u zult Mij zien, want Ik leef en u zult leven.
20Op die dag zult u inzien dat Ik in Mijn Vader ben, en u in Mij, en Ik in u.
21Wie Mijn geboden heeft en die in acht neemt, die is het die Mij liefheeft, en wie Mij liefheeft, hem zal Mijn Vader liefhebben; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren.

Romeinen 14:17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.
18Want wie Christus in deze dingen dient, is welbehaaglijk voor God en in achting bij de mensen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-10-2024 11:25:54 ]

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:06 schreef blomke het volgende:

[..]
Zoals in veel evangelische gemeentes, het draait om het ego van de voorganger evangelist, en z'n zoon er met het geld voor de zending, vandoor gaat.
[..]

Vader en zoon en de heilige geest is de pot met geld.

quote:

Op zaterdag 12 oktober 2024 16:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is de kracht van het evangelie en van de ware God en de Heer Jezus Christus, Mijk. Hopelijk ervaar je dat zelf ook nog een keer. Laat je leiden door de waarheid en dan kom je vanzelf bij Jezus uit.

Ik heb voor gegoogeld op "god" en "ervaren" etc.

Wat denk je waar ik op uit kom? Allemaal dit soort holle frasen "lees de bijbel en hij zal zich openbaren", "bid tot hem en hij geeft je de geest" (was was ook alweer "de geest geven?) , "bid en u zal opengedaan worden".

Nou, dat haalt je de koekoek, gewoon iets concreets lees ik er niet tussen.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 13-10-2024 11:40:20 ]

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 10:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het is zowel een staat van zijn als een plek:

Johannes 14:1Laat uw hart niet in beroering raken; u gelooft in God, geloof ook in Mij.
2In het huis van Mijn Vader zijn veel woningen; als dat niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u gereed te maken.
3En als Ik heengegaan ben en plaats voor u gereedgemaakt heb, kom Ik terug en zal u tot Mij nemen, opdat ook u zult zijn waar Ik ben.

Jezus sprak hier over het feit dat hij na Zijn dood en wederopstanding naar de Vader in de hemelen zou terugkeren, en daar 'een plek' voor ons gaat voorbereiden.

En dat Hij ons daarna zou komen halen om daar te leven. Dit gebeurt bij de terugkomst van Christus.

Die plek is onder andere het hemelse Jeruzalem:

Openbaring 21:
1En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan. En de zee was er niet meer.
2En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalen van God uit de hemel, gereedgemaakt als een bruid die voor haar man sierlijk gemaakt is.
3En ik hoorde een luide stem uit de hemel zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen Zijn volk zijn, en God Zelf zal bij hen zijn en hun God zijn.
4 En God zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal er niet meer zijn; ook geen rouw, jammerklacht of moeite zal er meer zijn. Want de eerste dingen zijn voorbijgegaan.
5 En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zei tegen mij: Schrijf, want deze woorden zijn waarachtig en betrouwbaar.

Deze aarde zal dus verdwijnen en plaatsmaken voor een nieuwe aarde. Ook zullen we toegang tot de hemel hebben, hoe dat er ook uitziet.

Het gaat dus wel degelijk om een fysieke plek die God voor ons voorbereidt.

Maar om in die plek te leven, hebben we inderdaad ook een nieuwe 'state of mind' nodig. Die staat van zijn wordt niet gekenmerkt doordat je uit je plaat gaat op drugs en je jezelf tot grootheidswaanzin hallucineert waarin je denkt dat je zelf god bent, maar doordat je de geboden van God gehoorzaamt:

Johannes 14:15 Als u Mij liefhebt, neem dan Mijn geboden in acht.
16En Ik zal de Vader bidden, en Hij zal u een andere Trooster geven, opdat Hij bij u blijft tot in eeuwigheid,
17 namelijk de Geest van de waarheid, Die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet, maar u kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.
18 Ik zal u niet als wezen achterlaten; Ik kom weer naar u toe.
19Nog een korte tijd en de wereld zal Mij niet meer zien, maar u zult Mij zien, want Ik leef en u zult leven.
20Op die dag zult u inzien dat Ik in Mijn Vader ben, en u in Mij, en Ik in u.
21Wie Mijn geboden heeft en die in acht neemt, die is het die Mij liefheeft, en wie Mij liefheeft, hem zal Mijn Vader liefhebben; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren.

Dat het ook een staat is zie ik niet in de bijbel staan.

Het is positief dat mensen hun religie gebruiken als persoonlijke houvast, omdat het hen kan helpen om zin en richting te vinden in dit complexe aardse leven. Religie biedt voor velen morele waarden, troost en gemeenschap. Het is ook een goede en gezonde vervanging voor je onderwerpen aan een drugsverslaving. Maar wanneer mensen doorslaan door hun subjectieve religieuze waarheid op te dringen aan anderen, ontstaat er een probleem. Het kan leiden tot intolerantie en polarisatie, omdat persoonlijke overtuigingen worden opgelegd als universele waarheden.

Ik heb een goede vriend, een christen. Het enige wat hij over zijn geloof zegt is "God geeft mij kracht". Meer niet, ik respecteer dat, 100%.

Een andere goede vriend is moslim. Hij gaat nooit naar een moskee ("veel mensen daar met rare ideeën"), hij bidt wel 5x per dag. Het enige wat hij er over zegt is "God geeft mij kracht". Meer niet, en ik respecteer dat, 100%.

Maar hier is een belachelijke geloofsstrijd gaande met wanhopige grote woorden, onwaarheden en onbewezen stellingen. Ik heb daar geen enkel respect voor, alleen diepe minachting.

Minder woorden gebruiken is vaak beter dan vele, zeker als het gaat over persoonlijke geloofsbeleving.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat het ook een staat is zie ik niet in de bijbel staan.

Romeinen 14:17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.
18Want wie Christus in deze dingen dient, is welbehaaglijk voor God en in achting bij de mensen.

Johannes 3:5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.
7Verwonder u niet dat Ik tegen u gezegd heb: U moet opnieuw geboren worden.
8De wind waait waarheen hij wil en u hoort zijn geluid, maar u weet niet waar hij vandaan komt en waar hij heen gaat; zo is het met iedereen die uit de Geest geboren is.

Johannes 18:36Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-10-2024 11:36:43 ]

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Johannes 18:36 Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.

Is het op de maan dan? Al die "gristenen" die roepen in een andere wereld te geloven en die te verwachten: waar is die wereld dan en wanneer breekt die aan?
;

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:51 schreef Libertarisch het volgende:
Je probeert hem aan te spreken op realiteitszin of logica?

Hij is een christen, hij gelooft niet in realistisch zijn.

Het is meer algemeen gesteld: gewoon geloofsstellingen die ik niet snap/zie. Al van kinds af aan werd ik ermee overspoeld, ik vraag me dan altijd af: "wanneer dan en wat zie ik ervan"?

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 11:58 schreef Libertarisch het volgende:
Als je het gewoon feitelijk kunt aantonen of logisch / rationeel kunt onderbouwen, of misschien zelfs zelf ervaren, dan is het geen geloof meer.

Welk voordeel biedt geloven dan nog?

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 08:53 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Als onmenselijk rationalist zeg ik: het valt niet na te gaan of dit alles klopt. Denken dat het klopt, wil niet zeggen dat het klopt. Op basis van mijn kennis van de stand van de huidige medische wetenschap en natuurwetten zeg ik: "er klopt geen reet van". Maar ook bij die stelling kan niet worden nagegaan of het klopt.

Het enige wat ik weet, is dat ik niets weet.

Dit is een goede samenvatting van wat ik probeerde te zeggen, dank. Zowel voor Jezus niet, als voor de rest niet te bewijzen.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 09:59 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Er is geen enkel bewijs wat de reden is dat het Evangelie van Thomas buiten de canon gelaten is.

Het is het niet bekend of de samenstellers van de bijbel over het evangelie beschikten. Als ze er al over beschikten is het niet bekend hoe het evangelie, door de tijd heen onderhevig aan redactionele ingrepen, op het moment van het samenstellen van de bijbel hun versie(s) inhoudelijk eruit zag.

Het is daarom een vergaande aanname te stellen dat de samenstellers van de bijbel het betreffende evangelie buiten de canon gelaten hebben omdat het niet aansloot.

Een reden als dat het vaticaan het niet uitkwam berust op speculatie.

Vaak wordt aangehaald dat de buitenlating ervan te maken heeft met het gnostische karakter van het evangelie. Ook deze gedachte is onjuist. Hoewel het evangelie in bezit en gebruikt werd door groepen die tegenwoordig (overigens vaak onterecht maar dat is een andere discussie) als zijnde gnostische bestempeld werden is het evangelie zelf niet gnostisch van aard. Ook deze gedachte is daarom helaas ontstaan vanuit geschiedvervalsing.

Eens, daarom zei ik ook; zo lijkt. Want dit was een cruciaal iets om eruit te houden, om macht te behouden, dus opvallend is het zeker. Nog steeds neemt het niet weg dat het vanuit elke grote klassiekee leer onderbouwbaar is.

quote:

Op zondag 13 oktober 2024 12:03 schreef Libertarisch het volgende:
Ik denk dat het een psychologisch verdedigingsmechanisme is, om de angst voor de dood te counteren.

Struisvogelpolitiek zoiets?