F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 3
Bewustzijn = god = liefde, dus het 1 is inherent aan het ander. Waar jij het over lijkt te hebben is "verliefdheid", das wat anders dan liefde. Verliefdheid is hysterisch, liefde niet.quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 20:13 schreef VseslavBotkin het volgende:
[..]
Sereniteit en overspoeld worden door liefde zijn volgens mee twee hele andere dingen. Liefde is een hele hysterische ervaring namelijk. Sereniteit is denk ik een soort onwankelbare gelijkmoedigheid, en in mijn ogen is dat ook eerder waar de boeddha over spreekt.
As above, so below.
Mystieke ervaringen liggen denk ik dichter bij verliefdheid dan bij liefde. Vandaar ook het uitgesproken pathos waarmee veel mystici schrijven en spreken.quote:Op zaterdag 12 oktober 2024 20:13 schreef Mijk het volgende:
[..]
Bewustzijn = god = liefde, dus het 1 is inherent aan het ander. Waar jij het over lijkt te hebben is "verliefdheid", das wat anders dan liefde. Verliefdheid is hysterisch, liefde niet.
Hmm, misschien eens met dit, maar voor mij was t alles behalve hysterisch, wel een gigantische eyeopener, letterlijk. En ook de overspoeling van liefde, en vooral oorverdovende stilte, maar zó mindblowing, dat je het misschien wel richting verliefdheid kunt trekken ja.quote:
[..]
Mystieke ervaringen liggen denk ik dichter bij verliefdheid dan bij liefde. Vandaar ook het uitgesproken pathos waarmee veel mystici schrijven en spreken.
As above, so below.
Ik denk zelf dat het wel meer richting verliefdheid gaat, als je het over "normale" liefde hebt is dat meer een achtergrond of sfeer waarbinnen dingen plaatsvinden, een soort vanzelfsprekendheid of veiligheid. Mystieke ervaringen zijn vrijwel zonder uitzondering heel intens en ecstatisch, en hangen ook vaak samen met gemoedstoestand. Er zit volgens mij onder die euforie een soort rust die ik zelf als minder misleidend ervaar.quote:
[..]
Hmm, misschien eens met dit, maar voor mij was t alles behalve hysterisch, wel een gigantische eyeopener, letterlijk. En ook de overspoeling van liefde, en vooral oorverdovende stilte, maar zó mindblowing, dat je het misschien wel richting verliefdheid kunt trekken ja.
Als je met non-dualiteit monisme bedoelt dan staat liefde sowieso haaks op non-dualiteit. Als alles één is kun je ook niet meer van iemand houden. Van iemand houden is onderscheid maken, want je houdt niet van iedereen.quote:
Verlichting gaat eerder over non-dualiteit dan liefde.
De non-dualiteit is dat haat ook liefde is.
En denk je dat die verlichting een 100% neutraal "gevoel" geeft? Dan vraag ik me af of je het wel ns gezien hebt?quote:
Verlichting gaat eerder over non-dualiteit dan liefde.
De non-dualiteit is dat haat ook liefde is.
Je kunt wel van jezelf houden, en dat is uiteindelijk álles wat nodig is. Adyashanti heeft hier ook een mooi stuk over gezegd, over dat je eigenlijk "fucking yourself", maar dat het dan meer een soort van agreement wordt tussen 2 ego's die weten van elkaar wat ze zijn én wat ze weten, en daarmee in harmonie gaan leven.quote:
[..]
Als je met non-dualiteit monisme bedoelt dan staat liefde sowieso haaks op non-dualiteit. Als alles één is kun je ook niet meer van iemand houden. Van iemand houden is onderscheid maken, want je houdt niet van iedereen.
As above, so below.
Je houdt van het bewustzijn in de persoon.quote:
[..]
Als je met non-dualiteit monisme bedoelt dan staat liefde sowieso haaks op non-dualiteit. Als alles één is kun je ook niet meer van iemand houden. Van iemand houden is onderscheid maken, want je houdt niet van iedereen.
Daarom hou ik zo van dieren, en heb ik een hekel aan de meeste mensen.
De dieren zitten nog helemaal puur in het bewustzijn, terwijl de mensen totaal onnatuurlijk zijn.
Verlichting is geen gevoel, het idee is dat je onaangetast bent wat de ervaring ook is.quote:
[..]
En denk je dat die verlichting een 100% neutraal "gevoel" geeft? Dan vraag ik me af of je het wel ns gezien hebt?
Dus wat je ook voelt, het is altijd OK.
Omdat het bewustzijn non-duaal is, elk onderscheid (goed/slecht) is subjectief en door mensen gemaakt. Er is geen goed/slecht onderscheid in de realiteit.
Daarom is haat niet per sé minder dan liefde.
Sorry...
Omdat ik beide ervaren heb en ze dus kan vergelijken.quote:
[..]
Hoe weet jij dat? Het is een vrij identieke beschrijving als je tijdsgeest en grote lijnen meeneemt, en het klopt ook met all the rest van de religies. Dus dat jij zegt dat het niet hetzelfde is aan elkaar, is voor mij bij lange na niet genoeg om dat zomaar even aan te nemen, omdat dan alle logica ineens verdwijnt. Hoe weet jij het verschil dan, want jij hebt ook Nirvana ervaren zoals Buddha dit benoemde? Want daarvoor moet je Egoless zijn, en dan weet je ook hoe belangrijk dat is om dergelijke staten te "bereiken". En hoe kijk je dan aan tegen het Ego pur sang dingetje wat ik net zei; "wij zijn BETER, HOGER, VERDER"... dat is puur een ding willen, een soort van exclusiviteit, een soort van hierarchy ofzo, en voor wat? Denk over dat laatste eens goed na; wáárom is dat nodig, en wáárom kan het niet anders dan "deze enige weg" ? Wat is daar de reden van?
Als jij een appel en een peer eet, weet je ook dat ze niet hetzelfde zijn, al lijken ze wel een beetje op elkaar..
Zo zit dat ook met die hele bewustzijnservaring en de liefde van Jezus Christus.
Daarom weet ik dat.
Dat kun je geloven of niet, dat moet je zelf weten.
Als jij een bepaalde ervaring hebt, hoe weet je dan dat het van God/Jezus komt en niet uit je eigen brein of bewustzijn?quote:
[..]
Zo zit dat ook met die hele bewustzijnservaring en de liefde van Jezus Christus.
Het is emotional mastery, je draait de verleiding (door ego) van de emotionele kant van t brein (anima/eva) terug en dan kom je in een grote stillness, en dat heeft automatisch liefde, haat is dan niet meer aanwezig nee, het bewustzijn zorgt voor de (zelf)liefde waar het ego zorgt voor haat. Ego en shadow lossen tegelijk op waardoor enkel liefde overblijft als underlying layer (bewustzijn). Ik twijfel dan ook al langer of haat wel de andere polar is versus liefde.quote:
[..]
Verlichting is geen gevoel, het idee is dat je onaangetast bent wat de ervaring ook is.
Dus wat je ook voelt, het is altijd OK.
Omdat het bewustzijn non-duaal is, elk onderscheid (goed/slecht) is subjectief en door mensen gemaakt. Er is geen goed/slecht onderscheid in de realiteit.
Daarom is haat niet per sé minder dan liefde.
Sorry...
Eens met het goed en fout , deels tho, ik had hier laatst ook een discussie over met iemand wat heel diep ging, maar hij had best een aardig argument. Hij zei; "The universe is moving in a certain direction, so to move WITH that direction, can be considered 'objective good'. Going against it, is like swimming against the stream, so this could be considered 'wrong'. In the end, what you're working towards; is non duality, but essentially is this state, where only the 'good' is left."
Dit vond ik wel een aardige benadering, want dan hebben we t over definities, dus ik zei hem ook; dan zou je t geen goed en fout moeten noemen, want het 1 impliceert het ander, dus dan zou het "THE ABSOLUTE" moeten heten. En daar wastie t wel mee eens. Dus ja,... sindsdien heb ik beetje gedeelde mening over dat goed/fout of goed/kwaad, whatever, verhaal omdat dit toch wel hout snijdt wat hij zegt. Want eigenlijk is dat; "Go with the Flow".
As above, so below.
Dat weet je op een gegeven moment omdat je dat leert herkennen. Zoals je een mens leer kennen, leer je ook God kennen.quote:
[..]
Als jij een bepaalde ervaring hebt, hoe weet je dan dat het van God/Jezus komt en niet uit je eigen brein of bewustzijn?
Dat wil niet zeggen dat je je nooit kunt vergissen natuurlijk. Maar het verschil is duidelijk, ik zou zelf zeggen omdat God puur is, en wij zijn niet puur. Het is gewoon puur licht, pure goedheid, en dat voelt daadwerkelijk buitenaards, bovennatuurlijk. Het is niet mens-eigen. Verder spoort het je ook aan om te leven zoals de schriften uiteenzetten. Dus je kunt je ervaring vergelijken met wat in de bijbel staat, en die twee zijn identiek.
Dus dan sluit je ook niet uit dat Islam gelijk kan hebben en dat eventueel een "ander pad" is naar diezelfde waarheid, of?quote:
[..]
Dat weet je op een gegeven moment omdat je dat leert herkennen. Zoals je een mens leer kennen, leer je ook God kennen.
Dat wil niet zeggen dat je je nooit kunt vergissen natuurlijk. Maar het verschil is duidelijk, ik zou zelf zeggen omdat God puur is, en wij zijn niet puur. Het is gewoon puur licht, pure goedheid, en dat voelt daadwerkelijk buitenaards, bovennatuurlijk. Het is niet mens-eigen
As above, so below.
Waarom zou ik dat niet uitsluiten?quote:
[..]
Dus dan sluit je ook niet uit dat Islam gelijk kan hebben en dat eventueel een "ander pad" is naar diezelfde waarheid, of?
Ik heb het over de liefde van Jezus Christus door hem als Heer en Messias aan te nemen en erin te geloven. Leert Islam dat? Nee. Dus nee, de Islam is een dwaalleer.
Surah Al-Imran 3:45 zegt wel degelijk dat Jezus de messias is, son of mary, en zou Jezus dus het woord doen van Allah, Elohim, ofwel God. Dus iets een dwaalleer noemen vind ik nogal ver gaan als je niet eens weet wat erin staat.quote:
[..]
Waarom zou ik dat niet uitsluiten?
Ik heb het over de liefde van Jezus Christus door hem als Heer en Messias aan te nemen en erin te geloven. Leert Islam dat? Nee. Dus nee, de Islam is een dwaalleer.
As above, so below.
Maar met zo'n ervaring van pure liefde is het christusverhaal nog niet bewezen.quote:
[..]
Dat weet je op een gegeven moment omdat je dat leert herkennen. Zoals je een mens leer kennen, leer je ook God kennen.
Dat wil niet zeggen dat je je nooit kunt vergissen natuurlijk. Maar het verschil is duidelijk, ik zou zelf zeggen omdat God puur is, en wij zijn niet puur. Het is gewoon puur licht, pure goedheid, en dat voelt daadwerkelijk buitenaards, bovennatuurlijk. Het is niet mens-eigen. Verder spoort het je ook aan om te leven zoals de schriften uiteenzetten. Dus je kunt je ervaring vergelijken met wat in de bijbel staat, en die twee zijn identiek.
Het zou nog steeds een andere god kunnen zijn, je eigen bewustzijn of elektrische impulsen in je brein.
Ja, en op andere plekken wordt de hele verlossingsleer ontkend.quote:
[..]
Surah Al-Imran 3:45 zegt wel degelijk dat Jezus de messias is, son of mary, en zou Jezus dus het woord doen van Allah, Elohim, ofwel God. Dus iets een dwaalleer noemen vind ik nogal ver gaan als je niet eens weet wat erin staat.
Dat doet niets af aan wat je eerder zei.quote:
[..]
Ja, en op andere plekken wordt de hele verlossingsleer ontkend.
Verder, zou jij --zeker als je Nirvana hebt gezien zoals je beweert-- bij uitstek moeten weten dat dit andersom werkt, omdat alle zondes terug te voeren zijn op Egoic Desire, je ook zegt te weten dat je in een egoloze staat kwam, dus waarom moest je ookalweer zondeloos zijn om Kingdom of Heaven te betreden? Omdat je dan egoloos bent wellicht? Of zou het andersom werken? Dat zondes automatisch vervallen zodra je in die staat komt, omdat je dan helemaal niet meer "eigen gewin" zoekt. Dát is iig wat ik meemaakte, voor zowel HEMEL, als NIRVANA, identiek.
Goed, als we dan ISLAM's Jihad Al'nafs er even bij pakken, de grote Jihad, guess what? "Conquer your ego" zegt het.
Alle religies weten ditzelfde, dear Ali.
As above, so below.
Geloof is precies wat het is. Je gelooft in iets waarvan je denkt dat het het allerbelangrijkste is. En iedereen heeft het recht om zelf te kiezen. Hier komen we nooit uit ben ik bang. Er zij talloze oorlogen om geweest en wat heeft het ons gebracht? Om moedeloos van te worden.
Natuurlijk komen we hier nooit uit, maar een spiegel houden voor iemand kan waardevol zijn voor degene, omdat de verhalen en tovenarij aan alle kanten rammelen, terwijl er nul tovenarij, enkel psychologie en bepaald intellect nodig is voor t geen wat álle new age leren leren, wat je dus óók terug kunt zien in de klassieke religies en daarnaast in álle spirituele leren; zij het met veel meer symboliek omdat ze de termen niet hadden om de psyche te beschrijven. Állen wijzen naar eenzelfde iets, en nu begrijp ik dat dat een ego-krenk is op iedereen die heilig ervan overtuigd is dat "mijne de enige juiste is", maar dát is ironisch genoeg éxact waar het NIET over gaat. Want die egokrenk laat zien dat je nog niet zondeloos bent, want dat wordt je enkel als je egoloos bent lol.quote:
Geloof is precies wat het is. Je gelooft in iets waarvan je denkt dat het het allerbelangrijkste is. En iedereen heeft het recht om zelf te kiezen. Hier komen we nooit uit ben ik bang. Er zij talloze oorlogen om geweest en wat heeft het ons gebracht? Om moedeloos van te worden.
En ik kan nog wel even door, want Gospel of Thomas wordt dan wel als ketterij gezien, maar óók dáárin staat ditzelfde beschreven lol. Het was alleen een beetje "unfortunate" voor t vaticaan, dus is dat maar eruit gehouden, zo lijkt. En dan laat ik voor t gemak nog even Jung, Karen Armstrong en de bekende Grieken achterwege, welke óók allemaal dit melden. Gnostiek, idem.
As above, so below.
Dat zijn een aantal feiten, ja.quote:
Geloof is precies wat het is. Je gelooft in iets waarvan je denkt dat het het allerbelangrijkste is. En iedereen heeft het recht om zelf te kiezen. Hier komen we nooit uit ben ik bang. Er zij talloze oorlogen om geweest en wat heeft het ons gebracht? Om moedeloos van te worden.
Sommige oorlogen hebben wel zin, overigens. In India moesten ze zich honderden jaren lang tegen de moslims verdedigen, die hebben de meeste tempels in Noord-India verwoest.
Als ze niet hadden teruggevochten had het hindoeïsme misschien niet meer bestaan.
of Israel, moet zich ook verdedigen tegen moslims.
Jawel, want blijkbaar wordt in de koran niet verwezen naar dezelfde Jezus Christus, maar een andere Jezus Christus die niet in de bijbel wordt beschreven. Eentje die niet werkelijk gestorven aan het kruis en uit de dood is opgestaan. Dat is niet de Jezus Christus van de bijbel.quote:
[..]
Dat doet niets af aan wat je eerder zei.
Sorry maar hier zeg je zoveel dingen die ik gezegd zou hebben. Ik kan daar zo niet op reageren want die dingen heb ik in een andere discussie gezegd. Dus dan zul je me toch echt moeten citeren voordat ik erop kan reageren.quote:Verder, zou jij --zeker als je Nirvana hebt gezien zoals je beweert-- bij uitstek moeten weten dat dit andersom werkt, omdat alle zondes terug te voeren zijn op Egoic Desire, je ook zegt te weten dat je in een egoloze staat kwam, dus waarom moest je ookalweer zondeloos zijn om Kingdom of Heaven te betreden? Omdat je dan egoloos bent wellicht? Of zou het andersom werken? Dat zondes automatisch vervallen zodra je in die staat komt, omdat je dan helemaal niet meer "eigen gewin" zoekt. Dát is iig wat ik meemaakte, voor zowel HEMEL, als NIRVANA, identiek.
Verder blijft voor mij de kern hetzelfde: alleen God is egoloos, en we komen alleen tot God als onze zonden vergeven zijn. En onze zonden worden alleen vergeven vanuit Gods genade wanneer we in Jezus Christus geloven. Dus alleen via het geloof in Jezus hebben we toegang tot God en ware egoloosheid. Die egoloosheid die wij in onze hallucinerende toestanden hebben ervaren, zijn illusies, hallucinaties, en zoals ik al eerder heb gezegd, door demonen geïnspireerde valse euforische ervaringen om je op een dwaalspoor te brengen door je te doen geloven dat je zelf god bent, net zoals de slang tegen Adam en Eva zei. Dit is een leugen.
De enige manier om egoloosheid te bereiken is door meditatie, de Bijbel is alleen bullshit.quote:
[..]
Jawel, want blijkbaar wordt in de koran niet verwezen naar dezelfde Jezus Christus, maar een andere Jezus Christus die niet in de bijbel wordt beschreven. Eentje die niet werkelijk gestorven aan het kruis en uit de dood is opgestaan. Dat is niet de Jezus Christus van de bijbel.
[..]
Sorry maar hier zeg je zoveel dingen die ik gezegd zou hebben. Ik kan daar zo niet op reageren want die dingen heb ik in een andere discussie gezegd. Dus dan zul je me toch echt moeten citeren voordat ik erop kan reageren.
Verder blijft voor mij de kern hetzelfde: alleen God is egoloos, en we komen alleen tot God als onze zonden vergeven zijn. En onze zonden worden alleen vergeven vanuit Gods genade wanneer we in Jezus Christus geloven. Dus alleen via het geloof in Jezus hebben we toegang tot God en ware egoloosheid. Die egoloosheid die wij in onze hallucinerende toestanden hebben ervaren, zijn illusies, hallucinaties, en zoals ik al eerder heb gezegd, door demonen geïnspireerde valse euforische ervaringen om je op een dwaalspoor te brengen door je te doen geloven dat je zelf god bent, net zoals de slang tegen Adam en Eva zei. Dit is een leugen.
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 3
