Is dat beter dan het Luxemburgse stelsel??quote:Op donderdag 14 november 2024 15:20 schreef ES_FOK het volgende:
maar ze vallen wel onder het NL'se DGS
Wat heeft dat met elkaar te maken ??quote:Op donderdag 14 november 2024 15:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Is dat beter dan het Luxemburgse stelsel??
Alles.quote:Op donderdag 14 november 2024 15:51 schreef ES_FOK het volgende:
Wat heeft dat met elkaar te maken ??
Als het zo hard blijft gaan, toch maar op zoek naar een andere bank weer.quote:Op donderdag 21 november 2024 14:04 schreef zeeland6 het volgende:
Santander van 3,1% naar 2,95% per 26/11/24.
INGquote:Op vrijdag 15 november 2024 11:39 schreef zeeland6 het volgende:
Groen sparen onder druk. Amendement 2e kamer per 1.1.25 vrijstelling van 30k naar 26k en heffingskorting van 0.7 naar 0.1%.
Ik zou ook naar de omvang van het land in verhouding tot de bank kijken. Het DGS bij een faillissement van een grote bank is een stuk beter vol te houden als je het kunt verdelen over 18.000.000 mensen dan over 600.000. Je hebt niets aan een papieren DGS dat vervolgens politiek en maatschappelijk onuitvoerbaar blijkt.quote:Op donderdag 14 november 2024 16:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Alles.
Gaat mij erom welke voorwaarden er aan een nationaal DGS zijn verbonden. Als die (Lux. & Nl.) gelijk zijn, is er geen enkele reden om voor YKB te kiezen.
Ik vind het wel een goede vraag en ook goed gevonden. Mijn eerste antwoord is: nee, daar is het nog te vroeg voor. Het is zeker geen gekke gedachte verder, zeker naar de mid-lange termijn. Ik vind het probleem voor Distingo ook groter dan voor CA Auto Bank. Maar laten we eerlijk zijn. Het is niet voor niets dat ze de hoogste rente bieden.quote:Op maandag 2 december 2024 04:42 schreef KrekelJapie het volgende:
Zouden de problemen bij Stellantis voor jullie reden zijn om uit voorzorg de gelden bij Distingo bank / CA Auto Bank weg te halen (ondanks depositogaratie)?
Topman van tobbende autofabrikant Stellantis per direct weg - https://nos.nl/l/2546741
Naar mijn beste weten gaat dit niet meer op. Het DGS wordt niet meer overeind gehouden door de belastingbetaler. Het gaat om de resterende banken in het land. Daarna is er een mogelijkheid voor het DGS systeem om leningen aan te gaan via andere DGS systemen en ook de centrale overheid, maar die hebben geen verplichting om daar aan mee te werken.quote:Op maandag 2 december 2024 06:22 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Ik zou ook naar de omvang van het land in verhouding tot de bank kijken. Het DGS bij een faillissement van een grote bank is een stuk beter vol te houden als je het kunt verdelen over 18.000.000 mensen dan over 600.000. Je hebt niets aan een papieren DGS dat vervolgens politiek en maatschappelijk onuitvoerbaar blijkt.
Goed punt.quote:Op maandag 2 december 2024 07:40 schreef snabbi het volgende:
[..]
Naar mijn beste weten gaat dit niet meer op. Het DGS wordt niet meer overeind gehouden door de belastingbetaler. Het gaat om de resterende banken in het land. Daarna is er een mogelijkheid voor het DGS systeem om leningen aan te gaan via andere DGS systemen en ook de centrale overheid, maar die hebben geen verplichting om daar aan mee te werken.
Dus kijk vooral naar de omvang van de bank ik het betreffende land ten opzichte van de omvang van de resterende banken (en wellicht of ze een gelijk business model hebben).
Want? De goede banken zitten in grote landen? Frappant dat Zwitserland zo klein is dan?? En Turkije zo groot.quote:Op maandag 2 december 2024 06:22 schreef stavromulabeta het volgende:
Ik zou ook naar de omvang van het land in verhouding tot de bank kijken. Het DGS bij een faillissement van een grote bank is een stuk beter vol te houden als je het kunt verdelen over 18.000.000 mensen dan over 600.000. Je hebt niets aan een papieren DGS dat vervolgens politiek en maatschappelijk onuitvoerbaar blijkt.
Ja.quote:Op maandag 2 december 2024 04:42 schreef KrekelJapie het volgende:
Zouden de problemen bij Stellantis voor jullie reden zijn om uit voorzorg de gelden bij Distingo bank / CA Auto Bank weg te halen (ondanks depositogaratie)?
Topman van tobbende autofabrikant Stellantis per direct weg - https://nos.nl/l/2546741
Dat beweer ik nergens. Ik beweer alleen dat de houdbaarheid van het DGS afhankelijk is van de draagkracht van degene die daar borg voor staat.quote:Op maandag 2 december 2024 08:09 schreef blomke het volgende:
[..]
Want? De goede banken zitten in grote landen? Frappant dat Zwitserland zo klein is dan?? En Turkije zo groot.
Ik kan uit deze zinsnede:quote:Op maandag 2 december 2024 09:28 schreef stavromulabeta het volgende:
Dat beweer ik nergens. Ik beweer alleen dat de houdbaarheid van het DGS afhankelijk is van de draagkracht van degene die daar borg voor staat.
niet anders opmaken dan dat het om de grootte van het land gaat.quote:Op maandag 2 december 2024 06:22 schreef stavromulabeta het volgende:
Ik zou ook naar de omvang van het land in verhouding tot de bank kijken. Het DGS bij een faillissement van een grote bank is een stuk beter vol te houden als je het kunt verdelen over 18.000.000 mensen dan over 600.000.
Dat klopt ook. Wat niet klopt aan jouw stelling over mijn stelling is dit:quote:Op maandag 2 december 2024 13:39 schreef blomke het volgende:
[..]
[..]
niet anders opmaken dan dat het om de grootte van het land gaat.
Ik zeg nergens iets dat er een relatie is tussen een goede bank en relatie tot de omvang van een land. Een bank in Vaticaanstad kan prima kredietwaardig zijn, ook al wonen daar maar 763 mensen. Wel tussen de houdbaarheid van het deposito-garantiestelsel en de omvang van een land.quote:Op maandag 2 december 2024 08:09 schreef blomke het volgende:
[..]
Want? De goede banken zitten in grote landen? Frappant dat Zwitserland zo klein is dan?? En Turkije zo groot.
Dus in een groot land is er meer belastinggeld beschikbaar om het DGS te supporten?quote:Op maandag 2 december 2024 15:42 schreef stavromulabeta het volgende:
En daar zit dan de link tussen de houdbaarheid van het garantiestelsel (dus niet goede/slechte bank) en de grootte van een land.
Ja, dat stel ik in zijn algemeenheid1. Maar misschien kun jij - in plaats van alsmaar vragen stellen - ook eens toelichten waarom jij denk dat er geen relatie is tussen het vermogen van een land om een bepaalde financiėle tegenvaller te verdisconteren en de hoeveelheid belastingbetalers waarover die tegenvaller verdeeld kan worden.quote:Op dinsdag 3 december 2024 08:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus in een groot land is er meer belastinggeld beschikbaar om het DGS te supporten?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Wat ik dan wel weer apart vind, is dat de ECB in deze link aangeeft dat het uiteindelijk (bij falen van het garantiestelsel) alsnog bij de belastingbetaler terecht komt.quote:Op dinsdag 3 december 2024 20:10 schreef snabbi het volgende:
Ik stel mij vaak bescheiden op als het over het DGS gaat. Ik werk veel met banken in de zakelijke context, maar eigenlijk nooit in het kader van het DGS. Wel kan ik zeggen dat ik voor het schrijven van de OP een keertje ben gaan zitten om de EU richtsnoer te lezen: https://eur-lex.europa.eu(...)A02014L0049-20140702
Daarom sta ik altijd open om verder te leren, maar het land zelf is pas bij stapje 2b van de OP relevant. Dus voor zover ik het daar niet helder heb geschreven, hierbij nog een herhaling:
- De bank zelf
- De mate van pre-funding van het DGS
- Indien de pre-funding ontoereikend is, dan het direct aanslaan van de resterende banken.
- Indien de resterende banken niet direct kunnen financieren (bijv doordat ze zelf problemen hebben), dan kijkt de resolutieautoriteit naar in hoeverre het geleend kan worden bij de centrale overheid, geleend kan worden bij andere DGSsen of dat er niet volledig uitgekeerd gaat worden.
- Indien er gevraagd wordt dat de centrale overheid gaat voorschieten (dus het later alsnog bij de resterende banken in rekening te brengen), dan wordt het relevant wat de kredietstatus is van het land en in hoeverre de belastingbetaler daar een geloofwaardige debiteur is om de rente van de betreffende lening niet te ver uit de pan te laten rijzen.
Als de uitstaande tegoeden van de bank onder de grofweg 0,8% van het totaal van het land zit, dan zou het DGS door middel van die pre-funding het moeten kunnen dragen. Daarom is een kleine bank sowieso minder risicovol voor een spaarder.
quote:Op dinsdag 3 december 2024 20:25 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Wat ik dan wel weer apart vind, is dat de ECB in deze link aangeeft dat het uiteindelijk (bij falen van het garantiestelsel) alsnog bij de belastingbetaler terecht komt.
https://www.ecb.europa.eu(...)it_guarantee.nl.html
Ik zal morgen eens rustig jouw link doornemen.
Maar wel eens met jou dat een kleine bank minder riskant is dan een grote.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik lees in artikel 10 een aantal bullets. Met 8 lees ik dat de andere banken er voor opdraaien (max 0.5% per jaar bovenop de normale contributie voor de gelden die zij verzekeren). In bullet 9 wordt wel verwezen, dat een lidstaat iets moet regelen met funding, maar ik lees daar niet direct uit dat de uiteindelijke rekening dan naar de belastingbetaler gaat.
Als ik google op dgs belastingbetaler zie ik ook een ding uit de tweede kamer:
https://www.tweedekamer.n(...)hZLuJyVWdJUnL3eC3TwR
Daarin staat op de laatste pagina:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.de zinsnede "over zou gaan" lijkt mij meer op een "keuze" dan een "verplichting".
quote:Op dinsdag 3 december 2024 21:01 schreef snabbi het volgende:
[..]Ik denk dat het hem in artikel 10 lid 4 zit:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik lees in artikel 10 een aantal bullets. Met 8 lees ik dat de andere banken er voor opdraaien (max 0.5% per jaar bovenop de normale contributie voor de gelden die zij verzekeren). In bullet 9 wordt wel verwezen, dat een lidstaat iets moet regelen met funding, maar ik lees daar niet direct uit dat de uiteindelijke rekening dan naar de belastingbetaler gaat.Ofwel: De lidstaat verplicht het garantiestelsel onmiddellijk weer aan te vullen tot 0,8% als daartoe verzocht wordt. Daarna kan de lidstaat het weer proberen te verhalen op de resterende banken (het door jou aangegeven lid 8).quote:Depositogarantiestelsels hebben recht op een bedrag dat gelijk is aan het bedrag van die bijdragen tot het in lid 2 van dit artikel bedoelde streefbedrag, dat de lidstaat op verzoek onmiddellijk ter beschikking van deze depositogarantiestelsels zal stellen en dat uitsluitend voor de bij artikel 11 vastgestelde doeleinden mag worden gebruikt.quote:Als ik google op dgs belastingbetaler zie ik ook een ding uit de tweede kamer:
https://www.tweedekamer.n(...)hZLuJyVWdJUnL3eC3TwR
Daarin staat op de laatste pagina:Over zou gaan tot is ambtenarentaal voor "gaan doen, maar het lijkt ons onwaarschijnlijk dat dit ooit gaat voorkomen" (en zegt niets over of het een verplichting is of een keuze).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.de zinsnede "over zou gaan" lijkt mij meer op een "keuze" dan een "verplichting".
[ Bericht 0% gewijzigd door stavromulabeta op 04-12-2024 10:30:35 ]Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het ging over de grootte van het land (volgens jou) en dat is wat anders dan het aantal belastingbetalers. Plus het DGS i.p.v. "een bepaalde financiėle tegenvaller".quote:Op dinsdag 3 december 2024 19:40 schreef stavromulabeta het volgende:
waarom jij denk dat er geen relatie is tussen het vermogen van een land om een bepaalde financiėle tegenvaller te verdisconteren en de hoeveelheid belastingbetalers waarover die tegenvaller verdeeld kan worden.
Is nog niet actief denk ik? Zie de aanbieding nog niet terug in de appquote:Op woensdag 4 december 2024 16:49 schreef zeeland6 het volgende:
CE bank
Beste relatie,
Ben je al in een feeststemming? Mooi! We hebben een speciaal aanbod voor je. Ter introductie van ons 3-maands Termijndeposito doen we er nog een schepje bovenop: Bij nieuwe stortingen vanaf 15.000 euro en belegging in een 3-maands Termijndeposito krijg je nu 3,20% rente per jaar in plaats van de gebruikelijke 2,80% per jaar!
Dit aanbod geldt tot en met 23 december 2024, wees er snel bij!
Staat er mij wel in de App. Wellicht heb je er te weinig geld op staan.quote:Op woensdag 4 december 2024 16:57 schreef Jahr00n het volgende:
[..]
Is nog niet actief denk ik? Zie de aanbieding nog niet terug in de app
Ik lees dat als dat er een voorschot kan plaatsvinden, wat in mijn ogen anders is dan dat de belastingbetaler er voor opdraait. Ik kon overigens ook nog een passage vinden op de site van DNB:quote:Op woensdag 4 december 2024 09:29 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Ik denk dat het hem in artikel 10 lid 4 zit:
[..]
Ofwel: De lidstaat verplicht het garantiestelsel onmiddellijk weer aan te vullen tot 0,8% als daartoe verzocht wordt. Daarna kan de lidstaat het weer proberen te verhalen op de resterende banken (het door jou aangegeven lid 8).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ok, not my cup of tea.quote:Over zou gaan tot is ambtenarentaal voor "gaan doen, maar het lijkt ons onwaarschijnlijk dat dit ooit gaat voorkomen" (en zegt niets over of het een verplichting is of een keuze).
Gedaan. Over 6 maanden zien we wel verder, alhoewel ik vermoed dat de rente blijft dalen.quote:Op woensdag 4 december 2024 17:19 schreef zeeland6 het volgende:
ING Spaardeposito
Je geld vastzetten met een vaste looptijd tegen een vaste rente.
Je kunt nu tijdelijk vanaf 2 december 2024 een 6-maands Spaardeposito met een vaste rente van 2,50% openen. Dit rentepercentage is op jaarbasis en geldt voor een Spaardeposito met inleg vanaf ¤25.000.
Ja zo voel ik het ook. Zet nu het eea vast voor 4/5 jaar tegen 2.9%.quote:Op woensdag 4 december 2024 20:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Gedaan. Over 6 maanden zien we wel verder, alhoewel ik vermoed dat de rente blijft dalen.
Wel als de rente blijft dalen, maar daar heb je geen zekerheid over. Is dus een gokquote:Op woensdag 4 december 2024 21:06 schreef Patroon het volgende:
Bij Leaseplanbank 2.75% voor 1 jaar. Dat is toch veel aantrekkelijker dan 2.5% voor 6 maanden?
Ik zie geen aanwijzingen dat de rente op korte termijn weer gaat stijgen.quote:Op donderdag 5 december 2024 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Wel als de rente blijft dalen, maar daar heb je geen zekerheid over. Is dus een gok
Je kunt beter beleggen. Sparen schiet allemaal niet zo op.quote:Op donderdag 5 december 2024 12:29 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ik zie geen aanwijzingen dat de rente op korte termijn weer gaat stijgen.
Heb jaar geleden geld vastgezet voor 2 jaar a 3.3% en ergens anders nog wat voor 3.45% voor 1 jaar...beide pakken nog goed, uit, maar het blijft een gok. Spreiden is het beste
Daarom zeg ik ook spreiden...quote:Op donderdag 5 december 2024 12:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt beter beleggen. Sparen schiet allemaal niet zo op.
Veel beter! Gewoon spreiden via ETF('s) en regelmatig inleggen.quote:Op donderdag 5 december 2024 12:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt beter beleggen. Sparen schiet allemaal niet zo op.
Precies. Beleggen biedt genoeg spreidingsmogelijkheden. Heb je sparen helemaal niet voor nodig.quote:Op donderdag 5 december 2024 19:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Veel beter! Gewoon spreiden via ETF('s) en regelmatig inleggen.
Maar je wil wel geld achter de hand hebben voor onvoorziene kosten. Een belegging kan je ook verkopen, maar dat is niet verstandig als ze laag staan. Met dat spaargeld kan je prima een deposito ladder maken.quote:Op donderdag 5 december 2024 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies. Beleggen biedt genoeg spreidingsmogelijkheden. Heb je sparen helemaal niet voor nodig.
Ja, maar dat geld staat daar, omdat ik het op korte termijn nodig heb of nodig denk te hebben. Niet zo zeer omdat ik sparen nu zo interessant vindt of om te spreiden.quote:Op donderdag 5 december 2024 22:13 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar je wil wel geld achter de hand hebben voor onvoorziene kosten. Een belegging kan je ook verkopen, maar dat is niet verstandig als ze laag staan. Met dat spaargeld kan je prima een deposito ladder maken.
quote:Hou dit AUB een spaartopic. Discussiėren over speculeren en beleggen kan hier: http://forum.fok.nl/topicchain/85 of over crowdfinance kan hier: Topicreeks: Crowdfunding topic
Deposito (ladder) prima. Maar dan staat het geld ook gedurende een periode vast.quote:Op donderdag 5 december 2024 22:13 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar je wil wel geld achter de hand hebben voor onvoorziene kosten. Een belegging kan je ook verkopen, maar dat is niet verstandig als ze laag staan. Met dat spaargeld kan je prima een deposito ladder maken.
3 maanden 3,55% bij Credit Europe Bank als je daar nog geen klant was?quote:Op vrijdag 6 december 2024 16:18 schreef Slingervinger het volgende:
Ik heb tot nu toe steeds kunnen profiteren van tijdelijke hoge spaarrente. Op dit moment krijg ik bij Garantibank 3,5% maar dat loopt af per 31-12 a s, hopelijk is er tegen die tijd weer een ander aanbod
daar was ik eerder dit jaar klant toen ze ook zoiets haddenquote:Op vrijdag 6 december 2024 18:02 schreef snabbi het volgende:
[..]
3 maanden 3,55% bij Credit Europe Bank als je daar nog geen klant was?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |