POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is er iemand verantwoordelijk gehouden bij toeslagenaffaire?quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:14 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat er iemand verantwoordelijk voor wordt gehouden
Amateurs
Daar heb je je antwoord.
Wie je ook verantwoordelijk houdt, die kun je niet een tikkie van 300 miljoen sturen. Dit is altijd voor rekening van de belastingbetaler, hoe onterecht dat eigenlijk ook is, maar het kan niet anders.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat er iemand verantwoordelijk voor wordt gehouden
Amateurs
Wat veel vervelender is: van de totale kosten van dit soort correctie-operaties komt misschien een derde terecht bij de benadeelden, en de rest gaat op aan overhead. Dus degenen die de teringzooi gemaakt hebben, creëren voor zichzelf uiteindelijk een heleboel inkomen. Er worden wat middenmanagers geslachtofferd en de top blijft zitten, of krijgt een nieuwe ABD-baan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik mag toch hopen dat er op zijn minst wat ontslagen gaan vallen bij diegene die verantwoordelijk zijn.quote:
[..]
Wie je ook verantwoordelijk houdt, die kun je niet een tikkie van 300 miljoen sturen. Dit is altijd voor rekening van de belastingbetaler, hoe onterecht dat eigenlijk ook is, maar het kan niet anders.
Wat veel vervelender is: van de totale kosten van dit soort correctie-operaties komt misschien een derde terecht bij de benadeelden, en de rest gaat op aan overhead. Dus degenen die de teringzooi gemaakt hebben, creëren voor zichzelf uiteindelijk een heleboel inkomen. Er worden wat middenmanagers geslachtofferd en de top blijft zitten, of krijgt een nieuwe ABD-baan.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Waar reageer je op? Linkje?quote:
De gewone burger gaat dus opdraaien voor het WIA fiasco
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoop is uitgestelde teleurstelling.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat er op zijn minst wat ontslagen gaan vallen bij diegene die verantwoordelijk zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik zit eenvandaag te kijkenquote:
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Ik zit eenvandaag te kijken
[ afbeelding ]
Thanks!quote:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)os-meer-dan-gedacht/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het zou belachelijk zijn om mensen bij het UWV verantwoordelijk te houden voor een probleem dat ontstaan doordat de politiek een hallucinant arbeidsongeschiktheidsstelsel heeft opgetuigd. Daar zit het echte probleem niet bij het UWV zelf. Het is precies hetzelfde verhaal als bij de Belastingdienst.quote:
Ik mag toch hopen dat er op zijn minst wat ontslagen gaan vallen bij diegene die verantwoordelijk zijn.
Het UWV is al vele jaren een volstrekt incompetente organisatie, waar de top de schuld aan alles en iedereen geeft behalve zichzelf. Dat ze met onwerkbare Haagse wetgeving moesten werken doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:54 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het zou belachelijk zijn om mensen bij het UWV verantwoordelijk te houden voor een probleem dat ontstaan doordat de politiek een hallucinant arbeidsongeschiktheidsstelsel heeft opgetuigd. Daar zit het echte probleem niet bij het UWV zelf. Het is precies hetzelfde verhaal als bij de Belastingdienst.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Weten jullie nog dat de notulen van de ministerraad over de toeslagenaffaire werden vrijgegeven? Wat het meeste bleef hangen was het sensibiliseren van Omtzigt (Hoekstra).quote:
De gewone burger gaat dus opdraaien voor het WIA fiasco
Maar w.m.b. veel frappanter was dat er werd gesproken over soortgelijke casussen elders en de waarschuwing voor precedentwerking. Met name door VVD ministers maar ook de D66 knakker die nu bij de NS zit.
Ik heb zoiets van: beter er vroeg bij zijn. In plaats van later ingrijpen. Maar misschien is het nu net wel de bedoeling om een sfeer te creeren van verdere versobering van het stelsel en 'de overheid kan niks'. Het is nu al niet makkelijk om een (volledige) WIA uitkering te krijgen (deels ook wel terecht maar er zijn bizarre gevallen van twee armen missen en dan toch geen WIA).
Helemaal bizar is Box 3: het is nu al besloten dat deze compensatie niet opgehaald gaat worden bij de vermogenden. Die krijgen dus met terugwerkende kracht een tax cut, zou je kunnen zeggen. Degenen die hiervoor opdraaien zijn de 'gewone mensen' en eigenlijk ook de kapitaalkrachtigen met 'niet dood en actief' geld. Want sommige lasten voor het bedrijfsleven gaan nog steeds omhoog. Je zou kunnen zeggen: het is beter om stilstaand geld te belasten dan geld dat innovatie en banen creeert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Het zou belachelijk zijn om mensen bij het UWV verantwoordelijk te houden voor een probleem dat ontstaan doordat de politiek een hallucinant arbeidsongeschiktheidsstelsel heeft opgetuigd. Daar zit het echte probleem niet bij het UWV zelf. Het is precies hetzelfde verhaal als bij de Belastingdienst.
Jullie hebben allebei gelijk. Tenminste als ik @Kowloon goed interpreteer. Namelijk dat hij het niet noodzakelijkerwijs over de top van het UWV heeft. Maar meer over de lagen daaronder, tot aan de uitvoerend medewerkers.quote:
[..]
Het UWV is al vele jaren een volstrekt incompetente organisatie, waar de top de schuld aan alles en iedereen geeft behalve zichzelf. Dat ze met onwerkbare Haagse wetgeving moesten werken doet daar niets aan af.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als Wilders niet wil samenwerken en niet eens de intentie heeft het land te regeren, dan is het voor hem tijd om zijn koffers in te gaan pakken en zich niet meer op het politieke toneel te laten zien. Misschien dat ze in schurkenstaten zitten te wachten op alleenheersers die niet zo houden van democratie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat stelsel dateert van Balkenende-1, met de LPF (en CDA/VVD). Toen is het ontwerp gemaakt. Het is uiteindelijk ingevoerd tijdens Balkenende-2quote:
[..]
Het zou belachelijk zijn om mensen bij het UWV verantwoordelijk te houden voor een probleem dat ontstaan doordat de politiek een hallucinant arbeidsongeschiktheidsstelsel heeft opgetuigd. Daar zit het echte probleem niet bij het UWV zelf. Het is precies hetzelfde verhaal als bij de Belastingdienst.
Paars-2 had een eigen ontwerp in de la liggen maar dat werd om politieke redenen in de vuilcontainer gegooid (ik zeg hiermee niet dat dit een veel beter plan was, geen idee, alleen dat nogal snel iets anders werd ontworpen).
https://www.eerstekamer.n(...)werk_en_inkomen_naar
Leuk detail: Wilders stemde vóór het nieuwe ontwerp. Bij de VVD ging hij voorheen over dit onderwerp.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Speld, altijd leuk 
https://speld.nl/2024/10/(...)n-15-jaar-uitgehold/quote:NAVO-baas Rutte kritisch op Nederland: ‘Defensie is afgelopen 15 jaar uitgehold’
Een uitbrander voor Nederland vanuit Brussel: de nieuwe NAVO-leider Mark Rutte is niet te spreken over de bijdrage van ons land aan de internationale veiligheid. "Nederland heeft de afgelopen 15 jaar structureel te weinig gedaan aan defensie."
Rutte is kritisch op de staat van het Nederlandse leger: "Als je ziet hoe het ervoor staat qua munitie, tanks, artillerie… Hoe denkt Nederland op deze manier een volwaardige samenwerkingspartner voor de Noord-Atlantische veiligheid te kunnen zijn?"
Rutte maant het kabinet om vaart te maken met oplossingen: "Ruim de puinhopen van jarenlang wanbeleid op, of artikel 5 geldt niet meer voor Nederland."
Ja met wraak als oogpunt is dat wel lekker, maar ik vraag me af wat het verder voor verschil gaat maken. Het vervelende is vooral dat die instanties meteen keiharde maatregelen nemen als er iets niet lijkt te kloppen (dan nog in het midden of het daadwerkelijk niet klopt), terwijl het andersom jaren duurt voordat er schot zit in het toegeven, laat staan oplossen van het gecreëerde probleem. Jarenlang wordt er dan ook nog gedaan alsof jij de schuldige bent van een 'fout' waar je niet eens informatie over krijgt, maar wel meteen alles in beslag wordt genomen of gekort.quote:
[..]
Ik mag toch hopen dat er op zijn minst wat ontslagen gaan vallen bij diegene die verantwoordelijk zijn.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, dat is te gemakkelijk, vind ik. Het UWV kan zeker verbeteringen doorvoeren, maar daarin is de organisatie niet uniek. De essentie van de problemen ligt bij het arbeidsongeschiktheidsstelsel dat op veel te theoretische gronden gestoeld is en niet meer aansluit sluit bij de huidige arbeidsmarkt.quote:
Het UWV is al vele jaren een volstrekt incompetente organisatie, waar de top de schuld aan alles en iedereen geeft behalve zichzelf. Dat ze met onwerkbare Haagse wetgeving moesten werken doet daar niets aan af.
De wetgeving vraagt bijvoorbeeld van verzekeringsartsen bij het UWV om een inschatting te maken in hoeverre een situatie van beperkt arbeidsvermogen blijvend is. Bij veel medische problemen, zeker als deze van psychiatrische aard zijn, is dat hoogst onduidelijk. De wetgeving vraagt dus om een onmogelijke uitspraak van het UWV. Het kost verzekeringsartsen veel tijd om daar een verhaal omheen te brouwen en het levert veel bezwaar- en beroepszaken omdat het vaak een hoogst ambigue beoordeling is en het om veel geld gaat.
Wat betreft de arbeidsmarkt zie je bijvoorbeeld dat het aantal WIA-aanvragen snel oploopt omdat de pensioenleeftijd steeds verder op wordt geschroefd. Het UWV heeft van de politiek niet de middelen gekregen om daar op te anticiperen.
Ik kan er twee verzinnen. Ten eerste wordt het zelden een succes als je mensen hun eigen shit gaat laten opruimen, want die hebben er dan wél baat bij om hun eigen stoepje schoon te vegen (eventueel ten koste van de benadeelden) en géén baat bij om op te schieten, want dan is hun positie langer gewaarborgd.quote:
Ja met wraak als oogpunt is dat wel lekker, maar ik vraag me af wat het verder voor verschil gaat maken.
En ten tweede is het ook een signaal aan andere hogere figuren in andere publieke organisaties dat je niet ongestraft de samenleving kan opzadelen met enorme rekeningen voor jouw falen. Met die laatste schieten de huidige slachtoffers natuurlijk niet zo veel op, maar het voorkomt hopelijk ellende in de toekomst.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Fair enough.quote:
[..]
Ik kan er twee verzinnen. Ten eerste wordt het zelden een succes als je mensen hun eigen shit gaat laten opruimen, want die hebben er dan wél baat bij om hun eigen stoepje schoon te vegen (eventueel ten koste van de benadeelden) en géén baat bij om op te schieten, want dan is hun positie langer gewaarborgd.
En ten tweede is het ook een signaal aan andere hogere figuren in andere publieke organisaties dat je niet ongestraft de samenleving kan opzadelen met enorme rekeningen voor jouw falen. Met die laatste schieten de huidige slachtoffers natuurlijk niet zo veel op, maar het voorkomt hopelijk ellende in de toekomst.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nog een voorbeeld van het bizarre arbeidsongeschiktheidsstelsel. Onderstaand figuur toont dat mensen met een hoger inkomen vaker een WIA-uitkering krijgen dan mensen met een lager inkomen. Een arts kan geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard worden terwijl een vuilnisman in de Bijstand (in de figuur is dat de categorie WIA 35-min) kan belanden als zij precies dezelfde medische beperkingen hebben. Ook dat levert een hele berg aan bezwaar- en beroepszaken op. En terecht, want het is volstrekt oneerlijk.
Zou wat zijn als Wilders de stekker uit het kabinet trekt omdat het PVV tokkie”plan” van het noodwetspeeltje niet uit de kast mag.
Je laat de NSC er wel volledig mee instorten om vervolgens zelf iets te groeien. Maar allemachtig wat een shitshow, want als er nog rechtser geformeerd kan worden dan moet die noodwet weer ter discussie.
Nog net geen anarchie dit allemaal.
Je laat de NSC er wel volledig mee instorten om vervolgens zelf iets te groeien. Maar allemachtig wat een shitshow, want als er nog rechtser geformeerd kan worden dan moet die noodwet weer ter discussie.
Nog net geen anarchie dit allemaal.
Dit heb je dus bij allerlei instanties, zelfs bij jeugd- en pleegzorg. Veel mensen zijn dan totaal de realiteit kwijt en denken dat mensen met een hoger salaris minder liegen. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat je pech of mazzel kan hebben, puur op basis van wie er verbonden is aan jouw case. Als die persoon je inschat als lowlife of zich dat door anderen laat vertellen, dan heb je als persoon geen poot om op te staan. Ik kan hier helaas boeken vol over schrijven.quote:
Nog een voorbeeld van het bizarre arbeidsongeschiktheidsstelsel. Onderstaand figuur toont dat mensen met een hoger inkomen vaker een WIA-uitkering krijgen dan mensen met een lager inkomen. Een arts kan geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard worden terwijl een vuilnisman in de Bijstand (in de figuur is dat de categorie WIA 35-min) kan belanden als zij precies dezelfde medische beperkingen hebben. Ook dat levert een hele berg aan bezwaar- en beroepszaken op. En terecht, want het is volstrekt oneerlijk.
[ afbeelding ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Naar mijn idee zouden zowel politici als topambtenaren strafrechtelijk vervolgd moeten kunnen worden als zij verwijtbare fouten maken. Bij topambtenaren is dat nu onmogelijk en bij politici is het nog nooit gelukt omdat de procedure daarvoor erg ingewikkeld is.quote:
En ten tweede is het ook een signaal aan andere hogere figuren in andere publieke organisaties dat je niet ongestraft de samenleving kan opzadelen met enorme rekeningen voor jouw falen. Met die laatste schieten de huidige slachtoffers natuurlijk niet zo veel op, maar het voorkomt hopelijk ellende in de toekomst.
Dit is inherent aan het systeem.quote:
Nog een voorbeeld van het bizarre arbeidsongeschiktheidsstelsel. Onderstaand figuur toont dat mensen met een hoger inkomen vaker een WIA-uitkering krijgen dan mensen met een lager inkomen. Een arts kan geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard worden terwijl een vuilnisman in de Bijstand (in de figuur is dat de categorie WIA 35-min) kan belanden als zij precies dezelfde medische beperkingen hebben. Ook dat levert een hele berg aan bezwaar- en beroepszaken op. En terecht, want het is volstrekt oneerlijk.
[ afbeelding ]
Dit is de kern van het systeem, eigenlijk wel:
Hoeveel procent kun je van je oude salaris verdienen met een nieuw beroep?
Op basis daarvan wordt je ongeschiktheid percentage vastgesteld. Niet op basis van je beperking.
Dus hoe hoger je salaris, hoe meer je procentueel afgekeurd wordt.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 01-10-2024 20:58:13 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het is zo'n ontzettende crisis dat je liever een kabinet laat vallen dan daadwerkelijk wat aan de 'crisis' te doen. Wilders valt mij tegen, ondanks dat ik dit in mijn slechtste dromen wel had verwacht. Zulke idioten zouden zich enorm populair kunnen maken als ze ineens 'presidentieel' overkomen en de rechtsstaat belangrijk maken. Net zoals dat Trump nog steeds president was geweest als ie tijdens corona ineens zijn fratsen opzij zou zetten en daadwerkelijk het probleem wilde aanpakken. Nog enger vind ik de hoeveelheid mensen dat bereid is onze rechtsstaat even op te geven als het hen even wat beter uitkomt. Dan heeft zo iemand maar bar weinig begrepen waarvoor we al die regels, wetten en verdragen hebben.quote:
Zou wat zijn als Wilders de stekker uit het kabinet trekt omdat het PVV tokkie”plan” van het noodwetspeeltje niet uit de kast mag.
Je laat de NSC er wel volledig mee instorten om vervolgens zelf iets te groeien. Maar allemachtig wat een shitshow, want als er nog rechtser geformeerd kan worden dan moet die noodwet weer ter discussie.
Nog net geen anarchie dit allemaal.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit was één van de redenen van PvdA, GL en SP (en ook andere partijen) destijds om tegen de WIA te stemmen. Een links-rechts conflict langs de 'klassieke' lijnen. Ook genoemd werd de toegankelijkheid van bezwaar (leuk hè, hoe zo een Teeven en Dekker dat bewust frustreert) en dat witte boorden ziekten het relatief makkelijker hebben dan iemand zonder armen of benen. Hier komt nog bij dat een keuringsarts bij 'onzichtbare' ziekten eerder een connectie heeft met iemand op zijn niveau dan met de tuinman met MBO.quote:
Nog een voorbeeld van het bizarre arbeidsongeschiktheidsstelsel. Onderstaand figuur toont dat mensen met een hoger inkomen vaker een WIA-uitkering krijgen dan mensen met een lager inkomen. Een arts kan geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt verklaard worden terwijl een vuilnisman in de Bijstand (in de figuur is dat de categorie WIA 35-min) kan belanden als zij precies dezelfde medische beperkingen hebben. Ook dat levert een hele berg aan bezwaar- en beroepszaken op. En terecht, want het is volstrekt oneerlijk.
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is uiteindelijk toch een uitvoeringsvraagstuk, bij het arbeidsongeschiktheidsstelsel zit het gewoon ingebakken in de wet.quote:
Dit heb je dus bij allerlei instanties, zelfs bij jeugd- en pleegzorg. Veel mensen zijn dan totaal de realiteit kwijt en denken dat mensen met een hoger salaris minder liegen. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat je pech of mazzel kan hebben, puur op basis van wie er verbonden is aan jouw case. Als die persoon je inschat als lowlife of zich dat door anderen laat vertellen, dan heb je als persoon geen poot om op te staan. Ik kan hier helaas boeken vol over schrijven.
Klopt, en hoe denk je daarover? De Bijstand is geen geschikte plek voor iemand met een beperkt arbeidsvermogen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 20:51 schreef capricia het volgende:
Dit is inherent aan het systeem.
Dit is de kern van het systeem, eigenlijk wel.
Topmannen komen er in Nederland sowieso makkelijk vanaf. Ook/vooral wanneer je het vergelijkt met een 'oneerlijk' land als de Verenigde Staten, waar iedereen accepteert dat er zoiets als klassenjustitie bestaat. Dit zag je met de grote fraudezaken van twintig jaar terug. In de VS kregen sommigen gevangenisstraf, in Nederland was het allemaal best wel makkelijk (met de crisis van 2008-2009 zag de openbaar aanklager aangesteld door Obama expliciet af van strafvervolging, dat dan weer wel).quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 20:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Naar mijn idee zouden zowel politici als topambtenaren strafrechtelijk vervolgd moeten kunnen worden als zij verwijtbare fouten maken. Bij topambtenaren is dat nu onmogelijk en bij politici is het nog nooit gelukt omdat de procedure daarvoor erg ingewikkeld is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het verschrikkelijk. Deze mensen horen sws absoluut niet thuis in de bijstand.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 20:56 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Klopt, en hoe denk je daarover? De Bijstand is geen geschikte plek voor iemand met een beperkt arbeidsvermogen.
Dit systeem bevoordeelt de mensen met een hoog salaris. En mensen met een lager inkomen hebben een achterstand.
Ik vind dat onderscheidt op onterechte kenmerken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
