Nederlandse Politiek #409 Spoedwet, Noodwet, Korting.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:06 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Als je partijleider een jaar geleden nog heeft gezegd absoluut niet te willen dat zulke noodwetten worden gebruikt, je belangrijkste thema is goed bestuur en vervolgens is het eerste wat je na de verkiezingen doet is noodwetgeving misbruiken zorgen dat er per decreet geregeerd kan worden ben je echt geen knip voor de neus waard, dan ben je van alle politici de laagste van de laagste.

We hadden het over de PVV en welke verkiezingsbeloftes ze waargemaakt hebben.

Ik wacht nog.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
We hadden het over de PVV en welke verkiezingsbeloftes ze waargemaakt hebben.

Ik wacht nog.

Ik heb nergens gezegd dat ze een verkiezingsbelofte hebben waargemaakt.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:13 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ik heb nergens gezegd dat ze een verkiezingsbelofte hebben waargemaakt.

Wat voor belofte(n) dan wel? En welke belofte(n) dan concreet?

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:15 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Wat voor belofte(n) dan wel? En welke belofte(n) dan concreet?

Ze zijn in ieder geval niet van plan om meer asielzoekers binnen te laten en ze verhogen in ieder geval het eigen risico niet. Vergeleken met het leugenachtige tuig van NSC is dat al heel wat.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:18 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ze zijn in ieder geval niet van plan om meer asielzoekers binnen te laten en ze verhogen in ieder geval het eigen risico niet. Vergeleken met het leugenachtige tuig van NSC is dat al heel wat.

De AOW leeftijd is nog steeds niet terug op 65.
Ze voorkomen ook niet dat de ziekteverzekeringspremie in de richting van ¤ 200,00 per maand gaat.
We mogen nog steeds geen 130 op de snelweg.
Dus ik zou even rustig aan doen met andere partijen 'leugenachtig tuig' noemen.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
De AOW leeftijd is nog steeds niet terug op 65.
Ze voorkomen ook niet dat de ziekteverzekeringspremie in de richting van ¤ 200,00 per maand gaat.
We mogen nog steeds geen 130 op de snelweg.
Dus ik zou even rustig aan doen met andere partijen 'leugenachtig tuig' noemen.

De PVV is ook leugenachtig tuig, alleen net iets minder leugenachtig dan NSC.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:18 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ze zijn in ieder geval niet van plan om meer asielzoekers binnen te laten en ze verhogen in ieder geval het eigen risico niet. Vergeleken met het leugenachtige tuig van NSC is dat al heel wat.

Welke belofte m.b.t. asielzoekers heb je het hier concreet over? En welke partij beloofde om wel meer asielzoekers binnen te laten?


Het eigen risico zou naar ¤ 0 gaan. Verkiezingsbelofte. En dat moest "gisteren" --> (Verkiezings)belofte wordt niet waargemaakt, laat staan dat die al waargemaakt is.

Ergo: ik wacht nog steeds.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Welke belofte m.b.t. asielzoekers heb je het hier concreet over? En welke partij beloofde meer wel om asielzoekers binnen te laten?

Het eigen risico zou naar ¤ 0 gaan. Verkiezingsbelofte. En dat moest "gisteren" --> (Verkiezings)belofte wordt niet waargemaakt, laat staan dat die al waargemaakt is.

Ergo: ik wacht nog steeds.

Eigen risico wordt gehalveerd in 2032, dat is al wat. Was het een speerpunt van NSC geweest dan had het eigen risico nu 1500 euro bedragen.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:26 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Eigen risico wordt gehalveerd in 2032, dat is al wat. Was het een speerpunt van NSC geweest dan was het eigen risico nu 1500 euro geweest.

M.b.t. het eigen risico verbreken ze hun verkiezingsbelofte.
En verder feitenvrij gelul over NSC.

Dus welke (verkiezings)belofte heeft de PVV (wel) waargemaakt?

En ja, ik weet dat je zit te "trollen" (met je 2032 ). Maar voor de meelezer (of @Bassie48 ) geef ik toch maar ff serieus antwoord

quote:

Op donderdag 26 september 2024 17:33 schreef JAM het volgende:

[..]
Juist omdat mensen verschillend zijn is er een gelijkheidsbeginsel. Dat wil zeggen dat mensen in gelijke gevallen een gelijke behandeling krijgen, losstaand van hun afkomst, geloof, sociale klasse, seksuele geaardheid, etc. etc. Wat valt daar niet aan te begrijpen en wat is daar specifiek links aan?

Niets aan toe te voegen wat bovenstaand betreft.

Maar los van dit. Ik vind zo’n uitspraak van Biden dat hij een kapitalist is en er niet op tegen is dat iemand ‘miljonair’ kan worden, maar dat hij wel minder “miljardairs” wil een hele goede doelstelling. Daar kun je gericht op belasten. En die lijn mag je best wereldwijd doortrekken.

Lekker ruim leven is prima, maar individuele miljardairs opereren als zelfstandige landen en weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen en zijn vooral erg met elkaar bezig in het Penismeten en wegen naar de publieke opinie kopen zodat er steeds minder negativiteit over hun wordt geschreven. Bijna de middeleeuwse koningen in een nieuwe jas.

Jeff Bezon die vindt dat men bij Amazon maar luiers aan moet doen op de werkvloer:

https://www.cbsnews.com/a(...)t-resort-to-diapers/

Die als een soort Dr. Evil oa met z’n 10.000 jarige klok staat te pronken.



Een Elon Musk met z’n X dat als een soort stormram fungeert voor z’n eigen mening en welke criminele club hem ook maar medesponsort.

En dit zijn geen personen die staan voor een betere moraal, want ‘als’ ze daar voor zouden staan zou de gunfactor een stuk hoger zijn.

Vooral het inperken van de macht van dit soort proleten of gewoon voorkomen dat dit soort hanen “on steroids” komen overal zou zeer hoog op de agenda moeten komen te staan in ieder land.

Hier moet het weer naar het Rijnlandmodel en terug naar balans. Daar kunnen zowel de VVD als links wat mee doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 26-09-2024 20:42:47 ]

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
M.b.t. het eigen risico verbreken ze hun verkiezingsbelofte.
En verder feitenvrij gelul over NSC.

Dus welke (verkiezings)belofte heeft de PVV (wel) waargemaakt?

En ja, ik weet dat je zit te "trollen" (met je 2032 ). Maar voor de meelezer (of @:Bassie48 ) geef ik toch maar ff serieus antwoord

PVV heeft in ieder geval nog gestreden voor hun belofte. Een halvering is beter dan een verdubbeling. Hoe debiel ik de PVV ook vind, een partij die zegt te staan voor goed bestuur en te gruwelen van noodwetten om vervolgens direct na hun oprichting mee te gaan regeren en Nederland in een mini-Hongarije te willen veranderen is bezopen voorbij alle woorden.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 19:58 schreef JAM het volgende:

[..]
Ik zal het gesprek even samenvatten.
'Ik begrijp het gelijkheidsbeginsel van links niet.'
- 'Het gelijkheidsbeginsel wil zeggen dat mensen in gelijke gevallen, gelijk behandeld worden. Wat begrijp je daar niet van en wat is daar links aan?''
'Nou, iedereen is anders. Iedereen moet dezelde kansen krijgen. Sommige pakken die wel, sommige pakken die niet. Wat is daar ontrechtvaardig aan?'
- 'Niets. Heeft ook niets met het gelijkheidsbeginsel te maken. Waar heb je het over?'
'Maar mensen zijn toch verschillend van elkaar! Zo ben ik een man en is mijn vrouw een vrouw. De roep om dat allemaal maar gelijk te trekken slaat nergens op!'

Dan nu mijn nieuwe reactie: nogmaals, daar roept niemand toe op en dat heeft ook weer geen sikkepit met het gelijkheidsbeginsel te maken. Beetje vermoeiend dit.

Je bent erg vermoeiend. Er is geen gelijkheidbeginsel want mensen zijn niet gelijk. Punt.
Mensen hebben wel gelijke kansen maar niet iedereen gaat met die kansen op dezelfde manier om. Punt.
Dus zijn er verschillen in beloningen en welvaart. Punt.

Zal ik het anders in het chinees vertalen misschien begrijp je dan wat ik bedoel?

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:41 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je bent erg vermoeiend. Er is geen gelijkheidbeginsel want mensen zijn niet gelijk. Punt.
Mensen hebben wel gelijke kansen maar niet iedereen gaat met die kansen op dezelfde manier om. Punt.
Dus zijn er verschillen in beloningen en welvaart. Punt.

Zal ik het anders in het chinees vertalen misschien begrijp je dan wat ik bedoel?

Gevalletje "hoe zeg ik dat ik het gelijkheidsbeginsel niet ken en/of niet snap zónder te zeggen ik dat ik het gelijkheidsbeginsel niet ken en/of niet snap"

Hint: het gelijkheidsbeginsel heeft het over "gelijke gevallen".

[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-09-2024 20:53:53 ]

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:36 schreef -XOR- het volgende:

[..]
PVV heeft in ieder geval nog gestreden voor hun belofte. Een halvering is beter dan een verdubbeling. Hoe debiel ik de PVV ook vind, een partij die zegt te staan voor goed bestuur en te gruwelen van noodwetten om vervolgens direct na hun oprichting mee te gaan regeren en Nederland in een mini-Hongarije te willen veranderen is bezopen voorbij alle woorden.

Ja, doei he?

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:41 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je bent erg vermoeiend. Er is geen gelijkheidbeginsel want mensen zijn niet gelijk. Punt.
Mensen hebben wel gelijke kansen maar niet iedereen gaat met die kansen op dezelfde manier om. Punt.
Dus zijn er verschillen in beloningen en welvaart. Punt.

Zal ik het anders in het chinees vertalen misschien begrijp je dan wat ik bedoel?

平等原則意味著人們在法律面前一視同仁。因此，這正好意味著人與人之間本質上存在差異，但這對法律來說無關緊要。不會因為這些差異而有不同的權利和義務。

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:36 schreef -XOR- het volgende:

[..]
PVV heeft in ieder geval nog gestreden voor hun belofte. Een halvering is beter dan een verdubbeling. Hoe debiel ik de PVV ook vind, een partij die zegt te staan voor goed bestuur en te gruwelen van noodwetten om vervolgens direct na hun oprichting mee te gaan regeren en Nederland in een mini-Hongarije te willen veranderen is bezopen voorbij alle woorden.

Wilders had liever gewoon niet meegeregeerd en oppositie gevoerd want hij bezit het materiaal en de middelen niet om hier een tweede Erdogan te worden. Op de BBB na heeft iedere coalitiepartij hier tegen beter weten in een spagaat moeten doen voor “het grote niets”.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
We hadden het over de PVV en welke verkiezingsbeloftes ze waargemaakt hebben.

Ik wacht nog.

Geen verkiezingsbeloften waarmaken is toch nog altijd verschillend dan letterlijk het tegenovergestelde van je beloftes ten uitvoer brengen.
Wij zijn voor goed bestuur en tegen overal crisis uitroepen; aldus NSC. Eerste wat ze doen met PVV in een coalitie duiken allemaal waardeloze beleidspersonen goedkeuren, crisis uitroepen...

Beide partijen zijn kut, maar NSC is nog wel de overtreffende trap wmb.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:45 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ja, doei he?

Jij vindt dat niet raar?
Wilders gaat de verkiezingen in met: "Hoi, ik ben Geert, ik ben een proto-fascistische lul en ik heb een lijst vol randcriminelen, racisten en klaplopers. Heb jij ook een hekel aan die zwartjoekels en schijt aan alles? stem lekker op ons!

Als je daarop stemt en ze worden de grootste dan weet je dus dat je met een beetje pech de komende jaren in een soort Orbanistan verandert.

NSC ging de verkiezing in met: "Wij staan voor goed bestuur, Thorbecke is voor ons een heilige en noodwetgeving moet er hoe dan ook niet komen".

Als je daarop stemt verwacht je neem ik aan van doen te hebben met integere en beschaafde democraten. Dat die vervolgens zeggen "Thorbecke? Daar vegen we in onze fractieplee de reet mee af, YOLO" en gewoon een bende kast-falangisten bleken te zijn vind ik doodeng.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:41 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je bent erg vermoeiend. Er is geen gelijkheidbeginsel want mensen zijn niet gelijk. Punt.
Mensen hebben wel gelijke kansen maar niet iedereen gaat met die kansen op dezelfde manier om. Punt.
Dus zijn er verschillen in beloningen en welvaart. Punt.

Zal ik het anders in het chinees vertalen misschien begrijp je dan wat ik bedoel?

Niet erg rationeel en vrij dogmatisch. Om nadat je iets krijgt uitgelegd dat volledig te ontkennen. En je eigen visie erop nogmaals te proberen.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:41 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je bent erg vermoeiend. Er is geen gelijkheidbeginsel want mensen zijn niet gelijk. Punt.
Mensen hebben wel gelijke kansen maar niet iedereen gaat met die kansen op dezelfde manier om. Punt.
Dus zijn er verschillen in beloningen en welvaart. Punt.

Zal ik het anders in het chinees vertalen misschien begrijp je dan wat ik bedoel?

Nou ja, beetje flauw dat ik het dan wel naar het Chinees heb vertaald (dat heb ik overigens niet zelf gedaan, daar heb ik gewoon een programmatje voor gebruikt), maar ik zal nog een verwoede poging wagen.

Mensen zijn inderdaad niet gelijk (als in: hetzelfde). Mensen hebben tot op zekere hoge dezelfde kansen (daar kunnen we nog héél lang over discussieren, want dat ben ik roerend met je oneens. Het maakt nogal uit of je geboren bent in het Benoordehout en van je ouders een leuke nest egg krijgt, of dat eind jaren negentig als puber uit de Congo gevlucht bent, maar daar hebben we het nu niet over), maar de wetgever streeft het in ieder geval na - tot voor kort - om die kansen een beetje gelijk te trekken. Er zijn ook verschillen in beloning en welvaart, zeker. Dat is allemaal waar en dat wil niemand ontkrachten en daar heeft niemand verder ook een probleem mee.
Dat heeft (ik zal het nog eens herhalen) allemaal geen ene kankermoer te maken met het gelijkheidsbeginsel, dat alleen zegt dat mensen in gelijke gevallen, gelijk voor de wet behandeld worden, ondanks afkomst, geaardheid, ras, religie, etc. etc. Dat wil dus zeggen dat die jongen die uit de Congo gevlucht is net zozeer een celstraf en TBS-behandeling tegemoet kan zien als hij zich herhaaldelijk aftrekt in het speeltuintje om de hoek, als die jongeman uit het Benoordehout. Dat is dus juist om dergelijke geprivilegeerde behandeling tegen te gaan, welke kant dat privlege ook uit moge vallen. Is het nu helder? Je kan zeker soebatten over wat dan 'gelijke gevallen' zijn, maar met het beginsel zelf is toch heel weinig mis.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:49 schreef JAM het volgende:

[..]
平等原則意味著人們在法律面前一視同仁。因此，這正好意味著人與人之間本質上存在差異，但這對法律來說無關緊要。不會因為這些差異而有不同的權利和義務。

法律和憲法對我來說是既定的。我說的是公平報酬

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Geen verkiezingsbeloften waarmaken is toch nog altijd verschillend dan letterlijk het tegenovergestelde van je beloftes ten uitvoer brengen.
Wij zijn voor goed bestuur en tegen overal crisis uitroepen; aldus NSC. Eerste wat ze doen met PVV in een coalitie duiken allemaal waardeloze beleidspersonen goedkeuren, crisis uitroepen...

Beide partijen zijn kut, maar NSC is nog wel de overtreffende trap wmb.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Geen verkiezingsbeloften waarmaken is toch nog altijd verschillend dan letterlijk het tegenovergestelde van je beloftes ten uitvoer brengen.
Wij zijn voor goed bestuur en tegen overal crisis uitroepen; aldus NSC. Eerste wat ze doen met PVV in een coalitie duiken allemaal waardeloze beleidspersonen goedkeuren, crisis uitroepen...

Beide partijen zijn kut, maar NSC is nog wel de overtreffende trap wmb.

Ja, een beetje bij gratie van dat je dat van hen nog wel zou mogen verwachten dat ze zich dat zouden moeten realiseren en aantrekken, inderdaad.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:56 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Jij vindt dat niet raar?
Wilders gaat de verkiezingen in met: "Hoi, ik ben Geert, ik ben een proto-fascistische lul en ik heb een lijst vol randcriminelen, racisten en klaplopers. Heb jij ook een hekel aan die zwartjoekels en schijt aan alles? stem lekker op ons!

Als je daarop stemt en ze worden de grootste dan weet je dus dat je met een beetje pech de komende jaren in een soort Orbanistan verandert.

NSC ging de verkiezing in met: "Wij staan voor goed bestuur, Thorbecke is voor ons een heilige en noodwetgeving moet er hoe dan ook niet komen".

Als je daarop stemt verwacht je neem ik aan van doen te hebben met integere en beschaafde democraten. Dat die vervolgens zeggen "Thorbecke? Daar vegen we in onze fractieplee de reet mee af, YOLO" en gewoon een bende kast-falangisten bleken te zijn vind ik doodeng.

Ja ik begrijp niet waarom je niet zou kunnen vinden dat PVV meer doet wat het beloofd heeft dan NSC.
PVV heeft toch mooi hun mini-Nexit in de broekzak. Dat ze meer bravoure dan stijl hebben is toch ook juist wat hun kiezers aanspreekt.

Als we het omdraaien wat heeft NSC dan gescored? Dat ze de rechtsstaat mogen behoeden van de pleurisbende die ze zelf hebben veroorzaakt? Wat is er nou om positief over te zijn bij NSC, dat ze een onderhandeling hebben weten af te ronden, dat ze voorlopig van hun boegbeeld af zijn?

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:56 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Jij vindt dat niet raar?
Wilders gaat de verkiezingen in met: "Hoi, ik ben Geert, ik ben een proto-fascistische lul en ik heb een lijst vol randcriminelen, racisten en klaplopers. Heb jij ook een hekel aan die zwartjoekels en schijt aan alles? stem lekker op ons!

Als je daarop stemt en ze worden de grootste dan weet je dus dat je met een beetje pech de komende jaren in een soort Orbanistan verandert.

NSC ging de verkiezing in met: "Wij staan voor goed bestuur, Thorbecke is voor ons een heilige en noodwetgeving moet er hoe dan ook niet komen".

Als je daarop stemt verwacht je neem ik aan van doen te hebben met integere en beschaafde democraten. Dat die vervolgens zeggen "Thorbecke? Daar vegen we in onze fractieplee de reet mee af, YOLO" en gewoon een bende kast-falangisten bleken te zijn vind ik doodeng.

Raar? Ok.
Buitengewoon ongeloofwaardig? Inderdaad.

Maar eng? Nee.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 21:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja ik begrijp niet waarom je niet zou kunnen vinden dat PVV meer doet wat het beloofd heeft dan NSC.
PVV heeft toch mooi hun mini-Nexit in de broekzak. Dat ze meer bravoure dan stijl hebben is toch ook juist wat hun kiezers aanspreekt.

Als we het omdraaien wat heeft NSC dan gescored? Dat ze de rechtsstaat mogen behoeden van de pleurisbende die ze zelf hebben veroorzaakt? Wat is er nou om positief over te zijn bij NSC, dat ze een onderhandeling hebben weten af te ronden, dat ze voorlopig van hun boegbeeld af zijn?

Ik zie dan weer niet hoe je jullie mening toegedaan kunt zijn

quote:

Op donderdag 26 september 2024 20:58 schreef JAM het volgende:

[..]
Nou ja, beetje flauw dat ik het dan wel naar het Chinees heb vertaald (dat heb ik overigens niet zelf gedaan, daar heb ik gewoon een programmatje voor gebruikt), maar ik zal nog een verwoede poging wagen.

Mensen zijn inderdaad niet gelijk (als in: hetzelfde). Mensen hebben tot op zekere hoge dezelfde kansen (daar kunnen we nog héél lang over discussieren, want dat ben ik roerend met je oneens. Het maakt nogal uit of je geboren bent in het Benoordehout en van je ouders een leuke nest egg krijgt, of dat eind jaren negentig als puber uit de Congo gevlucht bent, maar daar hebben we het nu niet over), maar de wetgever streeft het in ieder geval na - tot voor kort - om die kansen een beetje gelijk te trekken. Er zijn ook verschillen in beloning en welvaart, zeker. Dat is allemaal waar en dat wil niemand ontkrachten en daar heeft niemand verder ook een probleem mee.
Dat heeft (ik zal het nog eens herhalen) allemaal geen ene kankermoer te maken met het gelijkheidsbeginsel, dat alleen zegt dat mensen in gelijke gevallen, gelijk voor de wet behandeld wordt, ondanks afkomst, geaardheid, ras, religie, etc. etc. Dat wil dus zeggen dat die jongen die uit de Congo gevlucht is net zozeer een celstraf en TBS-behandeling tegemoet kan zien als hij zich herhaaldelijk aftrekt in het speeltuintje om de hoek, als die jongeman uit het Benoordehout. Dat is dus juist om dergelijke geprivilegeerde behandeling tegen te gaan, welke kant dat privlege ook uit moge vallen. Is het nu helder?

Eerlijke beloning, dus loon naar werken, capaciteiten en inzet. Daar ging het mij om.
Ik ben a law abiding citizen, dus wet/grondwet is voor mij een gegeven.
Waarom denk je dat ik klassenjustitie toejuich? Wat een onzin.

"Gelijke gevallen" is lastig te hanteren volgens het gelijkheidsbeginsel omdat mensen nu eenmaal niet gelijk zijn (bijv. man/vrouw). Het is meer een rekkelijk begrip, volgens de "geest" van het beginsel zijn mensen wel gelijkwaardig. Maar dat is allemaal juridische haarkloverij dus wat mij betreft bestaat er in reële en filosofische zin geen gelijkheid. Iedereen is een uniek persoon met eigen opvattingen en karakter. Het enige wat we allemaal gemeen hebben is dat we zijn geboren en weer dood gaan. Gelukkig zijn we allemaal verschillend want als we allemaal gelijk zouden zijn, zouden we allemaal in slavernij leven en niet in een utopisch paradijs.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 21:15 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Eerlijke beloning, dus loon naar werken, capaciteiten en inzet. Daar ging het mij om.
Ik ben a law abiding citizen, dus wet/grondwet is voor mij een gegeven.
Waarom denk je dat ik klassenjustitie toejuich? Wat een onzin.

"Gelijke gevallen" is lastig te hanteren volgens het gelijkheidsbeginsel omdat mensen nu eenmaal niet gelijk zijn (bijv. man/vrouw). Het is meer een rekkelijk begrip, volgens de "geest" van het beginsel zijn mensen wel gelijkwaardig. Maar dat is allemaal juridische haarkloverij dus wat mij betreft bestaat er in reële en filosofische zin geen gelijkheid. Iedereen is een uniek persoon met eigen opvattingen en karakter. Het enige wat we allemaal gemeen hebben is dat we zijn geboren en weer dood gaan. Gelukkig zijn we allemaal verschillend want als we allemaal gelijk zouden zijn, zouden we allemaal in slavernij leven en niet in een utopisch paradijs.

Gast..

quote:

Op donderdag 26 september 2024 21:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Ik zie dan weer niet hoe je jullie mening toegedaan kunt zijn

Ik snap dat dan weer niet. Je stemt toch op een partij die bepaalde ideeen uitdraagt. Zeg een one-issue partij die zegt we willen de maximumsnelheid omhoog. Mijns inziens heeft die partij dan succes als ze de snelheid omhoog krijgen.
Als die partij de snelheid gelijk houdt is dat matig.
Als ze de snelheid dan in plaats van verhogen verlagen, doen ze mijns inziens het tegenovergestelde dus dat zou ik slecht noemen.

Ik begrijp niet hoe je niet kan zien dat het de snelheid gelijk houden in zon geval een betere prestatie is voor je kiezer dan de snelheid verlagen.

Welke beloftes maakt NSC volgens jou dan waar, waarom ze het beter doen dan PVV. Zoals we al proberen uit te leggen in onze optiek heeft de PVV niet op alles een 180 graden draai gemaakt.
Dat ze met hun verkiezingsprogramma niks gedaan kunnen krijgen is duidelijk dat kun je ze moeilijk aanrekenen.
NSC had letterlijk meer voor hun verkiezingsprogramma gedaan door hun zetels in de kamer leeg te laten en te zeggen bedankt voor de stemmen.
Ik vind als een partij die opgericht is op één punt als je dan de eerste mogelijkheid het tegenovergestelde doet dat het grootste kiezersbedrog mogelijk. Dat je boze kiezers hebt bij een coalitie is begrijpelijk. Maar wat krijgt de NSC kiezer dan terug voor deze coalitie die dus hun kroonjuweel (goed bestuur) meteen weggeeft.

quote:

Op donderdag 26 september 2024 21:15 schreef Bassie48 het volgende:
Waarom denk je dat ik klassenjustitie toejuich? Wat een onzin.

Er zijn VVDers die het toejuichen; er zijn er die het bestaan ontkennen; en er zijn er die er niks tegen doen en het zelfs nog een tandje erger maken. Je weet wel, Fred Teeven met zijn "ik sloop de rechtsbijstand want dan heb je hetzelfde effect [als hogere straffen]" en ook "mijn eigen electoraat heeft er geen last van."

Voor wat betreft gelijke kansen hebben ze sowieso elke pretentie laten varen. Nieuwe schoolwet van Sander Dekker? Gelijke kansen en gelijke verdeling van middelen is helemaal niet de bedoeling.

De grap is dat de liberale voorgangers van hun partij zaken zoals erfpacht en erfbelasting in voerden (tégen dynastieën en opgehoopte politieke macht). Inkomstenbelasting zodat belasting op producten omlaag konden. Daar is allemaal niks meer van over.

Over de instrumenten kun je twisten hè? De communisten zeiden eens: 'net nu het gymnasium ook toegankelijk is voor minvermogenden en je er geen hypotheek voor hoeft te nemen, willen sommigen het af schaffen. Daar gaan we voor liggen.' Zo kun je er ook naar kijken. In plaats van een privilege dat je vanuit je VVD schuttersputjes gaat verdedigen.

Enfin, mijn morele kompas is altijd al geweest 'liever PVV dan VVD'. Of eigenlijk de cyanidepil, als dat de enige twee opties zouden zijn.