F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 2
Jij bent degene die niet helemaal goed tussen de oren is, want je zit vast in het ego-bewustzijn.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 14:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vishnu bestaat niet en de illusie (die geen illusie is) is zo overtuigend omdat je er niet aan kunt ontsnappen, behalve via tijdelijke illusies door middel van drugs en andere bewustzijnsveranderende middelen en technieken, zoals meditatie. En dan is het grote risico dat je in die illusies gaat geloven (want ze voelen veel beter, prettiger, fijner dan de realiteit) en de grip op de realiteit verliest.
Elk ego is feitelijk psychisch gestoord en niet helemaal goed bij zijn hoofd.
En het bewijs dat jij niet goed bij je hoofd bent, is dat je een christen bent.
Hoe kun je nou geloven dat dat soort onzin de waarheid over het leven is?
Een kleuter ziet al dat het nergens op slaat.
Ik denk dat je zelf vastzit in het ego-bewustzijn en dat alleen maar op anderen projecteert om jezelf verheven te voelen boven anderen, jezelf een goeroe te wanen. Dat geeft immers zin, betekenis en status. Misschien vult het een leegte, compenseert het voor een grondig gebrek aan iets anders. Waarschijnlijk liefde, daar lijden we immers allemaal onder.quote:
[..]
Jij bent degene die niet helemaal goed tussen de oren is, want je zit vast in het ego-bewustzijn.
Elk ego is feitelijk psychisch gestoord en niet helemaal goed bij zijn hoofd.
En het bewijs dat jij niet goed bij je hoofd bent, is dat je een christen bent.
Hoe kun je nou geloven dat dat soort onzin de waarheid over het leven is?
Een kleuter ziet al dat het nergens op slaat.
Maar wat heeft het aanhangen van deze filosofie je nu daadwerkelijk opgeleverd? Is je leven er structureel beter van geworden? Ben je er sterker door geworden? Een beter mens? Productiever? Genereuzer? Ben je er slimmer door geworden, heb je er meer door gepresteerd? Ik ken je niet en weet niets af van wat je buiten Fok allemaal doet, maar als je de balans opmaakt, wat is er dan werkeljik structureel verbeterd?
De leer van Jezus Christus is 100% gegrond in deze realiteit, pragmatisch en heeft bewezen resultaten. Daarnaast zijn er bergen aan archeologische, geschiedkundige en andere gegevens die het bijbelverhaal ondersteunen. Verder heb ik zelf ondervonden wat een enorme impact het Christelijke geloof op je kan hebben, wat de liefde van God voor je kan doen. Daarom geloof ik erin, ik heb geen enkele goede reden om er niet in te geloven.
Neequote:
[..]
Ik denk dat je zelf vastzit in het ego-bewustzijn en dat alleen maar op anderen projecteert om jezelf verheven te voelen boven anderen, jezelf een goeroe te wanen. Dat geeft immers zin, betekenis en status. Misschien vult het een leegte, compenseert het voor een grondig gebrek aan iets anders. Waarschijnlijk liefde, daar lijden we immers allemaal onder.
Mijn geloof en spiritualiteit is het belangrijkste wat ik heb. Ik zou niet willen leven zonder.quote:
Maar wat heeft het aanhangen van deze filosofie je nu daadwerkelijk opgeleverd? Is je leven er structureel beter van geworden? Ben je er sterker door geworden? Een beter mens? Productiever? Genereuzer? Ben je er slimmer door geworden, heb je er meer door gepresteerd? Ik ken je niet en weet niets af van wat je buiten Fok allemaal doet, maar als je de balans opmaakt, wat is er dan werkeljik structureel verbeterd?
En het beste dat je kunt doen is mediteren. Ik heb, na jaren meditatie, bijna nergens last van en ik kan zeggen dat ik gelukkig ben.
De leer van Jezus Christus is opium voor de ziel. Tuurlijk, je kunt er blij van worden. Maar de negatieve neveneffecten zijn enorm.quote:
De leer van Jezus Christus is 100% gegrond in deze realiteit, pragmatisch en heeft bewezen resultaten. Daarnaast zijn er bergen aan archeologische, geschiedkundige en andere gegevens die het bijbelverhaal ondersteunen. Verder heb ik zelf ondervonden wat een enorme impact het Christelijke geloof op je kan hebben, wat de liefde van God voor je kan doen. Daarom geloof ik erin, ik heb geen enkele goede reden om er niet in te geloven.
Je wordt er psychisch gestoord van.
Ik vermoed dat dit gewoon een ego-reactie vanuit je eigen trots is omdat ik je erop wijs dat meditatie en drugs simpelweg manieren zijn om tijdelijk aan de realiteit te ontsnappen, en je zelf ook wel weet dat zodra je stopt met mediteren en zodra de drugs uitgewerkt zijn, je je weer in dezelfde standaard realiteit bevindt en daar toch echt mee om moet gaan, hoe vervelend dat ook kan zijn.quote:
[..]
Nee
[..]
Mijn geloof en spiritualiteit is het belangrijkste wat ik heb. Ik zou niet willen leven zonder.
En het beste dat je kunt doen is mediteren. Ik heb, na jaren meditatie, bijna nergens last van en ik kan zeggen dat ik gelukkig ben.
[..]
De leer van Jezus Christus is opium voor de ziel. Tuurlijk, je kunt er blij van worden. Maar de negatieve neveneffecten zijn enorm.
Je wordt er psychisch gestoord van.
Je kunt mij wel gestoord enzo noemen omdat ik in Jezus Christus geloof, maar wat voor bewijs heb je daarvoor? Het klinkt mij als een cirkelredenering: je bent gestoord als je in Jezus gelooft, en als je in Jezus gelooft, dan word je gestoord.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken.
Het is ook ironisch dat je Jezus 'opium voor de ziel noemt', terwijl je zelf daadwerkelijk drugs nodig hebt, en de gemiddelde Christen niet.
De leer van Jezus is de basis voor goede omgangsvormen: wat je niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. Heb je naasten lief zoals jezelf. Steel niet, lieg niet, moord niet, bedrieg niet, respecteer je ouders, respecteer je Schepper, enzovoorts enzovoorts. Allemaal gezonde instructies voor een gezonde maatschappij en gezonde omgangsvormen.
Daar is niets 'gestoords' aan. De vruchten van het in de praktijk brengen van deze leer spreken voor zich.
Jezus nodigt ook jou uit om Hem te volgen. Hij geneest ons en geeft ons hoop voor de toekomst, want Hij belooft om al het kwaad uiteindelijk recht te zetten, en een nieuwe wereld te maken waarin gerechtigheid heerst.
Dan hoeven we niet meer aan de realiteit te ontsnappen omdat die te zwaar is om mee om te gaan, maar kunnen we simpelweg uitkijken naar de toekomst, en proberen in dit leven zoveel mogelijk vruchten te dragen.
Ik heb geen drugs of meditatie of andere bewustzijnsveranderende dingen meer nodig. Ik drink niets eens alcohol meer, daar heb ik al jarenlang geen behoefte aan. Na mijn bekering vond ik de effecten van alcohol zelfs irritant. Drugs moest ik ook niets meer van hebben. Ik blijf liever nuchter en ben zo tevreden, want dan kan ik goed nadenken, verstandige keuzes maken en ben ik productiever en scherper. Daar pluk ik de vruchten van. Het is een manifestatie van Gods liefde voor mij om die dingen allemaal aan de kant te kunnen zetten door mij iets te geven dat al die dingen ver overstijgt: Gods liefde.
Ontsnappen aan de realiteit hoef ik niet meer, want Christus geeft kracht om die realiteit aan te kunnen, hoe zwaar die soms ook is. En ik denk dat ik dingen heb meegemaakt die vele anderen niet hebben meegemaakt en ook nooit zullen meemaken. Dat wens ik hen ook niet toe. Maar ik heb me ook door zware tijden moeten vechten, en drugs, meditatie en andere ontsnappingen waren daarvoor niet de oplossing.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-10-2024 15:10:45 ]
Ik zie niet hoe jouw geloof rationeel gegrond is.quote:
[..]
Ik vermoed dat dit gewoon een ego-reactie vanuit je eigen trots is omdat ik je erop wijs dat meditatie en drugs simpelweg manieren zijn om tijdelijk aan de realiteit te ontsnappen, en je zelf ook wel weet dat zodra je stopt met mediteren en zodra de drugs uitgewerkt zijn, je je weer in dezelfde standaard realiteit bevindt en daar toch echt mee om moet gaan, hoe vervelend dat ook kan zijn.
Je kunt mij wel gestoord enzo noemen omdat ik in Jezus Christus geloof, maar wat voor bewijs heb je daarvoor? Het klinkt mij als een cirkelredenering: je bent gestoord als je in Jezus gelooft, en als je in Jezus gelooft, dan word je gestoord.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken.
Het is ook ironisch dat je Jezus 'opium voor de ziel noemt', terwijl je zelf daadwerkelijk drugs nodig hebt, en de gemiddelde Christen niet.
De leer van Jezus is de basis voor goede omgangsvormen: wat je niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden. Heb je naasten lief zoals jezelf. Steel niet, lieg niet, moord niet, bedrieg niet, respecteer je ouders, respecteer je Schepper, enzovoorts enzovoorts. Allemaal gezonde instructies voor een gezonde maatschappij en gezonde omgangsvormen.
Daar is niets 'gestoords' aan. De vruchten van het in de praktijk brengen van deze leer spreken voor zich.
Jezus nodigt ook jou uit om Hem te volgen. Hij geneest ons en geeft ons hoop voor de toekomst, want Hij belooft om al het kwaad uiteindelijk recht te zetten, en een nieuwe wereld te maken waarin gerechtigheid heerst.
Dan hoeven we niet meer aan de realiteit te ontsnappen omdat die te zwaar is om mee om te gaan, maar kunnen we simpelweg uitkijken naar de toekomst, en proberen in dit leven zoveel mogelijk vruchten te dragen.
Ik heb geen drugs of meditatie of andere bewustzijnsveranderende dingen meer nodig. Ik drink niets eens alcohol meer, daar heb ik al jarenlang geen behoefte aan. Na mijn bekering vond ik de effecten van alcohol zelfs irritant. Drugs moest ik ook niets meer van hebben. Ik blijf liever nuchter en ben zo tevreden, want dan kan ik goed nadenken, verstandige keuzes maken en ben ik productiever en scherper. Daar pluk ik de vruchten van. Het is een manifestatie van Gods liefde voor mij om die dingen allemaal aan de kant te kunnen zetten door mij iets te geven dat al die dingen ver overstijgt: Gods liefde.
Ontsnappen aan de realiteit hoef ik niet meer, want Christus geeft kracht om die realiteit aan te kunnen, hoe zwaar die soms ook is. En ik denk dat ik dingen heb meegemaakt die vele anderen niet hebben meegemaakt en ook nooit zullen meemaken. Dat wens ik hen ook niet toe. Maar ik heb me ook door zware tijden moeten vechten, en drugs, meditatie en andere ontsnappingen waren daarvoor niet de oplossing.
Je mag geloven wat je wilt, maar logisch is jouw geloof niet.
En logica is koning, wat mij betreft.
Mijn geloof is volstrekt logisch.quote:
[..]
Ik zie niet hoe jouw geloof rationeel gegrond is.
Je mag geloven wat je wilt, maar logisch is jouw geloof niet.
En logica is koning, wat mij betreft.
God schiep de wereld en gaf de mens vrije wil. God is als een vader en wij zijn zijn kinderen.
De mens keerde zich van God af, en omdat God de bron van het leven en het goede is, werd de mens sterfelijk en ging hij kwaad doen.
God had compassie voor de mensheid en wilde niet dat die zou uitsterven. Maar Hij kon al onze kwade daden ook niet zomaar door de vingers zien.
Daarom betaalde God zelf de prijs die nodig was om ons van de dood vrij te kopen, ons het eeuwige leven te geven, en ons weer goed te maken.
Dat doet Hij voor ons als we in Hem geloven, op Hem vertrouwen, en Hem gehoorzamen.
Jezus Christus herstelt de gebroken relatie tussen mens en God, waardoor de mens wordt gered van de dood en het kwaad.
Deze theologie verklaart waarom we zo'n bizarre combinatie van goed en kwaad in de wereld hebben, van schoonheid en lelijkheid, van liefde en haat, van zorg en geweld, van eerlijkheid en oneerlijkheid.
Het is simpelweg onze relatie met God die kapot is, en hoewel we nog wel de sporen zien van hoe het ooit geweest moet zijn geweest, zien we ook duidelijk hoe rot de wereld is geworden omdat we God niet meer gehoorzamen en Zijn geboden niet in acht nemen.
Je hoeft niet te geloven dat de wereld een droomwereld is om met de wereld om te kunnen gaan. Sterker nog, daarmee word je eerder apathisch en voel je op een gegeven moment niets meer, behalve je eigen verlangens en behoeften. De rest is immers niet echt.
Het Christelijke geloof echter spoort aan om met compassie en mededogen naar de wereld en anderen te kijken, goed te doen, gul te zijn, samen te werken, enzovoorts.
Is dat makkelijk in een wereld als de onze? Nee, zeker niet. Maar God staat aan de zijde van de rechtvaardige. Ook dat is logisch, want het zou niet logisch zijn als het kwaad overwint. Dat voelen we allemaal in het diepst van onze ziel.
Dit is geen vraag specifiek voor wetenschap, maar een vraag in het algemeen die lastig is te beantwoorden.quote:
[..]
Probeer maar eens: verklaar eens hoe een object gevoelens kan hebben?
Ik ben op zoek naar een EXACTE verklaring.
Mocht je dit wel kunnen beantwoorden en bewijzen kun je dit ook gewoon als wetenschap zien.
Kun je dat niet dan is dat geen diskwalificatie van wetenschap, dan is het antwoord simpelweg we weten het niet.
Subjectief, fundamenteel, meditatie, en bewustzijn zijn leuke woordjes maar geen vervangende antwoorden op vragen waar van we de antwoorden nog niet weten.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Logica is pas koning als je samen en onafhankelijk tot een zelfde conclusie kunt komen.quote:
[..]
Ik zie niet hoe jouw geloof rationeel gegrond is.
Je mag geloven wat je wilt, maar logisch is jouw geloof niet.
En logica is koning, wat mij betreft.
Dat kun je niet afdwingen.
Geloof is geen logica, het is slechts het verlangen naar antwoorden (logica) op vragen, die we niet precies kunnen beantwoorden.
De weigering om pas op de plaats te maken en te erkennen dat er ook vragen zijn die we niet kunnen beantwoorden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ben heel egoïstisch: het enige dat me interesseert is dat het voor mezelf klopt.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 17:53 schreef dop het volgende:
[..]
Logica is pas koning als je samen en onafhankelijk tot een zelfde conclusie kunt komen.
Dat kun je niet afdwingen.
Geloof is geen logica, het is slechts het verlangen naar antwoorden (logica) op vragen, die we niet precies kunnen beantwoorden.
De weigering om pas op de plaats te maken en te erkennen dat er ook vragen zijn die we niet kunnen beantwoorden.
Logische fouten of overtredingen, zijn een diskwalificatie.
Een universum uit het niets bijvoorbeeld, dat kan gewoon niet.
Of een externe God waar je dus per definitie niets van kan weten, daar kun je je realiteitsbeeld niet op bouwen.
De Christelijke God is niet extern, maar geeft alles wat leeft het leven. Hij leeft in ons als wij Hem in ons ontvangen. We kunnen God kennen via ons bewustzijn, want Hij kan via ons bewustzijn met ons communiceren, en wij met hem, simpelweg via onze gedachten. Het is echter een stap te ver om te stellen dat wij zelf god zijn of onderdeel van god zijn, want wij zijn schepsels die door God zijn gemaakt.quote:
[..]
Ik ben heel egoïstisch: het enige dat me interesseert is dat het voor mezelf klopt.
Logische fouten of overtredingen, zijn een diskwalificatie.
Een universum uit het niets bijvoorbeeld, dat kan gewoon niet.
Of een externe God waar je dus per definitie niets van kan weten, daar kun je je realiteitsbeeld niet op bouwen.
Voor mij is jouw mythologie niet heel anders dan Harry Potter.quote:
[..]
Mijn geloof is volstrekt logisch.
God schiep de wereld en gaf de mens vrije wil. God is als een vader en wij zijn zijn kinderen.
De mens keerde zich van God af, en omdat God de bron van het leven en het goede is, werd de mens sterfelijk en ging hij kwaad doen.
God had compassie voor de mensheid en wilde niet dat die zou uitsterven. Maar Hij kon al onze kwade daden ook niet zomaar door de vingers zien.
Daarom betaalde God zelf de prijs die nodig was om ons van de dood vrij te kopen, ons het eeuwige leven te geven, en ons weer goed te maken.
Dat doet Hij voor ons als we in Hem geloven, op Hem vertrouwen, en Hem gehoorzamen.
Jezus Christus herstelt de gebroken relatie tussen mens en God, waardoor de mens wordt gered van de dood en het kwaad.
Deze theologie verklaart waarom we zo'n bizarre combinatie van goed en kwaad in de wereld hebben, van schoonheid en lelijkheid, van liefde en haat, van zorg en geweld, van eerlijkheid en oneerlijkheid.
Het is simpelweg onze relatie met God die kapot is, en hoewel we nog wel de sporen zien van hoe het ooit geweest moet zijn geweest, zien we ook duidelijk hoe rot de wereld is geworden omdat we God niet meer gehoorzamen en Zijn geboden niet in acht nemen.
Je hoeft niet te geloven dat de wereld een droomwereld is om met de wereld om te kunnen gaan. Sterker nog, daarmee word je eerder apathisch en voel je op een gegeven moment niets meer, behalve je eigen verlangens en behoeften. De rest is immers niet echt.
Het Christelijke geloof echter spoort aan om met compassie en mededogen naar de wereld en anderen te kijken, goed te doen, gul te zijn, samen te werken, enzovoorts.
Is dat makkelijk in een wereld als de onze? Nee, zeker niet. Maar God staat aan de zijde van de rechtvaardige. Ook dat is logisch, want het zou niet logisch zijn als het kwaad overwint. Dat voelen we allemaal in het diepst van onze ziel.
Je relateert wat subjectieve fenomenen (goed/kwaad) en bepaalde principes (leven/dood) aan bovennatuurlijke oorzaken (straf van God, plan van God).
Het is echter volstrekt onduidelijk waarom jouw verhaal de waarheid zou zijn. Er zit geen enkele stevige basis achter, om over bewijs maar te zwijgen.
Het lijkt helemaal nergens op, het voldoet aan geen enkele standaard. ''Het is waar omdat het in de Bijbel staat" telt niet als argument. Om dat te onderbouwen moet de Bijbel zelf sterk onderbouwd zijn, en dat is het niet.
Goed en kwaad is natuurlijk 1 lachwekkende dualiteit die één ieder zo kan ontkrachten als je logisch nadenkt. Mensen zitten veelste veel in hun eigen denkbeeld daarover, het bestaat intrinsiek niet.quote:
[..]
Voor mij is jouw mythologie niet heel anders dan Harry Potter.
Je relateert wat subjectieve fenomenen (goed/kwaad met name) en bepaalde principes (leven/dood) aan bovennatuurlijke oorzaken (straf van God, plan van God).
Het is echter volstrekt onduidelijk waarom jouw verhaal de waarheid zou zijn. Er zit geen enkele stevige basis achter, om over bewijs maar te zwijgen.
Het lijkt helemaal nergens op, het voldoet aan geen enkele standaard. ''Het is waar omdat het in de Bijbel staat" telt niet als argument. Om dat te onderbouwen met de Bijbel zelf sterk onderbouwd zijn, en dat is het niet.
As above, so below.
Ja, het is vooral subjectief. Een kwestie van smaak.quote:
[..]
Goed en kwaad is natuurlijk 1 lachwekkende dualiteit die één ieder zo kan ontkrachten als je logisch nadenkt. Mensen zitten veelste veel in hun eigen denkbeeld daarover, het bestaat intrinsiek niet.
Maar in onze realiteit, die geregeerd wordt door karma, is er wel sprake van dualiteit. Er is simpelweg zoveel conditionering op het bewustzijn gezet, dat je niet met droge ogen kan beweren dat er geen kwaad is.
Alleen voor de absolute realiteit (puur en ongeconditioneerd bewustzijn) is er geen dualiteit. Voor mensen wel, en als we daar geen rekening mee houden zijn we psychopaten
Kun je wat specifieker zijn, wie of wat is God precies?quote:
[..]
De Christelijke God is niet extern, maar geeft alles wat leeft het leven. Hij leeft in ons als wij Hem in ons ontvangen. We kunnen God kennen via ons bewustzijn, want Hij kan via ons bewustzijn met ons communiceren, en wij met hem, simpelweg via onze gedachten. Het is echter een stap te ver om te stellen dat wij zelf god zijn of onderdeel van god zijn, want wij zijn schepsels die door God zijn gemaakt.
Dat hoef je niet te zeggen want dat was al lang bekend. Dit subforum heeft geen enkele zin meer, alles wordt hier ondergescheten door jouw verbale diarree die stinkt van hier tot Tokio. Ik weet niet wat er nou precies aan de hand is? Je drugsgebruik, cold turkeys, bad trips? Een labiele geestelijke persoonlijkheid? Narcisme? Het leidt in ieder geval tot gigantische scheldpartijen waar je anderen enge ziektes toewenst. Geen idee waarom de moderators zo mild zijn, anderen hadden al lang een levenslange ban gehad. Vele malen is je gevraagd om 'normaal' te doen. Je hebt er schijt aan.quote:
[..]
Ik ben heel egoïstisch: het enige dat me interesseert is dat het voor mezelf klopt.
Gatverdamme, wie ben jij eigenlijk?
Goed en kwaad zijn niet subjectief als God de auteur van het leven is.quote:
[..]
Voor mij is jouw mythologie niet heel anders dan Harry Potter.
Je relateert wat subjectieve fenomenen (goed/kwaad) en bepaalde principes (leven/dood) aan bovennatuurlijke oorzaken (straf van God, plan van God).
Het is echter volstrekt onduidelijk waarom jouw verhaal de waarheid zou zijn. Er zit geen enkele stevige basis achter, om over bewijs maar te zwijgen.
Het lijkt helemaal nergens op, het voldoet aan geen enkele standaard. ''Het is waar omdat het in de Bijbel staat" telt niet als argument. Om dat te onderbouwen moet de Bijbel zelf sterk onderbouwd zijn, en dat is het niet.
Dan is alles wat het leven bevordert goed, en alles wat het leven vernietigt kwaad.
Het leven bevorderen en het leven vernietigen zit hem niet alleen in voeding en eten en voortplanten en dergelijke, maar in al ons gedrag.
Zo weten we uit experimenten dat kinderen die je geen aandacht geeft, de neiging hebben om vroeg te sterven.
Liefdevolle daden, gebaren, woorden en dergelijke hebben allemaal een positieve invloed op ons welzijn en de gezondheid. Ze bevorderen het leven.
Fysiek en verbaal geweld hebben echter een negatieve invloed op de ontwikkeling van het leven en het welzijn. Ze kunnen de ontwikkeling verhinderen, ook op fysiek niveau in het brein bijvoorbeeld bij overmatige stress.
Verder weten we dat God geen onderscheid heeft gemaakt tussen mensen, maar alle mensen voor God gelijk zijn.
Daarom is ook alles wat gelijke behandeling in hand werkt goed, en alles wat tot ongelijke behandeling leidt slecht.
Deze princinpes vormen de basis voor onze moderne maatschappij, medische zorg, rechtspraak, enzovoorts. Alle dingen die het westen toonaangevend hebben gemaakt in de wereld vanwege de kwaliteit van leven, welvaart en welzijn, en de reden waarom iedereen hier naartoe wil komen. Natuurlijk zijn er een heleboel misstanden, maar deze principes zijn wel degelijk aanwezig.
Goed kun je dus beschrijven als alles wat het leven bevordert, zowel voor het individu als voor de gemeenschap.
Kwaad is alles wat het leven tenietdoet en de gemeenschap ontwricht.
Goed en kwaad zijn dus niet subjectief als je uitgaat van het feit dat alle mensen in de kern gelijk zijn, gelijk behandeld dienen te worden en dat hun leven kostbaar is.
Ik kan God niet in woorden vatten natuurlijk.quote:
[..]
Kun je wat specifieker zijn, wie of wat is God precies?
Maar God is het enige op zichzelf bestaande wezen, een geest, heilig, puur, liefde, goed, schepper van alles wat is, levensgever, rechter, het begin en het einde. Niets bestaat buiten zijn weten of wil om, niets ontgaat Hem. God is de bron van alles wat is en bestaat in drie personen, Vader, Zoon en Heilige Geest, waarvan de Zoon in een mensenlichaam onder ons heeft geleefd om ons over Hemzelf te leren en ons van de dood en de zonde te redden.
Grappig, hier lijk je redelijk in de buurt van de realiteit te zitten.quote:
[..]
Ik kan God niet in woorden vatten natuurlijk.
Maar God is het enige op zichzelf bestaande wezen, een geest, heilig, puur, liefde, goed, schepper van alles wat is, levensgever, rechter, het begin en het einde. Niets bestaat buiten zijn weten of wil om, niets ontgaat Hem. God is de bron van alles wat is
En hier begint de gekte.quote:
en bestaat in drie personen, Vader, Zoon en Heilige Geest, waarvan de Zoon in een mensenlichaam onder ons heeft geleefd om ons over Hemzelf te leren en ons van de dood en de zonde te redden.
Mijn diagnose is wensdenken
Jezus Christus is God ja.quote:
[..]
Grappig, hier lijk je redelijk in de buurt van de realiteit te zitten.
[..]
En hier begint de gekte.
Mijn diagnose is wensdenken
Elke doctrine die dat ontkent, is een leugen en houdt je gevangen in onwetendheid en duisternis.
Haha, blijf dromen joh.quote:
[..]
Jezus Christus is God ja.
Elke doctrine die dat ontkent, is een leugen en houdt je gevangen in onwetendheid en duisternis.
Geen weldenkend mens neemt deze shit serieus.
Wat aan mij, buiten mijn geloof, wijst erop dat ik niet weldenkend ben?quote:
[..]
Haha, blijf dromen joh.
Geen weldenkend mens neemt deze shit serieus.
Dat heb ik toch exact aangegeven? Zie post #211 en #218quote:
[..]
Wat aan mij, buiten mijn geloof, wijst erop dat ik niet weldenkend ben?
Je neemt dingen aan voor waarheid zonder onderbouwing. Een gezonde geest doet dat niet.
De ene doctrine verwerpt de andere doctrine.quote:
[..]
Jezus Christus is God ja.
Elke doctrine die dat ontkent, is een leugen en houdt je gevangen in onwetendheid en duisternis.
Een goed onderbouwd argument is meer waard dan een goede doctrine
Die posts wijzen eerder op jouw gebrek aan kennis dan op mijn gebrek aan onderbouwing.quote:
[..]
Dat heb ik toch exact aangegeven? Zie post #211 en #218
Je neemt dingen aan voor waarheid zonder onderbouwing. Een gezonde geest doet dat niet.
Het heeft mij jaren gekost om die onderbouwing bij elkaar te verzamelen, ik kan die hier nooit in een post uiteenzetten.
Maar het is gewoon niet waar dat ik dingen klakkeloos aanneem.
Anders zou ik nooit van dat bewustzijnswereldbeeld wat ik vroeger zelf ook had op het Christelijke geloof zijn overgestapt, aangezien er enorme problemen zijn met dat wereldbeeld, problemen die je zelf vooralsnog niet durft te onderkennen. Toch geloof je erin, puur omdat je gelooft dat wat je in meditatieve toestand ervaart de waarheid is, zonder enige onderbouwing whatsoever.
Nee, ik heb de logica achter mij staan. De logica is de objectieve onderbouwing van mijn wereldbeeld.quote:
Anders zou ik nooit van dat bewustzijnswereldbeeld wat ik vroeger zelf ook had op het Christelijke geloof zijn overgestapt, aangezien er enorme problemen zijn met dat wereldbeeld, problemen die je zelf vooralsnog niet durft te onderkennen. Toch geloof je erin, puur omdat je gelooft dat wat je in meditatieve toestand ervaart de waarheid is, zonder enige onderbouwing whatsoever.
Natuurlijk klopt het ook met mijn ervaring, ik zou het zonder logische onderbouwing ook nog geloven.
dat mag, maar daar valt dan verder niet over te discussiëren met anderenquote:
[..]
Ik ben heel egoïstisch: het enige dat me interesseert is dat het voor mezelf klopt.
ik heb het niet over fouten of overtredingenquote:Logische fouten of overtredingen, zijn een diskwalificatie.
stropop, dit beweert niemand in de discussie hier.quote:Een universum uit het niets bijvoorbeeld, dat kan gewoon niet.
dat kan prima, dat bewijst Ali, je hoeft het daar verder niet mee eens te zijn. (Ben ik ook niet).quote:Of een externe God waar je dus per definitie niets van kan weten, daar kun je je realiteitsbeeld niet op bouwen.
We hebben allemaal onvolkomenheden en ontbrekende antwoorden in ons realiteitsbeeld. De kunst is dat te aanvaarden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee hoor, ik ben logisch gezien perfect tevreden met mijn wereldbeeld.quote:
We hebben allemaal onvolkomenheden en ontbrekende antwoorden in ons realiteitsbeeld. De kunst is dat te aanvaarden.
Het enige mysterie is bewustzijn, en het bewustzijn is subjectief. De kunst is om daar mee om te leren gaan
ik ga er van uit dat het overgrote deel van de mensen in dit topic tevreden is met hun wereldbeeldquote:
[..]
Nee hoor, ik ben logisch gezien perfect tevreden met mijn wereldbeeld.
prima, dat is duidelijk een kwestie van geloofquote:Het enige mysterie is bewustzijn, en het bewustzijn is subjectief.
Daar lijkt voor jouw nog een behoorlijke slag te slaan.quote:De kunst is om daar mee om te leren gaan
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat zouden ze niet moeten zijn, vanwege de logische inconsistentie.quote:
[..]
ik ga er van uit dat het overgrote deel van de mensen in dit topic tevreden is met hun wereldbeeld
Het materialisme is gewoon logisch inferieur t.o.v. non-dualisme.
ergens niet het antwoord op weten, is iets anders als inconsistentiequote:
[..]
Dat zouden ze niet moeten zijn, vanwege de logische inconsistentie.
dat kun je zo helemaal niet stellen.quote:Het materialisme is gewoon logisch inferieur t.o.v. non-dualisme.
Non-dualisme heeft niets met logica.
Het is vis nog vlees, het is onverschilligheid.
De grootste kunst in het leven is niet weten wat je kan en weet, maar weten wat je niet kan en niet weet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je wereldbeeld is niet logisch, omdat je op basis ervan geen betrouwbare voorspellingen kunt doen. Iets wat logisch en consistent is, moet je in staat stellen om betrouwbaar voorspellingen te doen.quote:
[..]
Nee, ik heb de logica achter mij staan. De logica is de objectieve onderbouwing van mijn wereldbeeld.
Natuurlijk klopt het ook met mijn ervaring, ik zou het zonder logische onderbouwing ook nog geloven.
Wetenschap kan prima in mijn wereldbeeld bestaan.quote:
[..]
Je wereldbeeld is niet logisch, omdat je op basis ervan geen betrouwbare voorspellingen kunt doen. Iets wat logisch en consistent is, moet je in staat stellen om betrouwbaar voorspellingen te doen.
De wetenschappelijke methode is geen excuus om een verkeerd wereldbeeld aan te nemen.
Een instrument (wetenschap) is niet hetzelde als waarheid (religie).
In India is dit al vele duizenden jaren bekend, God (Brahman, bewustzijn) is het fundament.
De materialisten waren een paar duizend jaar geleden een heel klein groepje radicalen, de gekkies van de tijd.
Als alles 'bewustzijn' is dan zijn er ook geen natuurwetten en andere eigenschappen van een materiële wereld. Dan is alles plastisch en dus kun je er niet vanuitgaan dat die natuurwetten zullen blijven gelden.quote:
[..]
Wetenschap kan prima in mijn wereldbeeld bestaan.
De wetenschappelijke methode is geen excuus om een verkeerd wereldbeeld aan te nemen.
Een instrument (wetenschap) is niet hetzelde als waarheid (religie).
In India is dit al vele duizenden jaren bekend, God (Brahman, bewustzijn) is het fundament.
De materialisten waren een paar duizend jaar geleden een heel klein groepje radicalen, de gekkies van de tijd.
Je zegt zelf dat alles een droom is. Heeft een droom wetmatigheden? Nee. Alles is plastisch, kan veranderen, niets ligt vast.
Het is juist door dit soort ideeën dat wetenschap geen zin heeft. Daarom hebben volkeren met zulke ideeën ook weinig vooruitgang geboekt op dat vlak in het verleden. Pas als je uitgaat van een materiële wereld met onveranderlijke wetmatigheden, heeft het zin om onderzoek te doen en voorspellingen te proberen te doen.
Opnieuw zeg je simpelweg dingen die gewoon goed uitkomen, maar niet conistent zijn met je eigen uitspraken.
Er zijn ook geen natuurwetten, de regelmatigheden en eigenschappen van de zgn materiële wereld zijn op dit moment vast genoeg om het pragmatisch gezien (instrumenteel) zo te zien.quote:
[..]
Als alles 'bewustzijn' is dan zijn er ook geen natuurwetten en andere eigenschappen van een materiële wereld. Dan is alles plastisch en dus kun je er niet vanuitgaan dat die natuurwetten zullen blijven gelden.
Je zegt zelf dat alles een droom is. Heeft een droom wetmatigheden? Nee. Alles is plastisch, kan veranderen, niets ligt vast.
In de realiteit is het plastisch.
Dit zijn volstrent ongefundeerde uitspraken. Pure fantasie.quote:
[..]
Er zijn ook geen natuurwetten, de regelmatigheden en eigenschappen van de zgn materiële wereld zijn op dit moment vast genoeg om het pragmatisch gezien (instrumenteel) zo te zien.
In de realiteit is het plastisch.
Vanuit jouw perspectief, met die dikke waas voor je ogen, zal dat vast zo overkomenquote:
[..]
Dit zijn volstrent ongefundeerde uitspraken. Pure fantasie.
Hier kunnen we eens een topic aan wijden lijkt me.quote:
[..]
Goed en kwaad is natuurlijk 1 lachwekkende dualiteit die één ieder zo kan ontkrachten als je logisch nadenkt. Mensen zitten veelste veel in hun eigen denkbeeld daarover, het bestaat intrinsiek niet.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De zich herhalende cycli is schepping en vernietiging, daarom is de boom (fallus) symbool voor vruchtbaarheid tijdens de eerste helft van het jaar en vuur symbool voor vernietiging in de tweede helft van het jaar.quote:
Dan is alles wat het leven bevordert goed, en alles wat het leven vernietigt kwaad.
Alles moet door het vuur.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Waarom begin jij uit het niets mensen uit te schelden en wens jij mensen kanker toe? Wat is er met je aan de hand? Vertel het ons even aub, dan kunnen we wellicht rekening houden met jouw eigenaardig gedrag.quote:
[..]
Vanuit jouw perspectief, met die dikke waas voor je ogen, zal dat vast zo overkomen
In mijn flat waar in het algemeen prima mensen wonen, is er ook een bewoner met een gebruiksaanwijzing. Je kan ermee een praatje maken maar uit het niets kan hij plotseling te keer gaan. Hij schreeuwt bijvoorbeeld dan ineens: "Ik wil wel dat je U tegen mij zegt, versta je?" ,,, gepaard met hevige armbewegingen. 
Gebeurt vooral als je laat merken dat je het niet eens bent met wat hij zegt. Hij slikt medicijnen en loopt bij een psycholoog, dus wat mij betreft is alles onder controle.
Maar hier?
Gebeurt vooral als je laat merken dat je het niet eens bent met wat hij zegt. Hij slikt medicijnen en loopt bij een psycholoog, dus wat mij betreft is alles onder controle.Maar hier?
Ik denk dat er heel wat pijn achter schuil gaat en men kan er ook weinig aan doen omdat die emoties heel sterk zijn.quote:
In mijn flat waar in het algemeen prima mensen wonen, is er ook een bewoner met een gebruiksaanwijzing. Je kan ermee een praatje maken maar uit het niets kan hij plotseling te keer gaan. Hij schreeuwt bijvoorbeeld dan ineens: "Ik wil wel dat je U tegen mij zegt, versta je?" ,,, gepaard met hevige armbewegingen.
Maar hier?
Het draait om als een blad aan de boom wanneer men het gevoel heeft dat ze niet serieus genomen worden, voor dom versleten of op neer gekeken en afgewezen.
Ik spiegel dit ook even vanuit mijn jonge zelf.
Heb je eindelijk iets waarmee je je eigenwaarde kan opkrikken (ik ben iemand en ik weet of kan iets) en dan komt iemand dat volledig onderuit halen waardoor je eigenlijk weer terug in dat verdomhoekje gedrukt word als de niets en nul die je al zo lang geweest ben en dus nog steeds bent.
Ook al heeft diegene die je onderuit haalt gelijk, het komt aan als een mokerslag want je voelt je op dat moment ook gewoon dom en een achterlijke niets zoals je altijd al verteld werd dat je dat was en dat versterkt het gevoel van woede.
Niet iedereen word geboren in een warm nestje en krijgt een goede start.
Nou ja, mijn twee centjes maar ik ben geen psycholoog.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ben ook geen psycholoog; men zegt dat ik empathisch ben. Toch wil ik weten in wat voor omgeving ik verkeer zodat ik met iedereen rekening kan houden. Als Libertarisch (bijvoorbeeld) een psychisch wrak is, hoef ik geen details te weten maar enige duiding lijkt mij prettig zodat ik er rekening mee kan houden. Ik zal dan mijn onverbiddelijke rationele uitspraken wat minderen. Uiteindelijk gaat het mij hier nieuwe perspectieven op te doen, ik vind 'bewustzijn' een interessant onderwerp. Maar nu heb ik er ongelofelijk genoeg van, en dat komt omdat hier de boel geterroriseerd wordt en ik niet weet wat er nu eigenlijk aan de hand is. Moderators vertellen mij ook niks per DM. Ik vind het maar een rare toestand.quote:Op woensdag 9 oktober 2024 07:58 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik denk dat er heel wat pijn achter schuil gaat en men kan er ook weinig aan doen omdat die emoties heel sterk zijn.
Het draait om als een blad aan de boom wanneer men het gevoel heeft dat ze niet serieus genomen worden, voor dom versleten of op neer gekeken en afgewezen.
Ik spiegel dit ook even vanuit mijn jonge zelf.
Heb je eindelijk iets waarmee je je eigenwaarde kan opkrikken (ik ben iemand en ik weet of kan iets) en dan komt iemand dat volledig onderuit halen waardoor je eigenlijk weer terug in dat verdomhoekje gedrukt word als de niets en nul die je al zo lang geweest ben en dus nog steeds bent.
Ook al heeft diegene die je onderuit haalt gelijk, het komt aan als een mokerslag want je voelt je op dat moment ook gewoon dom en een achterlijke niets zoals je altijd al verteld werd dat je dat was en dat versterkt het gevoel van woede.
Niet iedereen word geboren in een warm nestje en krijgt een goede start.
Nou ja, mijn twee centjes maar ik ben geen psycholoog.
Dat wilde ik even kwijt.
Wees gewoon lekker vrijuit, dat 'rekening houden met' is als heelmeesters die stinkende wonden maken.quote:
[..]
Ik ben ook geen psycholoog; men zegt dat ik empathisch ben. Toch wil ik weten in wat voor omgeving ik verkeer zodat ik met iedereen rekening kan houden. Als Libertarisch (bijvoorbeeld) een psychisch wrak is, hoef ik geen details te weten maar enige duiding lijkt mij prettig zodat ik er rekening mee kan houden. Ik zal dan mijn onverbiddelijke rationele uitspraken wat minderen. Uiteindelijk gaat het mij hier nieuwe perspectieven op te doen, ik vind 'bewustzijn' een interessant onderwerp. Maar nu heb ik er ongelofelijk genoeg van, en dat komt omdat hier de boel geterroriseerd wordt en ik niet weet wat er nu eigenlijk aan de hand is. Moderators vertellen mij ook niks per DM. Ik vind het maar een rare toestand.
Dat wilde ik even kwijt.
Daarom ben ik ook soms vrij direct.
Wat FOK aangaat deel ik je mening zeker, het zou fijn zijn als er weer goede moderatie is en topics niet ontsporen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Binnen de heidense religies ja. Niet binnen de religie van de god van het OT / Christus.quote:
[..]
De zich herhalende cycli is schepping en vernietiging, daarom is de boom (fallus) symbool voor vruchtbaarheid tijdens de eerste helft van het jaar en vuur symbool voor vernietiging in de tweede helft van het jaar.
Alles moet door het vuur.
Het is een simpele redenering. We zien niet constant overal dat de zwaartekracht niet meer geldt, of dat hitte water bevriest. Alles verloopt wetmatig en is voorspelbaar, omdat de eigenschappen van de realiteit niet constant veranderen.quote:
[..]
Vanuit jouw perspectief, met die dikke waas voor je ogen, zal dat vast zo overkomen
Dit druist volledig in tegen het idee dat de realiteit als een droom is zonder materiële basis.
Je moet allerlei vergezochte, evenmin te bewijzen verklaringen verzinnen om dit recht te praten.
Er is dus geen enkele goede reden om in zo'n stelling te geloven. Het enige wat je hebt is een sterke ervaring waarvan je overtuigd bent dat hij betrouwbare inzichten in de realiteit geeft, en vervolgens moet je alles wat niet consistent is met die ervaring en inzichten heel creatief ombuigen om alles toch kloppend te maken.
Maar laat ik je een alternatieve verklaring geven: de ervaringen die je opdoet zijn niet zoals de realiteit echt is, en de inzichten die je erin opdoet zijn niet betrouwbaar. Het zijn hallucinaties. Hersenspinsels. Wanen. Omdat je met de informatieverwerking van je brein rommelt en daardoor de realiteit anders ervaart. Maar dat wil niet zeggen dat de realiteit is zoals je hem in die staat van bewustzijn ervaart. Het is simpelweg de staat van je bewustzijn op dat moment, in die staat. En wanneer je er weer uit bent, ervaar je de wereld weer zoals hij is.
Stel je eens voor dat je constant loopt te hallucineren zoals onder drugs en meditatie. Dan zou je niet normaal kunnen functioneren. Je zou niet kunnen werken, niet voor jezelf of anderen kunnen zorgen. Waarschijnlijk zou je vooral cathartisch in je bed of op de bank liggen, omdat je verder tot weinig in staat bent. Mensen die dit overkomt worden opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis, om voor hen te zorgen en hen tegen zichzelf te beschermen. Ook dit is een duidelijke aanwijzing dat je in die staat niet daadwerkelijk de realiteit ervaart, maar hallucineert. Want je mag verwachten dat je in een staat waarin je de daadwerkelijke realiteit ervaart, ook beter met die realiteit kunt omgaan, niet slechter. Maar het is duidelijk dat dit niet het geval is. Ook dat is een heel goede reden om ervanuit te gaan dat die ervaringen en inzichten geen betrouwbare basis zijn om de realiteit te begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-10-2024 09:45:17 ]
Ik ervaar een wereld met voorspelbare en wetmatige natuurfenomenen, en dus verzin ik een realiteit buiten bewustzijn.quote:
[..]
Het is een simpele redenering. We zien niet constant overal dat de zwaartekracht niet meer geldt, of dat hitte water bevriest. Alles verloopt wetmatig en is voorspelbaar, omdat de eigenschappen van de realiteit niet constant veranderen.
Begrijp ik dit goed? Is je ervaring een excuus om iets buiten je ervaring te verzinnen?
Nee, je bent gewoon een beetje van het padje geraakt.
Dit is een geordende droom, het onmeetbare bewustzijn manifesteert zichzelf voorspelbaar. Geen enkele contradictie te bekennen.quote:
Dit druist volledig in tegen het idee dat de realiteit als een droom is zonder materiële basis.
Verder, betreffende jouw vergelijking tussen spirituele adepten en psychiatrische patienten: een hoog bewustzijnsniveau (door meditatie) heeft alleen voordelen.
Logisch bewijs: zonder bewustzijn loop je als een kip zonder kop over straat en je wordt doodgereden. Ergo, een hoger bewustzijnsniveau is alleen een pluspunt.
Dat is geen kwestie van verzinnen, maar de normale _ervaring_ die we allemaal hebben, slimmerik. Vanaf het moment dat je het licht ziet. Je hoeft er geen enkele moeite voor te doen, behalve te observeren.quote:
[..]
Ik ervaar een wereld met voorspelbare en wetmatige natuurfenomenen, en dus verzin ik een realiteit buiten bewustzijn.
Begrijp ik dit goed? Is je ervaring een excuus om iets buiten je ervaring te verzinnen?
Nee, je bent gewoon een beetje van het padje geraakt.
Het verzinnen zit hem in het idee dat alles een droom en veranderlijk zou zijn.
Verder gaat het erom dat die wetmatigheden op een vaste materiële realiteit wijzen, want een plastische droom of bewustzijn is niet onderworpen aan dergelijke wetmatigheden. Toch zijn die constant en overal aanwezig.
Als de droom geordend is, dan is er een ordenaar. Die bestaat dan buiten het bewustzijn, omdat hij zelf niet aan het bewustzijn onderworpen kan zijn om te bepalen hoe het eruitziet. Dan is er dus niet alleen bewustzijn, maar ook iets of iemand buiten dat bewustzijn. Orde spreekt jouw idee tegen dat bewustzijn het enige is wat er is.quote:Dit is een geordende droom, het onmeetbare bewustzijn manifesteert zichzelf voorspelbaar. Geen enkele contradictie te bekennen.
Verder, betreffende jouw vergelijking tussen spirituele adepten en psychiatrische patienten: een hoog bewustzijnsniveau (door meditatie) heeft alleen voordelen.
Logisch bewijs: zonder bewustzijn loop je als een kip zonder kop over straat en je wordt doodgereden. Ergo, een hoger bewustzijnsniveau is alleen een pluspunt.
Ook is de realiteit geen droom als deze zich voorspelbaar manifesteert, want een kenmerk van dromen is nu juist dat ze zich onvoorspelbaar gedragen en niet onderworpen zijn aan enige orde of wetmatigheden. Daarom kun je in dromen vliegen en dingen meemaken die in wakkere toestand niet kunnen.
Mediteren en hallucineren door drugs heeft niets met de straat oversteken te maken. Wat je een 'hoger' bewustzijn noemt, is in werkelijkheid een 'lager' bewustzijn, omdat je dus veel minder goed in staat bent om in de realiteit te leven met zo'n bewustzijn. Daarom worden mensen die erin blijven hangen in een inrichting opgenomen, want ze kunnen niet meer voor zichzelf zorgen.
Mediteren kan schadelijk zijn en geestelijke gezondheidsproblemen zelfs erger maken
Het eerste geregistreerde bewijs hiervoor, gevonden in India, is meer dan 1500 jaar oud. Het Dharmatrata Meditatiegeschrift, geschreven door een gemeenschap van boeddhisten, beschrijft verschillende praktijken en bevat verslagen van symptomen van depressie en angst die kunnen optreden na meditatie. Het beschrijft ook cognitieve afwijkingen die in verband worden gebracht met episodes van psychose, dissociatie en depersonalisatie (wanneer mensen het gevoel hebben dat de wereld "onwerkelijk" is).
In de afgelopen acht jaar is er een golf van wetenschappelijk onderzoek op dit gebied geweest. Deze onderzoeken tonen aan dat bijwerkingen niet zeldzaam zijn. Een studie uit 2022, met een steekproef van 953 mensen in de VS die regelmatig mediteerden, toonde aan dat meer dan 10% van de deelnemers bijwerkingen ondervonden die een significante negatieve impact hadden op hun dagelijks leven en minstens een maand aanhielden..
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-10-2024 10:31:17 ]
Nee, je verzint gewoon iets buiten je ervaring. Dat is de realiteit en de bottom line.quote:
[..]
Dat is geen kwestie van verzinnen, maar de normale _ervaring_ die we allemaal hebben, slimmerik. Vanaf het moment dat je het licht ziet. Je hoeft er geen enkele moeite voor te doen, behalve te observeren.
Het verzinnen zit hem in het idee dat alles een droom en veranderlijk zou zijn.
Verder gaat het erom dat die wetmatigheden op een vaste materiële realiteit wijzen, want een plastische droom of bewustzijn is niet onderworpen aan dergelijke wetmatigheden. Toch zijn die constant en overal aanwezig.
[..]
Als de droom geordend is, dan is er een ordenaar. Die bestaat dan buiten het bewustzijn, omdat hij zelf niet aan het bewustzijn onderworpen kan zijn om te bepalen hoe het eruitziet. Dan is er dus niet alleen bewustzijn, maar ook iets of iemand buiten dat bewustzijn. Orde spreekt jouw idee tegen dat bewustzijn het enige is wat er is.
Ook is de realiteit geen droom als deze zich voorspelbaar manifesteert,
Het feit dat je paarden hebt gezien betekent nog niet dat er ook eenhoorns zijn. Jouw argument is dan:"er zijn mythische verhalen over eenhoorns, en er zijn paarden in de natuur, er moeten dus eenhoorns zijn".
Nee, dat is je eigen verzinsel met een bijkomend belabberd argument.
Ik gok dat jouw ego niet kan erkennen dat je wereldbeeld niet klopt, en daarom een fantasierealiteit creëert waardoor het blijft kloppen om het ego intact te houden.
Zeer schadelijk, want je blijft onwetendheid en verwarring verspreiden.
Wie heeft het nou weer over paarden en eenhoorns? Libertarisch heeft het daar over.quote:
[..]
Nee, je verzint gewoon iets buiten je ervaring. Dat is de realiteit en de bottom line.
Het feit dat je paarden hebt gezien betekent nog niet dat er ook eenhoorns zijn. Jouw argument is dan:"er zijn mythische verhalen over eenhoorns, en er zijn paarden in de natuur, er moeten dus eenhoorns zijn".
Nee, dat is je eigen verzinsel met een bijkomend belabberd argument.
Ik gok dat jouw ego niet kan erkennen dat je wereldbeeld niet klopt, en daarom een fantasierealiteit creëert waardoor het blijft kloppen om het ego intact te houden.
Zeer schadelijk, want je blijft onwetendheid en verwarring verspreiden.
Ik wijs simpelweg op de inconsistenties in je uitspraken.
Zwak antwoord dit.
En dit:
"Ik gok dat jouw ego niet kan erkennen dat je wereldbeeld niet klopt, en daarom een fantasierealiteit creëert waardoor het blijft kloppen om het ego intact te houden."
is natuurlijk puur projectie.
De enige realiteit die jij kent is je eigen eerste persoonsperspectief.quote:
[..]
Wie heeft het nou weer over paarden en eenhoorns? Libertarisch heeft het daar over.
Ik wijs simpelweg op de inconsistenties in je uitspraken.
Zwak antwoord dit.
En dit:
"Ik gok dat jouw ego niet kan erkennen dat je wereldbeeld niet klopt, en daarom een fantasierealiteit creëert waardoor het blijft kloppen om het ego intact te houden."
is natuurlijk puur projectie.
De enige realiteit die anderen hebben is hun eerste persoonsperspectief (we gaan ervan uit dat de anderen geen zombies zijn).
Nu bedenk jij, en vele anderen, een realiteit buiten het eerste persoonsperspectief.
Logisch is het niet, want je hebt niks daarbuiten nodig om iets erbinnen te verklaren.
Jij gelooft zeker ook dat het universum begon met materie en dat bewustzijn later ontstond in breinen?
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 2
