POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En daar zit nu net de crux, hij liegt constant dus nu is het geoorloofd om de tegenstander posities toe te delen die ze helemaal niet hebben.quote:Op woensdag 11 september 2024 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee? Omdat Trump het zegt? Trump liegt. Constant.
Hij loog dat hij er niets vanaf wist, hij loog dat hij de mensen die er aan werkten niet kende en hij liegt nog steeds en de reden waarom is simpel, het viel niet goed bij de kiezers.
Zelfde met zijn abortus standpunt.
Nu mag ik toch gewoon zeggen dat Kamala voor open grenzen is, de politie niet wilt bekostigen en dat ze het fracken wil stoppen in Pensylvania.
Ironisch genoeg zit hier meer waarheid in dan de leugens over project 2025 omdat Harris deze posities ook werkelijk had/heeft.
Trump wil eik alleen maar dat hij er zelf rijk van wordt en deze keer bovendien dat hij niet veroordeeld wordt/ de gevangenis ingaat. Hij heeft geen interesse in beleid dat het volk ten goede komt alleen maar in beleid wat hem ten goede komt. Dus moet hij wel Project 2025 willen anders verliest hij de steun van de Heritage Foundation waar hij afhankelijk van is. Het plan is speciaal voor hem geschreven.quote:
[..]
Ik dacht dat je hier meelas? Kamala, talloze partijleden en democratisch gezinde media claimen al heel lang dat Trump project 2025 wilt implementeren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ach, van iemand die hier fake news post en Russische desinformatie herhaalt verwacht ik niet dat hij zich ingelezen heeft over de materie.quote:
[..]
En daar zit nu net de crux, hij liegt constant dus nu is het geoorloofd om de tegenstander posities toe te delen die ze helemaal niet hebben.
Nu mag ik toch gewoon zeggen dat Kamala voor open grenzen is, de politie niet wilt bekostigen en dat ze het fracken wil stoppen in Pensylvania.
Ironisch genoeg zit hier meer waarheid in dan de leugens over project 2025 omdat Harris deze posities ook werkelijk had/heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2024 00:51:44 ]
Leuk stukje speculatie gebaseerd op je onderbuik.quote:Op woensdag 11 september 2024 00:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump wil eik alleen maar dat hij er zelf rijk van wordt. Hij heeft geen interesse in beleid dat het volk ten goede komt alleen maar in beleid wat hem ten goede komt. Dus moet hij wel Project 2025 willen anders verliest hij de steun van de Heritage Foundation waar hij afhankelijk van is. Het plan is speciaal voor hem geschreven.
Dus de leugen is dat Harris zegt dat Trump de plannen die uit zijn eigen kring voortkomen wil implementeren?quote:
[..]
Ik dacht dat je hier meelas? Kamala, talloze partijleden en democratisch gezinde media claimen al heel lang dat Trump project 2025 wilt implementeren.
Zal dat een leugen zijn, of zal ze echt bang zijn dat Trump dit wil? Het is toch niet zo gek dat door bepaalde uitspraken van Trump die angst er in zit?
Bedankt voor je veelzeggende reactie.quote:
[..]
Ach, van iemand die hier fake news post en Russische desinformatie herhaalt verwacht ik niet dat hij zich ingelezen heeft over de materie.
Nee, de leugen is dat Trump niets van 2025 af weet en de mensen niet kent die het geschreven hebben, Heritage is ook verantwoordelijk voor het opleiden en aanstellen van politieke benoemingen door Trump.quote:
[..]
Dus de leugen is dat Harris zegt dat Trump de plannen die uit zijn eigen kring voortkomen wil implementeren?
Zal dat een leugen zijn, of zal ze echt bang zijn dat Trump dit wil? Het is toch niet zo gek dat door bepaalde uitspraken van Trump die angst er in zit?
Dat zijn gewoon feiten die je kunt nazoeken
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2024 00:56:34 ]
Misschien moet je je eens gaan inlezen over de invloed van de Heritage Foundation. Waar denk je dat Trump de kandidaten voor zijn adminstratie vandaan haalde? De kandidaten voor de SC? Etc etc ....quote:
[..]
Leuk stukje speculatie gebaseerd op je onderbuik.
Of denk je dat hij al vriendjes uit de showbizz gaat installeren deze keer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat mag allemaal best, maar ga dan niet claimen dat het andersom niet gebeurt. Ik haalde net een aantal posities aan die Kamala werkelijk had. Posities waar ze nu keihard voor weg loopt.quote:
[..]
Dus de leugen is dat Harris zegt dat Trump de plannen die uit zijn eigen kring voortkomen wil implementeren?
Zal dat een leugen zijn, of zal ze echt bang zijn dat Trump dit wil? Het is toch niet zo gek dat door bepaalde uitspraken van Trump die angst er in zit?
Mag de andere kant nu claimen dat ze die posities nog steeds heeft of moeten we Kamala gewoon geloven en hopen dat ze de waarheid spreekt?
Het is de grootste conservatieve denktank in de VS en er zullen best wat goede beleidspunten worden overgenomen door verschillende republikeinse kandidaten.quote:Op woensdag 11 september 2024 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens gaan inlezen over de invloed van de Heritage Foundation.
Al zou de heritage foundation het hele programma schrijven van de republikeinen dan nog is het aan de stemmers om er op te stemmen. Ik zie het probleem niet zo.
Nope. Dit zijn geen spijkers op laag water. Dat vind je zelf eigenlijk ook niet, je snapt echt wel dat uitspraken en politieke standpunten uit het recente verleden altijd van toepassing zijn als iemand een presidentscampagne runt. Dat geldt voor elke politicus en elke campagne. Het is absurd om te suggereren dat er na 5 jaar een soort verjaring plaatsvindt en al die dingen ineens irrelevant zijn omdat ze compleet gedraaid is. Je zou gelijk hebben als Harris nu exact dezelfde standpunten zou hebben als in 2019, dat is niet interessant. Juist het feit dat ze een pivot heeft gemaakt, maakt het relevant. Nogmaals: als politicus moet je mensen overtuigen dat je ergens voor staat. Als je eerst A zegt en dan een paar jaar later B, hoe moeten mensen dan weten wat je nu echt vindt? Vind je A of B, was je glashard aan het liegen toen je A riep of lieg je nu omdat B handiger is om te roepen omdat het meer kiezers trekt in deze campagne? Kiezers kunnen zoiets best snappen, maar dan moet je wel een goede reden/argument hebben. Er is niemand hier (behalve Chivaz) die gaat klagen als je al deze vragen stelt over Trump. En terecht, want dat is hoe het werkt.quote:
[..]
Jij vindt het blijkbaar werk van journalisten om spijkers op laag water te zoeken.
Ik ben het wel met je eens dat journalisten hier vragen over moeten stellen aan de kandidaat en dan de antwoorden ook weer moet terugkoppelen. Dan kunnen we haar antwoorden bespreken in plaats van dat jij probeert voor haar te spraken met wat vaag gebrabbel. Maar ja, ze kiest er voor om dat niet te doen.
Ze had ook dit allemaal uit kunnen leggen tijdens een primary, die zijn daar voor. Als we die hadden gehad dan waren haar uitspraken uit 2019 inderdaad minder relevant omdat ze dan de kans had gehad om uit te leggen hoe ze van gedachten veranderd is. Maar ook dat is niet gebeurd.
[ Bericht 2% gewijzigd door MoreDakka op 11-09-2024 01:04:47 ]
Ik ben hier alweer veel te veel in mee gegaan. Harris is blijkbaar van standpunten veranderd (mede door de veranderde context waar ze in werkt) Ja we mogen vertrouwen dat wat ze nu zegt dat ze daar voor staat. Bovendien zit er een partij achter die haar daar aan zal houden. Ze verkondigd namelijk vooral de standpunten van de democratische partij.quote:
[..]
Dat mag allemaal best, maar ga dan niet claimen dat het andersom niet gebeurt. Ik haalde net een aantal posities aan die Kamala werkelijk had. Posities waar ze nu keihard voor weg loopt.
Mag de andere kant nu claimen dat ze die posities nog steeds heeft of moeten we Kamala gewoon geloven en hopen dat ze de waarheid spreekt?
Trump liegt. Dat zijn ook aantoonbaar leugens. Dat is van een totaal andere orde.
Je bent vrij om hier op te reageren, maar ik kies ervoor om daar niet meer op in te gaan. Zoals eerder gezegd, zolang feiten er niet toe doen, heeft een dialoog/debat geen zin.
Sorry maar je bent hier totaal niet objectief. Je zegt hier ik vertrouw erop dat Kamala eerlijk is dus kan ik elke oude positie die de andere kant aandraagt wegzetten als een leugen.quote:
[..]
Ik ben hier alweer veel te veel in mee gegaan. Harris is blijkbaar van standpunten veranderd (mede door de veranderde context waar ze in werkt) Ja we mogen vertrouwen dat wat ze nu zegt dat ze daar voor staat. Bovendien zit er een partij achter die haar daar aan zal houden. Ze verkondigd namelijk vooral de standpunten van de democratische partij.
Trump liegt. Dat zijn ook aantoonbaar leugens. Dat is van een totaal andere orde.
Je bent vrij om hier op te reageren, maar ik kies ervoor om daar niet meer op in te gaan. Zoals eerder gezegd, zolang feiten er niet toe doen, heeft een dialoog/debat geen zin.
Trump is een leugenaar dus al ontkent hij dat hij 2025 wilt implementeren dan is het geoorloofd om te blijven roepen dat hij 2025 wilt implementeren.
Make it make sense……
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nogmaals: hij zal wel moeten net als hij die rechters in de SC wel moest aanstellen zodat abortus verboden kon worden. Doet hij dat niet, verliest hij de steun van een deel zijn eigen partij in het Congres (de religekkies wo Mike Johnson) en gaat hij niet lang meer mee.quote:
[..]
Sorry maar je bent hier totaal niet objectief. Je zegt hier ik vertrouw erop dat Kamala eerlijk is dus kan ik elke oude positie die de andere kant aandraagt wegzetten als een leugen.
Trump is een leugenaar dus al ontkent hij dat hij 2025 wilt implementeren dan is het geoorloofd om te blijven roepen dat hij 2025 wilt implementeren.
Make it make sense……
Zoals de ontwerper van Project 2025 zei: Trump heeft ons nog nooit teleurgesteld nadat Trump zich daarvan gedistancieerd had. Trump mag een agenda hebben (uit de gevangenis en rijk blijven) maar de evangelisten hebben dat ook en ze kunnen niet zonder elkaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 11-09-2024 01:24:43 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kunt je maar beter niet bezig houden met wat ik vind, want daar heb je vrijwel altijd naast gezeten ook nu weer.quote:
[..]
Nope. Dit zijn geen spijkers op laag water. Dat vind je zelf eigenlijk ook niet, je snapt echt wel dat uitspraken en politieke standpunten uit het recente verleden altijd van toepassing zijn als iemand een presidentscampagne runt. Dat geldt voor elke politicus en elke campagne. Het is absurd om te suggereren dat er na 5 jaar een soort verjaring plaatsvindt en al die dingen ineens irrelevant zijn omdat ze compleet gedraaid is.
Je negeert nog altijd volledig de context. Ik heb je al meermaals die context aangerijkt. Daar wil je het niet over hebben want dan valt je argument volledig uit elkaar. Tijdens een primary waar ze zich in de kijker wilde spelen had ze pittiger standpunten nodig dan nu als presidentskandidaat. Daarbij gaat het dus om een vragenlijstje van de American Civil Liberties Union. Terwijl jij vrij wanhopig probeert te doen alsof het een standpunt was van een presidentskandiaat. Wat ze niet was.
Als ze exact dezelfde standpunten zou hebben zouden deze standpunten tijdens die primary een half decennium geleden juist wel relevantie hebben. Dan is het interessant om ze te verkennen, wat betekent het alle drugs vrijgeven. Wat betekent het migranten laten transitioneren. Waarom heeft ze zulke extreme standpunten. Ik heb je al een zeer duidelijke verklaring gegeven voor extreme standpunten, ze was een dikke underdog in een primary van een partij waar linkse politici best aardig scoren.quote:Je zou gelijk hebben als Harris nu exact dezelfde standpunten zou hebben als in 2019, dat is niet interessant. Juist het feit dat ze een pivot heeft gemaakt, maakt het relevant. Nogmaals: als politicus moet je mensen overtuigen dat je ergens voor staat. Als je eerst A zegt en dan een paar jaar later B, hoe moeten mensen dan weten wat je nu echt vindt? Vind je A of B, was je glashard aan het liegen toen je A riep of lieg je nu omdat B handiger is om te roepen omdat het meer kiezers trekt in deze campagne? Kiezers kunnen zoiets best snappen, maar dan moet je wel een goede reden/argument hebben.
Kan je mij van gebrabbel beschuldigen wat je wil. Laat alleen maar je onwil om te discussieren zien. Ik ben best bereid iets anders te verwoorden als het te verwarrend voor je is of als ik me niet duidelijk heb uitgedrukt. Dan kun je gewoon verheldering vragen.
En Trump heeft natuurlijk al de steun van een deel van 'zijn' partij verloren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weliswaar geen NYT, WP of CNN maar het kan dus wel:
Draadje:
Draadje:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zijn LEUGENS!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als zon Republikein klaagt over het deficit van Trump is dat een vrij doorzichtige frame als je het mij vraagt. Alsof de Republikeinen niet van deficits houden, in theorie zijn ze misschien tegen de praktijk is dat de laatste plusjes onder Clinton waren. Alsof Bush geen dikke deficits had. Sinds 2000 eigenlijk altijd hetzelfde liedje in Amerika ze geven meer uit dan er binnenkomt. En ja Trump's corona aanpak was waardeloos wat waarschijnlijk meer geld kostte dan nodig. Dan nog geldt ook hier in Nederland dat ons tekort flink opliep.
Ik blijf het eeuwig jammer vinden dat Trump op truth social zit. Ik had dit soort dingen liever op Twitter gezien lmao.
Nog een afvallige Republikein:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
