NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gaat een pijnlijk verhaal wonen want ondertussen woont al richting de 10% van Israëliërs in zo'n nederzetting. Precies zoals het plan van extreem rechts was gaat dat niet meer teruggedraaid worden. Tenzij met geweld van buitenaf gedwongen.quote:Op vrijdag 6 september 2024 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Maar wel een van de hoofdproblemen in dit hele conflict. Israël dient per direct te stoppen met koloniseren. Ik ben helemaal voor een Israëlische staat, heb een schurfthekel aan naïeve pro-Pallie demonstrantjes in Nederland, gruw van Hamas en ander radicaal islamitisch spul, maar koloniseren kun je natuurlijk op geen enkele wijze vergoeilijken. Dat zal de brandhaard enkel in stand houden.
Plus: al lang en breed tijd dat Netanyahu en zijn doodenge fanatici opbokken.
Voor wie wie het wil volgen,de hoeveelheid hulp: https://gaza-aid-data.gov.ilquote:
[..]
Welke blokkade? Er reed iedere dag een hele file aan vrachtwagens met hulpgoederen de grens naar Gaza over. En het kleine deel van de Gazanen dat werk had, deed dat meestal in Israël. Over de grens dus.
05sep24, waren het ruim 220 trucks waarvan (of daarbij) 6 met brandstof.
Complotisten zullen wel weer zeggen dat het niet klopt omdat iemand vindt dat het niet genoeg is.
Ik vermoed zomaar dat de israëliers, de cijfers en inhoud dingen goed kunnen en en weten te onderbouwen.
Het zal zeker geen feest zijn maar stukken meer dan in menig ander hulpschreeuwend gebied.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lekker makkelijk scoren, want die alliantie is er al in de praktijk.quote:Op zaterdag 7 september 2024 19:01 schreef Ali_boo het volgende:
Erdo en zijn herders gaan Israel keihard terugpakken
[ x ]
Dat gaat - tenzij burgeroorlog - ook niet gebeuren om ca 700.000 mensen te dwingen te vertrekken van land dat al veel jaren (voor hun volstrekt legaal) is gecultiveerd. Hooguit dat hier en daar wat slim kan worden afgeruild.quote:
[..]
Gaat een pijnlijk verhaal wonen want ondertussen woont al richting de 10% van Israëliërs in zo'n nederzetting. Precies zoals het plan van extreem rechts was gaat dat niet meer teruggedraaid worden. Tenzij met geweld van buitenaf gedwongen.
Het woord "extreem rechts", omdat progressief-links het niet bevalt, lijkt mij incorrect. Het is vooral nationalistisch (deels inpikken wat een ander had ingepikt) veiligheidsbeleid. Da in israël met de jaeren ook meer discussie ontstaat, neemt niet weg dat het zo heeft plaatsgevonden.
We kennen allemaal de lange en vaak trieste geschiedenis van (geo/politieke) oorzaak, gevolg en daarin tal van gebreken.
Onderaan bungelt dan de getergde mens als sitting-duck en beter eieren kan kiezen voor zijn geld dan wapens leeg te schieten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik snap nog steeds niet waarom mijn reactie over zeeblokkades als casus belli in '67 en '24 uitmondt in willekeurig gelul over vrachtwagens? Is er verder niemand die inhoudelijk kan reageren of mist het hasbarascript wat hoofdstukken met talking points over het internationaal oorlogsrecht?quote:Op zaterdag 7 september 2024 21:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Voor wie wie het wil volgen,de hoeveelheid hulp: https://gaza-aid-data.gov.il
05sep24, waren het ruim 220 trucks waarvan (of daarbij) 6 met brandstof.
Complotisten zullen wel weer zeggen dat het niet klopt omdat iemand vindt dat het niet genoeg is.
Ik vermoed zomaar dat de israëliers, de cijfers en inhoud dingen goed kunnen en en weten te onderbouwen.
Het zal zeker geen feest zijn maar stukken meer dan in menig ander hulpschreeuwend gebied.
Ze willen niet in op de hoofdzaak. Komen zo met een afleiding zoals maar hamasquote:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom mijn reactie over zeeblokkades als casus belli in '67 en '24 uitmondt in willekeurig gelul over vrachtwagens? Is er verder niemand die inhoudelijk kan reageren of mist het hasbarascript wat hoofdstukken met talking points over het internationaal oorlogsrecht?
Ze omschrijven zichzelf als rechts en vorige maand hebben we ze verkrachting van gevangenen goed zien praten. Ik noem dat extreem en als jij dat niet kan ben je wellicht zelf ook een extreem rechts type.quote:Op zaterdag 7 september 2024 21:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat gaat - tenzij burgeroorlog - ook niet gebeuren om ca 700.000 mensen te dwingen te vertrekken van land dat al veel jaren (voor hun volstrekt legaal) is gecultiveerd. Hooguit dat hier en daar wat slim kan worden afgeruild.
Het woord "extreem rechts", omdat progressief-links het niet bevalt, lijkt mij incorrect. Het is vooral nationalistisch (deels inpikken wat een ander had ingepikt) veiligheidsbeleid. Da in israël met de jaeren ook meer discussie ontstaat, neemt niet weg dat het zo heeft plaatsgevonden.
We kennen allemaal de lange en vaak trieste geschiedenis van (geo/politieke) oorzaak, gevolg en daarin tal van gebreken.
Onderaan bungelt dan de getergde mens als sitting-duck en beter eieren kan kiezen voor zijn geld dan wapens leeg te schieten.
Ze schamen er zich niet eens voor en gaven die verkrachter zend tijd. Hij wordt dat als een held gezien. Zo erg zijn ze gezakt.quote:
[..]
Ze omschrijven zichzelf als rechts en vorige maand hebben we ze verkrachting van gevangenen goed zien praten. Ik noem dat extreem en als jij dat niet kan ben je wellicht zelf ook een extreem rechts type.
zeker wel, worden mensen ervoor opgesloten.quote:
[..]
Neuken buiten het huwelijk ook, drank ook... Er wordt nergens op gehandhaafd en niemand opgesloten.
Weer dat smoesje over onrecht.quote:
[..]
Het heeft inderdaad weinig zin om met mensen die het woord Palestina niet uit hun strot krijgen en het onrecht wat ze aangedaan is niet erkennen. Zolang je onrecht niet erkent, is er geen basis voor een toekomst.
Intolerant voor intolerantie
We zijn ze? Je bent vooral aan het drogredeneren door voorvallen die onder iemands organisatorisch bewind gebeuren, te gebruiken om iedereen in dat stelsel daarmee pogen weg te zetten. Hoe anders of bedenken dat het niet is/was toegestaan, ontbreekt in dat gedachtenrijtje.quote:
[..]
Ze omschrijven zichzelf als rechts en vorige maand hebben we ze verkrachting van gevangenen goed zien praten. Ik noem dat extreem en als jij dat niet kan ben je wellicht zelf ook een extreem rechts type.
Waarom het rechts dan met die bewuste intonatie "extreem rechts" noemen dat een negatief kwalitatief verkozen overtuiging is van lieden die dat zo menen te moeten duiden omdat het niet past in een eigen deugdbeeld en andere argumenten ontbreken ?
Tja en zo kan je je trieste aanmerking om op de persoon spelend een discussie pogen af te leiden. Wellicht ben jij misschien mogelijk ook wel zo'n misplaatst type dat vooral met valse schijnbeelden van het eigen weer een neerwaarts klimaat probeert te ensceneren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zou je ook zo op deze manier hebben gereageerd als moslims hadden gedemonstreerd voor het recht om gevangenen te verkrachten?
quote:Op zaterdag 7 september 2024 12:58 schreef Nexum het volgende:
[..]
Hamas is in geen enkel opzicht op dezelfde voet te zetten als de Taliban. Dus nee, zo ver gaan we nou ook weer niet
Vertel dat de gemiddelde Gazaan die probeert met man en macht een PhD te halen op de (door Hamas gefinancierde) Uni om een "legitieme reden" te geven om in het buitenland een promotie te kunnen doen.
Ik denk dat je echt geen idee hebt (gehad) van het leven voor een gemiddelde Gazaan...
Ik zal niet in herhaling treden over de 'trics and perks' die je krijgt bij een lidmaatschap van Hamas.
Maar nee, geen Taliban die busjes verkeerd gesluierde vrouwen naar binnen trekt maar de 'gewoone en standrechterlijke' 100 zweepslagen voor je voordeur, mèt publiek uit de buurt óf een AK-47 door je benen laten boren.
Ze zijn De regeringspartijen in dit artikel.quote:Op zondag 8 september 2024 00:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
We zijn ze? Je bent vooral aan het drogredeneren door voorvallen die onder iemands organisatorisch bewind gebeuren, te gebruiken om iedereen in dat stelsel daarmee pogen weg te zetten. Hoe anders of bedenken dat het niet is/was toegestaan, ontbreekt in dat gedachtenrijtje.
Waarom het rechts dan met die bewuste intonatie "extreem rechts" noemen dat een negatief kwalitatief verkozen overtuiging is van lieden die dat zo menen te moeten duiden omdat het niet past in een eigen deugdbeeld en andere argumenten ontbreken ?
Tja en zo kan je je trieste aanmerking om op de persoon spelend een discussie pogen af te leiden. Wellicht ben jij misschien mogelijk ook wel zo'n misplaatst type dat vooral met valse schijnbeelden van het eigen weer een neerwaarts klimaat probeert te ensceneren.
https://www.cbsnews.com/n(...)inman-abuse-protest/
De rest van je post is een mix van stroman en glibberigheid. Mensen verkrachten is problematisch, maar ik verwees duidelijk naar de goedpratende reactie daarop als het probleem van extreem rechts. Als meerdere partijen en ministers verkrachters verdedigen mag je het systeem best wegzetten als extreem. Dat jij daar moeite mee hebt en mijn woorden verdraaid is veelzeggend.
Voor de rest zou ik je willen vragen om je gebruik van progressief links eens te spiegelen aan hoe je denkt dat ik extreem rechts gebruik.
Geen idee hoe jij (be)denkt en dat doet hier ook niet ter zake. We hebben andere denklijnen met wat "extreem" is en hoe we dat "best" menen te (mogen) projecteren.quote:
[..]
Ze zijn De regeringspartijen in dit artikel.
https://www.cbsnews.com/n(...)inman-abuse-protest/
De rest van je post is een mix van stroman en glibberigheid. Mensen verkrachten is problematisch, maar ik verwees duidelijk naar de goedpratende reactie daarop als het probleem van extreem rechts. Als meerdere partijen en ministers verkrachters verdedigen mag je het systeem best wegzetten als extreem. Dat jij daar moeite mee hebt en mijn woorden verdraaid is veelzeggend.
Voor de rest zou ik je willen vragen om je gebruik van progressief links eens te spiegelen aan hoe je denkt dat ik extreem rechts gebruik.
Ik vind het onjuist om dingen die als voorval helaas gebeuren in een uiterst verdeelde samenleving waar (ook die) misdaden jegens individuen niet zijn toegestaan, te projecteren op "ze".
Dat vervolgens als ingetekend standpunt te betitelen als extreem omdat individuen daar op hun eigen wijze iets van vinden. De wet en daartoe het beleid is echter anders en helder: niet toegestaan.
Het artikel zegt overduidelijk dat de 9 militairen zijn voorgeleid. Dat iemand zegt dat die vind dat verkrachten OK is, zegt alles over die persoon en compleet nada niets over het regeringsbeleid als geheel.
Het is de bekende afkam truc door een verwerpelijk voorval te gebruiken om een (politiek gedreven) oordeel te hebben. Iemand van partij X zegt op persoonlijke titel een half iets over Y waarmee de partij dus in verwerpelijk vak Y wordt geplaatst.
Wanneer mensen in een systeem buiten hun boekje gaan is dat niet omdat, laat staan oogluikend, zou zijn toegestaan. En ja in een land waar "extremen" elkaar naar het leven staan, ontstaan helaas extreme situaties wat niet wil zeggen dat de regering dat dus als extreem beleid heeft. Extreem ge(we)ld doet rare dingen met het denken en gedrag van mensen.
De contonatie "extreem rechts" wordt imo gebruikt om te stellen dat normen, en waarden van een rechtsstaat en democratie; niet meer zouden gelden. Dat getroffenen vinden of zelf extreem zijn behandeld, betekent niet dat de (in gebreke zijnde?) regering dus dat is of daartoe zou opdragen.
Dat die regering als eindverantwoordelijke die misdaden niet heeft weten te voorkomen, kan haar verweten worden. Dat maakt haar daarmee niet extreem-rechts.
In welke hoek probeer je de vraag te (d)rukken ? Ik ageer tegen de suggestie dat de regering van Israël extreem-rechts zou zijn om dat individuen hun extreme mening (mogen) verkondigen.quote:
Zou je ook zo op deze manier hebben gereageerd als moslims hadden gedemonstreerd voor het recht om gevangenen te verkrachten?
Ik prefereer sws het democratische systeem met al haar weeffouten dat losstaat van religie als drijfveer. Tenminste reflectie kent om iemand een eigen leven te laten leiden en daarin zonder aanzien des persoons overtuiging kan rekenen op wettelijk ondersteunde gelijke behandeling.
De islam staat helaas toegebracht (lichamelijk) geweld toe als (lijf)straf wanneer iemand een leefwijze volgt die zij typeert als verwerpelijk. Verkracht worden door een individu is afschuwelijk maar 'verkracht' worden door een onderdrukkend religie is pas echt een misdaad tegen elke menselijkheid.
[ Bericht 17% gewijzigd door Vallon op 08-09-2024 03:26:44 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als een minister zegt dat het schandalig is dat ze je vervolgen voor verkrachting is het beleid helemaal niet helder meer. Wel typisch dat het je wel lukt om bij de islam een groep te kunnen zien, maar een regering die vrijwillig samenwerkt niet.quote:Op zondag 8 september 2024 03:06 schreef Vallon het volgende:
[..]
Geen idee hoe jij (be)denkt en dat doet hier ook niet ter zake. We hebben andere denklijnen met wat "extreem" is en hoe we dat "best" menen te (mogen) projecteren.
Ik vind het onjuist om dingen die als voorval helaas gebeuren in een uiterst verdeelde samenleving waar (ook die) misdaden jegens individuen niet zijn toegestaan, te projecteren op "ze".
Dat vervolgens als ingetekend standpunt te betitelen als extreem omdat individuen daar op hun eigen wijze iets van vinden. De wet en daartoe het beleid is echter anders en helder: niet toegestaan.
Het artikel zegt overduidelijk dat de 9 militairen zijn voorgeleid. Dat iemand zegt dat die vind dat verkrachten OK is, zegt alles over die persoon en compleet nada niets over het regeringsbeleid als geheel.
Het is de bekende afkam truc door een verwerpelijk voorval te gebruiken om een (politiek gedreven) oordeel te hebben. Iemand van partij X zegt op persoonlijke titel een half iets over Y waarmee de partij dus in verwerpelijk vak Y wordt geplaatst.
Wanneer mensen in een systeem buiten hun boekje gaan is dat niet omdat, laat staan oogluikend, zou zijn toegestaan. En ja in een land waar "extremen" elkaar naar het leven staan, ontstaan helaas extreme situaties wat niet wil zeggen dat de regering dat dus als extreem beleid heeft. Extreem ge(we)ld doet rare dingen met het denken en gedrag van mensen.
De contonatie "extreem rechts" wordt imo gebruikt om te stellen dat normen, en waarden van een rechtsstaat en democratie; niet meer zouden gelden. Dat getroffenen vinden of zelf extreem zijn behandeld, betekent niet dat de (in gebreke zijnde?) regering dus dat is of daartoe zou opdragen.
Dat die regering als eindverantwoordelijke die misdaden niet heeft weten te voorkomen, kan haar verweten worden. Dat maakt haar daarmee niet extreem-rechts.
[..]
In welke hoek probeer je de vraag te (d)rukken ? Ik ageer tegen de suggestie dat de regering van Israël extreem-rechts zou zijn om dat individuen hun extreme mening (mogen) verkondigen.
Ik prefereer sws het democratische systeem met al haar weeffouten dat losstaat van religie als drijfveer. Tenminste reflectie kent om iemand een eigen leven te laten leiden en daarin zonder aanzien des persoons overtuiging kan rekenen op wettelijk ondersteunde gelijke behandeling.
De islam staat helaas toegebracht (lichamelijk) geweld toe als (lijf)straf wanneer iemand een leefwijze volgt die zij typeert als verwerpelijk. Verkracht worden door een individu is afschuwelijk maar 'verkracht' worden door een onderdrukkend religie is pas echt een misdaad tegen elke menselijkheid.
Behalve een mooie verschijning ook gezegend met een gezond stel hersens en moreel besef. Dames en heren luistert u maar.
Ik ben klaar met hem. Hij kronkelt en draait tot het hasbara handboek niet meer kan en ontwijkt dan of springt naar een ander onderwerp. Ik heb een tijdje geprobeert ook in deze thread om een beetje te spiegelen zodat het hem misschien aan het denken zet. Zinloos, hij is te ver heen om een discussie te hebben.quote:
[..]
Als een minister zegt dat het schandalig is dat ze je vervolgen voor verkrachting is het beleid helemaal niet helder meer. Wel typisch dat het je wel lukt om bij de islam een groep te kunnen zien, maar een regering die vrijwillig samenwerkt niet.
Drie Israëliërs doodgeschoten bij grens met Jordanië
Een schutter heeft drie Israëliërs gedood bij een grensovergang tussen de bezette Westelijke Jordaanoever en Jordanië, meldt het Israëlische leger (IDF) via X. De Israëlische veiligheidsdiensten hebben de dader gedood.
Volgens de IDF kwam de schutter met een truck vanuit Jordanië aangereden. Bij de Allenbybrug over de rivier de Jordaan stapte hij uit en opende hij het vuur op de Israëlische veiligheidsdiensten.
De drie dodelijke slachtoffers waren Israëlische veiligheidsagenten die bij de grensovergang werkten, maar niet onder het leger of de politie vielen. Het zou gaan om drie mannen van in de vijftig, schrijven Israëlische media. Hulpverleners probeerden ze tevergeefs te reanimeren.
De IDF zegt in een verklaring dat de veiligheidsdiensten de schutter hebben "geëlimineerd" en dat het leger de truck controleert op de aanwezigheid van explosieven.
De Jordaanse autoriteiten, die de brug de Koning Hoesseinbrug noemen, hebben een onderzoek aangekondigd. De grensovergang is als gevolg van de schietpartij gesloten.
Palestijnen kunnen de Westelijke Jordaanoever alleen via deze brug verlaten. De brug, die door Israël en Jordanië wordt gecontroleerd, ligt op de route tussen Jeruzalem en de Jordaanse hoofdstad Amman.
https://www.nu.nl/midden-(...)ns-met-jordanie.html
Een schutter heeft drie Israëliërs gedood bij een grensovergang tussen de bezette Westelijke Jordaanoever en Jordanië, meldt het Israëlische leger (IDF) via X. De Israëlische veiligheidsdiensten hebben de dader gedood.
Volgens de IDF kwam de schutter met een truck vanuit Jordanië aangereden. Bij de Allenbybrug over de rivier de Jordaan stapte hij uit en opende hij het vuur op de Israëlische veiligheidsdiensten.
De drie dodelijke slachtoffers waren Israëlische veiligheidsagenten die bij de grensovergang werkten, maar niet onder het leger of de politie vielen. Het zou gaan om drie mannen van in de vijftig, schrijven Israëlische media. Hulpverleners probeerden ze tevergeefs te reanimeren.
De IDF zegt in een verklaring dat de veiligheidsdiensten de schutter hebben "geëlimineerd" en dat het leger de truck controleert op de aanwezigheid van explosieven.
De Jordaanse autoriteiten, die de brug de Koning Hoesseinbrug noemen, hebben een onderzoek aangekondigd. De grensovergang is als gevolg van de schietpartij gesloten.
Palestijnen kunnen de Westelijke Jordaanoever alleen via deze brug verlaten. De brug, die door Israël en Jordanië wordt gecontroleerd, ligt op de route tussen Jeruzalem en de Jordaanse hoofdstad Amman.
https://www.nu.nl/midden-(...)ns-met-jordanie.html
En wat wil je mij met dat "typisch" doen insinueren ?quote:
[..]
Als een minister zegt dat het schandalig is dat ze je vervolgen voor verkrachting is het beleid helemaal niet helder meer. Wel typisch dat het je wel lukt om bij de islam een groep te kunnen zien, maar een regering die vrijwillig samenwerkt niet.
Wat vaak door mensen die democratie niet - willen - omvatten onbegrepen wordt dat het individu zelf een andere mening kan en dat zelf uitd(r)agend ook mag hebben. Iemand mag het juist in een democratie grondig oneens zijn met het beleid zolang die anderen daarin maar niet met (gewelds)daden gaat bedreigen.
Personen die democratie verafschuwen of niet begrijpen; plakken graag het gedrag van een persoon of incident op dat van een partij, de gemeenschap of zelfs een land. Ook wel een (be)drogreden van een overhaaste generalisatie. Hij zegt zelfs iets verwerpelijks dus wat hij met anderen (gekozen) vertegenwoordigd is daarmee ook verwerpelijk.
Het gaat ook niet om lukken of doorzien maar feitelijk vaststellen dat islam en democratie elkaars tegenpolen zijn.
De basis in o.a. islam is dat de mens vanuit haar rechtswege ondergeschikt is (gemaakt) aan haar achterhaalde opvattingen.
In een democratie bepalen de mensen als groep wat daarin voor iedereen gelijk daarin haar haar rechterlijke samenleving is.
Dat dingen in die democratisch gedreven gemeenschap besloten; in uitvoering niet goed gaan maakt niet dat het beleid dus gericht zou zijn om, hier als voorbeeld, mensen te verkrachten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Iedereen die het niet eens is met jouw idee over democratie is dus ondemocratisch. Lekker totalitair van je.quote:
[..]
En wat wil je mij met dat "typisch" doen insinueren ?
Wat vaak door mensen die democratie niet - willen - omvatten onbegrepen wordt dat het individu zelf een andere mening kan en dat zelf uitd(r)agend ook mag hebben. Iemand mag het juist in een democratie grondig oneens zijn met het beleid zolang die anderen daarin maar niet met (gewelds)daden gaat bedreigen.
Personen die democratie verafschuwen of niet begrijpen; plakken graag het gedrag van een persoon of incident op dat van een partij, de gemeenschap of zelfs een land. Ook wel een (be)drogreden van een overhaaste generalisatie. Hij zegt zelfs iets verwerpelijks dus wat hij met anderen (gekozen) vertegenwoordigd is daarmee ook verwerpelijk.
Het gaat ook niet om lukken of doorzien maar feitelijk vaststellen dat islam en democratie elkaars tegenpolen zijn.
De basis in o.a. islam is dat de mens vanuit haar rechtswege ondergeschikt is (gemaakt) aan haar achterhaalde opvattingen.
In een democratie bepalen de mensen als groep wat daarin voor iedereen gelijk daarin haar haar rechterlijke samenleving is.
Dat dingen in die democratisch gedreven gemeenschap besloten; in uitvoering niet goed gaan maakt niet dat het beleid dus gericht zou zijn om, hier als voorbeeld, mensen te verkrachten.
En die vriendelijke beschuldiging krijg ik op basis van je dikke duim. Waar heb ik gezegd dat dit alles ondemocratisch zou zijn?
En dan je verhaal over eigen meningen enzo. Alsof verkrachting toejuichen zomaar een meningkje is. Er zijn bepaalde morele grenzen die je als partij en regering moet handhaven. Doe je dat niet dat ben je extremistisch.
Weer zo'n typisch geval van infraeming...
en dan in het artikel weglaten waarom die Israëlische aanval er was.....
Hoe precies een piloot op missie onderscheid moet maken door medici te onderscheiden, vertelt het verhaal vanuit Libanon niet. Israël zelf heeft verder nog niet gereageerd op de aantijgingen.
Waarom Israël dat tot doel zou hebben ipv ene kop als "Drie verpleegkundigen omgekomen bij aanval...."quote:bron: nos.nl gisteren, 21:47
Israël brengt drie verpleegkundigen Libanon om, Hezbollah claimt vergelding
In de Zuid-Libanese stad Faroun zijn drie ambulanceverpleegkundigen omgekomen en twee gewond geraakt bij een Israëlische aanval. Ze waren bezig branden te bestrijden die waren ontstaan door Israëlische luchtaanvallen, zegt het Libanese ministerie van Volksgezondheid. Volgens het departement had Israël het voorzien op een brandweerauto en was het de tweede Israëlische aanval op hulpverleners in nog geen twaalf uur tijd.
....
en dan in het artikel weglaten waarom die Israëlische aanval er was.....
Libanon maakt zichzelf zo deel van het probleem en hilarisch hoe zij door hezbollah terroristen ruim baan te geven zichzelf tot slachtoffer maakt.quote:bron: jpost SEPTEMBER 7, 2024 21:56
IDF fighter jets destroyed launchers by the Hezbollah terrorist organization from where rockets were detected towards the area of Safed, the IDF stated on Saturday.
The rockets were launched from the Einta area in southern Lebanon, according to the IDF. In response, the military targeted Hezbollah positions in Odaisseh, Naqoura, and Tayr Harfa, all located in southern Lebanon.
This report came after two Hezbollah attack drones, which were intended to be launched toward Israel, fell in the village of Ain Ebel in southern Lebanon on Saturday, Ynet reported, citing Lebanese military sources.
Hoe precies een piloot op missie onderscheid moet maken door medici te onderscheiden, vertelt het verhaal vanuit Libanon niet. Israël zelf heeft verder nog niet gereageerd op de aantijgingen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lees je zelf terug. Wat (be)doel jij dan met term extreemrechts ?quote:
[..]
Iedereen die het niet eens is met jouw idee over democratie is dus ondemocratisch. Lekker totalitair van je.
En die vriendelijke beschuldiging krijg ik op basis van je dikke duim. Waar heb ik gezegd dat dit alles ondemocratisch zou zijn?
En dan je verhaal over eigen meningen enzo. Alsof verkrachting toejuichen zomaar een meningkje is. Er zijn bepaalde morele grenzen die je als partij en regering moet handhaven. Doe je dat niet dat ben je extremistisch.
Zijn "ze" serieus extreem rechts of vind je de regering extreem-rechts omdat iemand iets (zo ja, al) zou mogen toejuichen* ?
* Geen idee verder of, in welke context en hoe de imo uit verband gerukte uitspraak is te zien als toejuichen van iemands verkrachting.
Ik leest de term extreemrechts als(of) dat de Israëlische regering of deel uitmakende partijen; het niet eens zijn met de uitgangspunten tot rechtsstaat en democratie.
Onderdeel van (mijn) democratie zijn vrijheden als mogen hebben van een eigen mening. Ook als een ander, tenzij als doel te schofferen, daar aanstoot aanneemt.
NB: vergeet alvast de mogelijke gedachte om mij met meningen van anderen te pogen typeren.
Ik verkies dan graag de totaliteit van een imperfecte democratie boven die van een onderdrukkend systeem waar achterhaalde religieuze overtuigingen de perfectie gaan bepalen van iemands levenswijze.
De regering heeft wmb juist niet tot taak iemands moraliteit - dwz wenselijkheid - te willen dicteren.
Een regering heeft o.a. tot taak om het bvk in gemeenschap (democratisch) overeengekomen, beleid te handhaven. Dat een individuele afwijkende mening als extremistisch wordt ervaren omdat die niet match met een eigen overtuiging, maakt die regering of andersdenkende partij niet daarmee dus extremistisch.
Ik herhaal dat een misplaatst voorval of afschuwelijk incident niet moet dienen als maatgevend argument om een (voor)oordeel te onderbouwen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hè hè, men begint een beetje wakker te worden in het VK.
BBC ‘breached guidelines 1,500 times’ over Israel-Hamas war
BBC ‘breached guidelines 1,500 times’ over Israel-Hamas war
quote:The BBC breached its own editorial guidelines more than 1,500 times during the height of the Israel-Hamas war, a damning report has found.
The report revealed a “deeply worrying pattern of bias” against Israel, according to its authors who analysed four months of the BBC’s output across television, radio, online news, podcasts and social media.
The research, led by British lawyer Trevor Asserson, also found that Israel was associated with genocide more than 14 times more than Hamas in the corporation’s coverage of the conflict.
On Saturday, Danny Cohen, a former BBC executive, warned that there was now an “institutional crisis” at the national broadcaster and called for an independent inquiry into its coverage of the Israel-Hamas war.
Two leading Jewish groups, the Campaign Against Antisemitism and the National Jewish Assembly, added their voices to calls for an independent review, while Lord Austin, a former Labour minister, accused the BBC of “high-handed arrogance” for continually dismissing questions over its impartiality.
The Asserson report analysed the BBC’s coverage during a four-month period beginning Oct 7, 2023 – the day Hamas carried out a brutal massacre in southern Israel, killing around 1,200 people and taking another 251 into Gaza as hostages.
A team of around 20 lawyers and 20 data scientists contributed to the research, which used artificial intelligence to analyse nine million words of BBC output.
Researchers identified a total of 1,553 breaches of the BBC’s editorial guidelines, which included impartiality, accuracy, editorial values and public interest.
“The findings reveal a deeply worrying pattern of bias and multiple breaches by the BBC of its own editorial guidelines on impartiality, fairness and establishing the truth,” the report said.
Downplayed terrorism
It also found that the BBC repeatedly downplayed Hamas terrorism while presenting Israel as a militaristic and aggressive nation.
It claimed that some journalists used by the BBC in its coverage of the Israel-Gaza conflict have previously shown sympathy for Hamas and even celebrated its acts of terror.
The report claims that a number of BBC reporters have shown extreme hostility to Israel, including BBC Arabic contributor Mayssaa Abdul Khalek, who is said to have called for “death to Israel” and defended a journalist who tweeted: “Sir Hitler, rise, there are a few people that need to be burned.”
It also accuses Marie-Jose Al Azzi, a Lebanese reporter, of being anti-Israel after she reportedly described the country as a “terrorist apartheid state” in a post that was subsequently deleted.
Jeremy Bowen, the BBC’s international editor, is accused of excusing Hamas’s terrorist activities and comparing Israel to Putin’s Russia, while Lyse Doucet, the BBC’s chief international correspondent, is also cited for allegedly “downplaying” the October 7 attacks on Israel.
The report singles out the BBC’s Arabic channel, saying that it is one of the most biased of all global media outlets in its treatment of the Israel-Hamas conflict.
It identifies 11 cases where it claims the BBC Arabic’s coverage of the war has featured reporters who have previously made public statements in support of terrorism and specifically Hamas, without viewers being informed of this.
Researchers analysed the BBC coverage over the four-month period to assess the portrayal of war crimes.
“Hamas members filmed and publicised themselves committing acts which appear to constitute war crimes,” the report said, including the taking of hostages, wilful killing or murder, torture or inhuman treatment and rape or sexual violence.
But despite this, the report’s analysis of BBC coverage found that Israel was associated with war crimes four times more than Hamas (127 versus 30), with genocide 14 times more (283 versus 19) and with breaching international law six times more (167 versus 27).
