Nederlandse Politiek #375 Miljoenennota

quote:

Op woensdag 4 september 2024 23:39 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Kun je er een leuke draai aan geven, maar dat het dit jaar zo hoog was, hadden ze kunnen voorkomen.

Natuurlijk had dat gekund. Ze hadden ook iedereen 10.000 euro kunnen geven of andere gekkigheid.

Punt is dat men weloverwogen - alle partijen, inclusief de Woonbond en de VNG - op enig moment de keuze heeft gemaakt om af te stappen van het linken van de huurverhoging met de cpi en in plaats daarvan te linken met de gemiddelde salarisstijging. Dat vanuit de gedachte, plat gezegd, "pas betalen wanneer we dat ook kunnen".

Bon, niets mis mee, iedereen blij. Als je die afspraak maakt, dan impliceert dat dus ook dat je a) een huurverhoging accepteert en b) dat die variabel is.

Dan is het moment dan daar na een jaar waarin forse salarisverhogingen zijn doorgevoerd (dankzij de vakbonden) en de uitkeringen én het minimumloon eerst met 10% en volgens mij per 1 juli nogmaals zijn verhoogd. En dan worden de vruchten ineens zuur gegeten, want hoho, dit is wel erg fors allemaal. Nee, dit is precies wat je wilde.

quote:

Dat lag dus niet aan links en zuur. Sowieso, wat een triest gedoe is dat toch met links en rechts en de extra toevoegingen

Daar ben ik normaal ook niet zo van, maar als het komt op een cartoon met verzuurde, verschrompelde gezichten van een coalitie met daarboven een calimeroverhaal, dan is het in dit geval gewoon zuur. En links ja, zie de tijdlijn van de mevrouw en merk ook op dat Volt, CU en D66 dezelfde motie wegstemden.

Er is dit jaar in april na flink onderhandelen tussen de verschillende Kamer gewoon een compromis gesloten: de huur mag maximaal stijgen met de inflatie of de gemiddelde loonsverhoging, de laagste van de 2, plus 1%. In het oorspronkelijke voorstel was het de loonsverhoging plus 1% en werd er naar de inflatie niet meer gekeken.

Die verlenging is voor de komende 5 jaar, het voorstel was eerst 3 jaar. En waar in het oorspronkelijke voorstel nog na 5 jaar de volledige gemiste ruimte mocht worden ingehaald (als een verhuurder er voor koos om niet de maximale verhoging toe te passen), is dat nu gemaximeerd tot de gemiste ruimte van de laatste 2 jaar.

Zonder compromis was de maximale huurstijging dit jaar 6,8% ipv 5,5%. Dat is afgewend. Af en toe moet je dan ook de zegeningen van het compromis accepteren. Er is een rechtse meerderheid in de Kamer. Hadden D66 en CU vol ingezet op het bevriezen van de huur (ik weet trouwens niet of ze daar voor waren, dat heeft ook nadelen), dan was er geen compromis geweest en was de huurstijging nu hoger.


Hier de wet en de amendementen: https://www.tweedekamer.n(...)05993&did=2024P05993
Hier de moties: https://www.tweedekamer.n(...)05994&did=2024P05994
Hier het debat daar over: https://www.tweedekamer.n(...)023-2024/60#5ea338f2

[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 05-09-2024 08:09:03 ]

quote:

Op donderdag 5 september 2024 06:55 schreef nostra het volgende:

[..]
Natuurlijk had dat gekund. Ze hadden ook iedereen 10.000 euro kunnen geven of andere gekkigheid.

Punt is dat men weloverwogen - alle partijen, inclusief de Woonbond en de VNG - op enig moment de keuze heeft gemaakt om af te stappen van het linken van de huurverhoging met de cpi en in plaats daarvan te linken met de gemiddelde salarisstijging. Dat vanuit de gedachte, plat gezegd, "pas betalen wanneer we dat ook kunnen".

Bon, niets mis mee, iedereen blij. Als je die afspraak maakt, dan impliceert dat dus ook dat je a) een huurverhoging accepteert en b) dat die variabel is.

Dan is het moment dan daar na een jaar waarin forse salarisverhogingen zijn doorgevoerd (dankzij de vakbonden) en de uitkeringen én het minimumloon eerst met 10% en volgens mij per 1 juli nogmaals zijn verhoogd. En dan worden de vruchten ineens zuur gegeten, want hoho, dit is wel erg fors allemaal. Nee, dit is precies wat je wilde.
[..]
Daar ben ik normaal ook niet zo van, maar als het komt op een cartoon met verzuurde, verschrompelde gezichten van een coalitie met daarboven een calimeroverhaal, dan is het in dit geval gewoon zuur. En links ja, zie de tijdlijn van de mevrouw en merk ook op dat Volt, CU en D66 dezelfde motie wegstemden.

En na weloverwogen gemaakte keuzes kan er nooit een moment komen dat je het toch anders wil? Dat heet voortschrijdend inzicht.

Als je er normaal niet van bent, ga dan niet meedoen. Het heeft geen positieve uitwerking.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 07:57 schreef miss_sly het volgende:
En na weloverwogen gemaakte keuzes kan er nooit een moment komen dat je het toch anders wil? Dat heet voortschrijdend inzicht.

Neuh, dat heet cherry picking in dit geval. Er is niets extern of intern veranderd ten opzichte van het moment dat die keuze werd gemaakt, sterker nog: er voltrekt zich precies dat scenario (eerst prijsstijging, daarna salarisstijging) waar men vanuit ging, dus er is geen enkele andere reden om daar om terug te komen anders dan "ik vind het niet leuk".

quote:

Op donderdag 5 september 2024 08:49 schreef nostra het volgende:

[..]
Neuh, dat heet cherry picking in dit geval. Er is niets extern of intern veranderd ten opzichte van het moment dat die keuze werd gemaakt, sterker nog: er voltrekt zich precies dat scenario (eerst prijsstijging, daarna salarisstijging) waar men vanuit ging, dus er is geen enkele andere reden om daar om terug te komen anders dan "ik vind het niet leuk".

Er waren natuurlijk wel externe factoren die hiertoe aanleiding gaven, namelijk prijs- en loonstijgingen die door enorme inflatie door oa een oorlog op ons continent veel hogere lagen dan gebruikelijk was. Dat is echt anders dan 'ik vind het niet leuk'.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 09:40 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er waren natuurlijk wel externe factoren die hiertoe aanleiding gaven, namelijk prijs- en loonstijgingen die door enorme inflatie door oa een oorlog op ons continent veel hogere lagen dan gebruikelijk was. Dat is echt anders dan 'ik vind het niet leuk'.

Dat was de reden voor de eerste wet, nota bene van Henk Nijboer, inderdaad. Deze verlenging is qua maximale hoogte van de huur hetzelfde als zijn voorstel toen was. En sinds april is er weinig veranderd, volgens mij. Exact deze 5,5% werd toen al genoemd door oa de Woonbond: https://www.woonbond.nl/n(...)ing-68-vrije-sector/.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:08 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat was de reden voor de eerste wet, nota bene van Henk Nijboer, inderdaad. Deze verlenging is qua maximale hoogte van de huur hetzelfde als zijn voorstel toen was. En sinds april is er weinig veranderd, volgens mij. Exact deze 5,5% werd toen al genoemd door oa de Woonbond: https://www.woonbond.nl/n(...)ing-68-vrije-sector/.

Er is weinig veranderd sinds april. De wettelijke rem zit er nog op, inderdaad.

Het punt is dat er nu alsnog wordt gesproken over deze toch wel forse huurverhoging (al laag gehouden omdat ie anders 6,8% zou zijn) maar dat er in apri wel een motie is geweest om deze dit jaar te bevriezen en dat oa PVV daartegen heeft gestemd. Ik wil helemaal niet zeggen dat een bevriezing de juiste keuze zou zijn geweest, maar het is een feit dat PVV toen de kans had iets te doen, maar ervoor gekozen heeft dat niet te doen. Ondanks dat zij de mond vol hebben over het helpen van de burgers, nu-nu-nu, want ze hebben het nodig.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:22 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Er is weinig veranderd sinds april. De wettelijke rem zit er nog op, inderdaad.

Het punt is dat er nu alsnog wordt gesproken over deze toch wel forse huurverhoging (al laag gehouden omdat ie anders 6,8% zou zijn) maar dat er in apri wel een motie is geweest om deze dit jaar te bevriezen en dat oa PVV daartegen heeft gestemd. Ik wil helemaal niet zeggen dat een bevriezing de juiste keuze zou zijn geweest, maar het is een feit dat PVV toen de kans had iets te doen, maar ervoor gekozen heeft dat niet te doen. Ondanks dat zij de mond vol hebben over het helpen van de burgers, nu-nu-nu, want ze hebben het nodig.

Klopt helemaal. Nu moet de eerlijkheid wel zeggen dat Madlener een amendement had om die 'plus 1%' er af te halen, maar dat zelfs PvdA-GL daar niet om stond te springen en daarom dat amendement is teruggetrokken. PvdA-GL was onder andere huiverig omdat de Eerste Kamer dan de hele wet weg zou stemmen. Als in de wet een bevriezing was opgenomen via die motie, had de wet het ook nooit gehaald in de Eerste Kamer.

Ondertussen zit er nu al weer een gat van 600 miljoen in de begroting, volgens ABN: https://nos.nl/artikel/25(...)hoging-btw-op-hotels

Is ook wel erg vreemd om geen rekening te houden met zakelijke overnachtingen (die krijgen hun BTW terug) en om te doen alsof alle omzet van hotels uit overnachtingen komt en niet uit de restaurants en zaalhuur. Blunder bij het ministerie van financiën of het ministerie van economische zaken als dit klopt.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:22 schreef miss_sly het volgende:
Het punt is dat er nu alsnog wordt gesproken over deze toch wel forse huurverhoging (al laag gehouden omdat ie anders 6,8% zou zijn) maar dat er in apri wel een motie is geweest om deze dit jaar te bevriezen en dat oa PVV daartegen heeft gestemd. Ik wil helemaal niet zeggen dat een bevriezing de juiste keuze zou zijn geweest, maar het is een feit dat PVV toen de kans had iets te doen, maar ervoor gekozen heeft dat niet te doen. Ondanks dat zij de mond vol hebben over het helpen van de burgers, nu-nu-nu, want ze hebben het nodig.

De PVV, Madlener als ik het wel heb, kwam met 3,5% als compromis. Dat heeft het blijkbaar ook niet gehaald. Afhankelijk van hoe je in de wedstrijd zit, kan je dat natuurlijk ook zien als een handreiking. Dat de PVV een vrij extreme motie niet steunt, betekent niet meteen dat ze gekozen heeft om niets te doen. Dat is ook het vervelende van één motie pakken en daaruit conclusies trekken: zonder context kan je er voor elke partij tientallen trekken waar op het oog inconsequent gehandeld wordt met wat de partij uitdraagt.

Nu is het in het algemeen natuurlijk wel zo dat de PVV zich wat sociaal-linkser voordoet dan het in werkelijkheid acteert (gelukkig maar voor de VVD), dus het is dan ook terecht als ze daarop gewezen wordt. Maar het is ook weer te simpel om dan maar te verwachten dat ze alles steunen wat in de richting beweegt van wat ze roepen.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:35 schreef Hanca het volgende:
Blunder bij het ministerie van financiën of het ministerie van economische zaken als dit klopt.

Nogal, ja. Dit hadden mijn 4T-leerlingen met economie in hun pakket ook nog wel kunnen verzinnen.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:38 schreef nostra het volgende:

[..]
De PVV, Madlener als ik het wel heb, kwam met 3,5% als compromis. Dat heeft het blijkbaar ook niet gehaald. Afhankelijk van hoe je in de wedstrijd zit, kan je dat natuurlijk ook zien als een handreiking. Dat de PVV een vrij extreme motie niet steunt, betekent niet meteen dat ze gekozen heeft om niets te doen. Dat is ook het vervelende van één motie pakken en daaruit conclusies trekken: zonder context kan je er voor elke partij tientallen trekken waar op het oog inconsequent gehandeld wordt met wat de partij uitdraagt.

Nu is het in het algemeen natuurlijk wel zo dat de PVV zich wat sociaal-linkser voordoet dan het in werkelijkheid acteert (gelukkig maar voor de VVD), dus het is dan ook terecht als ze daarop gewezen wordt. Maar het is ook weer te simpel om dan maar te verwachten dat ze alles steunen wat in de richting beweegt van wat ze roepen.

Die 3,5% van Madlener was in een ander debat, bij de sociale huur.

quote:

De heer Madlener (PVV):
Ik begrijp het betoog van de heer De Hoop. Het is een goeie zaak dat hij het opneemt voor huurders die door de verhogingen op termijn misschien wel in de knel komen. Maar waarom heeft de heer De Hoop dat niet gedaan in het debat over de sociale huur? Daar heeft hij namelijk een heel ander verhaal gehouden. Daar mogen de huren straks met, wat was het, 4% of 5% omhoog. Ik heb toen een motie ingediend om dat te beperken tot 3,5%. Daar is de PvdA tegen geweest. Waarom wil hij het voor de vrije sector dan wel matigen, maar voor de sociale huur niet?

Antwoord op deze vraag was trouwens dat PvdA-GL een nog verstrekkender voorstel had bij de sociale huur. En Madlener had geen dekking bij de beperking van de sociale huur geleverd, waardoor corporaties er gewoon op achteruit zouden gaan.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:42 schreef Hanca het volgende:
Die 3,5% van Madlener was in een ander debat, bij de sociale huur.

De "hoogste verhoging in 30 jaar" (waar het mee begon) gaat toch ook juist over die sociale huur? Vrije sector is als ik het wel heb nog steeds het laagste van cpi of loonontwikkeling (plus 1).

quote:

Gemiddelde stijging 5,4%
De huurprijzen waren in juli 2024 gemiddeld 5,4 procent hoger dan in juli 2023. Daarin is een duidelijk onderscheid te zien tussen de stijging in de sociale huursector (5,6%) en de vrije sector (5,0%). Dat de stijging in de vrije sector lager ligt, komt doordat de Tweede Kamer heeft besloten dat de jaarlijkse huurverhoging hier bestaat uit maximaal het inflatiecijfer + 1% òf de gemiddelde loonstijging + 1%. De laagste van die twee geldt. In de sociale huursector geldt niet de laagste van die twee, daar geldt alleen de gemiddelde loonstijging. En die pakte afgelopen jaar hoog uit.

Zonder aanpak volgend jaar opnieuw huurexplosie
Het Centraal Planbureau verwacht dat de gemiddelde loonstijging voor dit jaar uitkomt op 6,6% en de inflatie op 3,6%. Zonder aanpassing van de systematiek zullen verhuurders in de sociale huursector volgend jaar dus een huurverhoging van 6,6% kunnen doorvoeren. Dat is zelfs nog hoger dan de historisch hoge stijging van dit jaar.

Kabinet moet ingrijpen met nieuwe systematiek
Daarom roept de Woonbond het kabinet op om ook voor de sociale huursector de ‘laagste van de twee’-systematiek toe te passen. Zeno Winkels, directeur Woonbond:

https://www.woonbond.nl/nieuws/grootste-huurstijging-in-30-jaar/

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:48 schreef nostra het volgende:

[..]
De "hoogste verhoging in 30 jaar" (waar het mee begon) gaat toch ook juist over die sociale huur? Vrije sector is als ik het wel heb nog steeds het laagste van cpi of loonontwikkeling (plus 1).
[..]
https://www.woonbond.nl/nieuws/grootste-huurstijging-in-30-jaar/

De artikelen die ik heb gelezen gaan over de vrije sector, de motie waar naar wordt verwezen ook.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 10:50 schreef Nielsch het volgende:
Ik zit op tweedekamer.nl een rondetafelgesprek te kijken, zit me daar toch een troela van een kamerlid bij die echt de meest achterlijke domme vragen stelt. Opgezocht, blijkt ze van de BBB te zijn. Typisch.

Namen en rugnummers

quote:

Op donderdag 5 september 2024 13:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Namen en rugnummers

Hou er rekening mee dat Caroline waarschijnlijk het meest heldere licht is van de club.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 13:50 schreef Nielsch het volgende:

[..]
Mariska Rikkers-Oosterkamp

47 jaar uit Wolvega

https://www.tweedekamer.n(...)mp-mgf-bbb/biografie

quote:

BBB voelt als een familiebedrijf

achja nepotisme inc.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 14:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

[..]
achja nepotisme inc.

Ik ben ooit de politiek in gegaan omdat ik de communicatie naar buiten toe niet begreep. Er was iets besloten, maar daar was niet met de mensen over gesproken. Ik dacht: hoe werkt zoiets? Toen ben ik me daarin gaan verdiepen. Dat deed ik niet om te schoppen, maar puur om te bekijken hoe we dingen konden veranderen.

Als je net van buiten komt, ben je je soms beter bewust van hoe de communicatie naar buiten toe is.Zo ben ik dus in de politiek gerold. Ik had verder nooit de behoefte om lid te worden van een landelijke partij, maar bij BBB voelde dat anders. BBB voelt als een familiebedrijf.

Pareltje.

Eigenlijk vind ik dat telefoons uit de kamer geweerd zouden moeten worden.

Agema zit er als minister, maar ze zit gewoon op haar telefoon en is kennelijk niet geinteresseerd in wat er wordt besproken. En dat zie je bij bijna alle kamerleden en ministers en staatssecretarissen. Gewoon in de telefoonzak of kluis, net als op scholen.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 13:53 schreef Nielsch het volgende:
Maar uh, wat ik nog wilde vragen. Is het normaal dat het kabinet vier leden van de Tweede Kamer uitnodigt om in het Catshuis over de begroting te praten? Moeten de andere 146 Kamerleden dan ook niet worden uitgenodigd?

Ja, dat is normaal.

quote:

Op donderdag 5 september 2024 14:37 schreef miss_sly het volgende:
Eigenlijk vind ik dat telefoons uit de kamer geweerd zouden moeten worden.

Agema zit er als minister, maar ze zit gewoon op haar telefoon en is kennelijk niet geinteresseerd in wat er wordt besproken. En dat zie je bij bijna alle kamerleden en ministers en staatssecretarissen. Gewoon in de telefoonzak of kluis, net als op scholen.

Zoals ik al eerder zei: als ze dan een ander apparaat krijgen waarmee ze verslagen van vergaderingen, moties, wetten, onderzoeken van universiteiten, CBS, PBL enz. kunnen opzoeken is dat een optie. Maar liever de telefoons in de zaal dan geen toegang meer tot die info, dan verlaag je het niveau van het debat.