NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo moet je daar dan "ineens wel belasting over betalen"?
Welke belasting betaal je dan?
Dat zeg ik daar:quote:
[..]
En waarom is het precies "wel enigszins logisch"?
- het is oneerlijk ten aanzien van mensen die hun kapitaal anders willen aanwenden
- het zorgt voor marktverstoring, want huren wordt ermee ontmoedigd tav kopen.
Welke belasting betaal je dan?quote:
Op zich wel enigszins logisch om overwaarde te belasten. Als je van koop naar huur wil moet je je huis verkopen en dan heb je een bak met geld vanuit die overwaarde, waar je dan ineens daarover wel belasting moet betalen. Dat is een enorme disincentive om over te stappen en bovendien oneerlijk dat je wel belasting moet betalen als je je kapitaal op de spaarrekening of in aandelen hebt, maar niet in stenen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:
quote:
[..]
Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.
Dat is geen belasting over het vermogen. Alleen over het rendement. Belasting over de rente die je (al dan niet fictief) ontvangt.quote:
Er is geen belasting op het vermogen. En terecht.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Belasting op overwaarde is ook belasting op rendement.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is geen belasting over het vermogen. Alleen over het rendement.
Deze geweldige econoom had ook even kunnen kijken wat de ervaringen zijn in andere landen (waar dit overigens bijna altijd niet geldt als je maar 1 woning hebt):
Verenigde Staten
Effect op starters: De vrijstellingen voor primaire woningen hebben ervoor gezorgd dat de belasting voornamelijk van toepassing is op investeringsvastgoed. Dit heeft niet significant bijgedragen aan het verbeteren van de toegankelijkheid voor starters.
Verenigd Koninkrijk
Effect op starters: De Capital Gains Tax op tweede woningen heeft enige invloed gehad op het verminderen van speculatie, maar het effect op de toegankelijkheid voor starters is beperkt gebleven. De hoge huizenprijzen blijven een uitdaging.
Canada
Effect op starters: De belasting op tweede woningen heeft geholpen om speculatie te beperken, maar de impact op de toegankelijkheid voor starters is niet significant geweest. De huizenprijzen blijven hoog, vooral in stedelijke gebieden.
Australië
Effect op starters: De vermogenswinstbelasting heeft bijgedragen aan het beperken van speculatie, maar de toegankelijkheid voor starters blijft een probleem.
Verenigde Staten
Effect op starters: De vrijstellingen voor primaire woningen hebben ervoor gezorgd dat de belasting voornamelijk van toepassing is op investeringsvastgoed. Dit heeft niet significant bijgedragen aan het verbeteren van de toegankelijkheid voor starters.
Verenigd Koninkrijk
Effect op starters: De Capital Gains Tax op tweede woningen heeft enige invloed gehad op het verminderen van speculatie, maar het effect op de toegankelijkheid voor starters is beperkt gebleven. De hoge huizenprijzen blijven een uitdaging.
Canada
Effect op starters: De belasting op tweede woningen heeft geholpen om speculatie te beperken, maar de impact op de toegankelijkheid voor starters is niet significant geweest. De huizenprijzen blijven hoog, vooral in stedelijke gebieden.
Australië
Effect op starters: De vermogenswinstbelasting heeft bijgedragen aan het beperken van speculatie, maar de toegankelijkheid voor starters blijft een probleem.
Gewoon lekker blijven zitten.quote:
Ook leuk als ik ga verhuizen, even 200k ofzo aftikken voor ja, wat eigenlijk.
Het overigens ook zo dat als je met het geld een ander huis koopt dat je dan niet de belasting hoeft te betalen, dacht ik. Nog niet zelf meegemaakt, alleen nog maar gekocht.quote:
[..]
Klopt, en iemand die lage overwaarde heeft betaald geen extra belasting en iemand die veel overwaarde heeft wel. Met een hoger inkomen koop je meer huis, dus meer kans op hogere overwaarde.
Nee.quote:
[..]
Belasting op overwaarde is ook belasting op rendement.
Jij hebt het over vermogensaanwas.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het gaat ook helemaal niets doen aan de prijs van een starterswoning. Hooguit blijven doorstromers nu nog langer zitten.quote:
Deze geweldige econoom had ook even kunnen kijken wat de ervaringen zijn in andere landen (waar dit overigens bijna altijd niet geldt als je maar 1 woning hebt):
Verenigde Staten
Effect op starters: De vrijstellingen voor primaire woningen hebben ervoor gezorgd dat de belasting voornamelijk van toepassing is op investeringsvastgoed. Dit heeft niet significant bijgedragen aan het verbeteren van de toegankelijkheid voor starters.
Verenigd Koninkrijk
Effect op starters: De Capital Gains Tax op tweede woningen heeft enige invloed gehad op het verminderen van speculatie, maar het effect op de toegankelijkheid voor starters is beperkt gebleven. De hoge huizenprijzen blijven een uitdaging.
Canada
Effect op starters: De belasting op tweede woningen heeft geholpen om speculatie te beperken, maar de impact op de toegankelijkheid voor starters is niet significant geweest. De huizenprijzen blijven hoog, vooral in stedelijke gebieden.
Australië
Effect op starters: De vermogenswinstbelasting heeft bijgedragen aan het beperken van speculatie, maar de toegankelijkheid voor starters blijft een probleem.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Potatoe Potatoe.quote:
[..]
Nee.
Jij hebt het over vermogensaanwas.
Waarom zou je aanwas over je vermogen wat je gespaard of bv. aandelen van gekocht (en bij aanwas ook weer verkocht) hebt wel belast moeten worden, maar je aanwas over je vermogen wat je in je stenen hebt gestopt (en eruit getrokken) niet?
Minder mensen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 17:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Hebben ze al eens aan deze onorthodoxe oplossing gedacht:
meer bouwen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat is eigenlijk het verschil tussen die twee maatregelen?quote:
Ik begrijp alleen niet waarom de overwaarde belast zou moeten worden. Verhoog dan het EWF ...........
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De aanwas over je vermogen dmv sparen wordt dan ook niet belast.quote:
[..]
Potatoe Potatoe.
Waarom zou je aanwas over je vermogen wat je gespaard of bv. aandelen van gekocht (en bij aanwas ook weer verkocht) hebt wel belast moeten worden, maar je aanwas over je vermogen wat je in je stenen hebt gestopt (en eruit getrokken) niet?
Je beloning (rente) wel. Je rendement wordt belast. Niet wat je extra spaart.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Erf je een huis, belastingdienst wil erfbelasting, verkoop je het huis, betaal je overwaarde belasting.
Het geeft gewoon aan, hoe ver een dergelijke persoon van de realiteit af staat. Als de Rabo denkt, hiermee goede sier te maken of aandacht te krijgen, hebben ze het mooi mis. Wederom: Rabobank = Rukbank.quote:
Verder een onzalig plan, dat de doorstroming beperkt.
En bedenk eens: je koopt een uitgeleefde woning van 4 ton. Je stopt dan 2,5 ton in om de boel netjes te maken. Totaal investeringen 6,5 ton. Jaar later verkoop je voor 6 ton, want de markt heeft even stilgelegen en van wat je in een woning steekt krijg je niet meteen 100% aan waarde terug.
Verlies van ¤ 58.000 geleden (incl. OVB), maar je krijgt nog een heffing van ¤ 50.000 erbij.
Mooi…
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom is er zoveel haat op rijk worden moet dat belast worden? De overheid zou juist er voor moeten zorgen dat mensen kapitaal opbouwen. Hadden ze al decennia moeten doen, veel beter want mensen worden zelfredzaam
Ik claim ook niet dat de "aanwas" dmv sparen wel belast wordt of zou moeten worden?!quote:
[..]
De aanwas over je vermogen dmv sparen wordt dan ook niet belast.
Je beloning (rente) wel.
Maar wat je extra spaart, echt niet.
Je hebt aanwas in de zin van rente, dividend, huur, wat belast wordt, hoewel allemaal weer anders -wat imho al gek is- en je hebt een waardestijging van je vermogensbestanddelen die ook belast worden... bv. aandelen die meer waard zijn geworden of je huis wat meer waard is geworden. Echter ben jij kennelijk van mening dat de waardestijging van aandelen wel belast moet worden, maar de waardestijging van je huis niet. Dat vind ik krom.
Als je die überhaupt al moet betalen, niet iedereen heeft 300K overwaarde.quote:
[..]
Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.
En dan nog wordt het vermogen niet belast, maar het rendement op dat vermogen.
Nogmaals:quote:
[..]
Ik claim ook niet dat de "aanwas" dmv sparen wel belast wordt of zou moeten worden?!
Je hebt aanwas in de zin van rente, dividend, huur, wat belast wordt, hoewel allemaal weer anders -wat imho al gek is- en je hebt een waardestijging van je vermogensbestanddelen die ook belast worden... bv. aandelen die meer waard zijn geworden of je huis wat meer waard is geworden. Echter ben jij kennelijk van mening dat de waardestijging van aandelen wel belast moet worden, maar de waardestijging van je huis niet. Dat vind ik krom.
Aanwas over vermogen (je hebt extra gespaard) wordt niet belast.
(We praten langs elkaar heen? Lees dit nog eens, wat jij schrijft: SnertMetChoco in NWS / Belast de overwaarde van verkoop woning)
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het is weer het lasten carrousel
Nu is overwaarde aan de buurt, een groepje wordt gepakt met een moreel verhaal. De rest roep jaaa, Goedzo hard pakken. Over een tijdje is er dan weer een ander groepje aan de beurt, en wordt met een lulverhaal tegen de rest uitgespeeld. Jaaa, Goedzo!
Zo gaat het carrousel rond en als jij zonder spuug gepakt wordt krijg jij hoon en spot.
Zo wordt de een na de ander gepakt. Mensen tegen elkaar uitgespeeld en rupsje nooitgenoeg vreet iedereen kaal
Nu is overwaarde aan de buurt, een groepje wordt gepakt met een moreel verhaal. De rest roep jaaa, Goedzo hard pakken. Over een tijdje is er dan weer een ander groepje aan de beurt, en wordt met een lulverhaal tegen de rest uitgespeeld. Jaaa, Goedzo!
Zo gaat het carrousel rond en als jij zonder spuug gepakt wordt krijg jij hoon en spot.
Zo wordt de een na de ander gepakt. Mensen tegen elkaar uitgespeeld en rupsje nooitgenoeg vreet iedereen kaal
Juist.quote:
[..]
Als je die überhaupt al moet betalen, niet iedereen heeft 300K overwaarde.
En dan nog wordt het vermogen niet belast, maar het rendement op dat vermogen.
Vermogen wordt niet belast. Punt.
Ik denk dat heel veel mensen dat verschil niet zien. En dat geeft helaas ruis.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 28-08-2024 20:07:53 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Oke dus je koopt voor 2 ton een krot, verbouwt het met je eigen zuur verdiende centen en zet het te koop voor 4 ton en dan mag je daarover belasting gaan betalen.
Leuk idee, maar gaat dus niet werken.
Leuk idee, maar gaat dus niet werken.
Het moet haast wel dat we langs elkaar heen praten.quote:
[..]
Nogmaals:
Aanwas over vermogen (je hebt extra gespaard) wordt niet belast.
(We praten langs elkaar heen? Lees dit nog eens, wat jij schrijft: SnertMetChoco in NWS / Belast de overwaarde van verkoop woning)
Ik heb dit jaar nog belasting betaald over de (aangenomen) waardestijging van mijn aandelen en de (aangenomen) rente over mijn spaargeld. Los daarvan ben ik ook belast op de dividend die ik ontvangen heb (wat ook weer een vermogensaanwascomponent zou kunnen zijn in een toekomstig stelsel bij mijn weten?)
Hoe dat in de toekomst zal gaan na de uitspraak van de hoge raad weet ik niet ... maar dat is denk ik ook niet het punt!?
Ik claim niet dat vermogen belast wordt en heb het steeds op het rendement uit iemands vermogen.quote:
[..]
Als je die überhaupt al moet betalen, niet iedereen heeft 300K overwaarde.
En dan nog wordt het vermogen niet belast, maar het rendement op dat vermogen.
Ze moeten gewoon het bezitten van meerdere woningen zodanig belasten dat het niet meer aantrekkelijk is als belegging.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Dat dus, eigen verantwoordelijkheid, zelfredzaamheid en initiatief dienen zo vroeg mogelijk bijgebracht te worden.quote:
De overheid zou juist er voor moeten zorgen dat mensen kapitaal opbouwen. Hadden ze al decennia moeten doen, veel beter want mensen worden zelfredzaam
Op dit forum is het vooral kinnesinne.quote:
Waarom is er zoveel haat op rijk worden moet dat belast worden?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En wie verschaft dan onderdak in de vrije huursector? Denk dat er genoeg tweeverdieners zijn, die niet in een griebesbuurt willen wonen en ook (nog) niet willen kopen. Daarvoor is het toch fijn dat de bezitter/belegger in O.G. er is.quote:
Ze moeten gewoon het bezitten van meerdere woningen zodanig belasten dat het niet meer aantrekkelijk is als belegging.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom?quote:
Ze moeten gewoon het bezitten van meerdere woningen zodanig belasten dat het niet meer aantrekkelijk is als belegging.
Zolang kunstmatige leegstand een ding is door handelen van speculanten kunnen ze bouwen wat ze willen...quote:
Meer huizen bouwen dan verdampt die overwaarde vanzelf, waarschijnlijk zullen de grootste pechvogels zelfs onder water komen te staan.
De enige echte oplossing.
Omdat anders huisjesmelkers rijk worden ten koste van de minder kapitaalkrachtigen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Meer huizen of minder mensen.quote:
Meer huizen bouwen dan verdampt die overwaarde vanzelf, waarschijnlijk zullen de grootste pechvogels zelfs onder water komen te staan.
De enige echte oplossing.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ieg de druk van de woningmarkt af.quote:
En dat doe je niet door een schaars goed extra te belasten.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het hele probleem is, dat "rijk worden" (de Amerikaanse droom) al 30 jaar het mantra is. Iedereen kan en zal bij die 1%, of 0,1% horen, als ze daar maar hun best voor doen. Dus rijk worden we allemaal en we moeten dan niet stemmen op partijen die dat geld dan weer af gaan pakken. We moeten stemmen op partijen die de rijken nog rijker maken.quote:
Waarom is er zoveel haat op rijk worden moet dat belast worden? De overheid zou juist er voor moeten zorgen dat mensen kapitaal opbouwen. Hadden ze al decennia moeten doen, veel beter want mensen worden zelfredzaam
Maar in de praktijk werkt dat toch anders ...
Het gaat om de manier waarop mensen rijk worden. Als je een mooie onderneming opbouwt met hard werken en daar rijk van wordt zullen weinigen het je misgunnen. Maar slapend rijk worden door te profiteren van een toenemende schaarste in een eerste levensbehoefte zal op minder sympathie kunnen rekenen.quote:
Waarom is er zoveel haat op rijk worden moet dat belast worden? De overheid zou juist er voor moeten zorgen dat mensen kapitaal opbouwen. Hadden ze al decennia moeten doen, veel beter want mensen worden zelfredzaam
Heeft de Rabobank ook nagedacht op het effect in een neergaande woningmarkt?
Optie 1: De overheid vergoedt ook onderwaarde tegen het gelijke tarief wat voor overwaarde geldt. Gevolg: In een neergaande woningmarkt (waar de economie toch al niet lekker loopt) moet de overheid ook nog kapitalen aan onderwaarde bijlappen. Gevolg: nog harder bezuinigen in een economie die juist overheidsuitgaven kan gebruiken.
Optie 2: De overheid vergoedt de onderwaarde niet maar belast alleen overwaarde. Gevolg: Niemand verkoopt zijn huis met onderwaarde, want als je een nieuw huiis koopt moet je straks dubbel lappen, terwijl je nu niets terug krijgt. Bij dalende woningprijzen liep de woningmarkt toch al niet lekker, nu helemaal niet meer.
Als kopen niet financieel veel aantrekkelijker was dan huren, zou ik ook liever huren dan kopen. Wat moet ik met het bezit van een stapel bakstenen?
[ Bericht 0% gewijzigd door stavromulabeta op 28-08-2024 21:18:44 ]
Optie 1: De overheid vergoedt ook onderwaarde tegen het gelijke tarief wat voor overwaarde geldt. Gevolg: In een neergaande woningmarkt (waar de economie toch al niet lekker loopt) moet de overheid ook nog kapitalen aan onderwaarde bijlappen. Gevolg: nog harder bezuinigen in een economie die juist overheidsuitgaven kan gebruiken.
Optie 2: De overheid vergoedt de onderwaarde niet maar belast alleen overwaarde. Gevolg: Niemand verkoopt zijn huis met onderwaarde, want als je een nieuw huiis koopt moet je straks dubbel lappen, terwijl je nu niets terug krijgt. Bij dalende woningprijzen liep de woningmarkt toch al niet lekker, nu helemaal niet meer.
Voor zover ik weet, is leegstand echt maar een heel beperkt probleem in Nederland. Al is het maar omdat er binnen 3 tellen krakers inzitten.quote:
[..]
Zolang kunstmatige leegstand een ding is door handelen van speculanten kunnen ze bouwen wat ze willen...
Juist. Er is echt wel een markt voor particuliere huurwoningen. Niet iedereen wil 10 jaar op dezelfde plek blijven wonen. Geen risico m.b.t. marktbewegingen, lagere 'startkosten'.quote:
[..]
En wie verschaft dan onderdak in de vrije huursector? Denk dat er genoeg tweeverdieners zijn, die niet in een griebesbuurt willen wonen en ook (nog) niet willen kopen. Daarvoor is het toch fijn dat de bezitter/belegger in O.G. er is.
Als kopen niet financieel veel aantrekkelijker was dan huren, zou ik ook liever huren dan kopen. Wat moet ik met het bezit van een stapel bakstenen?
[ Bericht 0% gewijzigd door stavromulabeta op 28-08-2024 21:18:44 ]
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Probleem is natuurlijk ook dat mensen helemaal niet perse 'rijk' willen worden. Maar de eigen woning wel qua overwaarde meenemen in hun particuliere pensioenopbouw. Appeltje voor de dorst.quote:
[..]
Het hele probleem is, dat "rijk worden" (de Amerikaanse droom) al 30 jaar het mantra is. Iedereen kan en zal bij die 1%, of 0,1% horen, als ze daar maar hun best voor doen. Dus rijk worden we allemaal en we moeten dan niet stemmen op partijen die dat geld dan weer af gaan pakken.
Maar in de praktijk werkt dat toch anders ...
Om dat opeens met 25% op het vrijgekomen kapitaal te gaan belasten, is absurd.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Idd, rijk worden door schaarse essentiële zaken te monopoliseren is niet constructief behalve voor je eigen portemonnee.quote:
[..]
Het gaat om de manier waarop mensen rijk worden. Als je een mooie onderneming opbouwt met hard werken en daar rijk van wordt zullen weinigen het je misgunnen. Maar slapend rijk worden door te profiteren van een toenemende schaarste in een eerste levensbehoefte zal op minder sympathie kunnen rekenen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De Rabobank heeft over alle mogelijke scenario's nagedacht. En ze willen diegene waar ze het meeste geld aan verdienen. Dus degene waarbij de hypotheek zo hoog mogelijk is. Vooral als daarna de rente flink omhoog gaat, dan is het makkelijk binnen lopen. En dus komen ze met maatregelen die dat omzeilen.quote:
Heeft de Rabobank ook nagedacht op het effect in een neergaande woningmarkt?
Alleen raak je hiermee niet de 1 of 0,1% rijksten die de afgelopen 20 jaar inderdaad disproportioneel rijker zijn geworden. Die hebben maar een heel klein deel van hun rijkdom in hun woonhuizen zitten. Hiermee raak je de 30-95% rijksten, oftewel het hele middengebied van de maatschappij.quote:
[..]
Het hele probleem is, dat "rijk worden" (de Amerikaanse droom) al 30 jaar het mantra is. Iedereen kan en zal bij die 1%, of 0,1% horen, als ze daar maar hun best voor doen. Dus rijk worden we allemaal en we moeten dan niet stemmen op partijen die dat geld dan weer af gaan pakken. We moeten stemmen op partijen die de rijken nog rijker maken.
Maar in de praktijk werkt dat toch anders ...
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Meen je dit serieus?quote:
[..]
Het gaat om de manier waarop mensen rijk worden. Als je een mooie onderneming opbouwt met hard werken en daar rijk van wordt zullen weinigen het je misgunnen. Maar slapend rijk worden door te profiteren van een toenemende schaarste in een eerste levensbehoefte zal op minder sympathie kunnen rekenen.
Of je nou ondernemer of huizenbezitter bent: het is niet gegarandeerd dat jouw investering (tijd, geld) rendeert. Ook voor ondernemers geldt dat als er meer vraag dan aanbod is, de prijs van je dienst stijgt.
Waarom maak je dit onderscheid?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Inderdaad. En daarom moet je het zo verpakken, dat het nog redelijk klinkt.quote:
[..]
Alleen raak je hiermee niet de 1 of 0,1% rijksten die de afgelopen 20 jaar inderdaad disproportioneel rijker zijn geworden. Die hebben maar een heel klein deel van hun rijkdom in hun woonhuizen zitten. Hiermee raak je de 30-95% rijksten, oftewel het hele middengebied van de maatschappij.
Huisjesmelken en succesvol ondernemen is echt een wereld van verschil. Het laatste heeft maatschappelijk nut, het eerste is je kapitaal aanwenden om misbruik te maken van kunstmatige schaarste ten koste van minder kapitaalkrachtigen.quote:
[..]
Neem je dit serieus?
Of je nou ondernemer of huizenbezitter bent: het is niet gegarandeerd dat jouw investering (tijd, geld) rendeert. Ook voor ondernemers geldt dat als er meer vraag dan aanbod is, de prijs van je dienst stijgt.
Waarom maak je dit onderscheid?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik dacht bij het woord 'ondernemer' niet direct aan een huisjesmelker.quote:
[..]
Huisjesmelken en succesvol ondernemen is echt een wereld van verschil. Het laatste heeft maatschappelijk nut, het eerste is je kapitaal aanwenden om misbruik te maken van kunstmatige schaarste.
My bad.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat is inderdaad de enige oplossing. De huidige overwaardes zijn het symptoom van enorme schaartste op de woningsmarkt. Dan moet je als overheid niet gaan symptoombestrijden maar de oorzaken van de onderliggende schaarste aanpakken.quote:
Dat ben ik echt niet met jou eens. Maar misschien komt dat omdat ik zelf aan den lijve ondervonden heb dat prijzen ook kunnen dalen.quote:
[..]
Huisjesmelken en succesvol ondernemen is echt een wereld van verschil. Het laatste heeft maatschappelijk nut, het eerste is je kapitaal aanwenden om misbruik te maken van kunstmatige schaarste ten koste van minder kapitaalkrachtigen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Extra belasting op schaarse goederen is sws absurd.quote:
[..]
Dat is inderdaad de enige oplossing. De huidige overwaardes zijn het symptoom van enorme schaartste op de woningsmarkt. Dan moet je als overheid niet gaan symptoombestrijden maar de oorzaken van de onderliggende schaarste aanpakken.
Wie bedenkt zoiets.. de Rabobank.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat huisjesmelkers het niet met me eens zijn, is geen verrassing natuurlijkquote:
[..]
Dat ben ik echt niet met jou eens. Maar misschien komt dat omdat ik zelf aan den lijve ondervonden heb dat prijzen ook kunnen dalen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
