Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo moet je daar dan "ineens wel belasting over betalen"?
Welke belasting betaal je dan?
Dat zeg ik daar:quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:15 schreef Middelpunt het volgende:
[..]
En waarom is het precies "wel enigszins logisch"?
Welke belasting betaal je dan?quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Op zich wel enigszins logisch om overwaarde te belasten. Als je van koop naar huur wil moet je je huis verkopen en dan heb je een bak met geld vanuit die overwaarde, waar je dan ineens daarover wel belasting moet betalen. Dat is een enorme disincentive om over te stappen en bovendien oneerlijk dat je wel belasting moet betalen als je je kapitaal op de spaarrekening of in aandelen hebt, maar niet in stenen.
quote:
quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.
Dat is geen belasting over het vermogen. Alleen over het rendement. Belasting over de rente die je (al dan niet fictief) ontvangt.quote:
Belasting op overwaarde is ook belasting op rendement.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is geen belasting over het vermogen. Alleen over het rendement.
Gewoon lekker blijven zitten.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:12 schreef Geschiedkundige het volgende:
Ook leuk als ik ga verhuizen, even 200k ofzo aftikken voor ja, wat eigenlijk.
Het overigens ook zo dat als je met het geld een ander huis koopt dat je dan niet de belasting hoeft te betalen, dacht ik. Nog niet zelf meegemaakt, alleen nog maar gekocht.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 15:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Klopt, en iemand die lage overwaarde heeft betaald geen extra belasting en iemand die veel overwaarde heeft wel. Met een hoger inkomen koop je meer huis, dus meer kans op hogere overwaarde.
Nee.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Belasting op overwaarde is ook belasting op rendement.
Het gaat ook helemaal niets doen aan de prijs van een starterswoning. Hooguit blijven doorstromers nu nog langer zitten.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:32 schreef Middelpunt het volgende:
Deze geweldige econoom had ook even kunnen kijken wat de ervaringen zijn in andere landen (waar dit overigens bijna altijd niet geldt als je maar 1 woning hebt):
Verenigde Staten
Effect op starters: De vrijstellingen voor primaire woningen hebben ervoor gezorgd dat de belasting voornamelijk van toepassing is op investeringsvastgoed. Dit heeft niet significant bijgedragen aan het verbeteren van de toegankelijkheid voor starters.
Verenigd Koninkrijk
Effect op starters: De Capital Gains Tax op tweede woningen heeft enige invloed gehad op het verminderen van speculatie, maar het effect op de toegankelijkheid voor starters is beperkt gebleven. De hoge huizenprijzen blijven een uitdaging.
Canada
Effect op starters: De belasting op tweede woningen heeft geholpen om speculatie te beperken, maar de impact op de toegankelijkheid voor starters is niet significant geweest. De huizenprijzen blijven hoog, vooral in stedelijke gebieden.
Australië
Effect op starters: De vermogenswinstbelasting heeft bijgedragen aan het beperken van speculatie, maar de toegankelijkheid voor starters blijft een probleem.
Potatoe Potatoe.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee.
Jij hebt het over vermogensaanwas.
Minder mensen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 17:10 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Hebben ze al eens aan deze onorthodoxe oplossing gedacht:
meer bouwen
Wat is eigenlijk het verschil tussen die twee maatregelen?quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 17:17 schreef opgebaarde het volgende:
Ik begrijp alleen niet waarom de overwaarde belast zou moeten worden. Verhoog dan het EWF ...........
De aanwas over je vermogen dmv sparen wordt dan ook niet belast.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:25 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Potatoe Potatoe.
Waarom zou je aanwas over je vermogen wat je gespaard of bv. aandelen van gekocht (en bij aanwas ook weer verkocht) hebt wel belast moeten worden, maar je aanwas over je vermogen wat je in je stenen hebt gestopt (en eruit getrokken) niet?
Het geeft gewoon aan, hoe ver een dergelijke persoon van de realiteit af staat. Als de Rabo denkt, hiermee goede sier te maken of aandacht te krijgen, hebben ze het mooi mis. Wederom: Rabobank = Rukbank.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 23:17 schreef VEM2012 het volgende:
Verder een onzalig plan, dat de doorstroming beperkt.
En bedenk eens: je koopt een uitgeleefde woning van 4 ton. Je stopt dan 2,5 ton in om de boel netjes te maken. Totaal investeringen 6,5 ton. Jaar later verkoop je voor 6 ton, want de markt heeft even stilgelegen en van wat je in een woning steekt krijg je niet meteen 100% aan waarde terug.
Verlies van ¤ 58.000 geleden (incl. OVB), maar je krijgt nog een heffing van ¤ 50.000 erbij.
Mooi…
Ik claim ook niet dat de "aanwas" dmv sparen wel belast wordt of zou moeten worden?!quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:32 schreef capricia het volgende:
[..]
De aanwas over je vermogen dmv sparen wordt dan ook niet belast.
Je beloning (rente) wel.
Maar wat je extra spaart, echt niet.
Als je die überhaupt al moet betalen, niet iedereen heeft 300K overwaarde.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat was altijd de verwachte vermogensrendementsheffing tot de rechter daar een stokje voor stak. Hoe dat in de toekomst gaat heten mag het kabinet zijn hoofd over buigen.
Nogmaals:quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik claim ook niet dat de "aanwas" dmv sparen wel belast wordt of zou moeten worden?!
Je hebt aanwas in de zin van rente, dividend, huur, wat belast wordt, hoewel allemaal weer anders -wat imho al gek is- en je hebt een waardestijging van je vermogensbestanddelen die ook belast worden... bv. aandelen die meer waard zijn geworden of je huis wat meer waard is geworden. Echter ben jij kennelijk van mening dat de waardestijging van aandelen wel belast moet worden, maar de waardestijging van je huis niet. Dat vind ik krom.
Juist.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 19:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je die überhaupt al moet betalen, niet iedereen heeft 300K overwaarde.
En dan nog wordt het vermogen niet belast, maar het rendement op dat vermogen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |