POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kun je gewoon even weer stoppen met op de man spelen en users hier geen zelf verzonnen motivaties in de schoenen schuiven?quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 10:36 schreef Chivaz het volgende:
Ook wel leuk om te zien hoe pro Afghanistan oorlog de progressieven in dit topic zijn omdat Biden heeft gefaald met de terugtrekking waar voor miljarden aan materiaal is achter gelaten en talloze Amerikanen zijn achter gelaten en om het leven zijn gekomen.
De datum stond inderdaad vast maar de uitvoering komt toch echt op het conto van Biden en die heeft gefaald.
Ik kan hier overigens wel op uit opmaken dat de users hier liever hadden gezien dat de VS nog langer in Afghanistan hadden gezeten?
Op welke man speel ik hier? Bovendien zie ik dat de terugtrekking word bekritiseert dus dan is het aannemelijk dat men liever had gezien dat de VS langer in Afghanistan zou zitten.quote:
[..]
Kun je gewoon even weer stoppen met op de man spelen en users hier geen zelf verzonnen motivaties in de schoenen schuiven?
Het is inderdaad niet op de man, maar de hinderlijke discussietechniek om niet nader genoemde mededeelnemers aan een topic iets in de schoenen te schuiven in de hoop dat er mensen happen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je weet donders goed wat ik bedoel.quote:
[..]
Op welke man speel ik hier? Bovendien zie ik dat de terugtrekking word bekritiseert dus dan is het aannemelijk dat men liever had gezien dat de VS langer in Afghanistan zou zitten.
Niemand gelooft dit.quote:
[..]
Op welke man speel ik hier? Bovendien zie ik dat de terugtrekking word bekritiseert dus dan is het aannemelijk dat men liever had gezien dat de VS langer in Afghanistan zou zitten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar ik begrijp uit jouw bijdragen dat jij het een uitstekend idee vond van Trump om een deal te sluiten met de Taliban voor de vrijlating van 5000 extremistische strijders.quote:
[..]
Op welke man speel ik hier? Bovendien zie ik dat de terugtrekking word bekritiseert dus dan is het aannemelijk dat men liever had gezien dat de VS langer in Afghanistan zou zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Politico had nog wel een aardig stuk over hoe Harris de Latino vote probeert terug te winnen:
https://www.politico.com/(...)tino-voters-00173976
Biden had daar enorm veel terrein verloren en het is in swing states als Arizona en Nevada een heel significante kiezersgroep.
https://www.politico.com/(...)tino-voters-00173976
Biden had daar enorm veel terrein verloren en het is in swing states als Arizona en Nevada een heel significante kiezersgroep.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pas op Koos, je schuift nu een standpunt in mijn schoenen en deze discussietechniek word als zeer storend ervaren en is daarom onwenselijk.quote:
[..]
Maar ik begrijp uit jouw bijdragen dat jij het een uitstekend idee vond van Trump om een deal te sluiten met de Taliban voor de vrijlating van 5000 extremistische strijders.
Ja zeg, natuurlijk worden die ingrijpende besluiten genomen in de laatste weken van een administratie periode en de opvolger in de schoenen geschoven.quote:
[..]
Maar ik begrijp uit jouw bijdragen dat jij het een uitstekend idee vond van Trump om een deal te sluiten met de Taliban voor de vrijlating van 5000 extremistische strijders.
Ondertussen ook sabotage en tegenwerking bij de overdracht van de administratie Terwijl een coup wordt voorbereid.
Fijne mensen met verantwoordelijkheidsgevoel. Toch!?
Is dat niet zo dan? Dat is nou precies wat ik met mijn vorige post aan je probeerde duidelijk te maken.quote:
[..]
Pas op Koos, je schuift nu een standpunt in mijn schoenen en deze discussietechniek word als zeer storend ervaren en is daarom onwenselijk.
Ik stel je ook veel liever een vraag: wat vind jij van de deal die Trump sloot met de Taliban, waardoor 5000 strijders vrij werden gelaten terwijl westerse troepen zich nog niet hadden teruggetrokken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu is de grote vraag gaan we daar een eerlijk normaal antwoord op krijgen of worden zulke lastige vragen zoals gebruikelijk bij sommige conservatieven dan weer niet beantwoord en begint er weer een volgende te reutelen met de nieuwe uit hun bubbel voorgeschotelde talking points.quote:
[..]
Is dat niet zo dan? Dat is nou precies wat ik met mijn vorige post aan je probeerde duidelijk te maken.
Ik stel je ook veel liever een vraag: wat vind jij van de deal die Trump sloot met de Taliban, waardoor 5000 strijders vrij werden gelaten terwijl westerse troepen zich nog niet hadden teruggetrokken?
Er worden eigenlijk weinig concrete plannen uitgelegd hoe men deze kiezers nu wil gaan terugwinnen. Het enig wat ter sprake komt is leeftijd en abortus. Het is vooral een verhaal van campagnevoerders en anonieme bronnen die stellen een verandering te zien. Harris wordt zelfs vergelijken met Obama, wat opmerkelijk is. Maar hoe men verder concreet de Latino kiezer wil gaan overtuigen blijft onbesproken in het stuk.quote:
Politico had nog wel een aardig stuk over hoe Harris de Latino vote probeert terug te winnen:
https://www.politico.com/(...)tino-voters-00173976
Biden had daar enorm veel terrein verloren en het is in swing states als Arizona en Nevada een heel significante kiezersgroep.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Blijkbaar ging het om een gevangenruil, ik vind het fijn voor de gevangenen die thuis zijn gekomen dankzij die ruil.quote:
[..]
Is dat niet zo dan? Dat is nou precies wat ik met mijn vorige post aan je probeerde duidelijk te maken.
Ik stel je ook veel liever een vraag: wat vind jij van de deal die Trump sloot met de Taliban, waardoor 5000 strijders vrij werden gelaten terwijl westerse troepen zich nog niet hadden teruggetrokken?
Je vraagt mij eigenlijk, moet je mensen in de handen laten van de taliban als je van plan bent om terug te trekken? Kun je dat moreel verantwoorden naar jezelf en de families van die gevangenen?
Ach ja, het alternatief is een bejaarde verwarde man die mijmert over 'crowd sizes' en de 'great, late Hannibal Lector'.quote:Op dinsdag 27 augustus 2024 11:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er worden eigenlijk weinig concrete plannen uitgelegd hoe men deze kiezers nu wil gaan terugwinnen. Het enig wat ter sprake komt is leeftijd en abortus. Het is vooral een verhaal van campagnevoerders en anonieme bronnen die stellen een verandering te zien. Harris wordt zelfs vergelijken met Obama, wat opmerkelijk is. Maar hoe men verder concreet de Latino kiezer wil gaan overtuigen blijft onbesproken in het stuk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
je gaat ook niet je grote strategie bloot leggen vlak voor je hem uit gaat voeren dat doe je pas als het gebeurd is en het resultaat bekend is, succes of mislukkingquote:
[..]
Er worden eigenlijk weinig concrete plannen uitgelegd hoe men deze kiezers nu wil gaan terugwinnen. Het enig wat ter sprake komt is leeftijd en abortus. Het is vooral een verhaal van campagnevoerders en anonieme bronnen die stellen een verandering te zien. Harris wordt zelfs vergelijken met Obama, wat opmerkelijk is. Maar hoe men verder concreet de Latino kiezer wil gaan overtuigen blijft onbesproken in het stuk.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Een ruil was inderdaad onderdeel van de deal, maar de verhoudingen waren in het voordeel van de Taliban. Bovendien ging het om niet om Amerikanen, maar om Afghanen die werden vastgehouden door de Taliban.quote:
[..]
Blijkbaar ging het om een gevangenruil, ik vind het fijn voor de gevangenen die thuis zijn gekomen dankzij die ruil.
Je vraagt mij eigenlijk, moet je mensen in de handen laten van de taliban als je van plan bent om terug te trekken? Kun je dat moreel verantwoorden naar jezelf en de families van die gevangenen?
Verder is de heersende opvatting dat de deal vooral in het voordeel was van de Taliban:quote:The United States would release 5,000 Taliban prisoners; the Taliban would release 1,000 of its prisoners.
En daarna bleek dat de Taliban niet bepaald betrouwbare dealmakers zijn - en ja, Trump zat toen nog in het Witte Huis, maar die deed niks.quote:One gaping problem, say scholars (including some from the Trump administration): The peace agreement came with no enforcement mechanism for the Taliban to keep its word.
The Taliban basically had to sign a pledge saying it wouldn’t harbor terrorists. Nowhere did the Taliban have to — nor did it choose to — denounce al-Qaeda, the terrorist group that launched the 9/11 attacks from Afghanistan, Miller writes.
The biggest tangible commitment from the Taliban looked like this: For seven days before the deal was signed, its leaders significantly reduced their attacks on Afghan forces to show they were capable of controlling the group across the country. But the deal didn’t require that the Taliban stop its attacks against Afghan security forces.
Overall, it was a pretty good deal for the Taliban, critics said. “Trump all but assured the future course of events would reflect the Taliban’s interests far more than the United States,” Miller writes. H.R. McMaster, Trump’s second national security adviser, has recently called it “a surrender agreement with the Taliban.” Another member of Trump’s National Security Council said it was “a very weak agreement.”
As The Fix’s Aaron Blake notes, former Trump officials are suddenly and conspicuously scrambling to distance themselves from that deal.
Bron
quote:A few months after the agreement was signed, there was plenty of evidence that the Taliban wasn’t as sincere as it appeared about peace. The United Nations said it had evidence that the Taliban and al-Qaeda still had ties. U.S. intelligence warned that al-Qaeda was “integrated” into the Taliban. The Taliban launched dozens of attacks in Afghanistan, ramping up its violence
“The Taliban views the negotiations as a necessary step to ensure the removal of U.S. and other foreign troops under the U.S.-Taliban agreement, but the Taliban likely does not perceive that it has any obligation to make substantive concessions or compromises,” a U.S. inspector general report read.
It was all enough that when Biden came into office, U.S. officials questioned whether the Taliban was breaking its side of the deal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Want? De discussie ging over de stelling dat DeSantis een betere verkiesbaar zou zijn geweest dan Trump. Dan is het feit dat hij in zijn eigen primaries verloren had relevant. Wat de democraten zoal doen totaal niet.quote:
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hieronder een klein stukje uit de show van vanmorgen onze tijd van Rachel Maddow.
Dit gaat over Georgia @Vis1980
Nog een aantal andere (battle ground) states werden aan de kaak gesteld en dan meer specifiek het onwettelijk gerommel van Republikeinen.
Dit gaat over Georgia @Vis1980
Nog een aantal andere (battle ground) states werden aan de kaak gesteld en dan meer specifiek het onwettelijk gerommel van Republikeinen.
Ik geloof gerust dat om Afghanen ging, juist de Afghanen die hoogst waarschijnlijk de Amerikanen hebben geholpen in hun strijd tegen de taliban. Niet elke deal pakt altijd even goed uit maar het voornaamste is dat die gevangenen niet meer in handen zijn van de taliban.quote:
[..]
Een ruil was inderdaad onderdeel van de deal, maar de verhoudingen waren in het voordeel van de Taliban. Bovendien ging het om niet om Amerikanen, maar om Afghanen die werden vastgehouden door de Taliban.
[..]
Verder is de heersende opvatting dat de deal vooral in het voordeel was van de Taliban:
[..]
En daarna bleek dat de Taliban niet bepaald betrouwbare dealmakers zijn - en ja, Trump zat toen nog in het Witte Huis, maar die deed niks.
[..]
Soms is een slechte deal beter dan geen deal, de gevangenen daar laten zitten was veel slechter geweest voor het imago van de VS.
Alleen had die 'slechte deal' ook invloed op de chaotische terugtrekking, aangezien de Taliban zich er dus niet aan hield en de aanvallen opvoerde. Die 5000 vrijgelaten strijders kwamen daarbij goed van pas.quote:
[..]
Ik geloof gerust dat om Afghanen ging, juist de Afghanen die hoogst waarschijnlijk de Amerikanen hebben geholpen in hun strijd tegen de taliban. Niet elke deal pakt altijd even goed uit maar het voornaamste is dat die gevangenen niet meer in handen zijn van de taliban.
Soms is een slechte deal beter dan geen deal, de gevangenen daar laten zitten was veel slechter geweest voor het imago van de VS.
Ondertussen bleef Trump het aantal troepen in Afghanistan reduceren en hield hij vast aan de afgesproken vertrekdatum. Daardoor werd Biden voor een voldongen feit gesteld toen hij het stokje overnam en was de Amerikaanse troepenmacht een aanzienlijk gekrompen toen het moment daar was om zich volledig terug te trekken.
En wat betreft die vrijgelaten gevangenen. Hartstikke leuk, maar ze zijn nu wel hun land kwijt, de Taliban zijn terug aan de macht. Je weet wel, dezelfde idioten waar zij tegen hebben gevochten.
Ik mag voor die Afghanen hopen dat de VS ze heeft opgenomen (en hun families).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze verwarde man is vier jaar president geweest en toch snapt hij nog altijd niet hoe de NAVO werkt. Trump zou 'you owe me money' hebben gezegd tegen de leider van een andere lidstaat.
Hij lijkt nog altijd te denken - en als hij beter weet, dan liegt hij z'n toehoorders voor - dat lidstaten de Amerikanen betalen voor hun NAVO-deelname.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beetje makkelijk wel om te zeggen omdat Trump het aantal troepen had gereduceerd was er van fatsoenlijk terugtrekken geen sprake.quote:
[..]
Alleen had die 'slechte deal' ook invloed op de chaotische terugtrekking, aangezien de Taliban zich er dus niet aan hield en de aanvallen opvoerde. Die 5000 vrijgelaten strijders kwamen daarbij goed van pas.
Ondertussen bleef Trump het aantal troepen in Afghanistan reduceren en hield hij vast aan de afgesproken vertrekdatum. Daardoor werd Biden voor een voldongen feit gesteld toen hij het stokje overnam en was de Amerikaanse troepenmacht een aanzienlijk gekrompen toen het moment daar was om zich volledig terug te trekken.
En wat betreft die vrijgelaten gevangenen. Hartstikke leuk, maar ze zijn nu wel hun land kwijt, de Taliban zijn terug aan de macht. Je weet wel, dezelfde idioten waar zij tegen hebben gevochten.
Ik mag voor die Afghanen hopen dat de VS ze heeft opgenomen (en hun families).
Biden had er geen enkele moeite mee om allerlei maatregelen die Trump had genomen terug te draaien dan wel aan te passen. De chaotische terugtrekking komt geheel op het conto van Biden die genoeg opties had om dit beter te laten verlopen.
Ik neem het ze beide overigens niet kwalijk dat het land weer in handen is gevallen van de taliban, het lijkt mij ook schier onmogelijk om de taliban volledig uit te roeien in Afghanistan. Afghanistan is het voorbeeld dat regime change niet werkt.
