POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zit meer leven in een diepvriespizza dan een foetus van een paar weken. Niemand heeft het over 'baby's doodmaken', behalve Trump en een paar andere MAGA-debielen die dat maar zo proberen te blijven framen, en er maar over bijven liegen, en de feiten maar blijven verdraaien, over de rug van duizenden vrouwen die daar serieus leed van ondervinden, voor geen enkele andere reden dan politiek gewin en zichzelf snoevend op de borst slaan dat ze 'leven beschermen', terwijl ze daadwerkelijk bijdragen aan een misselijkmakende cultuur van dood, invalidering en ander leed. Het is werkelijk om te kotsen.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Leuk verhaal hoor, maar geen enkele baby heeft er om gevraagd om gedood te worden. Dat is het hele punt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Waarom ontzeg jij een vrouw die zwanger is het recht te beslissen over haar lichaam? En wat mag dat kosten? Wat als de zwangerschap haar haar been kost? Dat die geamputeerd moet worden? Moet ze dan doorgaan?quote:
[..]
Leuk verhaal hoor, maar geen enkele baby heeft er om gevraagd om gedood te worden. Dat is het hele punt.
Mag ze roken en drinken?
Mag ze vlees eten? Als ze vegetarisch is, moet ze dan toch verplicht vlees eten als dat beter is voor het kind?
Wat als de zwangerschap ten koste gaat van haar nieren? Verplicht haar nieren opofferen?
En waarom alleen die bescherming van ongeboren leven? Als er een afhankelijkheidsrelatie van 2 mensen in een bootje, de 1 heeft een nier nodig van de ander. Is die dan verplicht die te geven? Verliestvdie dan ook de zeggenschap over het eigen lichaam omdat een ander leven ervan afhankelijk is?
Ah dus het ongeboren leven is eigenlijk geen leven want naar eigen zeggen zit er meer leven in een diepvries pizza.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:18 schreef JAM het volgende:
[..]
Er zit meer leven in een diepvriespizza dan een foetus van een paar weken. Niemand heeft het over 'baby's doodmaken', behalve Trump en een paar andere MAGA-debielen die dat maar zo proberen te blijven framen, en er maar over bijven liegen, en de feiten maar blijven verdraaien, over de rug van duizenden vrouwen die daar serieus leed van ondervinden, voor geen enkele andere reden dan politiek gewin en zichzelf snoevend op de borst slaan dat ze 'leven beschermen', terwijl ze daadwerkelijk bijdragen aan een misselijkmakende cultuur van dood, invalidering en ander leed. Het is werkelijk om te kotsen.
Het is opmerkelijk dat je het ongeboren leven moet dehumaniseren om je eigen opvattingen te rechtvaardigen. Dat zegt wel wat over je moreel kompas en dan nog het gore lef hebben om te stellen dat je politieke tegenstander geen moreel kompas heeft.
Wist helemaal niet dat Chivaz zo'n foetusfundamentalist was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
27minuten is voor de gemiddelde vadsige republikein niet bepaald op loopafstand, dan zijn ze drie hartaanvallen verder.quote:
Op loopafstand van de DNC in een staat waar abortus volkomen legaal is. Het zal vast toeval zijn lol.
Dehumaniseren van iet wat geen mens is...wat een idiotie weer.quote:
[..]
Ah dus het ongeboren leven is eigenlijk geen leven want naar eigen zeggen zit er meer leven in een diepvries pizza.
Het is opmerkelijk dat je het ongeboren leven moet dehumaniseren om je eigen opvattingen te rechtvaardigen. Dat zegt wel wat over je moreel kompas en dan nog het gore lef hebben om te stellen dat je politieke tegenstander geen moreel kompas heeft.
Waarom stel je zoveel belachelijke vragen, mijn standpunt is helder.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:21 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Waarom ontzeg jij een vrouw die zwanger is het recht te beslissen over haar lichaam? En wat mag dat kosten? Wat als de zwangerschap haar haar been kost? Dat die geamputeerd moet worden? Moet ze dan doorgaan?
Mag ze roken en drinken?
Mag ze vlees eten? Als ze vegetarisch is, moet ze dan toch verplicht vlees eten als dat beter is voor het kind?
Wat als de zwangerschap ten koste gaat van haar nieren? Verplicht haar nieren opofferen?
En waarom alleen die bescherming van ongeboren leven? Als er een afhankelijkheidsrelatie van 2 mensen in een bootje, de 1 heeft een nier nodig van de ander. Is die dan verplicht die te geven? Verliestvdie dan ook de zeggenschap over het eigen lichaam omdat een ander leven ervan afhankelijk is?
Mogen we daar ook aan toevoegen dat elke man zich voortaan dan wel volledig moet onthouden van masturbatie, dan wel zijn zaad alleen maar tijdens de ovulatie van zijn gehuwde partner mag uitstortten, omdat er anders ook allerhande 'ongeboren leven' verloren gaat? Jeetje, dan heb je het over miljoenen per kwakje!quote:
[..]
Waarom verplicht jij een vrouw die zwanger is te beslissen over haar lichaam? En wat mag dat kosten? Wat als de zwangerschap haar haar been kost? Dat die geamputeerd moet worden?
Mag ze roken en drinken?
Mag ze vlees eten? Als ze vegetarisch is, moet ze dan toch verplicht vlees eten als dat beter is voor het kind?
Wat als de zwangerschap ten koste gaat van haar nieren? Verplicht haar nieren opofferen?
En waarom alleen die bescherming van ongeboren leven? Als er een afhankelijkheidsrelatie van 2 mensen in een bootje, de 1 heeft een nier nodig van de ander. Is die dan verplicht die te geven? Verliestvdie dan ook de zeggenschap over het eigen lichaam omdat een ander leven ervan afhankelijk is?
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 21-08-2024 20:13:04 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
JimmyDean.quote:
Wist helemaal niet dat Chivaz zo'n foetusfundamentalist was.
Ik doe het ff rustig aan.
Geen enkele baby heeft er ook om gevraagd geboren te worden.quote:
[..]
Leuk verhaal hoor, maar geen enkele baby heeft er om gevraagd om gedood te worden. Dat is het hele punt.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ik eis alsnog mijn recht op!quote:
[..]
Geen enkele baby heeft er ook om gevraagd geboren te worden.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik probeer erachter te komen welke waarden jij belangrijk vindt, waar jij achter staat. Als je antwoord geeft op die vragen zou het voor mij wat helderder zijn.quote:
[..]
Waarom stel je zoveel belachelijke vragen, mijn standpunt is helder.
Als ik ze zou beantwoorden bijvoorbeeld:
Iemand heeft zeggenschap over het eigen lichaam en hoeft daar geen concessies in te doen. Als iemand een nier nodig heeft om te overleven is dus niemand verplicht die te geven.
Dat gaat niet alleen op voor een nier maar bijvoorbeeld ook bloed doneren. Niemand is dat verplicht, hoewel het je wel siert uiteraard als je dat voor je medemens over hebt.
Ik trek deze waarden door naar zwangerschappen. Geen enkele vrouw is verplicht iets met haar lichaam te doen of te laten, ongeacht of daar een foetus van afhankelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITs_relative op 21-08-2024 19:50:37 ]
Als we het dan hebben over ontmenselijking, dan lijkt me het dat het reduceren van vrouwen tot een soort broedmachine (bij gebrek aan een beter woord) en daarmee elke zeggenschap over hun eigen lichaam te ontzeggen, hen tot een soort object te maken dat als enige doel heeft om een kind uit te poepen en daar dan ook zorg voor te dragen er inderdaad sprake is van ontmenselijking, omdat, nu ja, daarmee hun mens-zijn in vrij ernstige mate ontzegd wordt, allemaal dus om een klompje cellen te beschermen waar minder leven en bewustzijn in zit dan, bijvoorbeeld, teenschimmels. Om dat punt even te verhelderen: teenschimmels reageren wel op hun omgeving, kunnen zich voortplanten, en zo zijn er nog vele andere kenmerken van leven aan te wijzen die we bij teenschimmels wel zien, maar bij een foetus van een paar weken toch zeker niet.quote:
[..]
Ah dus het ongeboren leven is eigenlijk geen leven want naar eigen zeggen zit er meer leven in een diepvries pizza.
Het is opmerkelijk dat je het ongeboren leven moet dehumaniseren om je eigen opvattingen te rechtvaardigen. Dat zegt wel wat over je moreel kompas en dan nog het gore lef hebben om te stellen dat je politieke tegenstander geen moreel kompas heeft.
Dat is een van vele opvattingen die je over ontmenselijking kan hebben, dat is nogal een een gecompliceerd onderwerp, maar desalniettemin lijkt het me inderdaad walgelijk en moreel laakbaar om op die wijze iemand anders zijn vrijheid volledig af te nemen.
Ik zal het nogmaals eens zeggen: met jouw opvattingen, verhuld in een heel dun laagje van vermeende morele superioriteit a la 'ik bescherm het ongeboren leven!', waar werkelijk geen reet van klopt, draag je bij aan een cultuur van onnodige sterfte, invalidering en een hele hoop andere leed onder vrouwen en dat meen ik inderdaad moreel laakbaar. Daar heb ik geen goor lef voor nodig.
Integendeel, ik meen het te walgelijk voor woorden dat je daaraan mee wil werken, simpelweg omdat je begrip van basale biologie niet verder reikt dan dat van iemand die in de brugklas is blijven hangen en dat hiaat in je kennis probeert op te vullen met lulkoek die je door het MAGA-kamp of een van de vele andere conservatie organisaties gevoerd is, en je hier een beetje aan het herkauwen en uitbraken bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 21-08-2024 19:51:33 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het gaat hier niet eens zozeer om abortus. Hoewel dat zeker een heel belangrijk punt is, is dat symptomatisch voor het bredere verschijnsel dat de ene partij, de GOP dus, meent dat ze het een of andere recht hebben om hun morele en ideologische overtuigingen (zoals we dat bijvoorbeeld ook zagen bij de introductie van de tien geboden in klaslokalen, het verbieden van boeken, Florida's leuke 'Don't Say Gay!'-gebeuren...) iedereen die daar anders over denkt de strot door te drukken. Jij mag wat mij betreft prima tegen abortus zijn en als je dan eens door je stiefvader verkracht wordt, zal er geen democraat zijn om je te dwingen abortus te plegen. Als je dat kindje dan echt zo graag wil hebben, je gaat je gang maar. Andersom werkt dat helaas niet zo.quote:
Maar zullen we het abortus geleuter maar even achterwege laten? Tijgert vind het niet leuk als het daar over gaat en ik wil niet dat het halve topic ontspoort omdat bepaalde mensen het niet met mij eens zijn op dit punt.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 21-08-2024 19:53:17 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het is wel weer ronduit schaamteloos en hypocriet dat iemand die deze verkiezingen een veroordeeld zedendelinquent steunt over moraliteit begint.
Dit, ja. Belangrijke toevoeging inderdaad, want Land Of The Free geldt in sommige kringen nu eenmaal alleen voor gelijkgestemden. Onder de vlag van vrijheid jouw mening aan anderen opdringen, middels propaganda of zelfs wetgeving.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 19:46 schreef JAM het volgende:
[..]
Het gaat hier niet eens zozeer om abortus. Hoewel dat zeker een heel belangrijk punt is, is dat symptomatisch voor het bredere verschijnsel dat de ene partij, de GOP dus, meent dat ze het een of andere recht hebben om hun morele en ideologische overtuigingen (zoals we dat bijvoorbeeld ook zagen bij de introductie van de tien geboden in klaslokalen, het verbieden van boeken, Florida's leuke 'Don't Say Gay!'-gebeuren...) iedereen die daar anders over denkt de strot door te drukken. Jij mag wat mij betreft prima tegen abortus zijn en als je dan eens door je stiefvader verkracht wordt, zal er geen democraat zijn om je te dwingen abortus te plegen. Als je dat kindje dan echt zo graag wil houden, je gaat je gang maar. Andersom werkt dat helaas niet zo.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mag ondertussen geen verrassing meer heten. The hypocrisy is not a bug, it's a featurequote:
Het is wel weer ronduit schaamteloos en hypocriet dat iemand die deze verkiezingen een veroordeeld zedendelinquent steunt over moraliteit begint.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Hm, de 10 Geboden?quote:
[..]
Het gaat hier niet eens zozeer om abortus. Hoewel dat zeker een heel belangrijk punt is, is dat symptomatisch voor het bredere verschijnsel dat de ene partij, de GOP dus, meent dat ze het een of andere recht hebben om hun morele en ideologische overtuigingen (zoals we dat bijvoorbeeld ook zagen bij de introductie van de tien geboden in klaslokalen) iedereen die daar anders over denkt de strot door te drukken. Jij mag wat mij betreft prima tegen abortus zijn en als je dan eens door je stiefvader verkracht wordt, zal er geen democraat zijn om je te dwingen abortus te plegen. Als je dat kindje dan echt zo graag wil houden, je gaat je gang maar. Andersom werkt dat helaas niet zo.
Gebod 5: gij zult niet doden.
Geen abortus, want moord?
Prima.
Dan ook geen nationaal leger.
Opheffing National Rifle Association.
Per direct verplichte stopzetting van alle wapenindustrie.
Op straffe van: de bak in voor een flink lange tijd, 5x levenslang of zo (geen doodstraf uiteraard).
Die 10 Geboden komen uit de Bijbel.
Er is nauwelijks een boek te bedenken waarin zoveel wordt gemoord, zeer zeker ook door God welgevallige lieden.
Een God zelf heel wat moord en doodslag ensceneerde en accordeerde.
Een God die het onschuldige kind van David & Bathseba straft. Een ellendig ziekbed en de dood voor het pasgeboren wurm, want het was in zonde verwekt.
Een God die ALLE eerstgeborenen van Egypte liet sterven (zelfs bij het vee!), want Zijn volk moest vrij.
Een God die alleen Jozef & Maria waarschuwde voor de toorn van Herodes de Grote. De rest van de pasgeborenen rondom Bethlehem? Die konden hem geen zak schelen. Resultaat: de kindermoord in Bethlehem.
Een God die zijn eigen zoon de marteldood laat sterven, om op te knappen wat anderen fout hebben gedaan.
Zodra abortus en 'pro-life' worden gemotiveerd op Bijbelse gronden, dan weet ik genoeg.
Wee gij, schriftgeleerden en naambelijders, gij huichelaars!
Ik doe het ff rustig aan.
Toen ik 7 was kreeg ik een stiefzusje van 2. Haar moeder was 16, haar vader was ook haar opa. Toen ze 8 was, was haar moeder getrouwd en ging ze bij haar moeder en stiefvader wonen. Toen Elsbeth 14 was, 6 jaar later, was ze steeds ziek, de dokter constateerde dat ze zwanger was, van haar stiefvader. Deze foetus is wel weggehaald, ze hoefde niet mee te maken wat haar moeder had meegemaakt: het huis uitgeschopt, 2 jaar in een tehuis voor ongehuwde moeders, iedereen die schande over haar sprak.
Want ook al ben je als meisje 12 of 14: het is toch jouw schuld!
Een stijging van 13% van zuigelingen sterfte in Texas na de invoering van het abortusverbod spreekt boekdelen, het ongeboren leven is heilig, het geboren leven kan letterlijk doodvallen.quote:
[..]
Mag ondertussen geen verrassing meer heten. The hypocrisy is not a bug, it's a feature
Zolang de hypocriete gristelijke moraal daar de seksuele voorlichting blijft beheersen, gaat er helemaal niets veranderen.quote:
[..]
Een stijging van 13% van zuigelingen sterfte in Texas na de invoering van het abortusverbod spreekt boekdelen, het ongeboren leven is heilig, het geboren leven kan letterlijk doodvallen.
Ik doe het ff rustig aan.
Nee, want gristelijke vaders die zich aan hun dochters vergrijpen, vinden steun voor hun wangedrag in het verhaal van Lot.quote:
[..]
Zolang de hypocriete gristelijke moraal daar de seksuele voorlichting blijft beheersen, gaat er helemaal niets veranderen.
Waren dat niet juist de twee dochters die zich aan hun vader vergrepen?quote:
[..]
Nee, want gristelijke vaders die zich aan hun dochters vergrijpen, vinden steun voor hun wangedrag in het verhaal van Lot.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat moeten we natuurlijk wel in een bepaald licht zien.quote:
[..]
Nee, want gristelijke vaders die zich aan hun dochters vergrijpen, vinden steun voor hun wangedrag in het verhaal van Lot.
Die vaders hebben waarschijnlijk niet helemaal gelijk.
(Maar dit soort figuren zal altijd met een 'kut'smoes komen natuurlijk.)
Maartje 't Hart heeft over een Lot in de 20e eeuw nog eens een mooi verhaal geschreven; helaas ben ik de titel vergeten.
Ik doe het ff rustig aan.
Ze voerden hem dronken omdat ze zelf geen man hadden (en geen kinderen).quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:13 schreef JAM het volgende:
[..]
Waren dat niet juist de twee dochters die zich aan hun vader vergrepen?
Ik doe het ff rustig aan.
