3:46 min sneller dan de tweede snelste tijd ooit van Pantani.
5:47 sneller dan de tijd van Armstrong.
En deze mannen vlogen de berg op.
Stel je een wedstrijd voor waarbij iemand Armstrong op zijn best op 5 minuten zet bij een beklimming.
Als je gelooft dat Pogacar dopingvrij is, dan ben je wel heel goed gelovig.
Verschillen. Zo ver je verschillende jaren en etappes met elkaar kan vergelijken.
* Voeding. 'Vroeger' was het stramien om zo min mogelijk te eten en sinds een paar jaar denken renners en ploegen daar totaal anders over
* teams zijn professioneler geworden (elk team heeft bijvoorbeeld iets lulligs als een osteopaat) en verbeterde trainingsprogramma's
* het hele peloton is veel harder gaan rijden. De snelheid ligt vanaf km 1 hoog, er zijn meer renners die even snel rijden en vanaf de eerste meters op de berg wordt al tijdwinst behaald. Groter en sneller peloton heeft een aanzuigende werking en zorgt er voor dat de laatste mannen meer energie hebben overgehouden.
* materiaal. Fietsen, kleding en helmen veel aerodynamischer (en in geval fiets ook veel stugger). Vroeger reed men niet eens met een helm, alleen een helm al scheelt qua verbruik wattage al 3% tot 8% (afhankelijk van snelheid en omstandigheden).
Evenaring of tijdswinst ten opzichte van zeer waarschijnlijk op dat moment keihard gedrogeerde renners is geen bewijs dat er 20 jaar later dus ook doping wordt gebruikt. Teveel factoren die ook een rol spelen. Maakt het wel nog steeds hoogst opmerkelijk
Al die renners worden dag na dag gecontroleerd, dus terwijl er eentje misschien doping zou kunnen gebruiken en dat zou weten te maskeren, zou nu die kennis van zowel de doping als de maskering over alle teams bekend moeten zijn. En met de tientallen mensen die het dan zouden weten, zou er zeker iemand Pogacar wel verlinkt om hem uit het peloton te krijgen. Of een van de teams zou verlinkt zijn door iemand die ontslagen is en zo wraak kan nemen.
Beter materiaal, betere medische kennis, betere voeding, betere training.
Zo lijken die gelletjes van tegenwoordig misschien alleen een handigheidje, maar daarmee is het wel veel makkelijker om voedingswaarde binnen te krijgen zonder dat je lichaam energie moet afbuigen van het fietsen naar het verteren van normalere soorten voedsel. En door het gemak van het opslurpen kun je ook soepeler blijven draaien terwijl je "eet".
Technologisch zorgen de power-meters van tegenwoordig ervoor dat zowel de kopmannen als de knechten precies weten hoe hard ze een helling op kunnen rijden om het vol te kunnen houden tot aan de top.
İn de tijd van Armstrong hadden ze ook zulke argumenten.quote:Op vrijdag 19 juli 2024 14:32 schreef mvdejong het volgende:
Het is niet zo dat Pogacar de enige is die zo hard rijdt, meerdere renners uit meerdere ploegen doen het.
Al die renners worden dag na dag gecontroleerd, dus terwijl er eentje misschien doping zou kunnen gebruiken en dat zou weten te maskeren, zou nu die kennis van zowel de doping als de maskering over alle teams bekend moeten zijn. En met de tientallen mensen die het dan zouden weten, zou er zeker iemand Pogacar wel verlinkt om hem uit het peloton te krijgen. Of een van de teams zou verlinkt zijn door iemand die ontslagen is en zo wraak kan nemen.
Beter materiaal, betere medische kennis, betere voeding, betere training.
Zo lijken die gelletjes van tegenwoordig misschien alleen een handigheidje, maar daarmee is het wel veel makkelijker om voedingswaarde binnen te krijgen zonder dat je lichaam energie moet afbuigen van het fietsen naar het verteren van normalere soorten voedsel. En door het gemak van het opslurpen kun je ook soepeler blijven draaien terwijl je "eet".
Technologisch zorgen de power-meters van tegenwoordig ervoor dat zowel de kopmannen als de knechten precies weten hoe hard ze een helling op kunnen rijden om het vol te kunnen houden tot aan de top.
Het materiaal zal ook wel beter zijn dan wat Pantani had in 1998.
Wetenschap zit pas 10 jaar serieus in het peloton en zeker de laatste jaren worden er gewoon enorme stappen gezet.quote:
[..]
İn de tijd van Armstrong hadden ze ook zulke argumenten.
Daarmee zeg ik niet dat er niet gesnoept wordt, maar dat je zeer fors kunt verbeteren door de wetenschap.
Verder zou het natuurlijk kunnen dat er iets gevonden is/gebruikt wordt dat in principe niet op de lijst staat, dus NU niet als doping aangemerkt kan worden. Dus technisch gezien gebruik je dan geen dope.
Om te denken dat al die mannen dit soort prestaties alleen op pasta, cola, gelletjes en goede verzorging doen, moet je echt heel heel erg naef zijn.
Vroege had je nog 5 cols van buiten categorie in etappe en moesten renners 220 kilometer rijden.
Nu heb je zoals vandaag 3 cols buiten categorie met ongeveer 150 kilometer.
10 % sneller dan de grootste spuitkoningen
Alleen maar "omdat ze het de laatste vijf jaar serieus zijn gaan benaderen". Ja de Tour is 120 jaar lang een serieus te nemen koers geweest en nooit eerder heeft iemand het geprobeerd serieus te benaderen. Ik ben best naef aangelegd hoor, maar wat we hier zien, kan gewoon niet. Niet alleen Pogacar, ook Vingegaard die vorige maand nog uit het ziekenhuis gerold kwam. Een grap is leuk, maar er zijn verdomme grenzen.
Maar wat ik zo bijzonder vind is dat je in de media nauwelijks iets hoort. 1 vraag aan Dumoulin tijdens de avondetappe en de NOS is er weer vanaf.
Dat hier het complete forum 100% zeker is dat Pogacar niet clean is, doet een beetje denken aan dat wij de complotgekkies zijn. Zeker omdat je echt vrijwel niets critisch hoort/leest, en juist dat doet mij twijfelen of wij niet gewoon collectief gek zijn.
Het is een kat en muis spel. De controlemethodes en frequentie worden steeds beter, maar dat is ook het geval bij de substanties en methodes die renners hebben om prestaties te bevorderen of om het gebruik daarvan te maskeren.quote:
Ik wel eigenlijk. Ik kan me niet voorstellen met al die controles dat je onder de radar kan blijven.
In de verschillende podcasts hoor je er wel meer over, maar het probleem blijft altijd dat je niks kan bewijzen, tenzij iemand betrapt wordt (maar dat gebeurde een eeuwigheid geleden voor het laatst) of dat renners//stafleden worden gepakt met allerlei spullen, maar daar wordt ook amper onderzoek naar gedaan. Je had Bahrain een tijdje geleden, maar daar is helemaal niks uit gekomen, geloof ik.quote:
Puur op de cijfertjes afgaan kan het niet.
Maar wat ik zo bijzonder vind is dat je in de media nauwelijks iets hoort. 1 vraag aan Dumoulin tijdens de avondetappe en de NOS is er weer vanaf.
Dat hier het complete forum 100% zeker is dat Pogacar niet clean is, doet een beetje denken aan dat wij de complotgekkies zijn. Zeker omdat je echt vrijwel niets critisch hoort/leest, en juist dat doet mij twijfelen of wij niet gewoon collectief gek zijn.
Dan kun je er alsnog veel meer tijd aan besteden uiteraard, maar het blijft dan wel bij vermoedens
Dat zou je deels op kunnen lossen door te gaan hertesten op een (veel) later moment, maar dat is een stille dood gestorven in de sportquote:
[..]
Het is een kat en muis spel. De controlemethodes en frequentie worden steeds beter, maar dat is ook het geval bij de substanties en methodes die renners hebben om prestaties te bevorderen of om het gebruik daarvan te maskeren.
Dat is deels waar.quote:
[..]
Het is een kat en muis spel. De controlemethodes en frequentie worden steeds beter, maar dat is ook het geval bij de substanties en methodes die renners hebben om prestaties te bevorderen of om het gebruik daarvan te maskeren.
Tuurlijk zijn er altijd mogelijkheden de boel wat te manipuleren, zij het met doping maar ook in het grijze segment (dingen als astmamedicatie etc, niet echt verboden met voorschrift, maar wel bevorderend). Ketonen is ook een beetje zoiets. Wat er precies gebeurt en of dat grijs of echt verboden is weten we gewoon niet.
Maar met het bloedpaspoort en andere maatregelen zit het er niet meer in alle bloedwaarden helemaal de pan uit te manipuleren zoals destijds. De bandbreedte is gewoon wat kleiner.
Daarnaast zijn er wel wat plausibele verklaringen waardoor men harder rijdt bergop: etappes zijn korter, renners zijn vaak wat lichter, je hebt een aantal superploegen waardoor er georganiseerd in strak tempo naarboven gereden wordt en men niet als Pantani alles alleen hoeft te doen en dingen als fietsen en de staat van de weg/het asfalt hebben natuurlijk ook een rol.
Verklaart dat alles? Wellicht niet aangezien het de afgelopen tijd ineens wel rap harder gaat. De tijd zal het leren.
Vraag is wel hoever je wilt gaan en met welke consequentie. Ik ben er voor als waarheidsvinding, maar ergens moet een uitslag wel een uitslag zijn.quote:
[..]
Dat zou je deels op kunnen lossen door te gaan hertesten op een (veel) later moment, maar dat is een stille dood gestorven in de sport
We gaan tenslotte ook niet meer de hele 100m van 1988 opnieuw verdelen omdat vrijwel iedereen gepakt had.
Ik denk dat er na de "dark ages" ook wel een zekere angst in geslopen is om al te streng te gaan controleren. Want heel die poppenkast opnieuw dat wil niemand. Dus er wordt hoog geschreeuwd dat de controles strenger zijn dan ooit (geen idee waar dat uit zou blijken) en verder hebben zowel de ASO als de UCI als de ploegen en de renners er alle belang bij om te etaleren dat alles schoon is. Er is geen partij die er belang bij heeft als er vuile was naar buiten komt.quote:
[..]
In de verschillende podcasts hoor je er wel meer over, maar het probleem blijft altijd dat je niks kan bewijzen, tenzij iemand betrapt wordt (maar dat gebeurde een eeuwigheid geleden voor het laatst) of dat renners//stafleden worden gepakt met allerlei spullen, maar daar wordt ook amper onderzoek naar gedaan. Je had Bahrain een tijdje geleden, maar daar is helemaal niks uit gekomen, geloof ik.
Dan kun je er alsnog veel meer tijd aan besteden uiteraard, maar het blijft dan wel bij vermoedens
En ik wil OP ZICH best geloven dat je met een wetenschappelijke benadering hier een kwart procent en daar misschien een half procent winst kunt behalen, maar dan moet je me toch nog maar eens geloofwaardig uitleggen hoe er nu ineens TIEN procent harder gereden wordt dan nog niet zo gek lang geleden door de toppers van de spuiterij. En dat dit dan clean zou zijn? Waar zitten we naar te kijken joh? Hebben we dan 115-120 jaar lang maar een beetje raak zitten klooien? Waren er niet al eerder miljoenen dollar mee gemoeid? Zijn er niet al eerder doden gevallen door bizarre doping-experimenten? Wat moet ik hier nog van geloven?
Gewicht is wel een ding hierin, en ze zijn al ongeveer 10% lichter dan bijvoorbeeld Lance die qua lengte vergelijkbaar was:quote:
[..]
En ik wil OP ZICH best geloven dat je met een wetenschappelijke benadering hier een kwart procent en daar misschien een half procent winst kunt behalen, maar dan moet je me toch nog maar eens geloofwaardig uitleggen hoe er nu ineens TIEN procent harder gereden wordt dan nog niet zo gek lang geleden door de toppers van de spuiterij.
Lance is 1.77 en zat qua tourgewicht rond de 72kg.
Pogacar is 1.76 en wordt gemiddeld op 66 kg geschat (zal iets meer variren waarschijnlijk omdat hij ook klassiekers rijdt)
Vinegaard is 1.75 en zit rond de 58 kg.
Als die 3 hetzelfde vermogen halen scheelt dat alleen door gewicht al behoorlijk. Dit is ook waarom Vinegaard de laatste 2 won, want hoewel Pogacar wellicht iets lichter zal staan dan 66 voor een grote ronden moet hij altijd meer vermogen trappen dan Vinegaard.
De koers serieus nemen, en een gedegen voobereiding was altijd het excuus van Mart Smeets om Lance Armstrong goed te verklarenquote:
Tuurlijk niet.
Alleen maar "omdat ze het de laatste vijf jaar serieus zijn gaan benaderen". Ja de Tour is 120 jaar lang een serieus te nemen koers geweest en nooit eerder heeft iemand het geprobeerd serieus te benaderen.
Dergelijke staatjes zeggen mij bar weinig.quote:Op vrijdag 19 juli 2024 10:32 schreef polderturk het volgende:
Hij heeft het record verbroken op de Plateau de Brillen.
3:46 min sneller dan de tweede snelste tijd ooit van Pantani.
5:47 sneller dan de tijd van Armstrong.
En deze mannen vlogen de berg op.
Stel je een wedstrijd voor waarbij iemand Armstrong op zijn best op 5 minuten zet bij een beklimming.
Als je gelooft dat Pogacar dopingvrij is, dan ben je wel heel goed gelovig.
[ afbeelding ]
Inclusief de inmiddels veelgehoorde 'conclusies'.
Het stikt van de sporten waar je zoiets op zou los kunnen laten.
Scorebordjournalistiek.
Laat ik een onzinnig voorstel doen: het nieuwe seizoen krijgt nieuwe regels.
Allemaal weer fietsen op fietsen uit 1998.
Allemaal dezelfde trainingsprogramma's en dieetprogramma's volgen zoals in 1998.
Iedere ploeg met dezelfde - meer beperkte - begeleiding laten koersen.
De ploegen laten slapen in dezelfde zweterige kuthotels als in 1998.
Sowieso iedere renner er ongeveer 5 kilo bij laten eten.
Een verbod om kopmannen in een 'sprinttrein' naar de laatste klim te marcheren. (Pantani zou er posthuum natte dromen van krijgen, als hij de beelden van nu zou zien.)
De Tour van 2025 laten verrijden met hetzelfde parcours & dezelfde verplaatsingen - van start tot finish - als in 1998.
Het is daarbij wel jammer dat we niet de verplichting kunnen invoeren dat de weersomstandigheden en de windrichtingen ook hetzelfde moeten zijn.
Ik ben waarschijnlijk een paar voorwaarden vergeten, maar met dat lijstje aan nieuwe verplichtingen komen we al een heel eind.
En dan mag Pogi het proberen. Die tijd van Pantani aan flarden rijden. Ik voorspel je: zelfs met EPO uit 1998 in zijn donder gaat-ie het daarmee nog verdraaide moeilijk krijgen.
(Wat niet zo raar is natuurlijk; die rotzooi is anno nu allang bedorven.
)[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 20-07-2024 07:39:12 ]
Snoepen is ook wetenschap, alleen niet-toegestane.quote:
[..]
Wetenschap zit pas 10 jaar serieus in het peloton en zeker de laatste jaren worden er gewoon enorme stappen gezet.
Daarmee zeg ik niet dat er niet gesnoept wordt, maar dat je zeer fors kunt verbeteren door de wetenschap.
Tuurlijk, maar ik zeg nergens dat er gesnoept of niet gesnoept wordt. Dat durf ik niet te zeggen. Ze zoeken wel de grenzen op van wat toegestaan is. Er is een groot grijs gebied, wellicht dat er nu dingen worden toegepast die over x-jaar verboden zijn.quote:
[..]
Snoepen is ook wetenschap, alleen niet-toegestane.
Maar mijn post stelt dat door de professionele wetenschappelijke benadering de afgelopen jaren er echt enorme sprongen zijn gemaakt. Zelfs tov 5 jaar terug zijn er gigantische veranderingen doorgevoerd.
In de tijd van Armstrong geloofde men nog dat je niet meer dan 60 gram koolhydraten per uur kon opnemen en deden ze urenlange nuchtere duurtrainingen. Fatsoenlijk eten alleen al zorgt voor meer dan tien procent winst.quote:
Hebben we dan 115-120 jaar lang maar een beetje raak zitten klooien?
Verklaart dan weer niet waarom Pogacar zo veel sneller is dan de rest natuurlijk.
Uit recentere onderzoeken blijkt sowieso dat epo niet zo veel effect heeft op de prestaties. Lance had ze waarschijnlijk ook zonder doping allemaal op een hoop gereden.quote:
Dus er is vooruitgang qua voeding, materiaal, trainingsmethoden, strategie maar er is heus geen vooruitgang in doping. Echt waar!
quote:Op zaterdag 20 juli 2024 11:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
In de tijd van Armstrong geloofde men nog dat je niet meer dan 60 gram koolhydraten per uur kon opnemen en deden ze urenlange nuchtere duurtrainingen. Fatsoenlijk eten alleen al zorgt voor meer dan tien procent winst.
Verklaart dan weer niet waarom Pogacar zo veel sneller is dan de rest natuurlijk.
🤔
Harm Kuipers, ben jij het?quote:
[..]
Uit recentere onderzoeken blijkt sowieso dat epo niet zo veel effect heeft op de prestaties. Lance had ze waarschijnlijk ook zonder doping allemaal op een hoop gereden.
is dit echt zo? we doen nu net alsof de tijd van Armstrong in 1917 was.quote:
[..]
In de tijd van Armstrong geloofde men nog dat je niet meer dan 60 gram koolhydraten per uur kon opnemen en deden ze urenlange nuchtere duurtrainingen. Fatsoenlijk eten alleen al zorgt voor meer dan tien procent winst.
Verklaart dan weer niet waarom Pogacar zo veel sneller is dan de rest natuurlijk.
Maar dat was "gewoon" jaren 90, toen waren er echt wel onderzoeken, trainingschema's, voedingsplannen etc.
Tuurlijk dat ontwikkeld zich door, maar zo veel? Tis echt niet zo dat Armstrong 's avonds Bier en Whiskey dronk en een sigaar op stak.
Lance deed complete bloedtransfusies... Al was hij natuurlijk niet de enige, maar hoe het allemaal zonder zou zijn gegaan zul je nooit weten.quote:
[..]
Uit recentere onderzoeken blijkt sowieso dat epo niet zo veel effect heeft op de prestaties. Lance had ze waarschijnlijk ook zonder doping allemaal op een hoop gereden.
Daar valt het argument van Nobu in duigen.quote:
Het enige bijzondere daaraan blijf ik vinden dat daar tientallen, zo niet honderden, mensen vanaf wisten. Als dat wereldje z gesloten kan zijn, dan krijg je dat er echt nooit meer uit.quote:
[..]
Lance deed complete bloedtransfusies... Al was hij natuurlijk niet de enige, maar hoe het allemaal zonder zou zijn gegaan zul je nooit weten.
Dat is niet wat men zegt, enkel dat er aan de opsporingskant voornamelijk door het bloedpaspoort grotere stappen zijn gemaakt om doping af te stoppen.quote:
Dus er is vooruitgang qua voeding, materiaal, trainingsmethoden, strategie maar er is heus geen vooruitgang in doping. Echt waar!
Rond die tijd kwam langzaam de omkeer ja, en zo te lezen ook alleen aan het eind van een etappe bij enorm intense inspanning. Waarschijnlijk maar goed ook als je 120 gram aan enkel maltodextrine naar binnen gooit.quote:
Die onderzoeken met amateurwielrenners doen niet af van wat we men onze eigen ogen hebben gezien: prof renners gingen met Epo veel harder fietsen.quote:
[..]
Uit recentere onderzoeken blijkt sowieso dat epo niet zo veel effect heeft op de prestaties. Lance had ze waarschijnlijk ook zonder doping allemaal op een hoop gereden.
Wielrenners gingen harder fietsen in de tijd dat er epo werd gebruikt. Maar inderdaad, niemand met een licentie gaat natuurlijk aan zo'n onderzoek meedoen.quote:
[..]
Die onderzoeken met amateurwielrenners doen niet af van wat we men onze eigen ogen hebben gezien: prof renners gingen met Epo veel harder fietsen.
En de wielrenners die het niet gebruikten gingen niet harder fietsen en konden niet meekomen. Tot ze wel epo gingen gebruiken,toen gingen ze harder fietsen. Er is 100% een causaal verband.quote:
[..]
Wielrenners gingen harder fietsen in de tijd dat er epo werd gebruikt.
Zeggen ze. In de koers worden ook een hoop indianenverhalen verteld.quote:
[..]
En de wielrenners die het niet gebruikten gingen niet harder fietsen en konden niet meekomen. Tot ze wel epo gingen gebruiken,toen gingen ze harder fietsen. Er is 100% een causaal verband.
Je hebt toch geen epo nodig joh.quote:
[..]
Harm Kuipers, ben jij het?
Vraag het Erik Dekker, een polsbandje doet wonderen 😜
Klopt en Armstrong was redelijk maniakaal op dat gebied. Had een begeleidingsteam wat zeker te vergelijken valt met de coaches van nu. De inzichten en extra hulpmiddelen zijn veranderd maar ze waren in die tijd verre van achterlijk.quote:
[..]
is dit echt zo? we doen nu net alsof de tijd van Armstrong in 1917 was.
Maar dat was "gewoon" jaren 90, toen waren er echt wel onderzoeken, trainingschema's, voedingsplannen etc.
Tuurlijk dat ontwikkeld zich door, maar zo veel? Tis echt niet zo dat Armstrong 's avonds Bier en Whiskey dronk en een sigaar op stak.
Arodynamica was zelfs een tijd beter dan nu. UCI heeft op den duur veel striktere kader regels opgesteld maar de fietsen voordat de beperkingen werden ingesteld waren gewoon een stuk arodynamischer dan wat nu toegestaan is.
Het grote onderscheid werd gemaakt door verboden middelen. Niet door verbeterde begeleiding. Dat is nu opeens echt niet anders. Of je moet geloven dat we een gouden generatie hebben. De historische gouden generaties bleken achteraf allemaal dopeurs, zie niet waarom dat nu opeens anders is.
Dat Vingegaard het nog enigszins kon volgen kan eigenlijk ook niet. Hoe fit die gasten allemaal op de fiets zitten na een dag van 180KM.
Voor mijn gevoel, maar ik volg het al een tijd niet echt meer, is het sinds een jaar of 3 echt heel hard gegaan. Dat kan echt niet alleen met en goed voedingspatroon, alsof ze dat 30 jaar geleden ook niet hadden.
Michael Boogerd heeft dat ook aangegeven.quote:
[..]
En de wielrenners die het niet gebruikten gingen niet harder fietsen en konden niet meekomen. Tot ze wel epo gingen gebruiken,toen gingen ze harder fietsen. Er is 100% een causaal verband.
Hij zei dat hij op een gegeven moment ingehaald werd door fietsers die veel minder waren dan hem.
Hij stond voor een keuze. Of epo gebruiken of stoppen. Dat zegt genoeg
Pogo zit tenminste mooi op de fiets, die Froome was een pure blamage
[ Bericht 50% gewijzigd door THEFXR op 20-07-2024 18:52:46 ]
https://www.indeleiderstr(...)aar-ik-moet-beginnenquote:Ook ex-renner Niki Terpstra sabelt de beschuldigingen van Van Gelder neer in zijn podcast Speed on Wheels. 'Dit zijn teksten die neergezaagd moeten worden. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Waarschijnlijk heeft hij niet eens verstand van wielrennen, maar kijkt hij nu met een schuin oog naar de Tour. Dan denkt ie: dat gaat hard, dat kan niet. Verdiep je er even in en check waarom het wielrennen op een hoog niveau zit, en ga dat niet vergelijken met vroeger.'
Same shit all over again. Zelfde hoorde je ook in de jaren 90 of het Armstrong tijdperk
De rest (generationele toptalenten) zijn allemaal keihard op hun bek gegaan in Baskenland. Jonas heeft dagen op de IC gelegen.quote:
[..]
In de tijd van Armstrong geloofde men nog dat je niet meer dan 60 gram koolhydraten per uur kon opnemen en deden ze urenlange nuchtere duurtrainingen. Fatsoenlijk eten alleen al zorgt voor meer dan tien procent winst.
Verklaart dan weer niet waarom Pogacar zo veel sneller is dan de rest natuurlijk.
Nee, maar volgens mij nog wel aanschoof bij de Ibis budget voor hopelijk een steak en wat aardappelen.quote:
[..]
is dit echt zo? we doen nu net alsof de tijd van Armstrong in 1917 was.
Maar dat was "gewoon" jaren 90, toen waren er echt wel onderzoeken, trainingschema's, voedingsplannen etc.
Tuurlijk dat ontwikkeld zich door, maar zo veel? Tis echt niet zo dat Armstrong 's avonds Bier en Whiskey dronk en een sigaar op stak.
Rondewielrennen is een behoorlijk extreme duursport, en alle vergelijkingen die we nu zien zijn op slotklimmen. Dan maakt koersverloop en voeding het wel moeilijk vergelijkbaar.
Was het niet zo dat in dat onderzoek helemaal niet gemonitord werd hoeveel er getraind werd?quote:
[..]
Die onderzoeken met amateurwielrenners doen niet af van wat we men onze eigen ogen hebben gezien: prof renners gingen met Epo veel harder fietsen.
Sorry Ericr, maar hier ga ik niet in mee. Aerodynamica was verre van het niveau dat het nu is. Veel meer giswerk, veel minder uitgeengineerd. Ja, de frames leken extremer, maar op componenten, wielen, etc pakken ze nu veel grotere winsten tegen beperkte gewichtstoename.quote:
[..]
Klopt en Armstrong was redelijk maniakaal op dat gebied. Had een begeleidingsteam wat zeker te vergelijken valt met de coaches van nu. De inzichten en extra hulpmiddelen zijn veranderd maar ze waren in die tijd verre van achterlijk.
Arodynamica was zelfs een tijd beter dan nu. UCI heeft op den duur veel striktere kader regels opgesteld maar de fietsen voordat de beperkingen werden ingesteld waren gewoon een stuk arodynamischer dan wat nu toegestaan is.
Het grote onderscheid werd gemaakt door verboden middelen. Niet door verbeterde begeleiding. Dat is nu opeens echt niet anders. Of je moet geloven dat we een gouden generatie hebben. De historische gouden generaties bleken achteraf allemaal dopeurs, zie niet waarom dat nu opeens anders is.
Om nog maar niet te spreken van snelpakken, helmen, schoenen t.o.v. de outfits uit 2000.
Pogacar laat dit jaar weer een bizarre ontwikkeling zien vergeleken met vorig seizoen. Ja, nieuwe trainer enzo, maar het rijden van een Giro (ogenschijnlijk met speels gemak) en daarna dit op de mat neerleggen?
Waar komt dit vandaan? Ik heb ooit een inspanningstest gedaan en de sportarts legde toen uit dat je vo2max grotendeels genetisch is bepaald en dat je deze slechts zo'n 10% kan verbeteren door middel van training. Pogacar is overduidelijk meer dan 10% verbeterd, dus waar komt deze "rest"verbetering vandaan, vanuit wetenschappelijk perspectief? Ik vind het erg lastig. En nee, ik denk niet dat er sec naar Pogacar gekeken zou moeten worden.
Het uitblijven van de kritische c.q. skeptische noot bij mainstream duiders vind ik dan ook erg irritant. Nog geen 10 jaar geleden zagen we massaal dopinggebruik in de Winterspelen, twee jaar daarvoor zijn nog talloze uitslagen geschrapt in Londen. Niemand gaat nu meer als een debiel epo of steroden gebruiken, maar de ontwikkelingen gaan razendhard en de grijze gebieden worden almaar grijzer.
woont in Monaco, daar is geen testing agency, dus wordt weinig getest.quote:
Iedereen heeft het hier over de verschillen tussen Pogacar en de rest, maar ik denk dat het interessanter is om te kijken naar de groei die renners doormaken.
Pogacar laat dit jaar weer een bizarre ontwikkeling zien vergeleken met vorig seizoen. Ja, nieuwe trainer enzo, maar het rijden van een Giro (ogenschijnlijk met speels gemak) en daarna dit op de mat neerleggen?
Waar komt dit vandaan? Ik heb ooit een inspanningstest gedaan en de sportarts legde toen uit dat je vo2max grotendeels genetisch is bepaald en dat je deze slechts zo'n 10% kan verbeteren door middel van training. Pogacar is overduidelijk meer dan 10% verbeterd, dus waar komt deze "rest"verbetering vandaan, vanuit wetenschappelijk perspectief? Ik vind het erg lastig. En nee, ik denk niet dat er sec naar Pogacar gekeken zou moeten worden.
Het uitblijven van de kritische c.q. skeptische noot bij mainstream duiders vind ik dan ook erg irritant. Nog geen 10 jaar geleden zagen we massaal dopinggebruik in de Winterspelen, twee jaar daarvoor zijn nog talloze uitslagen geschrapt in Londen. Niemand gaat nu meer als een debiel epo of steroden gebruiken, maar de ontwikkelingen gaan razendhard en de grijze gebieden worden almaar grijzer.
Goede vragen, maar dan volgens mij wel handiger om te bespreken met een inspanningsfysioloog erbij. Misschien dat Jim van de Berg de laatste week wel wat heeft gezegd bij Ten Dam's podcast.quote:
Iedereen heeft het hier over de verschillen tussen Pogacar en de rest, maar ik denk dat het interessanter is om te kijken naar de groei die renners doormaken.
Pogacar laat dit jaar weer een bizarre ontwikkeling zien vergeleken met vorig seizoen. Ja, nieuwe trainer enzo, maar het rijden van een Giro (ogenschijnlijk met speels gemak) en daarna dit op de mat neerleggen?
Waar komt dit vandaan? Ik heb ooit een inspanningstest gedaan en de sportarts legde toen uit dat je vo2max grotendeels genetisch is bepaald en dat je deze slechts zo'n 10% kan verbeteren door middel van training. Pogacar is overduidelijk meer dan 10% verbeterd, dus waar komt deze "rest"verbetering vandaan, vanuit wetenschappelijk perspectief? Ik vind het erg lastig. En nee, ik denk niet dat er sec naar Pogacar gekeken zou moeten worden.
Het uitblijven van de kritische c.q. skeptische noot bij mainstream duiders vind ik dan ook erg irritant. Nog geen 10 jaar geleden zagen we massaal dopinggebruik in de Winterspelen, twee jaar daarvoor zijn nog talloze uitslagen geschrapt in Londen. Niemand gaat nu meer als een debiel epo of steroden gebruiken, maar de ontwikkelingen gaan razendhard en de grijze gebieden worden almaar grijzer.
Voor zover ik weet is VO2 max bij deze intervallen een minder belangrijke marker. Dit zijn allemaal 30-40 minuten efforts die ze op of rond de anaerobe drempel doen (op je functional threshold power: FTP). Pas bij efforts daar ver boven ga je denk ik de beperkingen van je VO2 max zien.
Je FTP is overigens zeer goed trainbaar.
Toen ik vorig jaar zo'n test deed had ik een VO2 max van 60, en een FTP van 4.2W/kg. Met extreem diten zou daar met dezelfde training misschien 4.7W/kg van te maken zijn.
Ik zou niet uitsluiten dat er renners in de Tour zijn met een VO2 max <70, maar die zitten qua verdere fitheid en FTP op bizar hogere niveaus. Toptalenten met een VO2max van 95 ofzo (Bernal, en zo'n biatleet laatst) zullen toch ook voornamelijk hun FTP moeten uitbouwen voor inspanningen in de Alpen.
Lijkt me dus super goed om Pogacars capaciteiten te vergelijken met de jaren hiervoor, en dan met een inspanningsfysioloog, want het is best complex.
Is Eindhovense Gasolina waar hij op rijdt.
Aerodynamica is belangrijk en er valt wat mee te winnen. Maar ik kan me onmogelijk voorstellen dat het van grote invloed is, zeker bergop.quote:
[..]
Sorry Ericr, maar hier ga ik niet in mee. Aerodynamica was verre van het niveau dat het nu is. Veel meer giswerk, veel minder uitgeengineerd. Ja, de frames leken extremer, maar op componenten, wielen, etc pakken ze nu veel grotere winsten tegen beperkte gewichtstoename.
Om nog maar niet te spreken van snelpakken, helmen, schoenen t.o.v. de outfits uit 2000.
[ Bericht 0% gewijzigd door Electric_Eye op 21-07-2024 13:56:37 ]
Oh bergop helemaal mee eens hoor, maar als de snelheden boven de 20 km/u komen of er tegenwind staat heb je wel effect.quote:
[..]
Aerodynamica is belangrijk en er valt wat mee te winnen. Maar ik kan me onmogelijk voorstellen dat het van grote invloed is, zeker bergop.
Op het vlakke of met wind tegen heeft het een behoorlijk effect. Zeker de snelpakken en toename in kennis over beste houdingen.
sommige kunnen erg goed afdalen en andere slecht, win je of verlies je ook veel meequote:
[..]
Aerodynamica is belangrijk en er valt wat mee te winnen. Maar ik kan me onmogelijk voorstellen dat het van grote invloed is, zeker bergop.
Wow, indrukwekkende FTP/vo2max ratio!quote:
[..]
Goede vragen, maar dan volgens mij wel handiger om te bespreken met een inspanningsfysioloog erbij. Misschien dat Jim van de Berg de laatste week wel wat heeft gezegd bij Ten Dam's podcast.
Voor zover ik weet is VO2 max bij deze intervallen een minder belangrijke marker. Dit zijn allemaal 30-40 minuten efforts die ze op of rond de anaerobe drempel doen (op je functional threshold power: FTP). Pas bij efforts daar ver boven ga je denk ik de beperkingen van je VO2 max zien.
Je FTP is overigens zeer goed trainbaar.
Toen ik vorig jaar zo'n test deed had ik een VO2 max van 60, en een FTP van 4.2W/kg. Met extreem diten zou daar met dezelfde training misschien 4.7W/kg van te maken zijn.
Ik zou niet uitsluiten dat er renners in de Tour zijn met een VO2 max <70, maar die zitten qua verdere fitheid en FTP op bizar hogere niveaus. Toptalenten met een VO2max van 95 ofzo (Bernal, en zo'n biatleet laatst) zullen toch ook voornamelijk hun FTP moeten uitbouwen voor inspanningen in de Alpen.
Lijkt me dus super goed om Pogacars capaciteiten te vergelijken met de jaren hiervoor, en dan met een inspanningsfysioloog, want het is best complex.
Yep, het is zeker geen kwestie van alleen de vo2max. En ja, ik zou graag eens een podcast horen met een sportarts of inspanningsfysioloog die hier verder op ingaat, misschien iets voor Sunfields
Haha, het punt was meer dat volgens mij de hoeveelheid trainingsbelasting die iemand aan kan (natuurlijk of via doping) uiteindelijk het verschil maakt. Ik maak weinig mensen bang op de fietsquote:
[..]
Wow, indrukwekkende FTP/vo2max ratio!
Yep, het is zeker geen kwestie van alleen de vo2max. En ja, ik zou graag eens een podcast horen met een sportarts of inspanningsfysioloog die hier verder op ingaat, misschien iets voor Sunfields
,quote:
Het uitblijven van de kritische c.q. skeptische noot bij mainstream duiders vind ik dan ook erg irritant. Nog geen 10 jaar geleden zagen we massaal dopinggebruik in de Winterspelen, twee jaar daarvoor zijn nog talloze uitslagen geschrapt in Londen. Niemand gaat nu meer als een debiel epo of steroden gebruiken, maar de ontwikkelingen gaan razendhard en de grijze gebieden worden almaar grijzer.
Ja, maar dan moet je ook iets van een aanknopingspunt hebben. Zij het met bewijs of in ieder geval een gerucht. Zomaar: "ze gaan hard dus ze zullen wel aan de spullen zitten" is ook geen journalistiek. De vraag waarom ze hard gaan is dat overigens wel, maar anders dan de verklaringen hierboven heb ik nog niets zien langskomen dus zelfs als er iets speelt zullen ze dat eerst moeten vinden.
Op zich is de ontwikkeling van eigen prestatie ten opzichte van andere factoren overigens vrij eenvoudig na te gaan: ze rijden allemaal met een powermeter. Vergelijk die gegevens met een paar jaar terug en je hebt een idee hoeveel harder er getrapt wordt ten opzichte van hoeveel harder ze gaan.
Valt dat niet onder de Franse dopingautoriteit(en)?quote:
[..]
woont in Monaco, daar is geen testing agency, dus wordt weinig getest.
Dit. Ik snap die obsessie hiermee ook niet.quote:
Als Pogi niet dopingvrij is is de rest ook niet dopingvrij, dus boeit het vrij weinig.
Lijkt me ook dat daar wel iets geregeld is, de halve sportwereld woont daar om belastingen te duiken.quote:
[..]
Valt dat niet onder de Franse dopingautoriteit(en)?
Als je echt zeker weet dat iedere topprestatie niets anders kan zijn dan doping en bedrog, dan zou ik niet weten waarom het volgen van zo'n sport tot je favoriete bezigheden hoort.quote:
[..]
Dit. Ik snap die obsessie hiermee ook niet.
Uit de Tour-topics valt wel af te leiden dat mensen zich chronisch zitten te ergeren.
Maar misschien heb ik die zelfkwellende eigenschap gewoon niet. Ik weet uit het 'gewone' leven inmiddels ook wel dat er veel mensen zijn die niet gelukkig zijn als ze niet iets te klagen hebben.
Ik moet er - om terug te komen op het fietsen - maar op hopen dat de dopingcontroleurs er zo veel mogelijk bovenop zitten. Verder kijk ik naar fietsen sinds de dagen van Merckx. Die prestaties zouden nooit meer worden verbeterd. Hinault reed al sneller, Indurain reed sneller, Pantani klom sneller dan Herrera en Herrera klom al sneller dan Van Impe.
En dan was wielrennen decennialang een conservatieve sport, vergeleken met sommige andere sporten. Vooruitgang werd beschouwd als achteruitgang. Alsof ze massaal de boeken van Gerard Reve hadden gelezen.
Pas in deze eeuw zijn er dikke winsten gemaakt als het gaat om zaken als aerodynamica, trainingsopbouw, voeding en vitaminen, materiaal, verblijf gedurende zo'n ronde en wat al niet. Plus het volledig bouwen van een ploeg rondom 1 kopman. Die kopman heeft vaak nog geen trap teveel gedaan als de beslissende klim voor de wielen komt.
Dat was in de tijden van Pantani nog anders, en al helemaal in de decennia daarvoor. Merckx, Fuente, Gimondi en Thvenet reden destijds na de 1e klim al alleen voorop. Nauwelijks een knecht te bekennen. Toen Hinault in 1979 naar Les Menuires zijn knecht Lucien Didier kilometers lang het kopwerk liet doen, spraken Smeets en De Neel er hun verbazing en bewondering over uit. Hoewel dat niet helemaal iets nieuws was. Coppi en Bobet waren daar ooit al mee begonnen.
Ik heb lekker genoten van deze Tour. Natuurlijk had het spannender gekund, en dat had het zeker gekund als Vingegaard een minder pechvol voorjaar had gehad.
Hopen op meer spektakel volgend jaar dan maar.
Over 10 jaar weten we misschien meer. Het voordeel van een veroordeling anno nu is natuurlijk dat je - net als bij Armstrong c.s. - dan kunt zeggen: zie je wel, ik wist het.
En als er niets uitkomt, dan houd je gewoon vol: en toch klopt het niet.
Bedrog zal er altijd zijn, maar alle winnaars van de Tour hebben uitzonderlijke prestaties geleverd. Als je daarin niet gelooft, dan moet je die hele erelijst gewoon ongeldig (laten) verklaren. En in bijv. een Elfstedentocht of Oldambtrit alleen nog maar de toertocht laten rijden.
Dat zeiden ze trouwens allemaal.quote:
[..]
Michael Boogerd heeft dat ook aangegeven.
Hij zei dat hij op een gegeven moment ingehaald werd door fietsers die veel minder waren dan hem.
Hij stond voor een keuze. Of epo gebruiken of stoppen. Dat zegt genoeg
Armstrong, Basso, Boogerd.
Ze werden allemaal door elkaar ingehaald.
Tsja.
Die was - net als Remco - als jonkie al een supertalent en heeft aangetoond dat dat klopte.
Voor Vingegaard geldt dat niet.
Net als Armstrong laat-ie zich heel weinig zien; alleen op momenten waarop hij zich focust.
En een verblijf in een ziekenhuis doet hem qua vormverlies blijkbaar vrij weinig.
Maar ja, Pogi is de winnaar, dus is hij de grootste dopingzondaar.
Als Jonas, zonder verziekt voorjaar, dit jaar met 1 minuut voorsprong op Pogi had gewonnen, dan was Jonas de grote zondaar.
Er komt iemand meer dan een ander als eerste over de streep en de reactie is: dit kan niet.
Dat is de erfenis van het Armstrong-tijdperk.
Gelukkig heeft Lance af en toe nog goeie adviezen voor de generaties na hem. Da's aardig van hem.
Dat is ook een onzinargument, dat ze werden ingehaald door "mindere" renners. Ze pakten allemaal van jongs af aan al. Zeker in Amerika pakten al die tieners ook al hoor.quote:
[..]
Dat zeiden ze trouwens allemaal.
Armstrong, Basso, Boogerd.
Ze werden allemaal door elkaar ingehaald.
Tsja.
Ze gebruikten het allemaal als excuus.quote:
[..]
Dat is ook een onzinargument, dat ze werden ingehaald door "mindere" renners. Ze pakten allemaal van jongs af aan al. Zeker in Amerika pakten al die tieners ook al hoor.
Inmiddels is van Armstrong bekend dat hij er als jonkie er al op los slikte. Zoals hij aan zijn dokter bekende toen-ie met teelbalkanker in het ziekenhuis lag. Tot verbijstering van sommige collega's en vrienden. Zoals Frankie Andreu en diens vrouw.
Maar de tijd heelt alle wonden.
(Hoewel niet bij iedereen.)
Vingegaard rijdt amper eendagskoersen, maar toch veel meer rittenkoersen gedurende het jaar dan Armstrong deed? Tirreno gewonnen, Baskenland gewonnen, Dauphine gewonnen. podium in Parijs-Nice en nog wat andere podiumplekken in WT-koersen erbij. Vorig jaar na de Tour ook nog 2e in de Vueita..quote:
Overigens: als je iemand uit de top 3 zou willen vergelijken met Armstrong, dan zou ik niet voor Pogi kiezen.
Die was - net als Remco - als jonkie al een supertalent en heeft aangetoond dat dat klopte.
Voor Vingegaard geldt dat niet.
Net als Armstrong laat-ie zich heel weinig zien; alleen op momenten waarop hij zich focust.
En een verblijf in een ziekenhuis doet hem qua vormverlies blijkbaar vrij weinig.
Maar ja, Pogi is de winnaar, dus is hij de grootste dopingzondaar.
Als Jonas, zonder verziekt voorjaar, dit jaar met 1 minuut voorsprong op Pogi had gewonnen, dan was Jonas de grote zondaar.
Er komt iemand meer dan een ander als eerste over de streep en de reactie is: dit kan niet.
Dat is de erfenis van het Armstrong-tijdperk.
Gelukkig heeft Lance af en toe nog goeie adviezen voor de generaties na hem. Da's aardig van hem.
Dat zijn niet echt de uitslagen van iemand die zich enkel op de Tour focust..
Jonas is ook een grote zondaar. Hij was 4:38 minuten sneller dan de snelste tijd ooit van Armstrong. De hele top 9 van etappe 15 op de Plateau de Beille was sneller dan de snelste tijd ooit van Armstrong. Allemaal zondaars.quote:
Overigens: als je iemand uit de top 3 zou willen vergelijken met Armstrong, dan zou ik niet voor Pogi kiezen.
Die was - net als Remco - als jonkie al een supertalent en heeft aangetoond dat dat klopte.
Voor Vingegaard geldt dat niet.
Net als Armstrong laat-ie zich heel weinig zien; alleen op momenten waarop hij zich focust.
En een verblijf in een ziekenhuis doet hem qua vormverlies blijkbaar vrij weinig.
Maar ja, Pogi is de winnaar, dus is hij de grootste dopingzondaar.
Als Jonas, zonder verziekt voorjaar, dit jaar met 1 minuut voorsprong op Pogi had gewonnen, dan was Jonas de grote zondaar.
Er komt iemand meer dan een ander als eerste over de streep en de reactie is: dit kan niet.
Dat is de erfenis van het Armstrong-tijdperk.
Gelukkig heeft Lance af en toe nog goeie adviezen voor de generaties na hem. Da's aardig van hem.
Goeie correctie.quote:
[..]
Vingegaard rijdt amper eendagskoersen, maar toch veel meer rittenkoersen gedurende het jaar dan Armstrong deed? Tirreno gewonnen, Baskenland gewonnen, Dauphine gewonnen. podium in Parijs-Nice en nog wat andere podiumplekken in WT-koersen erbij. Vorig jaar na de Tour ook nog 2e in de Vueita..
Dat zijn niet echt de uitslagen van iemand die zich enkel op de Tour focust..
Mijn fout.
Maar het is wel verdacht, dat-ie die koersen zo vaak wint. Kan dat wel?
Moet er een nieuw topic bij komen?
Gelooft iemand dat Vingegaard dopingvrij is?
En Remco?
Die had toch altijd 1 slechte dag? Deze Tour niet. Kan dat wel?
Gelooft iemand dat Evenepoel dopingvrij is?
Cavendish.
Loopt met poten zo krom als een hoepel, die oude man.
Wint als bejaarde nog pelotonsprints en rijdt een grote ronde uit.
Kan dat wel?
Et cetera.
Als junior was Pogacar helemaal niet een supertalent, pas daarna heeft hij hele grote stappen gezetquote:
Overigens: als je iemand uit de top 3 zou willen vergelijken met Armstrong, dan zou ik niet voor Pogi kiezen.
Die was - net als Remco - als jonkie al een supertalent en heeft aangetoond dat dat klopte.
Voor Vingegaard geldt dat niet.
Net als Armstrong laat-ie zich heel weinig zien; alleen op momenten waarop hij zich focust.
En een verblijf in een ziekenhuis doet hem qua vormverlies blijkbaar vrij weinig.
Maar ja, Pogi is de winnaar, dus is hij de grootste dopingzondaar.
Als Jonas, zonder verziekt voorjaar, dit jaar met 1 minuut voorsprong op Pogi had gewonnen, dan was Jonas de grote zondaar.
Er komt iemand meer dan een ander als eerste over de streep en de reactie is: dit kan niet.
Dat is de erfenis van het Armstrong-tijdperk.
Gelukkig heeft Lance af en toe nog goeie adviezen voor de generaties na hem. Da's aardig van hem.
Ik schreef "jonkie", geen "junior". Maar ik geef toe: dat is een beetje muggenzifterij.quote:
[..]
Als junior was Pogacar helemaal niet een supertalent, pas daarna heeft hij hele grote stappen gezet
Verder:
Winnaar van de Giro della Lunigiana, de Vredeskoers en de Tour de l'Avenir.
En derde op het EK junioren 2016.
Dus erg goed in meerdaagse en eendaagse wedstrijden.
Legde als 20-jarige profrookie de ervaren Wout Poels (en de rest) erop in de Ronde van de Algarve.
En als 20-jarige winnaar van de Ronde van Californi, met een sterk deelnemersveld.
De rest is geschiedenis.
Ook al toonde hij eveneens momenten van begenadigd talent; het is juist Vingegaard bij wie het traject wat langzamer verliep.
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 22-07-2024 05:44:06 ]
35 jaar geleden toen Indurain met zijn 75 kilo de bergen op vloog zei men die puntjes al...quote:
Er is wel veel veranderd sinds 1998 en 2004. Zaken die je mee zou moeten nemen. Wat onverlet laat dat de prestaties van Vingegaard en Pogacar vraagtekens en uitroeptekens opwerpen.
Verschillen. Zo ver je verschillende jaren en etappes met elkaar kan vergelijken.
* Voeding. 'Vroeger' was het stramien om zo min mogelijk te eten en sinds een paar jaar denken renners en ploegen daar totaal anders over
* teams zijn professioneler geworden (elk team heeft bijvoorbeeld iets lulligs als een osteopaat) en verbeterde trainingsprogramma's
* het hele peloton is veel harder gaan rijden. De snelheid ligt vanaf km 1 hoog, er zijn meer renners die even snel rijden en vanaf de eerste meters op de berg wordt al tijdwinst behaald. Groter en sneller peloton heeft een aanzuigende werking en zorgt er voor dat de laatste mannen meer energie hebben overgehouden.
* materiaal. Fietsen, kleding en helmen veel aerodynamischer (en in geval fiets ook veel stugger). Vroeger reed men niet eens met een helm, alleen een helm al scheelt qua verbruik wattage al 3% tot 8% (afhankelijk van snelheid en omstandigheden).
Evenaring of tijdswinst ten opzichte van zeer waarschijnlijk op dat moment keihard gedrogeerde renners is geen bewijs dat er 20 jaar later dus ook doping wordt gebruikt. Teveel factoren die ook een rol spelen. Maakt het wel nog steeds hoogst opmerkelijk
30 jaar geleden toen die zelfde Indurain er als een amateur werd afgereden door nieuwe renners was dat ook heel erg normaal hoor...
20 - 25 jaar geleden toen Armstrong en co. bergop de remmen in moesten herhaalde men al deze puntjes... hij was de meest geteste atleet en geen enkele keer betrapt dus hij moet wel clean zijn...
10 jaar geleden ten tijde van Froome probeerde men dit te synthetiseren tot marginal gains...
Maar na de 28ste cleane re-iteratie van het wielrennen zijn ze nu echt wel clean hoor, ook al laten ze de zwaar gedopeerde legendes uit het verleden er uit zien alsof het verlepte amateurs waren.
of die kleine motortjes zijn een klap beter geworden, incl micro accu's?quote:
[..]
35 jaar geleden toen Indurain met zijn 75 kilo de bergen op vloog zei men die puntjes al...
30 jaar geleden toen die zelfde Indurain er als een amateur werd afgereden door nieuwe renners was dat ook heel erg normaal hoor...
20 - 25 jaar geleden toen Armstrong en co. bergop de remmen in moesten herhaalde men al deze puntjes... hij was de meest geteste atleet en geen enkele keer betrapt dus hij moet wel clean zijn...
10 jaar geleden ten tijde van Froome probeerde men dit te synthetiseren tot marginal gains...
Maar na de 28ste cleane re-iteratie van het wielrennen zijn ze nu echt wel clean hoor, ook al laten ze de zwaar gedopeerde legendes uit het verleden er uit zien alsof het verlepte amateurs waren.
Hij betwijfelt of voeding, betere training en materiaal voor zoveel vooruitgang kan zorgen.
Beste voorbeeld: Froome's zaak m.b.t. de Vuelta 2017 had nooit mogen worden gesponeerd.
Anderen zijn wel voor te hoge salbutamol-waarden geschorst.
Door dergelijk gekloot blijft het wantrouwen alleen maar groeien.
Hij overdrijft het allemaal heerlijk maar eigenlijk is daar ook simpelweg een basis voor als je de dopinggeschiedenis van het wielrennen er naast legt.quote:
Hier ook een kritische video.
Hij betwijfelt of voeding, betere training en materiaal voor zoveel vooruitgang kan zorgen.
İk heb zelf Armstrong meegemaakt. Hij reed iedereen stuk.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 14:50 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Hij overdrijft het allemaal heerlijk maar eigenlijk is daar ook simpelweg een basis voor als je de dopinggeschiedenis van het wielrennen er naast legt.
Als je Armstrong die tot zijn nek gedoped was op 5 minuten rijdt op een beklimming van 17 km, dan gaan mensen je prestaties inderdaad in twijfel trekken.
En niet alleen Pogacar, de hele top 9 van die beklimming was sneller dan Armstrong ooit is geweest.
Waarschijnlijk is de doping gewoon veel potenter tegenwoordig.
[ Bericht 0% gewijzigd door polderturk op 26-07-2024 15:38:54 ]