"Goddelijke patronen" van Haushofer - When hardcover?

quote:

Op donderdag 22 augustus 2024 19:26 schreef Mijk het volgende:

[..]
Wat is dan de reden dat een zwart gat zulke zwaartekracht heeft waardoor blijkbaar niet eens licht kan ontsnappen, als de licht fotonen even hard aan t zwarte gat trekken, waarom verdwijnt het zwarte gat niet in de fotonen en hebben we geen "lichtgaten" ? Waar is die logica, en waarom wordt er dan wel gezegd dat het "dezelfde massa" moet hebben als dat niet waar is?

Ik ben geen Newton, ik ben een simpele ITer.

Fotonen hebben geen massa, dus kunnen volgens de klassieke mechanica niet worden aangetrokken.
De mechanica van Newton geldt slechts voor niet al te grote massa"s en voor niet al te hoge snelheden.
Bij een zwart gat is de kromming van de ruimte zodanig dat het licht afgebogen of geabsorbeerd wordt

quote:

Op donderdag 22 augustus 2024 15:31 schreef Amerauder het volgende:

[..]
Heel tof, zeker doen. De Nieuwe Wereld is een mooi programma. Bij welke interviewer?

Ad Verbrugge.

quote:

Moeilijk te bevatten inderdaad, mee eens. Maar waarom spreek je dan over iets dat nog duizendmaal moeilijker te bevatten is (het koloniseren van andere planeten) alsof dat geen probleem zou zijn? De problemen die bij een maanlanding komen kijken (men kan dat momenteel niet eens herhalen, zo moeilijk is het), vormen nog maar het minuscule topje van de gigantische ijsberg aan problemen die bij ruimtekolonisatie komen kijken.

Maar die redenen heb ik je gegeven. Redenen, waar jij als natuurkundige toch enigszins bekend mee zou moeten zijn. Niet dat je allerlei details behoort te weten over uiteenliggende onderwerpen, dat niet, maar gewoon, de basis, het principe dat je niet zomaar tegen de natuurwetten in zou kunnen gaan, alleen omdat sommigen dat beweren. Daar zou je toch op zijn minst bekend mee moeten zijn?

Ik zie niet in hoe kolonisatie tegen "de natuurwetten in zou gaan". Bovendien is ons begrip van de natuurwetten tijdsafhankelijk. Wat nu onmogelijk is, kan over een eeuw prima mogelijk zijn. Als je iemand in 1900 had verteld dat we 7 decennia later op de maan zouden staan, dan zouden de meeste wetenschappers dat ook hebben weggelachen. Zelfs vliegen werd in 1895 door William Thomson ("Lord Kelvin") nog als onmogelijk geacht.

Maar nogmaals: als je het over de (on)mogelijkheid van ruimtekolonisatie wilt hebben: open er gerust een topic over, en ik stel voor dat we het hier laten rusten

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 20:38 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nou de vraag is, en ik ben een leek met natuurkunde en dergelijke formules die je post he, ik zal het nog een keer proberen;

De appel, heeft minder massa dan de aarde. Zijn we het daar over eens? De aarde heeft veel grotere massa (dus in dat geval zou je zeggen; ook veel grotere zwaartekracht, right?)

Ja, als in: de aarde zal veel meer zwaartekracht op 1 kilogram uitoefenen dan de appel op die 1 kilogram, als de afstand tussen de aarde en de massa van 1 kg gelijk is als de afstand tussen de appel en de massa van 1 kg.

quote:

Dus áls de appel en de aarde, elkaar gelijkwaardig aantrekken in zwaartekracht, hoe bestaat dat als de massa van de aarde veel groter is dan die van de appel?

Vergelijk het met een stad. Een grote stad trekt veel inwoners aan van omringende steden vanwege werkgelegenheid. Een stad met 1 miljoen inwoners, zeg, Mega City, zal veel meer inwoners trekken van een stad, zeg, Knakworsterdijk, dan een stad met tienduizend inwoners, zeg, Lutjebroek. Dit hangt ook af van de afstand natuurlijk, maar laten we die voor het gemak even hetzelfde houden. Knakworsterdijk bevindt zich dus precies tussen Mega City en Lutjebroek in.

Mega City oefent in potentie veel meer aantrekkingskracht uit dan Lutjebroek op steden die op gelijke afstand liggen. Maar de daadwerkelijke mensenstroom (forensen, immigratie, etc) hangt niet alleen af van het aantal inwoners van Mega City (haar 'massa'); het hangt natuurlijk ook af van het inwoneraantal van Knakworsterdijk (haar 'massa'). Heeft Knakworsterdijk veel inwoners, dan kunnen er veel inwoners vertrekken; zijn er weinig inwoners, dan kan Mega City ook niet zoveel inwoners wegtrekken. Alleen als je de afstand tussen Mega City en Lutjebroek, en de beide inwoneraantallen weet, kun je de mensenstroom uitrekenen. Als je alleen het inwoneraantal van Mega City weet, dan kun je uitrekenen wat de potentiële mensenstroom is op een hypothetische stad van, zeg, duizend inwoners. Dit noemen we het "zwaartekrachtsveld van Mega City". Maar de daadwerkelijke mensenstroom zal afhangen van het daadwerkelijke inwoneraantal van deze hypothetische stad.

Nu zal in de praktijk een grote stad veel meer mensen aantrekken uit een kleine stad dan andersom. Voor zwaartekracht geldt dit echter niet volgens de derde wet van Newton. Dit is dus een wet die, toegepast op steden, zou voorschrijven dat er net zoveel mensen vanuit Mega City naar Knakworsterdijk gaan als andersom. Dat zou immigratieberekeningen een heel stuk makkelijker maken. In de demografie is het niet zo simpel, maar in de natuurkunde gelukkig wel.

Natuurkundig geformuleerd: het zwaartekrachtsveld van een massa M op een voorwerp op afstand R hangt af van M en R. Wil je de uitgeoefende zwaartekracht van M op een voorwerp op afstand R met massa m uitrekenen, dan heb je zowel M, m als R nodig. Het zwaartekrachtsveld van M op een afstand R is de uitgeoefende zwaartekracht op een hypothetische massa van m = 1 (kg) op afstand R.

Dit alles geldt trouwens net zo voor elektrische velden en ladingen: dat noemen we de wet van Coulomb.

quote:

Op donderdag 22 augustus 2024 20:21 schreef Mijk het volgende:
Als dat waar is he, en ik geloof ook dat fotonen geen massa hebben, maar waarom ontsnapt er dan geen licht uit een zwart gat als het niet aangetrokken kan worden?

Volgens Einstein: omdat alles, ook licht, ongeacht de massa het kortste pad volgt in de ruimtetijd en dit pad wordt gekromd door het zwarte gat. Ook licht wordt dus afgebogen.

Je kunt het ook een beetje pseudo-Newton inzien: noem de massa van het zwarte gat M, en bekijk de uitgeoefende zwaartekracht op een massa m op afstand R. Deze werd gegeven door

F_g = G*M*m/R²

Volgens de tweede wet van Newton is dit gelijk aan m*a, waarbij a de versnelling van het voorwerp m is:

m*a = G*M*m/R²

Je ziet dat links en rechts de massa m voorkomt: als je die weg deelt, dan krijg je

a = G*M/R²

Als je voor M de aardmassa en R de aardstraal zou invullen, dan krijg je de befaamde a = 9,8 m/s² terug. De belangrijke boodschap van deze berekening is dat de versnelling t.g.v. de zwaartekracht van M onafhankelijk is van de massa m! Dit vormt de basis van de algemene relativiteitstheorie.

Nu heeft licht geen massa. Dus mag je formeel niet door m delen om tot deze conclusie te komen. Newtonse natuurkunde kan niet omgaan met massaloze objecten. Einsteins relativiteitstheorie wel. Maar het grappige is dat je toch best ver kan komen door zwarte gaten op z'n Newtons te behandelen. Zolang je dat soort berekeningen en conclusies maar met een berg zout neemt. Hier zou je kunnen postuleren dat, als de zwaartekracht van M op een massa m onafhankelijk is van de massa m, dit ook moet gelden als m = 0. Oftewel: voor licht. Dat zou een apart postulaat moeten zijn in je Newtonse natuurkunde, want delen door nul blijft flauwekul.

Misschien helpt een expliciet getallenvoorbeeld: voor het zwaartekrachtsveld g(R) van de aarde (massa M) op een afstand R tot het massamiddelpunt geldt

g_aarde = G*M/R²

Dit geldt alleen als R groter of gelijk is aan de aardstraal: we kijken dus buiten de aarde (binnen in de aarde geldt een andere formule).

Als je dit uitrekent voor voorwerpen op het aardoppervlak, dan krijg je

g_aarde = 9,8 N/kg.

Dit betekent dat de aarde 9,8 N op elke kilogram uitoefent. Laten we dit afronden naar 10 N/kg. Op 1 kg oefent de aarde dus 10 N uit, op 2 kg 20 N, op 3 kg 30 N, enzovoort. Maar 1 N/kg is hetzelfde als 1 m/s². Elk voorwerp zal dus met 10 m/s² versnellen.

Wil je nu de daadwerkelijke zwaartekracht van de aarde op een voorwerp m uitrekenen dat op afstand R van aarde's massamiddelpunt ligt, dan is dit gelijk aan

F = m*g_aarde(R)

Op een appel van 0,1 kg vlak boven het aardoppervlak zal de aarde dus

F = 0,1*10 = 1 N uitoefenen.

Je kunt zelf nagaan (versnelling is kracht gedeeld door massa) dat de versnelling van de appel, als deze naar beneden valt, nog steeds 10 m/s² is.

Andersom is het zwaartekrachtsveld van de appel op een afstand R gelijk aan

g_appel = G*m/R²

Op een aardstraal afstand (R = 6.371.000 m) zal de appel 1,6*10^-25 N op elke kg uitoefenen. Maar de aarde is niet 1 kg, maar M = 6*10²⁴ kg. Dus de zwaartekracht van de appel op de aarde is gelijk aan

F = g_appel*M = 1 N.

Dit is de derde wet van Newton: de appel oefent net zoveel zwaartekracht uit op de aarde als andersom

[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 23-08-2024 10:30:14 ]

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2024 09:46 schreef Haushofer het volgende:
Misschien helpt een expliciet getallenvoorbeeld: voor het zwaartekrachtsveld g(R) van de aarde (massa M) op een afstand R tot het massamiddelpunt geldt

(formules)

Mijk stelt geen kwantitatieve vraag, maar een kwalitatieve.

In mijn voorbeeld van de 1000 appels versus de ene appel, hoef ik alleen maar te weten dat 2 appels elkaar met een kracht F aantrekken. Daaruit volgt dat de groep van 1000 appels de ene appel met een kracht van 1000F aantrekt en omgekeerd.

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2024 10:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dan bedoel je verhoudingsgewijs? Dat verandert alles natuurlijk.

Ik bedoel wat daar staat. De zwaartekracht tussen twee voorwerpen hangt af van beide massa's. Het zwaartekrachtsveld van een massa is de zwaartekracht die dit voorwerp op een hypothetische "test"massa van 1 kg uitoefent. Dit zwaartekrachtveld is voor een zwart gat met massa M even groot als een planeet met massa M. Zwarte gaten zijn alleen bijzonder omdat ze "binnen hun eigen waarnemershorizon" liggen. Daardoor kunnen ze voorwerpen opslokken. Dat hangt dus niet alleen van de massa af, maar ook van de omvang/straal van het voorwerp. Als je de zon zou inkrimpen tot een bol met straal 3 km, dan zou deze bol onder zwaartekracht verder instorten tot een zwart gat. Maar het zwaartekrachtsveld van de zon zou daardoor niet veranderen.

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2024 10:40 schreef Oud_student het volgende:

[..]
Mijk stelt geen kwantitatieve vraag, maar een kwalitatieve.

In mijn voorbeeld van de 1000 appels versus de ene appel, hoef ik alleen maar te weten dat 2 appels elkaar met een kracht F aantrekken. Daaruit volgt dat de groep van 1000 appels de ene appel met een kracht van 1000F aantrekt en omgekeerd.

Maar een ICT'er zal toch ook gevoelig zijn voor kwantitatieve argumenten, mag ik hopen

Voortgangsupdate. Ik was gisteren op pagina 75. Ik vermaak me prima.

Vooral de zin (misschien verkeerde parafrase, ik heb het boek niet bij me nu) "we leven meer in ons hoofd dan er buiten" is me bijgebleven. Er worden veel expliciete voorbeelden van wat ik "gebroken denken" noem gegeven. Tempo ligt wat betreft voorbeelden hoog maar ik hoop dat er langzamerhand een richting in gaat komen maar ik zit nog in het begin.

Geen inhoudelijke kritiek tot nu toe. Ik zag ook al dat fok! in het dankwoord staat

quote:

Op woensdag 21 augustus 2024 16:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Heb je een link hiernaar? Waarom zou men de oerknaltheorie moeten verwerpen volgens jou?

Ook ik verwerp helemaal niks maar het is apart dat (sommige?) recente metingen aantonen dat het heelal versneld uitdijt ipv krimpt maar we weten eigenlijk niet precies hoe en waarom.

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2024 10:44 schreef Haushofer het volgende:
Mijn doos met tien exemplaren is net afgeleverd

edit en al twee interview-aanvragen en een uitnodiging voor de podcast De Nieuwe Wereld.

Aaah zo gaaf ! ik ga sowieso luisteren.

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2024 13:59 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja oke, dus beide leveren een bepaalde bijdrage aan t zwaartekrachtVELD, en dat maakt uiteindelijk t totale veld, maar de aarde levert een gigantisch veel grotere bijdrage aan dat specifieke veld dan de appel. Zeg ik t dan goed?

Ja, zo zou je het kunnen zien. Elk voorwerp heeft een veld waarmee het andere voorwerpen aantrekt. Dit veld is de zwaartekracht die het op een hypothetisch voorwerp ('testmassa') van 1 kg uitoefent. Wil je de daadwerkelijke zwaartekracht t.g.v. een veld weten, dan moet je dit veld dus vermenigvuldigen met het voorwerp waarop de zwaartekracht wordt uitgeoefend.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 09:29 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ook ik verwerp helemaal niks maar het is apart dat (sommige?) recente metingen aantonen dat het heelal versneld uitdijt ipv krimpt maar we weten eigenlijk niet precies hoe en waarom.

Nou ja, er is een term in de Einsteinvergelijkingen die dit voorspelt: de kosmologische constante (KC). We hebben echter geen idee wat die term precies inhoudt: het is als het ware de "vacuümenergie" van de ruimte als er geen andere materie en energie aanwezig is. Zonder die KC is de ruimtetijd vlak in de afwezigheid van materie en energie; met de KC is de ruimtetijd zelfs gekromd in de afwezigheid van materie en energie.

Omdat men deze term moeilijk kon interpreteren, en metingen op de schaal van zonne- en sterrenstelsels suggereren dat de term nul is, meenden veel fysici dat er waarschijnlijk een principe zoals een symmetrie uiteindelijk zou uitleggen waarom de KC inderdaad nul is. Maar met de gemeten versnelde uitdijing van het heelal kwam daar dus een einde aan

In mijn boek noem ik overigens nog kort Steve Weinbergs 'antropische argument' wat een grens aan de waarde van de KC stelde; die grens bleek later verrassend nauwkeurig.

Overigens kun je mijn boek nu ook winnen:

https://frontpage.fok.nl/(...)elijke-patronen.html

Met dank weer aan Monique

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 12:08 schreef Haushofer het volgende:
Overigens kun je mijn boek nu ook winnen:

https://frontpage.fok.nl/(...)elijke-patronen.html

Met dank weer aan Monique

En de directe link naar de winactie : https://frontpage.fok.nl/prijsvraag/1668/meedoen

Meedoen kan tot uiterlijk maandagavond 20:00 uur!

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 11:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nou ja, er is een term in de Einsteinvergelijkingen die dit voorspelt: de kosmologische constante (KC). We hebben echter geen idee wat die term precies inhoudt: het is als het ware de "vacuümenergie" van de ruimte als er geen andere materie en energie aanwezig is. Zonder die KC is de ruimtetijd vlak in de afwezigheid van materie en energie; met de KC is de ruimtetijd zelfs gekromd in de afwezigheid van materie en energie.

Omdat men deze term moeilijk kon interpreteren, en metingen op de schaal van zonne- en sterrenstelsels suggereren dat de term nul is, meenden veel fysici dat er waarschijnlijk een principe zoals een symmetrie uiteindelijk zou uitleggen waarom de KC inderdaad nul is. Maar met de gemeten versnelde uitdijing van het heelal kwam daar dus een einde aan

In mijn boek noem ik overigens nog kort Steve Weinbergs 'antropische argument' wat een grens aan de waarde van de KC stelde; die grens bleek later verrassend nauwkeurig.

Reusachtig interessant maar om het te doorgronden zou ik weer eens een populair wetenschappelijk boekje over Einstein's theorieën moeten lezen. Het blijft wonderlijke kost over reizigers die met een lichtstraal meereizen en weer terugkeren naar aarde en dan ouder (of jonger?) zijn geworden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 24-08-2024 12:49:08 ]

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 12:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Probeer eens t boek; in Einsteins achtertuin

Thx, ik ga daar eens achteraan.

Update: heb het zojuist gereserveerd bij mijn bibliotheek.

(trouwens, een goede kritiek op Hebban)
https://www.hebban.nl/art(...)einsteins-achtertuin

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 12:36 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Reusachtig interessant maar om het te doorgronden zou ik weer eens een populair wetenschappelijk boekje over Einstein's theorieën moeten lezen. Het blijft wonderlijke kost over reizigers die met een lichtstraal meereizen en weer terugkeren naar aarde en dan ouder (of jonger?) zijn geworden.

Je zou ook mijn boek Ruimte,tijd, materie kunnen proberen als je niet vies bent van wat formulewerk op middelbare schoolniveau

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2024 14:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Je zou ook mijn boek Ruimte,tijd, materie kunnen proberen als je niet vies bent van wat formulewerk op middelbare schoolniveau

Staat genoteerd.