Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Republican (219)
Democratic (213)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (48)
Independents (3)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Het gaat misschien niet zo goed met Biden want hij is flink verkouden maar Kamala Harris is “out on these streets fo shizzle” om de democratie te beschermen tegen wie eigenlijk?
quote:
'What Can Be, Unburdened By What Has Been'quote:Op maandag 1 juli 2024 11:15 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Het gaat misschien niet zo goed met Biden want hij is flink verkouden maar Kamala Harris is “out on these streets fo shizzle” om de democratie te beschermen tegen wie eigenlijk?
Geen retorische vragen a.u.b.quote:
[ x ]
[...]
om de democratie te beschermen tegen wie eigenlijk?
Wanneer is een act een 'unofficial act en wanneer is een act een 'official act', vraag je je af.quote:
Dat mag Biden nu gaan uittesten denk ik..quote:Op maandag 1 juli 2024 16:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wanneer is een act een 'unofficial act en wanneer is een act een 'official act', vraag je je af.
Ik ben het zowaar eens een keer eens met Sotomayor.quote:
quote:Justice Sonia Sotomayor did not hold back in her dissent.
"Let the President violate the law, let him exploit the trappings of his office for personal gain, let him use his official power for evil ends. Because if he knew that he may one day face liability for breaking the law, he might not be as bold and fearless as we would like him to be. That is the majority's message today. Even if these nightmare scenarios never play out, and I pray they never do, the damage has been done. The relationship between the President and the people he serves has shifted irrevocably. In every use of official power, the President is now a king above the law."
"Orders the Navy's Seal Team 6 to assassinate a political rival? Immune. Organizes a military coup to hold onto power? Immune. Takes a bribe in exchange for a pardon? Immune. Immune, immune, immune."
"Let the President violate the law, let him exploit the trappings of his office for personal gain, let him use his official power for evil ends. Because if he knew that he may one day face liability for breaking the law, he might not be as bold and fearless as we would like him to be. That is the majority's message today."
The justice did not end the dissent with the traditional "respectfully" language.
"With fear for our democracy, I dissent," Sotomayor wrote.
Gewoon 'officieel' tegen een beroeps zeggen: knal hem maar overhoop. Dat is het beste voor ons land.quote:Op maandag 1 juli 2024 16:46 schreef xpompompomx het volgende:
Biden kan Trump nu dus zonder problemen om laten leggen.
Crying for the USA.
In het geval van Trumps rechtszaak, is het een nog verder uitstel van wat voor uitspraak dan ook.quote:
Voor de toekomst is het rampzalig.
Jesusfuckingchrist....quote:
Wat moeten ze doen dan?quote:
Mongolenland met een hun grondwet en hun supreme court. De Democraten kunnen ook niets anders dan hulpeloos om zich heen kijken terwijl tijdens hun presidentschap de wapenwetgeving wordt versoepeld en het recht op abortus verdwijnt. Laffe takken.
Hoorzittingen houden direct na het nieuws over corruptie binnen de Supreme Court, en niet enkel wat scherp geformuleerde tweets de wereld in slingeren. Bijvoorbeeld.quote:
quote:
Bijvoorbeeld. Er zijn meer opties.
Daar heb je een meerderheid nodig in het Huis en 60 stemmen in de Senaat, of je moet daar de filibuster opblazen. Bovendien heb je dan ook een plan nodig voor wat daarna, want de eerstvolgende verkiezingen waar het andersom uitvalt wordt het weer omgekeerd gepackt.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Bijvoorbeeld. Er zijn meer opties.
Hoe dan ook, dat kan dus niet. In ieder geval niet nu, want je hebt geen meerderheid in het Huis en geen meerderheid in Senaat die voor het opblazen van de filibuster is (en vermoedelijk ook niet voor het packen).
Dat maakt het Hof helemaal kapot. Ze kunnen beter ermee kappen dat gekozen politici beslissen over welke rechters worden aangesteld. Absurd systeem.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Bijvoorbeeld. Er zijn meer opties.
Dat vereist een grondswetswijziging. Dat is nog veel moeilijker.quote:
[..]
Dat maakt het Hof helemaal kapot. Ze kunnen beter ermee kappen dat gekozen politici beslissen over welke rechters worden aangesteld. Absurd systeem.
Wat dan wel of niet de officile daden zijn, blijft ongewis en mag de terugverwezen rechtbank gaan uitzoeken.... iets dat natuurlijk niet voor november klaar zal zijn en Trump de aanklacht bij zijn aanstelling in januari ongetwijfeld als eerste zal gaan laten intrekken. Voortaan eerst maar vragen in welke hoedanigheid een (oud)presient de wet overtreedt.quote:Bron: nu.nl update 17.03
Het hooggerechtshof stelt dat oud-presidenten volledige presidentile immuniteit genieten voor hun officile handelingen als president.
Dat het zo lang duurde is vooral omdat er spreekwoordelijk geitenpaadje gezocht moe(s)t worden.
Met de huidige verhoudingen in het Congres heeft dat weinig zin. Sws zijn er geen wetsmiddelen om de SC te corrigeren. Iedere gewone rechter moet zich aan regels houden, de SC niet.quote:
[..]
Hoorzittingen houden direct na het nieuws over corruptie binnen de Supreme Court, en niet enkel wat scherp geformuleerde tweets de wereld in slingeren. Bijvoorbeeld.
Dat is het al.quote:
Ja alleen jammer dat Biden wel een integere president is.quote:
Maar het Hof is al stuk?quote:
Die neiging zit in de hele strafrechtsketen. Ik vind het ook vrij bizar dat een District Attorney zijn eigen verkiezingscampagne gebaseerd heeft op de belofte dat hij Trump zou gaan vervolgen als hij gekozen werd.quote:
Amerika wordt geregeerd door politiek gemotiveerde rechters. Hef hele parlementaire systeem maar gewoon op.
Goed plan, en dan de volgende rechtse president gooit er dan weer 3 conservatieven bij. In een democratie verlies je ook wel eens, ik vind het heel bizar dat je de spelregels wilt veranderen als je een keertje niet wint.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Bijvoorbeeld. Er zijn meer opties.
Lmaoquote:Op maandag 1 juli 2024 17:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja alleen jammer dat Biden wel een integere president is.
Dat zien ze dan wel weer.quote:
[..]
Goed plan, en dan de volgende rechtse president gooit er dan weer 3 conservatieven bij. In een democratie verlies je ook wel eens, ik vind het heel bizar dat je de spelregels wilt veranderen als je een keertje niet wint.
Als de president nu een vrijbrief heeft lijkt beginnen met de conservatieve judges opsluiten me een goed idee.quote:
Ik had eigenlijk verwacht dat het sc pas na de verkiezingen met een uitspraak zou komen: wint Biden, geen immuniteit, maar wint Trump, wel immuniteit.quote:Op maandag 1 juli 2024 17:36 schreef Vallon het volgende:
Het blijft tragikomisch hoe het (on)recht voortdurend (ver)loopt in voordeel van daders.
[..]
Wat dan wel of niet de officile daden zijn, blijft ongewis en mag de terugverwezen rechtbank gaan uitzoeken.... iets dat natuurlijk niet voor november klaar zal zijn en Trump de aanklacht bij zijn aanstelling in januari ongetwijfeld als eerste zal gaan laten intrekken. Voortaan eerst maar vragen in welke hoedanigheid een (oud)presient de wet overtreedt.
Dat het zo lang duurde is vooral omdat er spreekwoordelijk geitenpaadje gezocht moe(s)t worden.
Dit is wel even iets van een andere orde Hans.quote:
[..]
Goed plan, en dan de volgende rechtse president gooit er dan weer 3 conservatieven bij. In een democratie verlies je ook wel eens, ik vind het heel bizar dat je de spelregels wilt veranderen als je een keertje niet wint.
Dat is van later zorg. Er worden geen spelregels veranderd overigens, dus geen idee waarom je daar over begint.quote:
[..]
Goed plan, en dan de volgende rechtse president gooit er dan weer 3 conservatieven bij. In een democratie verlies je ook wel eens, ik vind het heel bizar dat je de spelregels wilt veranderen als je een keertje niet wint.
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 01-07-2024 17:59:07 ]
Hij heeft geen vrijbrief, dat is een zware overdrijving van dit vonnisquote:
[..]
Als de president nu een vrijbrief heeft lijkt beginnen met de conservatieve judges opsluiten me een goed idee.
Daar is maar op n manier achter te komen.quote:Op maandag 1 juli 2024 18:14 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Hij heeft geen vrijbrief, dat is een zware overdrijving van dit vonnis
Klopt ja, door het vonnis te lezenquote:
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf
Eerste 8 pagina’s zijn genoeg
Hoorzittingen zijn niets waard, tweets bereiken meer mensen dan een hoorzitting.quote:
[..]
Hoorzittingen houden direct na het nieuws over corruptie binnen de Supreme Court, en niet enkel wat scherp geformuleerde tweets de wereld in slingeren. Bijvoorbeeld.
Bijzonder verhaal wel maar je bent het er dus mee eens dat als BIden morgen Trump laat doodschieten hij daarvoor niet strafrechterlijk vervolgd kan worden? Dat lijkt je een goede zaak?quote:
[..]
Goed plan, en dan de volgende rechtse president gooit er dan weer 3 conservatieven bij. In een democratie verlies je ook wel eens, ik vind het heel bizar dat je de spelregels wilt veranderen als je een keertje niet wint.
Ik begrijp niet wat je hier probeert te zeggen.quote:
[..]
Bijzonder verhaal wel maar je bent het er dus mee eens dat als BIden morgen Trump laat doodschieten hij daarvoor niet strafrechterlijk vervolgd kan worden? Dat lijkt je een goede zaak?
Zo moeilijk was het toch niet wat ik stelde. Het was een vraag.quote:
[..]
Ik begrijp niet wat je hier probeert te zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2024 18:26:04 ]
Zullen we het gewoon bij 9 houden ondanks dat de rechters je niet aanstaan? Uiteindelijk gaat er eentje weer met pensioen en als de democraten dan aan de knoppen zitten dan kun je weer een linkse rechter installeren.quote:
[..]
Dat is van later zorg. Er worden geen spelregels veranderd overigens, dus geen idee waarom je daar over begint.
ik snap de aanleiding van de vraag niet, of ga je er vanuit dat ik de recente beslissing van het hooggerechtshof een goed besluit vind?quote:
[..]
Zo moeilijk was het toch niet wat ik stelde. Het was een vraag.
Zo ja dan moet je even het topic teruglezen.
Waarom dan? Omdat ze voor het leven benoemt zijn? Verkiezingen hebben soms vervelende gevolgen, dan hadden de democraten maar met een betere kandidaat op de proppen moeten komen dan Hilary Clinton.quote:
[..]
Dit is wel even iets van een andere orde Hans.
Het lijkt me voor dat argument wel een voorwaarde dat er een (relatief) eerlijk pad naar de macht is voor die potentiele democratische president toch?quote:
[..]
Zullen we het gewoon bij 9 houden ondanks dat de rechters je niet aanstaan? Uiteindelijk gaat er eentje weer met pensioen en als de democraten dan aan de knoppen zitten dan kun je weer een linkse rechter installeren.
Er is sowieso een goede technische reden om meer rechters te willen dan 9. Meerdere kamers en specializatie zijn nu niet mogelijk, terwijl me dat toch wel wenselijk lijkt, zeker in een land zo groot als de VS. Alleen al in Nederland heeft de Hoge Raad 4 kamers en veel meer rechters dan 9 en nota bene minder bevoegdheden dan hun Hoge Raad.quote:
[..]
Zullen we het gewoon bij 9 houden ondanks dat de rechters je niet aanstaan? Uiteindelijk gaat er eentje weer met pensioen en als de democraten dan aan de knoppen zitten dan kun je weer een linkse rechter installeren.
Het feit dat we praten over “linkse” of “rechtse” rechters geeft anders al aan dat er iets fundamenteel heel erg mis is.quote:
[..]
Zullen we het gewoon bij 9 houden ondanks dat de rechters je niet aanstaan? Uiteindelijk gaat er eentje weer met pensioen en als de democraten dan aan de knoppen zitten dan kun je weer een linkse rechter installeren.
Hoe kom je er bij dat je hem dan niet kan vervolgen?quote:
[..]
Bijzonder verhaal wel maar je bent het er dus mee eens dat als BIden morgen Trump laat doodschieten hij daarvoor niet strafrechterlijk vervolgd kan worden? Dat lijkt je een goede zaak?
1) Het is geen exclusieve grondwettelijke taak van een president
2) als het wel een officile daad is, geldt alleen een presumptie dat je niet kan vervolgen. Als er goede redenen zijn kan dat alsnog
3) als het geen officile daad is, kan hij sowieso vervolgd worden
Maar dit gaat natuurlijk alle grenzen over, de rechtsstaat wordt bij het grofvuil gezet. Op twee manieren.
Als de president het doet is het officieel.quote:
Hoe weet je eigenlijk wanneer een president iets officieels doet, en wanneer het niet-officieel is? Is daar berhaupt al iets over vastgelegd, of moet dat wiel nog worden uitgevonden?
Dat laatste. Alhoewel het niet helemaal een nieuw onderscheid is hoor. Maar het komt gewoon niet zo vaak voor, dus er is weinig precedent.quote:
Hoe weet je eigenlijk wanneer een president iets officieels doet, en wanneer het niet-officieel is? Is daar berhaupt al iets over vastgelegd, of moet dat wiel nog worden uitgevonden?
Overigens is het in heel veel gevallen ook wel duidelijk hoor. Inbreken in partijkantoren is geen official conduct, om maar een totaal fictief voorbeeld te noemen. Vuistregel is of het handelen in kwestie valt terug te voeren op een grondwettelijke bevoegdheid.
Welnee, als de president zijn vrouw op haar neus slaat dan is het niet officieelquote:
[..]
Als de president het doet is het officieel.
Een officieele daad word niet gedefinieerd dus kan alles een officieele daad zijn. Biden kan dat via een EO een officieele daad maken, of niet?quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat je hem dan niet kan vervolgen?
1) Het is geen exclusieve grondwettelijke taak van een president
2) als het wel een officile daad is, geldt alleen een presumptie dat je niet kan vervolgen. Als er goede redenen zijn kan dat alsnog
3) als het geen officile daad is, kan hij sowieso vervolgd worden
Wel als hij roept dat het zo is.quote:
[..]
Welnee, als de president zijn vrouw op haar neus slaat dan is het niet officieel
Is toch totaal onduidelijk. Er staat dat hij officiele taken kan doen zonder vervolging. Dus als hij het als officiele taak ziet de bezem door het supreme court te halen staat hem dat vrij lijkt me.quote:
[..]
Klopt ja, door het vonnis te lezen
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf
Eerste 8 pagina’s zijn genoeg
Is dat supreme court expres zo abstract in dat document?
Ja, dat is expres. Net zoals in Nederland de Hoge Raad vooral ziet op het formuleren van rechtsbeginselen en de specifieke uitwerking daarvan aan lagere rechters laat.quote:
[..]
Is toch totaal onduidelijk. Er staat dat hij officiele taken kan doen zonder vervolging. Dus als hij het als officiele taak ziet de bezem door het supreme court te halen staat hem dat vrij lijkt me.
Is dat supreme court expres zo abstract in dat document?
Maar nogmaals, ook voor officile taken kan de president vervolgd worden (zij het zeer terughoudend). Hij is alleen immuun voor taken die exclusief grondwettelijk aan hem zijn toebedeeld.
Als Biden zijn politieke tegenstanders met geweld uitschakelt moet ie het wel officieel doen.quote:
[..]
Een officieele daad word niet gedefinieerd dus kan alles een officieele daad zijn. Biden kan dat via een EO een officieele daad maken, of niet?
Ja, via een EO, dat is de grondwettelijke manier, volgens mij.quote:
[..]
Als Biden zijn politieke tegenstanders met geweld uitschakelt moet ie het wel officieel doen.
Het interpreteren van de wet is altijd gekoppeld aan je visie. Dit is nu net zo’n punt waar je helemaal niets aan kan doen.quote:
[..]
Het feit dat we praten over “linkse” of “rechtse” rechters geeft anders al aan dat er iets fundamenteel heel erg mis is.
Het was ook nooit de bedoeling dat de federale overheid zoveel bevoegdheden zou hebben. Elke toevoeging aan het hooggerechtshof ongeacht wie het doet en met welke bedoelingen word uiteindelijk uitgelegd als een ordinaire machtsgreep.quote:
[..]
Er is sowieso een goede technische reden om meer rechters te willen dan 9. Meerdere kamers en specializatie zijn nu niet mogelijk, terwijl me dat toch wel wenselijk lijkt, zeker in een land zo groot als de VS. Alleen al in Nederland heeft de Hoge Raad 4 kamers en veel meer rechters dan 9 en nota bene minder bevoegdheden dan hun Hoge Raad.
De bevoegdheden van de overheid liggen vast in de Grondwet. Hoezo was dat nooit de bedoeling?quote:
[..]
Het was ook nooit de bedoeling dat de federale overheid zoveel bevoegdheden zou hebben. Elke toevoeging aan het hooggerechtshof ongeacht wie het doet en met welke bedoelingen word uiteindelijk uitgelegd als een ordinaire machtsgreep.
Wat er wel en niet de bedoeling was is vastgelegd in de grondwet. Oorspronkelijk was het minder dan nu, maar niet nooit natuurlijk, anders was het niet gebeurd met goedkeuring van beide partijen en rechters van beide partijen.quote:
[..]
Het was ook nooit de bedoeling dat de federale overheid zoveel bevoegdheden zou hebben. Elke toevoeging aan het hooggerechtshof ongeacht wie het doet en met welke bedoelingen word uiteindelijk uitgelegd als een ordinaire machtsgreep.
Feit is dat de federale overheid veel taken en bevoegdheden heeft en ik denk dat het gewoon een valide argument is om de rechtsspraak te updaten naar modernere tijden. Idealiter gebeurt dat m.i. in samenspraak tussen de partijen, al zullen de republikeinen het vast niet willen. Misschien dat ze wel aan tafel willen komen als het sowieso door zou gaan. Maar goed, dit is puur een fantasietje, want ik denk niet dat het tijdens ons leven zou gebeuren.
En ja, hoe dan ook zou het als een machtsgreep gezien worden door degene die op dat moment de overhand hebben als dat aangetast dreigt te worden.
Ik vermoed in die lijn van denken dat het SC zo vooraf duidelijk wil maken aan wiens zijde ze staan.quote:
[..]
Ik had eigenlijk verwacht dat het sc pas na de verkiezingen met een uitspraak zou komen: wint Biden, geen immuniteit, maar wint Trump, wel immuniteit.
Straks zit de farao op zijn sarcogaaf te stralen en dan wil je niet als dat 6 van de 9 opperrechters een eventueel doel van zijn opgeblazen toorn worden.
Wint Biden, is er sws niets aan de hand want Biden mist het genetisch aangeboren gezwel dat misleiding loont.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 01-07-2024 19:31:22 ]
Dat is echt onzin.quote:
[..]
Het interpreteren van de wet is altijd gekoppeld aan je visie. Dit is nu net zo’n punt waar je helemaal niets aan kan doen.
We praten toch ook niet over linkse of rechtse raadsheren? Juridische opvattingen zijn hele andere dingen dan politieke opvattingen laat staan politieke loyaliteit. Daar kun je alles aan doen en dat ligt helemaal aan het systeem.
Dat is sowieso een officile daad natuurlijk, want hij vaardigt die executive order uit vanuit zijn functie als president.quote:
[..]
Een officieele daad word niet gedefinieerd dus kan alles een officieele daad zijn. Biden kan dat via een EO een officieele daad maken, of niet?
Maar het maakt hem niet automatisch immuun voor vervolging, omdat zo’n executive order niet valt onder de exclusieve grondwettelijke taken van een president. Het SC hanteert daarvoor het criterium ‘conclusive and preclusive’, dus iets waar andere takken van de overheid geen bevoegdheid op hebben. Dat is bij een executive order niet zo, die kan aangevochten worden bij een rechter of opgeheven worden door het congres.
Maar dat geldt bijvoorbeeld wel voor de commander in chief clause en voor buitenlandse zaken. Zie hier het probleem.quote:
[..]
Dat is sowieso een officile daad natuurlijk, want hij vaardigt die executive order uit vanuit zijn functie als president.
Maar het maakt hem niet automatisch immuun voor vervolging, omdat zo’n executive order niet valt onder de exclusieve grondwettelijke taken van een president. Het SC hanteert daarvoor het criterium ‘conclusive and preclusive’, dus iets waar andere takken van de overheid geen bevoegdheid op hebben. Dat is bij een executive order niet zo, die kan aangevochten worden bij een rechter of opgeheven worden door het congres.
Ik weet eigenlijk niet hoe groot dat probleem is. Laten we wel zijn, er zijn al vele Amerikaanse presidenten geweest met vele buitenlandse (oorlogs)misdaden op hun conto. Het is niet alsof dat in de oude situatie tot succesvolle vervolgingen heeft geleid.quote:
[..]
Maar dat geldt bijvoorbeeld wel voor de commander in chief clause en voor buitenlandse zaken. Zie hier het probleem.
Best nutteloze uitspraak op die manier dus. Als je het zo vaag laat dat er eigenlijk een nieuwe uitspraak benodigt is die wel iets zegt.quote:
[..]
Ja, dat is expres. Net zoals in Nederland de Hoge Raad vooral ziet op het formuleren van rechtsbeginselen en de specifieke uitwerking daarvan aan lagere rechters laat.
Maar nogmaals, ook voor officile taken kan de president vervolgd worden (zij het zeer terughoudend). Hij is alleen immuun voor taken die exclusief grondwettelijk aan hem zijn toebedeeld.
Eigenlijk alles wat je ziet van dat hof is bizar, lijkt me dat abolish the supreme court wel een goed idee is. Sowieso heb je met van die rechters als Thomas die gewoon te koop zijn of Kavangauh de verkrachter natuurlijk totaal niet de benodigde onpartijdigheid om beslissingen te kunnen maken die legitiem zijn.Qua dat aangaat is het ook bizar dat de hoogste rechtbank in Amerika zon lage standaard heeft.
Kennelijk waren die misdaden klaarblijkelijk officieelquote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet hoe groot dat probleem is. Laten we wel zijn, er zijn al vele Amerikaanse presidenten geweest met evenveel buitenlandse (oorlogs)misdaden op hun conto. Het is niet alsof dat in de oude situatie tot succesvolle vervolgingen heeft geleid.
.Wat hier ronduit misgaat dat een president in functie anderen kan oproepen om de consitutie omver te werpen en dan het oppergerechtshof gemakshalve wegduikt door mogelijkheid open te laten dat dit onofficieel handelen was en zo ja niet, het dus officieel, de president daarvoor sws immuniteit geniet.
Wel bijzonder dat dit onderscheid er ineens is en saillant verder dat wanneer Trump straks gekozen, als President het OM opdracht kan geven om de aanklacht die het ambt bedregid, in te trekken.
Kortom het Presidentschap staat daarmee dus - hoe dan ook - kennelijk boven de wet en vormt daarmee een forse aanslag op de democratie die daar mogelijk maakt. Straks is Trump benoemd en kan die als Zonnekoning z'n Goddelijk verkregen gang gaan om voortaan te heersen.
Bijkomend natuurlijk handig om al die rechtszaken die zijn en het vermogen van de zijnen bedreigen, zo officieel van zich af te schudden.
Terwijl degenen die door de president opgeroepen werden de constitutie aan hun laars te lappen en daar gehoor aan gaven wl vervolgd kunnen worden.quote:Op maandag 1 juli 2024 19:46 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kennelijk waren die misdaden klaarblijkelijk officieel
Wat hier ronduit misgaat dat een president in functie anderen kan oproepen om de consitutie omver te werpen en dan het oppergerechtshof gemakshalve wegduikt door mogelijkheid open te laten dat dit onofficieel handelen was en zo ja niet, het dus officieel, de president daarvoor sws immuniteit geniet.
Wel bijzonder dat dit onderscheid er ineens is en saillant verder dat wanneer Trump straks gekozen, als President het OM opdracht kan geven om de aanklacht die het ambt bedregid, in te trekken.
Kortom het Presidentschap staat daarmee dus - hoe dan ook - kennelijk boven de wet en vormt daarmee een forse aanslag op de democratie die daar mogelijk maakt. Straks is Trump benoemd en kan die als Zonnekoning z'n Goddelijk verkregen gang gaan om voortaan te heersen.
Bijkomend natuurlijk handig om al die rechtszaken die zijn en het vermogen van de zijnen bedreigen, zo officieel van zich af te schudden.
Ik ga het toch blijven herhalen. Dat iets geldt als officieel handelen maakt niet dat hij sowieso immuun is. Bijvoorbeeld waar hij beschuldigd van wordt rondom het inzetten van Pence om de verkiezingsuitslag te manipuleren. Het is wel officieel, maar hij is niet immuun:quote:
[..]
Kennelijk waren die misdaden klaarblijkelijk officieel
Wat hier ronduit misgaat dat een president in functie anderen kan oproepen om de consitutie omver te werpen en dan het oppergerechtshof gemakshalve wegduikt door mogelijkheid open te laten dat dit onofficieel handelen was en zo ja niet, het dus officieel, de president daarvoor sws immuniteit geniet.
quote:The indictment next alleges that Trump and his co-conspira-tors “attempted to enlist the Vice President to use his ceremonial role at the January 6 certification proceeding to fraudulently alter the election results.” App. 187, Indictment 10(d).
In particular, the indictment alleges several conversations in which Trump pressured the Vice President to reject States’ legitimate electoral votes or send them back to state legislatures for review.
Whenever the President and Vice President discuss their official responsibilities, they engage in official conduct. Presiding over the January 6 certification proceeding at which Members of Congress count the electoral votes is a constitutional and statutory duty of the Vice
President.
The indictment’s allegations that Trump attempted to pressure the Vice President to take particular acts in connection with his role at the certification proceeding thus involve official conduct, and Trump is at least presumptively immune from prosecution for such conduct.
]The question then becomes whether that presumption of immunity is rebutted under the circumstances. It is the Government’s burden to rebut the presumption of immunity. The Court therefore remands to the District Court to assess in the first instance whether a prosecution involving Trump’s alleged attempts to influence the Vice President’s oversight of the certification proceeding would pose any dangers of intrusion on the authority and functions of the Executive Branch.
Die dan vervolgens van de president weer een "verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaart krijgen.quote:
[..]
Terwijl degenen die door de president opgeroepen werden de constitutie aan hun laars te lappen en daar gehoor aan gaven wl vervolgd kunnen worden.
Maar de vraag is natuurlijk of het bewijsmateriaal daarvoor (de gesprekken van Trump met Pence) gebruikt kan worden.quote:
[..]
Ik ga het toch blijven herhalen. Dat iets geldt als officieel handelen maakt niet dat hij sowieso immuun is. Bijvoorbeeld waar hij beschuldigd van wordt rondom het inzetten van Pence om de verkiezingsuitslag te manipuleren. Het is wel officieel, maar hij is niet immuun:
[..]
[ Bericht 24% gewijzigd door Kijkertje op 01-07-2024 20:21:19 ]
Ja ze kunnen vervolgd worden maar pardons zijn uiteraard nooit ver weg bij het type president dat boven de wet staat. Een goed begin lijkt me de rechters die hiervoor stemden officieel te vervangen.quote:
[..]
Terwijl degenen die door de president opgeroepen werden de constitutie aan hun laars te lappen en daar gehoor aan gaven wl vervolgd kunnen worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 01-07-2024 20:22:27 ]
En waarom moet iemand zich wat van die uitleg aantrekken?quote:
[..]
Het was ook nooit de bedoeling dat de federale overheid zoveel bevoegdheden zou hebben. Elke toevoeging aan het hooggerechtshof ongeacht wie het doet en met welke bedoelingen word uiteindelijk uitgelegd als een ordinaire machtsgreep.
Oh dat is wel een hele nare bepaling ja!quote:
[..]
Maar de vraag is natuurlijk of het bewijsmateriaal daarvoor (de gesprekken van Trump met Pence) gebruikt kan worden.
[ x ]
Dit is echt bizar. Het land of the free, home of the brave. Dat er prat op gaat een voorbeeld te zijn voor de westerse wereld heeft zojuist z’n president de facto boven de wet geplaatst. Je zou van een democratisch dictator kunnen spreken.quote:
[..]
Maar de vraag is natuurlijk of het bewijsmateriaal daarvoor (de gesprekken van Trump met Pence) gebruikt kan worden.
[ x ]
Het bizarre is dat de republikeinen, dus vragen om een dictator. ach zoviel de republiek rome ook trouwens.quote:
[..]
Dit is echt bizar. Het land of the free, home of the brave. Dat er prat op gaat een voorbeeld te zijn voor de westerse wereld heeft zojuist z’n president de facto boven de wet geplaatst. Je zou van een democratisch dictator kunnen spreken.
appels en peren. Een trump is er nooit geweest en maar goed ook, aangezien we dan al heel lang in elende op niveau rusland hadden meoten leven. Iedereen arm en dronken.quote:
Bijna elke president geniet politieke onschendbaarheid in officile functie. Niet zo overdrijven allemaal hoor.
Maar jammer is datBiden nooit zal acteren, maar eigenlijk moet hij nu aftreden en kammila president voor het leven uit roepen....
Noem mij eens drie voorbeelden van presidenten in democratische rechtsstaten met zulke verregaande immuniteiten dan?quote:
Bijna elke president geniet politieke onschendbaarheid in officile functie. Niet zo overdrijven allemaal hoor.
Daarom is het ook wel bizar dat de Republikeinse partij haar land en kennelijk zichzelf zo erg haat dat ze er alles aan doen het te gronde richten.quote:
[..]
Het bizarre is dat de republikeinen, dus vragen om een dictator. ach zoviel de republiek rome ook trouwens.
Haha wat een dom commentaar van Swalwell. Dit is natuurlijk een gigantische overwinning voor Trump. Dat stacken van het supreme court blijkt een van zijn weinige extreem effectieve beslissingen.quote:
Daarbij uiteraard zelfs als die Smith een goed argument tegen Trump weet te maken gaat het supreme court dat uiteraard verwerpen.
En waarom moet iemand zich wat van die uitleg aantrekken?quote:
[..]
Het was ook nooit de bedoeling dat de federale overheid zoveel bevoegdheden zou hebben. Elke toevoeging aan het hooggerechtshof ongeacht wie het doet en met welke bedoelingen word uiteindelijk uitgelegd als een ordinaire machtsgreep.
Gek dat er dan zoveel presidenten veroordeeld zijn voor misstanden onder hun bewind.quote:
Bijna elke president geniet politieke onschendbaarheid in officile functie. Niet zo overdrijven allemaal hoor.
Voor Trump's pogingen om zijn AG ertoe te bewegen acties te ondernemen op grond van niet bewezen fraude-zaken is hij nu ook immuun.quote:
[..]
Dit is echt bizar. Het land of the free, home of the brave. Dat er prat op gaat een voorbeeld te zijn voor de westerse wereld heeft zojuist z’n president de facto boven de wet geplaatst. Je zou van een democratisch dictator kunnen spreken.
Eens. Dat SCOTUS is een parodie op een rechter aan het worden. Het systeem in de VS is fundamenteel stuk. Nog los van het HR-aspect. De instituties functioneren niet meer. De checks and balances zijn zoek. Minderheden gijzelen besluitvorming. Helemaal mis, onherstelbaar beschadigd.quote:
[..]
Haha wat een dom commentaar van Swalwell. Dit is natuurlijk een gigantische overwinning voor Trump. Dat stacken van het supreme court blijkt een van zijn weinige extreem effectieve beslissingen.
Daarbij uiteraard zelfs als die Smith een goed argument tegen Trump weet te maken gaat het supreme court dat uiteraard verwerpen.
Frankrijk. Spanje. Duitsland.quote:
[..]
Noem mij eens drie voorbeelden van presidenten in democratische rechtsstaten met zulke verregaande immuniteiten dan?
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
Doorgaans kan alleen de ICC wat doen. De rest is kansloos want politiek onschendbaar.quote:
[..]
En waarom moet iemand zich wat van die uitleg aantrekken?
[..]
Gek dat er dan zoveel presidenten veroordeeld zijn voor misstanden onder hun bewind.
Enige mate van immuniteit is inderdaad normaal, hebben we in Nederland ook voor ministers. (Pikmeerarresten)quote:
[..]
Frankrijk. Spanje. Duitsland.
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
Het gaat om de reikwijdte van die immuniteit, die is hier bizar breed. Het gaat niet om woorden of daden, maar om strafbare feiten gepleegd in de uitoefening van de functie. Bijvoorbeeld in Frankrijk is daar gewoon een voorziening voor: https://en.wikipedia.org/(...)lity_and_impeachment
Spanje heeft geen president, maar een niet-politiek staatshoofd namelijk een koning. De Duitse president heeft ook amper politieke macht. Dat zijn geen vergelijkingen.
Ik neem aan dat die landen niet volledig openlaten wat dan officieel is. En ook gigantische beperkingen opleggen voor het vervolgen van onofficiele handelingen zoals hier.quote:
[..]
Frankrijk. Spanje. Duitsland.
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
Ook wel falen van de democraten natuurlijk dit. Dat ze zo op hun handen hebben gezeten terwijl de rechtsspraak volledig in handen komt van corrupte rechters.
Moet je ook voor de gein eens bedenken hoeveel presidenten de bak in zouden zijn gedraaid voor bijvoorbeeld het laten vermoorden van een buitenlands staatshoofd of het illegaal afluisteren van honderdduizenden burgersquote:
[..]
Frankrijk. Spanje. Duitsland.
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
Vertel ...quote:
[..]
Moet je ook voor de gein eens bedenken hoeveel presidenten de bak in zouden zijn gedraaid voor bijvoorbeeld het laten vermoorden van een buitenlands staatshoofd of het illegaal afluisteren van honderdduizenden burgers
Nee, dat kan hij bmw zeker nu niet. Iets met grondwet zoals ik het begrijp.quote:
Biden zou nu eigenhandig de rechters kunnen vervangen en alles daarna qua uitspraak meteen ongedaan kunnen maken.
Een President kan geen gerechtelijke uitspraken ongedaan maken ...... maar wel clementie geven bij veroordelingen of in staatsbelang, aanklachten laten vervallen.
Trump, verdacht van "whatever", kan straks als President wel de gedane aanklachten (door het OM) laten intrekken.
Het bizarre hier is dat het Hof imo bewust wegduikt in tijdrekken: wiedes herbevestigen dat er sprake is van immuniteit wanneer in functie zijnde de wet is overtreden en qua aanklacht, het 'onduidelijk' in welke hoedanigheid Trump opriep tot omverwerping van de rechtstaat.
Het is letters kluiven waarbij de weg vrij wordt gemaakt dat een crimineel die z'n kont afveegde met de democratie de gelegenheid krijgt om aan de macht te komen. Ondertussen zijn wel de daders berecht die het Capitool bestormden en degene die daartoe opriep, ontspringt de dans omdat .... zijn functie bij die oproep, onduidelijk is.
De President staat hiermee letterlijk boven de grondwet die het recht daarvan moet waarborgen.
Zou hilarisch zijn wanneer Trump straks simpel stelt dat de oproep (en zijn gefoezel) officieel van aard was om het grondwet te beschermen waar democraten in zijn denken immers "de verkiezingen stalen". De President kan volgens het Hof immers niet vervolgd worden voor officile daden.
De president van het Koninkrijk Spanje?quote:
[..]
Frankrijk. Spanje. Duitsland.
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
https://today.yougov.com/(...)-and-trump-proposals
Bijzonder. Als je voorbij de poppenkast en volksmennerij kijkt zijn de Amerikanen helemaal niet zo verdeeld over veel dingen.
Toch wel een mindfuck voor Trumpanzees. Zul je zien dat die duivelse pedos van de democratische partij helemaal geen gebruik gaan maken van deze mogelijkheid, dat moet toch verwarrend zijn wanneer je ervan overtuigd bent dat democraten er alles aan doen om verkiezingen te stelen.
Deze overweging is misschien nog wel het gevaarlijkste van allemaal.
Op maat gemaakt om Trump te beschermen tegen de rechtszaken.quote:
[ x ]
Deze overweging is misschien nog wel het gevaarlijkste van allemaal.
Zo ver zou ik niet willen gaan, al sluit ik het ook niet uit, maar het maakt wel hele absurde situaties mogelijk. Het seal team six scenario zeg maar.quote:Op maandag 1 juli 2024 22:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Op maat gemaakt om Trump te beschermen tegen de rechtszaken.
Zo ver zou je wel moeten gaan. Het gaat letterlijk over de zaak Trump vs United States.quote:
[..]
Zo ver zou ik niet willen gaan, al sluit ik het ook niet uit, maar het maakt wel hele absurde situaties mogelijk. Het seal team six scenario zeg maar.
Trump heeft 3 van de rechters benoemd die er nu voor zorgen dat de zaak in zijn voordeel uitpakt.
Je moet ook nagaan dat Fox en friends al maanden schreeuwen hoe politiek alle zaken tegen Trump wel niet zijn. Zul je ze nu muisstil horen over een daadwerkelijk politiek gemotiveerd vonnis.
Oh geen enkele twijfel over of dit vanuit Trump de intentie was. Maar die rechters zijn natuurlijk wel onpartijdig, dus je moet wel iets hebben voor je zoiets kunt roepen.quote:
[..]
Zo ver zou je wel moeten gaan. Het gaat letterlijk over de zaak Trump vs United States.
Trump heeft 3 van de rechters benoemd die er nu voor zorgen dat de zaak in zijn voordeel uitpakt.
Je moet ook nagaan dat Fox en friends al maanden schreeuwen hoe politiek alle zaken tegen Trump wel niet zijn. Zul je ze nu muisstil horen over een daadwerkelijk politiek gemotiveerd vonnis.
Dat is er ook: SCOTUS had vorig jaar december al de kans om dit te beslissen. Dan was er nog tijd geweest voor lagere rechtbanken om te besluiten waar Trump nog wel voor vervolgd kan worden. Maar daar zagen ze toen vanaf, wachtten eerst het oordeel van het Appeals Court af (die anders en wel unaniem oordeelden) en wijken daar vervolgens vanaf. Ze hadden de zaak helemaal niet moeten aannemen.quote:
[..]
Oh geen enkele twijfel over of dit vanuit Trump de intentie was. Maar die rechters zijn natuurlijk wel onpartijdig, dus je moet wel iets hebben voor je zoiets kunt roepen.
Nixon had volgens dit SC gelijk: 'When the president does it, that means that it is not illegal"
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 02-07-2024 02:11:21 ]
Hoe bedoel je ze zijn onpartijdig. Je komt niet in aanmerking voor die positie als je onpartijdig bent.quote:
[..]
Oh geen enkele twijfel over of dit vanuit Trump de intentie was. Maar die rechters zijn natuurlijk wel onpartijdig, dus je moet wel iets hebben voor je zoiets kunt roepen.
6 van deze rechters zijn door Republikeinen benoemd, de 6 die dit uitrollen.
Je kunt toch ook aan de uitspraak zien dat dit is om Trump en de Republikeinen te helpen. Ze hebben natuurlijk al meer acties gedaan om de zaken tegen Trump over de verkiezing heen te trekken.
Qua dat aangaat is de aanval op de rechtsstaat natuurlijk allang geopend. Zorgwekkend dat er nog zoveel mensen de kop in het zand hebben en dingen roepen als misschien zijn de politiek gekozen rechters die keer op keer bewijzen politiek gemotiveerd te beslissen wel onpartijdig. Natuurlijk in de ideale wereld zijn ze dat, ik zou ook best aannemen dat die Republikeinse supreme court justices hun positie serieus nemen. Maar zo'n Thomas die het niet eens boeit dat iedereen weet dat hij gigantisch aan giften krijgt probeert niet eens de schijn op te houden dat hij onpartijdig is.
Ja. Verschrikkelijk gewoon. Opmaat voor ellende.quote:
Wat een farce dat Supreme Court.
Alsof ze uit zijn op een burgeroorlog die rechters.quote:
Hoe de democratische rechtstaat in slomo om zeep geholpen wordt.
Wat een farce dat Supreme Court.
Niet echt. Alleen Republikeinse presidenten. De SCOTUS bepaalt immers of iets een officiele act is of niet en je kunt natuurlijk op je vingers natellen dat alles wat een Democratische president doet dat enigszins in het grijs zit of er overheen een niet-officiele act zal zijn volgens de SCOTUS en alles wat Trump gaat uitvreten of heeft uitgevreten niet.quote:
Het einddoel is de Handmaid's tale in het echie. Behalve dan voor rijke elite als Trump.quote:
[..]
Alsof ze uit zijn op een burgeroorlog die rechters.
Met een beetje mazzel kan je hopen dat de Amerikanen de ridicule situatie ook doorhebben en niet op Trump gaan stemmen. Maar, ik ben bang dat het daaro zo erg gepolariseerd is en dat de informatie voorziening zo inaccuraat is, dat er toch nog heel veel mensen op iemand gaan stemmen die aantoonbaar leugenaar is, 4 casino's failliet heeft laten gaan (casino's he? waar mensen je letterlijk geld brengen, vier casino's....), zijn vrouw bedriegt, met staatsgeheimen loopt te leuren bij buitenlandse vrinden, familieleden en vrindjes op hoge posities neerzet, staatsschuld dubbel zo veel op laten lopen als Biden, belasting fraude (hij zou zijn aangiftes toch openbaren, zoals elke president dat heeft gedaan?)quote:
[..]
Het einddoel is de Handmaid's tale in het echie. Behalve dan voor rijke elite als Trump.
Die man heeft helemaal niks met democratie te maken, ongelooflijk,
Reactie Mike Johnson:
Hoe krom kan je lullen!
De SC heeft zojuist besloten dat 'weaponizing DOJ' prima is zolang het maar een officiele actie van de president (Trump) is, Biden zegt in zijn toespraak dat dat fout is en dat hij zich altijd aan de wet zal houden. Volgens Mike Johnson is dat ondermijning van het rechtssysteem ook al omdat Biden het DOJ als poltiek wapen gebruikte tegen Trump wat helemaal niet waar is en bovendien nu dus gewoon mag
Onnavolgbaar!
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 02-07-2024 04:01:08 ]
Oh en Trump's tweets kunnen natuurlijk ook niet meer als bewijsmateriaal dienen:
Vond dit wel tekenend. Een enorm boerenbedrijf wat tractors en machines maakt, en erg bekend is in in de rode staten stuurt mensen massaal naar huis omdat ze de productie naar Mexico gaan verhuizen.
Sowieso een interessante ontwikkeling dat meer en meer productie naar Mexico gaat de laatste jaren.
Dit is puur nationaal conservativisme in een notendop. Die zijn altijd tegen democratie, hoevaak moet de geschiedenis zich nog herhalen. Biden kan nu alleen maar dictator spelen.... maar goed dit gaat hij nooit doen.quote:
Hoe de democratische rechtstaat in slomo om zeep geholpen wordt.
Wat een farce dat Supreme Court.
Dit is puur nationaal conservativisme in een notendop. Die zijn altijd tegen democratie, hoevaak moet de geschiedenis zich nog herhalen. Biden kan nu alleen maar dictator spelen.... maar goed dit gaat hij nooit doen.quote:
Hoe de democratische rechtstaat in slomo om zeep geholpen wordt.
Wat een farce dat Supreme Court.
ze wilden dat de illagelen geen rechten zouden krijgen, rechtlose immigranten (dus gemoderniseerde legale slaven arbeid), daar zijn ze zeer groot voorstander van, in het Zuiden.quote:
https://www.foxbusiness.c(...)duction-shift-mexico
Vond dit wel tekenend. Een enorm boerenbedrijf wat tractors en machines maakt, en erg bekend is in in de rode staten stuurt mensen massaal naar huis omdat ze de productie naar Mexico gaan verhuizen.
Sowieso een interessante ontwikkeling dat meer en meer productie naar Mexico gaat de laatste jaren.
Iets wat Cheney altijd al wilde.quote:
Nou, hilarisch, een autoritaire staat. Doodeng hoe dit land afglijdt.quote:
Zou hilarisch zijn wanneer Trump straks simpel stelt dat de oproep (en zijn gefoezel) officieel van aard was om het grondwet te beschermen waar democraten in zijn denken immers "de verkiezingen stalen". De President kan volgens het Hof immers niet vervolgd worden voor officile daden.
Klopt, en als het nou een land was dat ergens verderop de lijst stond..quote:
[..]
Nou, hilarisch, een autoritaire staat. Doodeng hoe dit land afglijdt.
Maar nu staat het bad klaar om voor langere tijd de buikspreekpop van Rusland te worden met een Trump en zijn familie die onschendbaarheid kunnen genieten als ze de verkiezingen kunnen kapen.
En dan zijn we als Europa wel mooi gesandwiched.
Ik heb ook te doen met de strijdende journalisten die straks als politieke tegenstanders kunnen worden vervolgd.
https://www.realclearpoli(...)e_a_horror_show.htmlquote:Journalist and author Carl Bernstein reports on sources that tell him President Biden has "good days, he has bad days" and that he has had at least 15 incidents in the last year that were similar to the performance he delivered at the presidential debate.
"But here we see tonight, as these people say, President Biden at his absolute best," Bernstein told CNN host Anderson Cooper. "And yet, these people who have supported him, loved him, campaigned for him, see him often, say that in the last six months particularly, there has been a marked incidence of cognitive decline and physical infirmity."
"We have a problem such as we saw the other night, that there have been numerous instances where the president has lost his train of thought, can't pick it up again," Bernstein said. "There was a fundraiser at which he started at the podium, and then he became very stiff, according to the people there, as if it were almost a kind of rigor mortis."
"So we're clearly dealing with two sets of one person," he said. "And it really needs to be explored, according to the people I'm talking to. And I think an awful lot of major Democrats believe this, including some who have made statements to the contrary."
Had iedereen deze informatie maar niet onder het tapijt geschoven, dan waren er echte primaries geweest. Ik begrijp ook niet goed wat men probeert te bereiken in het Biden kamp. Het is niet dat hij even een dipje heeft en over een paar weken of maanden weer helemaal fris en scherp is. Het probleem zal alleen maar groter worden.
Ronduit bizar dat dit gewoon heeft kunnen gebeurenquote:
[..]
Klopt, en als het nou een land was dat ergens verderop de lijst stond..
Maar nu staat het bad klaar om voor langere tijd de buikspreekpop van Rusland te worden met een Trump en zijn familie die onschendbaarheid kunnen genieten als ze de verkiezingen kunnen kapen.
En dan zijn we als Europa wel mooi gesandwiched.
Ik heb ook te doen met de strijdende journalisten die straks als politieke tegenstanders kunnen worden vervolgd.
Deze trein was al vanuit de verte zichtbaar. De enige strohalm die er nu is, is de hoop dat Trump de verkiezingen niet gaat winnen (en het uiteraard niet gaat accepteren) en vooral domme dingen als "prive-persoon" gaat doen.quote:
[..]
Ronduit bizar dat dit gewoon heeft kunnen gebeuren
Maar gezien na Giuliani het supreme court nu blijkbaar de persoonlijke advocaat en de kruiwagen voor Trump speelt, zijn er absoluut geen garanties te geven.
Daar heb je nu ook weer weinig aan. Biden kan de SC wel vullen met mensen tot hij een meerderheid heeft die ellende weer ongedaan maakt, maar dan doet een volgende Republikein/Trump gewoon weer hetzelfde en zit je alsnog met de ellende.quote:
Pack the Courts! Had allang moeten gebeuren natuurlijk...
Over Garland gesproken, die heeft ook gewoon veel te lang getreuzeld. Trump had meteen vervolgd moeten worden na 6 januari, nu komen deze zaken niet eens voor de rechter voor de verkiezingen. Maar gelukkig oogde hij wel neutraal!quote:
Pack the Courts! Had allang moeten gebeuren natuurlijk...
Bij alles waarvan je denkt. Dat kan Biden (of Garland in dat geval) niet maken om te doen, want dat is asociaal/ongefundeerd/niet rechtsgeldig /etc...daar zal Trump er geen seconde over nadenken om uit te voeren. De Bidens oppakken, de bezittingen van de Clintons confisqueren, Obama vastzetten, 5 extra Maga rechters in Scotus stoppen, de Vindmans naar Gitmo sturen. En alles met immuniteit...hij zou daar maximaal gebruik van maken.quote:
[..]
Over Garland gesproken, die heeft ook gewoon veel te lang getreuzeld. Trump had meteen vervolgd moeten worden na 6 januari, nu komen deze zaken niet eens voor de rechter voor de verkiezingen. Maar gelukkig oogde hij wel neutraal!
Ze zijn doorgaans niet civiel aansprakelijk, dat is iets heel anders dan niet strafrechtelijk aansprakelijk zijn.quote:
[..]
Frankrijk. Spanje. Duitsland.
Kan nog wel even doorgaan ?
Vrijwel geen enkele president is persoonlijk aansprakelijk voor woorden of daden in officile functie.
[ Bericht 29% gewijzigd door la_perle_rouge op 02-07-2024 18:25:35 ]
Ben benieuwd hoe dit precies "an official presidential act" is van een man die destijds helemaal nog geen president was.quote:
quote:CNN Poll: Most voters think Democrats have a better chance of keeping White House if Biden isn’t the nominee
Three-quarters of US voters say the Democratic Party would have a better shot at holding the presidency in 2024 with someone other than President Joe Biden at the top of the ticket, according to a new CNN poll conducted by SSRS. His approval rating also has hit a new low following a shaky performance in the first debate of this year’s presidential campaign.
In a matchup between the presumptive major-party nominees, voters nationwide favor former President Donald Trump over Biden by 6 points, 49% to 43%, identical to the results of CNN’s national poll on the presidential race in April, and consistent with the lead Trump has held in CNN polling back to last fall.
https://edition.cnn.com/2(...)st-debate/index.htmlquote:The poll also finds Vice President Kamala Harris within striking distance of Trump in a hypothetical matchup: 47% of registered voters support Trump, 45% Harris, a result within the margin of error that suggests there is no clear leader under such a scenario. Harris’ slightly stronger showing against Trump rests at least in part on broader support from women (50% of female voters back Harris over Trump vs. 44% for Biden against Trump) and independents (43% Harris vs. 34% Biden).
Several other Democrats have been mentioned as potential Biden replacements in recent days, and each trails Trump among registered voters, with their levels of support similar to Biden’s, including California Gov. Gavin Newsom (48% Trump to 43% Newsom), Transportation Secretary Pete Buttigieg (47% Trump to 43% Buttigieg), and Michigan Gov. Gretchen Whitmer (47% Trump to 42% Whitmer).
Toch maar Harris invliegen als ik dit lees. Dat zou ook de makkelijkste oplossing zijn. Populaire VP erbij en ze maken een betere kans dan de huidige combo van Biden/Harris.
Harris lijkt me eigenlijk ook geen al te beste keuze. Te impopulair, geen charisma en wordt geassocieerd met Biden. Een Newsom/Whitmer ticket zou wel een slam dunk zijn.quote:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)st-debate/index.html
Toch maar Harris invliegen als ik dit lees. Dat zou ook de makkelijkste oplossing zijn. Populaire VP erbij en ze maken een betere kans dan de huidige combo van Biden/Harris.
In deze poll doet ze het dus duidelijk beter dan Newsom en Whitmer. Ze is ook landelijk een bekendere naam.quote:
[..]
Harris lijkt me eigenlijk ook geen al te beste keuze. Te impopulair, geen charisma en wordt geassocieerd met Biden. Een Newsom/Whitmer ticket zou wel een slam dunk zijn.
Moeilijk voor te stellen ja. Het gaat blijkbaar om communicatie die later als president is gedaan, waarvan ze nu zeggen dat dat niet rechtmatig is.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe dit precies "an official presidential act" is van een man die destijds helemaal nog geen president was.
Dat hadden ze vorig jaar al moeten doen en dan gewoon primaries houden. Het probleem is dat Kamala Harris in een debat tegen Trump onderuit gaat. Zij maakt echt geen schijn van kans, er zijn zoveel zaken waar ze op te pakken is.quote:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)st-debate/index.html
Toch maar Harris invliegen als ik dit lees. Dat zou ook de makkelijkste oplossing zijn. Populaire VP erbij en ze maken een betere kans dan de huidige combo van Biden/Harris.
Toch vind ik haar een betere keuze dan Biden.
Ik had verwacht dat Biden op tijd (in ieder geval intern) had laten weten dat hij geen tweede termijn wilde. Hij heeft dat niet gecommuniceerd en daar is het misgegaan, want niemand die het tegen hem op wilde nemen. En nu zit de Democratische partij met de scherven. Blijkbaar overheerst korte termijn denken en is er geen strategie. Met een 82-jarige de verkiezingen ingaan is natuurlijk vragen om ellende. Iedereen weet dat het ook niet beter gaat worden, en dan moet hij als president nog door tot z'n 86ste. Ongelofelijk, wat een mismanagement.quote:
[..]
Dat hadden ze vorig jaar al moeten doen en dan gewoon primaries houden. Het probleem is dat Kamala Harris in een debat tegen Trump onderuit gaat. Zij maakt echt geen schijn van kans, er zijn zoveel zaken waar ze op te pakken is.
Toch vind ik haar een betere keuze dan Biden.
Heel eerlijk, wat CNN vind, moet je tegenwoordig met een korreltje zout nemen. Sinds de overname van oa John Malone, een right winger met een zwak voor Trump, in 2022, is het meer de geheel neutrale outlet. Daarom mocht Trump ook zonder tegengas liegen en prees Trump ze naderhand.quote:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)st-debate/index.html
Toch maar Harris invliegen als ik dit lees. Dat zou ook de makkelijkste oplossing zijn. Populaire VP erbij en ze maken een betere kans dan de huidige combo van Biden/Harris.
CNN heeft alle baat bij onrust in een stabiele Democratische partij. Ten eerste omdat het sappig nieuws oplevert en ten tweede is het ook leuk voor Trump, wat de eigenaren weer leuk vinden.
Ze staan nog als Left en Reliable in the Media Bias Chart in de OP.quote:
[..]
Heel eerlijk, wat CNN vind, moet je tegenwoordig met een korreltje zout nemen. Sinds de overname van oa John Malone, een right winger met een zwak voor Trump, in 2022, is het meer de geheel neutrale outlet. Daarom mocht Trump ook zonder tegengas liegen en prees Trump ze naderhand.
CNN heeft alle baat bij onrust in een stabiele Democratische partij. Ten eerste omdat het sappig nieuws oplevert en ten tweede is het ook leuk voor Trump, wat de eigenaren weer leuk vinden.
Zijn ze ook wel. Het is geen riool als Fox. Maar de belangen zijn wel anders dan 3 h?jaar geleden..ze noemen het Both Sides. Dat betekent in de praktijk dat Trump blijkbaar mag liegen op tv met de kop: "how that's bad news for Biden".quote:
[..]
Ze staan nog als Left en Reliable in the Media Bias Chart in de OP.
NYT heeft er ook een handje van tegenwoordig...CNN nog meer. Ik snap daar helemaal niks van want Trump schopt CNN als eerste van de buis omdat hij niet vergeten is dat ze vroeger wel kritisch op hem waren (oa Jim Acosta)
Toen hij Michael Cohen terugbetaalde was hij wel president. Hij schreef nb cheques uit in de Oval Office.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe dit precies "an official presidential act" is van een man die destijds helemaal nog geen president was.
quote:
Cnn kan ik echt niet meer aanzien of aanhoren.
[ x ]
Buttigieg maar eens bellen dan lijkt me.
Sowieso mag ik hopen dat de democraten een antwoord formuleren op de uitspraken bij dat supreme court. De Republikeinen hebben hun project 2025 wat gaan de Dems doen. Ze hebben het nu toch overduidelijk te lang op zijn beloop gelaten.
Maar de kans dat dat voor de verkiezingen nog gaat gebeuren is hiermee wel verkeken met dank aan SCOTUS
Dat zegt ze niet, ze zegt dat het een 'legitimate question' is. Heb je het interview gezien met Pelosi? Ze zegt ook een heleboel andere dingen ter verdediging van Biden en dat ze denkt dat Biden 'will continu to be a great president'quote:
Lijkt me toch wel einde voor Joe nu. Als mensen als Pelosi al vraagtekens zetten of hij nog geschikt is. Het zou ook wel een krankzinnige gok zijn om met een land in die toestand zon middelvinger naar de kiezers te tonen als Biden.
Buttigieg maar eens bellen dan lijkt me.
Sowieso mag ik hopen dat de democraten een antwoord formuleren op de uitspraken bij dat supreme court. De Republikeinen hebben hun project 2025 wat gaan de Dems doen. Ze hebben het nu toch overduidelijk te lang op zijn beloop gelaten.
Djeez ....quote:
Bizar dat dat land voor ieders ogen in rap tempo aan het afglijden is naar een niveau waar zelfs een bananenrepubliek zich voor zou schamenquote:
Hij lult Trump's riedeltje na: je moet als president natuurlijk wel de wet kunnen overtreden anders durft hij geen 'moeilijke' beslissingen te nemen. En naar de motieven daarvoor mag van SCOTUS niet meer gevraagd worden.
Ja natuurlijk gaat ze hem niet met de grond gelijk maken. Maar ze zijn dus al aan het bijdraaien Na het debat stonden ze nog achter hem zogenaamd. Nu zijn de polls ook weinig rooskleurig en zie je dat er nu opeens wel aan Biden getwijfeld wordt.quote:Op dinsdag 2 juli 2024 22:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat zegt ze niet, ze zegt dat het een 'legitimate question' is. Heb je het interview gezien met Pelosi? Ze zegt ook een heleboel andere dingen ter verdediging van Biden en dat ze denkt dat Biden 'will continu to be a great president'
Ik denk dat die twijfel het begin van het einde voor Biden is, zolang iedereen achter hem stond en zei dat dit geen probleem was was het dat niet. Nu is dat niet meer een geval, zelfs de sterkste Biden supporters geven het punt al toe. Dan is lijkt mij het hek van de dam. Je moet ook nooit denken dat ze dat soort statements opeens gaan maken zonder reden.
Dat is ook niet zonder reden: het zou raar zijn als ze nu niet zouden reageren op al die paniek. De reden lijkt me juist om de gemoederen een beetje te bedaren. Je kunt ook overreageren.quote:
[..]
Ja natuurlijk gaat ze hem niet met de grond gelijk maken. Maar ze zijn dus al aan het bijdraaien Na het debat stonden ze nog achter hem zogenaamd. Nu zijn de polls ook weinig rooskleurig en zie je dat er nu opeens wel aan Biden getwijfeld wordt.
Ik denk dat die twijfel het begin van het einde voor Biden is, zolang iedereen achter hem stond en zei dat dit geen probleem was was het dat niet. Nu is dat niet meer een geval, zelfs de sterkste Biden supporters geven het punt al toe. Dan is lijkt mij het hek van de dam. Je moet ook nooit denken dat ze dat soort statements opeens gaan maken zonder reden.
Dat Pelosi vraagtekens zou zetten of Biden nog wel geschikt is zoals jij beweert, is eenvoudigweg niet waar. Dat blijkt uit het hele interview. Wat jij eruit denkt te halen is niet zo relevant
De pollls waren al niet rooskleurig en die zullen er niet beter op worden bij een kandidaatswissel. Persoonlijk denk ik dat ze het risico niet gaan nemen voor de verkiezingen maar we zullen zien.
Gelukkig is Buttigieg wel wijzer:quote:Buttigieg maar eens bellen dan lijkt me.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2024 01:37:24 ]
Als ze geen paniek willen uitstralen waarom geeft ze dan nu zon reactie. Heeft ze niet genoeg ervaring om te weten dat dit soort quotes headlines worden? Lijkt me sterk toch op haar leeftijd. Ze had het gewoon kunnen laten bij wat ze zei na het debat. Het is in elk geval natuurlijk oliedom dat ze nu al 8 jaar doen alsof Brandon de enige politicus op aarde is die Trump zou kunnen verslaan. Echt bijna iedereen ziet dat hij geen ideale kandidaat is. Ik zie best dat zijn presidentsschap goed is gegaan maar hoe Joe opeens mensen gaat overtuigen is mij totaal onduidelijk.
Dat zeg ik helemaal niet? Het is net zo'n irrelevante mening als die van jou. Ik post hem alleen maar om te laten zien dat die er ook zijn.quote:
Ja wat ik ervan vind is niet relevant maar fanboy Aaron Rupar is wel een goede bron.
Dat doet ze dus ook niet. Ze gooit geen vraagtekens op, ze erkent dat anderen dat doen. Ze maakt aan alle kanten duidelijk dat ze zelf alle vertrouwen heeft in Biden's eigen oordeel en dat van de mensen om hem heen waaronder zijn vrouw, een arts en een heleboel strategen die allemaal niets anders willen dan de verkiezingen winnen met of zonder Biden.quote:Je bedaart de gemoederen natuurlijk ook niet door zelf deze vraagtekens op te gooien. Denk je dat de Republikeinen scoren door vragen te stellen bij hoeveel leugens Trump vertelt.
Ik heb de indruk dat jij de quote anders interpreteert dan ik. Ik had het interview al gezien voor jij met je voorbarige conclusie kwam dat ze zou twijfelen aan Biden's capaciteiten en dacht 'Huh waar dan?' Dus nog maar eens gekeken (mss had ik iets gemist).quote:Als ze geen paniek willen uitstralen waarom geeft ze dan nu zon reactie. Heeft ze niet genoeg ervaring om te weten dat dit soort quotes headlines worden? Lijkt me sterk toch op haar leeftijd. Ze had het gewoon kunnen laten bij wat ze zei na het debat.
Nogmaals: de quote zegt alleen dat ze het een 'legitmite question' vindt die andere mensen stellen nav het debat en ze stelt dan ook een aantal dingen voor die Biden zou kunnen ondernemen om die mensen gerust te stellen zoals bv town-halls en 1 op 1 diepte-interviews met serieuze jornalisten. Ze zegt niet dat ze zelf twijfelt aan zijn capaciteiten zoals jij beweert. Integendeel ze zegt dat ze alle vertrouwen in hem heeft.
Door de panische reacties wordt ze natuurlijk uitgenodigd voor een interview. Daar nee op zeggen is natuurlijk ook geen wijsheid (en waarom zou ze?), daar worden dan weer andere conclusies/ quotes aan geplakt. Overigens is zij echt niet de enige die uitgenodigd werd, er zijn er talloze voorbij gekomen, allemaal met verschillende meningen. Niks mis mee, het is niet de Republikeinse partij die allemaal hetzelfde moeten denken van hun Grote Leider.
Pelosi is een door de wol geverfde politica die heel goed kan inschatten wat de beste weg is. Dat heeft ze keer op keer bewezen. Ja iedereen kan zien dat Biden geen ideale kandidaat is en over de vraag of anderen het beter zouden hebben gedaan kan je twisten maar ook zij hebben als enig doel: Trump verslaan want hij is een gevaar voor de democratie en de wereldorde. Dat is voor iedereen duidelijk bij de Democraten.quote:Het is in elk geval natuurlijk oliedom dat ze nu al 8 jaar doen alsof Brandon de enige politicus op aarde is die Trump zou kunnen verslaan. Echt bijna iedereen ziet dat hij geen ideale kandidaat is. Ik zie best dat zijn presidentsschap goed is gegaan maar hoe Joe opeens mensen gaat overtuigen is mij totaal onduidelijk.
Blijkbaar ben jij er ook al van overtuigd dat Biden (mentaal) reddeloos verloren is. Ik ben geen arts maar heb er vertrouwen in dat de mensen om hem heen dat beter kunnen beoordelen en daar ook (met integriteit) naar zullen handelen (wat Pelosi dus ook zegt).
Oh het interview staat nu op YouTube:
Pelosi: Biden’s mental fitness is ‘legitimate question', should interview with 'serious journalists'
quote:President Joe Biden has faced rampant concern from Democrats about his age and well-being after a shaky debate performance last week. Speaker Emerita Nancy Pelosi (D-Calif.) joins Andrea Mitchell to recommend the president temper voter anxieties and flex his ability by accepting interviews with "serious journalists."
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2024 05:21:27 ]
quote:
hij is een gevaar voor de democratie en de wereldorde
Dit is wat deze president doet...mensen helpen. En dan de reactie van die "journalist" (CNN) eronder
Perfect beeld van wat er fout gaat...
Je kunt je toch niet voorstellen dat Biden uiteindelijk bij de verkiezingen nog de kandidaat is.
In sommige polls is dat zo, in andere weer niet. Individuele polls zeggen natuurlijk ook niet zoveel. Het wordt wat anders als er een (blijvende) dalende trent is voor Biden in alle polls. Maar zover is het nog niet.quote:
Er scoren inmiddels 4 Democraten beter dan Biden in de peilingen: https://www.ad.nl/buitenl(...)democraten~afd897b6/
Ikke wel hoor. Maar ik kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die zich dat niet kunnen voorstellenquote:Je kunt je toch niet voorstellen dat Biden uiteindelijk bij de verkiezingen nog de kandidaat is.
In het AD gaat het om een interne partijpoll, lijkt me belangrijker dan de openbare polls.quote:Op woensdag 3 juli 2024 08:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In sommige polls is dat zo, in andere weer niet. Individuele polls zeggen natuurlijk ook niet zoveel. Het wordt wat anders als er een (blijvende) dalende trent is voor Biden in alle polls. Maar zover is het nog niet.
[..]
Waar staat dat?quote:
[..]
In het AD gaat het om een interne partijpoll, lijkt me belangrijker dan de openbare polls.
quote:De kansen van Joe Biden bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november zijn gekelderd volgens Bloomberg, dat zich baseert op nieuwssite Puck.
quote:
Op quote:De informatie komt uit een gelekt memo waar Puck de hand op wist te leggen. Het memo komt van een politiek comit van de Democraten dat fondsen werft voor Bidens campagne.
En die memo gaat blijkbaar over peilingen van Bloomberg.quote:
Die peilingen van Bloomberg zijn trouwens al van voor het debat:
Nee, dat staat er niet. Er staat dat Bloomberg dit concludeert dit nav het door Puck gelekte memo, Bloomberg heeft de peilingen niet gedaan. En bij mijn weten zitten er in zulke memo's altijd interne polls.quote:
[..]
En die memo gaat blijkbaar over peilingen van Bloomberg.
Zou kunnen hoor maar dat staat iig niet in dat artikel van AD.quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. Er staat dat Bloomberg dit concludeert dit nav het door Puck gelekte memo, Bloomberg heeft de peilingen niet gedaan. En bij mijn weten zitten er in zulke memo's altijd interne polls.
Maar dat neemt niet weg dat ook dat slechts n poll is van de vele. Op 538 kan je er vele vinden.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2024 09:02:03 ]
quote:Reporter: "Is anyone in the White House hiding information about the president's health or his ability to do the job day-to-day?"
KJP: "Absolutely not."
Kan me herinneren dat allerlei magavolk tijdens Trump-1 erg boos werd als je Trump's mentale toestand durfde te bespreken.quote:
Op Maar die had dan ook een dementie-test ge-aced! (waarvan hij nog steeds denkt dat het een intelligentietest was)quote:
[..]
Kan me herinneren dat allerlei magavolk tijdens Trump-1 erg boos werd als je Trump's mentale toestand durfde te bespreken.
Zou er ook test zijn voor pathologisch liegende narcisten?
• Hij/zij opkomt voor de democratie en rechtsstaat, en dus geen Trump is.
• Gunfactor heeft.
• In staat wordt geacht om de komende 4 jaar het land te leiden.
Dat mensen rond Biden nu tegen NYT en journalisten als Bernstein vertellen dat het mislukte debat geen incident was, zal het alleen maar moeilijker maken om de zorgen over 3 weg te nemen.
Wat is er echt goed aan een interviewer die amper kritische vragen stelt?quote:
Geen idee of dit al gepost is hier maar dit interview van Dr. Phil met Trump van 2 weken terug is echt goed.
Als tucker nu ook nog een interview met Donald gaat doen kunnen we vergelijken wie nu de slechtste journalist is.quote:Op woensdag 3 juli 2024 11:02 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Wat is er echt goed aan een interviewer die amper kritische vragen stelt?
Volgens mij heeft Dr. Phil zich (nog) niet in zijn reet laten nemen door Putin, dat is iig een verschil.quote:
[..]
Als tucker nu ook nog een interview met Donald gaat doen kunnen we vergelijken wie nu de slechtste journalist is.
Wat een onzin dit. CNN is iets beter geworden sinds Trump geen president meer is, maar niet omdat ze zogenaamd Trump het zo makkelijk maken. Neutraal is het absoluut niet, op vrijwel elk onderwerp wordt alleen de 'progressieve' uitleg gegeven, dat is dan ook niet vreemd voor een (voor Amerikaanse begrippen) linkse newssite en zender. CNN is wel kritisch op Biden zoals ze zouden moeten zijn, dat vinden sommige mensen niet leuk dus gaan ze maar dit soort onzin roepen.quote:
[..]
Heel eerlijk, wat CNN vind, moet je tegenwoordig met een korreltje zout nemen. Sinds de overname van oa John Malone, een right winger met een zwak voor Trump, in 2022, is het meer de geheel neutrale outlet. Daarom mocht Trump ook zonder tegengas liegen en prees Trump ze naderhand.
CNN heeft alle baat bij onrust in een stabiele Democratische partij. Ten eerste omdat het sappig nieuws oplevert en ten tweede is het ook leuk voor Trump, wat de eigenaren weer leuk vinden.
Het is ook weer de aloude tactiek van shooting the messenger. CNN heeft heel veel toegegeven aan de Biden-campagne door het debat zo vroeg te houden en regels op te stellen over muten van microfoons en dergelijke. Er waren zoveel openingen voor Biden om te reageren op Trump's onzin, maar hij kon het gewoon niet of deed het niet.
Dit debacle is de schuld van slechts n groep: Biden en zijn campagneteam. Ze hebben expres dit debat zo vroeg gepland om Biden een kans te geven alle negatieve verhalen rond zijn leeftijd weg te nemen. In plaats daarvan zijn ze bevestigd. Het is gewoon over, klaar. De Biden-campagne heeft op vrijwel elk terrein gefaald, en dat is hun schuld en hun schuld alleen.
Josh Barro zegt het goed:
https://www.joshbarro.com/p/the-same-fools-telling-us-not-toquote:Biden’s team is famously insular, and the disastrous choice to debate must have been made by a handful of people — Biden himself, his wife, and a few top aides like his campaign manager Jen O’Malley Dillon and his senior advisor Mike Donilon — who had far more information than any of us on the outside had. While I assumed the campaign’s willingness to debate meant Biden was still able to put up an adequate debate performance like he did repeatedly during the 2020 campaign cycle, they should have known from their close daily interactions with him that there was great risk that he would fail badly. A lot of people are angry this week because they feel they have been extensively lied to by the Biden operation, but I think the situation is even worse than that. Biden’s closest circle were clearly lying to themselves, because if they could have seen this coming, they would not have put the president on that stage.
Now in the aftermath of the debate, the very same people who created this mess have been lecturing the rest of us, saying we are the “bedwetting brigade,”1 that the campaign’s internal polls haven’t changed, and that if the public polls continue to get worse, that will just be due to “overblown media narratives” and therefore “temporary.”
You will have to excuse me for not believing that these people have any fucking idea what they are doing.
https://archive.ph/T8ACJquote:One of the strongest voices imploring Mr. Biden to resist pressure to drop out was his son Hunter Biden, whom the president has long leaned on for advice, said one of the people informed about the discussions, who, like others, spoke on condition of anonymity to share internal deliberations. Hunter Biden wants Americans to see the version of his father that he knows — scrappy and in command of the facts — rather than the stumbling, aging president Americans saw on Thursday night.
Het is totale absurditeit dat Hunter Biden zelfs maar in dezelfde postcode als de president is. Hoeveel eigen doelpunten kun je maken?
Hij was toen ook al oud maar nog steeds prima in staat om president te zijn, en dat heeft hij ook laten zien in zijn termijn. Ondanks een vijandig Congress, dat hem vanaf de extremen van beide kanten regeren bijna onmogelijk maakte. Coronacrisis redelijk overleefd, belangrijke wetgeving na veel onderhandelen alsnog er door gekregen en ook moeilijke dingen zoals de terugtrekking uit Afghanistan niet uit de weg gegaan (zoals Trump uiteraard wel deed en doet). Al met al een prima 4 jaar.
Maar het is nu gewoon overduidelijk: hij is te oud en niet scherp genoeg meer. Dat heeft iedereen gezien en hij maakt gewoon 0,0 kans tegen Trump. Het zou zonder het debat al veel te close worden maar nu is het gespeeld. Als dit volgens de Democraten echt weer de belangrijkste verkiezingen zijn sinds mensenheugenis, dan moeten ze nu ook ingrijpen. Je hebt de keuze: of verliezen met Biden of een hail mary met iemand anders.
En wl ! de nadruk op trump - die wauwelt - en vooral de mensen erachter en Project 2025.
Dat.is.doodeng.
Maar wat wil je nou eigenlijk? Wil je een verkiezing winnen of niet? Dit gezeik werkt niet. Het idee dat mensen die voor Trump willen stemmen nu toch in de laatsts paar maanden ineens te overtuigen zijn door ng harder op de trom te slaan over hoe gevaarlijk Trump is, is gewoon jezelf voor de gek houden. Hoeveel jaar wordt dat al geprobeerd?quote:
Hoe waar ook de woorden zijn hierboven, denk ik dat net de nadruk nu moet liggen op Biden. Die goden zij dank een integer team achter en naast hem heeft.
En wl ! de nadruk op trump - die wauwelt - en vooral de mensen erachter en Project 2025.
Dat.is.doodeng.
Dit vat het prima samen:
quote:For about a decade now, the Democratic Party has put a referendum to the American public: “Donald Trump is a racist, fascist, misogynistic strongman and alleged serial sexual assaulter who doesn’t care about democratic norms and who will seek, whenever possible, to demolish them if it benefits him. Do you really want someone like this to be president?” Over time, the party has been able to add ever-more damning, fully accurate details, like “felon,” “adjudicated rapist,” and “attack on the Capitol instigator” to this description of the now-former president.
The American people have answered the same way, over and over: “Sure, maybe.”
Of course I’m oversimplifying a little bit, because a substantial minority of the country despises Donald J. Trump and would never vote for him in a million years. But thanks in (large) part to the vagaries of the Electoral College, polling suggests more than enough voters would vote to give him the White House. In fact, if you believe Nate Silver, he’s more than a 2-to-1 favorite at the moment.
De democraten kunnen het toch niet daarbij laten, de rechtsstaat wordt gesloopt het is ook niet de eerste achterlijke beslissing van dat hof.
Wat is nou het plan van de democraten om dit te verbeteren in de toekomst? Of is het toch zo dat ze het prima vinden dat de president boven de wet staan en is het dissenten alleen voor de show. Ik zou denken of je moet het afschaffen of je moet het stacken. In elk geval lijkt me dat een heel aantal van die rechters eens onderzocht moet worden aangaande corruptie. Of beter nog dat er 'toevallig' een aantal overleiden zeg Alito, Thomas, Barett, Gorusch, Kavanaugh, Roberts.
Ik denk dat actie op dat front ook zorgt voor een narratief dat veel beter uitkomt. Dat van democraten die iets ondernemen. Ja of ze blijven nog een tijdje hangen in het gedoe over of Biden oud is of niet.
Zowel Biden als alternatieve democratische kandidaten verliezen het van Trump in de peilingen. Alleen Michelle Obama verslaat hem ruimschootsquote:WASHINGTON, July 2 (Reuters) - One in three Democrats think U.S. President Joe Biden should end his reelection bid following last week's debate against Republican Donald Trump, but no prominent elected Democrat does any better than Biden in a hypothetical matchup against Trump, according to a Reuters/Ipsos poll that closed on Tuesday.
But the two-day poll found that both Trump, 78, and Biden, 81, maintain the support of 40% of registered voters, suggesting that Biden has not lost ground since the debate. Election Day is Nov. 5.
Among the names of top Democrats put before respondents, only Michelle Obama, wife of former Democratic President Barack Obama, outperformed Biden and led Trump 50% to 39% in a hypothetical matchup. Michelle Obama, author of the best-selling 2018 memoir "Becoming," has said repeatedly she does not intend to run for president.
Some 32% of Democrats in the poll said Biden should give up his reelection bid following a debate in which he stammered throughout and failed to energetically challenge Trump's attacks, which included numerous false claims.
Trump faces his own political liabilities, though the criminal cases related to his attempts to overturn his 2020 defeat have ground to a halt. In a close matchup, neither candidate can afford to lose the support of a sizable chunk of his political base.
Democratic voters have long harbored doubts about Biden's bid. In a Reuters/Ipsos poll conducted in January, while the party's nomination contest was still under way, 49% of Democrats said he should not run again in 2024.
Biden has vowed to stay in the race. But should he exit, the Democrats whose names emerge as possible replacements perform only as well or worse than Biden against Trump in hypothetical matchups, according to the poll.
Vice President Kamala Harris, for example, trailed Trump by one percentage point, 42% to 43%, a difference that was well within the poll's 3.5 percentage point margin of error, making Harris' showing statistically just as strong as Biden's.
Harris has stepped out of Biden's shadow in recent months, becoming a key voice in the administration for abortion rights. The Reuters/Ipsos poll found 81% of Democrats voters viewed Harris favorably, compared to 78% who viewed Biden the same way.
Biden, however, at 81 years old, was seen as too old to work in government by 59% of Democrats, a reading similar to the results in a January poll.
California Governor Gavin Newsom, a rising star in the Democratic Party who many observers expect could seek the presidency in a future election, performed marginally worse, trailing Trump 39% to 42%.
None of the elected Democrats tested in head-to-head matchups against Trump have formally declared their candidacies.
The poll, which was conducted online, surveyed 1,070 U.S. adults nationwide.
Zulk soort peilingen zijn naar mijn idee ook nietszeggend. Kiezers kunnen pas oordelen als ze een eventuele nieuwe kandidaat bezig zien op de 'campaign trail'.quote:
[..]
Zowel Biden als alternatieve democratische kandidaten verliezen het van Trump in de peilingen. Alleen Michelle Obama verslaat hem ruimschoots
Dat maakt het vervangen van Biden ook meteen erg tricky. Want normaal leren kiezers zo'n kandidaat kennen tijdens de voorverkiezingen. Maar dat is natuurlijk al een gepasseerd station.
Paar procentjes een half jaar voor de verkiezingen zou ik niet ruimschoots noemen. Raar volk ook wel dat Trump en Michelle Obama zo populair zijn. Van de andere kant Maxima zou in Nederland waarschijnlijk ook wel premierskandidaat zijn als ze zich verkiesbaar stelt.quote:
[..]
Zowel Biden als alternatieve democratische kandidaten verliezen het van Trump in de peilingen. Alleen Michelle Obama verslaat hem ruimschoots
Buiten dat ik dit een geweldige actie vind snap ik de uitspraak van het hooggerechtshof een stuk beter. Een hysterische oppositie zou dit mogelijk kunnen aangrijpen om de president te ondermijnen.
? Trump heeft die hele terugtrekking uit Afghanistan volledig verneukt. Na 20 jaar teruggetrokken en de Taliban nam meteen over. De terugtrekking was ook een totale chaos. Dat was Trump zijn waardeloze onderhandelen en tijdlijn.quote:
[ x ]
Buiten dat ik dit een geweldige actie vind snap ik de uitspraak van het hooggerechtshof een stuk beter. Een hysterische oppositie zou dit mogelijk kunnen aangrijpen om de president te ondermijnen.
Maar omdat hij dat volledig verneukte vind jij dat hij boven de wet geplaatst moet worden? Zodat hij zich persoonlijk kan verrijken aan die deals met de Taliban ofzo?
Huh? Je weet dat Biden president was toen h.quote:
[..]
? Trump heeft die hele terugtrekking uit Afghanistan volledig verneukt. Na 20 jaar teruggetrokken en de Taliban nam meteen over. De terugtrekking was ook een totale chaos. Dat was Trump zijn waardeloze onderhandelen en tijdlijn.
Maar omdat hij dat volledig verneukte vind jij dat hij boven de wet geplaatst moet worden? Zodat hij zich persoonlijk kan verrijken aan die deals met de Taliban ofzo?
Zoals toen de Republikeinen achter de rug van Obama om probeerden zijn deal met Iran over nucleaire wapens op te blazen?quote:
[ x ]
Buiten dat ik dit een geweldige actie vind snap ik de uitspraak van het hooggerechtshof een stuk beter. Een hysterische oppositie zou dit mogelijk kunnen aangrijpen om de president te ondermijnen.
Deden ze dat via de rechtspraak?quote:
[..]
Zoals toen de Republikeinen achter de rug van Obama om probeerden zijn deal met Iran over nucleaire wapens op te blazen?
Dat gaf je niet als voorwaarde.quote:
Yup. Maar Trump - of althans, zijn onderknuppels - heeft het voorwerk verricht. De regering Biden werd inzake Afghanistan voor een voldongen feit gesteld.quote:
[..]
Huh? Je weet dat Biden president was toen h.
Je post toch zelf een filmpje over Trump die onderhandelde over de terugtrekkingquote:
[..]
Huh? Je weet dat Biden president was toen h.
Meester onderhandelaar at work. De Taliban was overduidelijk super impressed.
De onderhandelingen waren geslaagd, toen kwamen de verkiezingen en werd het voor de taliban duidelijk dat ze met een oude seniele man te maken hadden. Ik kan mij goed voorstellen dat ze Biden niet al te serieus namen.quote:
[..]
Je post toch zelf een filmpje over Trump die onderhandelde over de terugtrekking
Meester onderhandelaar at work. De Taliban was overduidelijk super impressed.
Maar hoe zit het met het dreigement? Heeft Biden nog actie ondernomen om de geldende afspraken kracht bij te zetten? Ik denk het niet gezien het fiasco wat was voltrokken.quote:
[..]
Yup. Maar Trump - of althans, zijn onderknuppels - heeft het voorwerk verricht. De regering Biden werd inzake Afghanistan voor een voldongen feit gesteld.
De onderhandelingen waren geslaagd omdat de taliban ook wel doorhadden dat ze met een bejaarde narcist te maken hadden. Ik kan mij goed voorstellen dat ze Trump niet al te serieus namen.quote:
[..]
De onderhandelingen waren geslaagd, toen kwamen de verkiezingen en werd het voor de taliban duidelijk dat ze met een oude seniele man te maken hadden. Ik kan mij goed voorstellen dat ze Biden niet al te serieus namen.
Gewoon waardeloos onderhandeld. Biden mag oud zijn, dat heeft verder uiteraard vrijwel geen enkele invloed op het Amerikaanse leger. Laat ook maar ik weet dat jij altijd uitgaat van het maximaal positieve bij Trump en negatieve bij Biden.quote:
[..]
De onderhandelingen waren geslaagd, toen kwamen de verkiezingen en werd het voor de taliban duidelijk dat ze met een oude seniele man te maken hadden. Ik kan mij goed voorstellen dat ze Biden niet al te serieus namen.
Voor mij is het vrij duidelijk dat Trump het plan om terug te trekken bedacht heeft. Hij heeft daarover onderhandeld en de tijdlijn gesteld. Biden nam dat over en het plan faalde. Het zal best dat Biden fouten gemaakt heeft. Maar al was het plan goed geweest had dat weinig uitgemaakt.
Biden is commander in chief, je gaat mij niet vertellen dat er geen communicatie is geweest tussen de taliban en Biden. Ik denk echt dat de taliban hun kans hebben geroken evenals Putin die besloot in Bidens termijn Oekrane binnen te vallen.quote:
[..]
Gewoon waardeloos onderhandeld. Biden mag oud zijn, dat heeft verder uiteraard vrijwel geen enkele invloed op het Amerikaanse leger. Laat ook maar ik weet dat jij altijd uitgaat van het maximaal positieve bij Trump en negatieve bij Biden.
Voor mij is het vrij duidelijk dat Trump het plan om terug te trekken bedacht heeft. Hij heeft daarover onderhandeld en de tijdlijn gesteld. Biden nam dat over en het plan faalde. Het zal best dat Biden fouten gemaakt heeft. Maar al was het plan goed geweest had dat weinig uitgemaakt.
De overduidelijke waarheid die door de media/de democraten werd verdraaid is dat Biden seniel was. Dat zag je al tijdens de campagne in 2020 en ik denk dat onder andere de taliban dit ook heeft opgemerkt.
Welnee, dit is volstrekt wensdenken. Als er iets duidelijk is, dan is dat het feit dat een isolationist als Trump geen vinger uit gaat steken, in tegenstelling tot een Democratische regering onder Biden.quote:
[..]
Biden is commander in chief, je gaat mij niet vertellen dat er geen communicatie is geweest tussen de taliban en Biden. Ik denk echt dat de taliban hun kans hebben geroken evenals Putin die besloot in Bidens termijn Oekrane binnen te vallen.
De overduidelijke waarheid die door de media/de democraten werd verdraaid is dat Biden seniel was. Dat zag je al tijdens de campagne in 2020 en ik denk dat onder andere de taliban dit ook heeft opgemerkt.
https://www.demorgen.be/s(...)aat-blijft~b332445f/
Ik denk dat ze op de achtergrond met de exit strategie bezig zijn.
Denk ik ook maar ik word fel tegengesproken. Qua dat aangaat is die partij natuurlijk ook volledig dysfunctioneel. Dit hadden ze echt mijlenver aan moeten zien komen. Nu zijn ze opeens in grote paniek na een slecht debat. No shit 4 jaar geleden was Biden daar ook al niet goed in. Toen kreeg hij zijn nominatie omdat de hele partij achter hem ging staan.quote:
Er lijkt wat te bewegen bij Biden
https://www.demorgen.be/s(...)aat-blijft~b332445f/
Ik denk dat ze op de achtergrond met de exit strategie bezig zijn.
Met een tegenstander als Trump zou je echt met 2 vingers in de neus moeten kunnen winnen. Maar de democraten kunnen zelfs hem amper aan omdat ze zulke waardeloze keuzes maken.
Een Biden gaat dit soort uitspraken niet doen als hij gewoon zou blijven. Het is denk ik het publiek voorbereiden. En dan zal de DNC een voorkeurskandidaat gaan aanwijzen voor de conventie.quote:
[..]
Denk ik ook maar ik word fel tegengesproken. Qua dat aangaat is die partij natuurlijk ook volledig dysfunctioneel. Dit hadden ze echt mijlenver aan moeten zien komen. Nu zijn ze opeens in grote paniek na een slecht debat. No shit 4 jaar geleden was Biden daar ook al niet goed in. Toen kreeg hij zijn nominatie omdat de hele partij achter hem ging staan.
Met een tegenstander als Trump zou je echt met 2 vingers in de neus moeten kunnen winnen. Maar de democraten kunnen zelfs hem amper aan omdat ze zulke waardeloze keuzes maken.
Maar inderdaad, ze hadden meer druk op Joe moeten zetten om gewoon na 1 termijn te stoppen.
Als ze echt willen fucken met Trump:quote:
[..]
En dan zal de DNC een voorkeurskandidaat gaan aanwijzen voor de conventie.
Een van de weinige fatsoenlijke Republikeinen die er nog zijn.quote:
[..]
Als ze echt willen fucken met Trump:[ afbeelding ]
Mwah dat laatste valt wel mee. De meeste kiezers volgen de primaries niet. Biden die er uit stapt is natuurlijk zulk groot nieuws dat de nieuwe kandidaat meteen een enorme bekendheid krijgt. Totaal andere situatie.quote:
[..]
Zulk soort peilingen zijn naar mijn idee ook nietszeggend. Kiezers kunnen pas oordelen als ze een eventuele nieuwe kandidaat bezig zien op de 'campaign trail'.
Dat maakt het vervangen van Biden ook meteen erg tricky. Want normaal leren kiezers zo'n kandidaat kennen tijdens de voorverkiezingen. Maar dat is natuurlijk al een gepasseerd station.
Overigens ik las ook deze week weer misinformatie verspreid door een mod in dit topic. Voor de duidelijkheid: er waren gewone primaries in 2024 voor de Democraten. https://en.wikipedia.org/(...)esidential_primaries
En nee, dat was niet omdat iemand het forceerde ofzo. Primaries zijn er altijd, maar bij een incumbent zijn ze gewoon meestal een formaliteit.
Dozens of House Democrats are considering signing a letter in calls for Joe Biden to withdraw from the presidential race, Bloomberg reports, citing a ‘senior party official’.
Dit hadden ze een half jaar terug ook al kunnen bedenken...
Vergeten we niet iets? Steve Bannon, anyone?
quote:
https://open.substack.com(...)=post&utm_medium=web
Vergeten we niet iets? Steve Bannon, anyone?
Wat een energie straalt die vent uit zeg. Misschien nadelig dat het iets te arrogant overkomt, maar imo is dat juist wat de democraten nodig hebben.[ Bericht 6% gewijzigd door Rnie op 03-07-2024 19:32:33 ]
En die heeft tegenwoordig ook al een tijd beveiliging nodig vanwege die MAGA koekwauzen.quote:
[..]
Een van de weinige fatsoenlijke Republikeinen die er nog zijn.
Altijd dat gelul over het gevaarlijke links. Alsof dat een rol speelt in de Amerikaanse politiek. Het meeste geweld zie je uiteraard van de patriotten die 6 Januari het capitool bestormden. Zelf zijn ze al klaar om met geweld stennis te maken. Ze willen ook heel vaak het leger inzetten of de politie als leger gebruiken tegen de bevolking.quote:
Het lijkt er eerder op dat hij de republikeinen alvast wil indekken voor het gezeik dat hun beleid op gaat leveren. Protesteer je tegen iets als minder recht op abortus noemen ze dat gewoon een gevaarlijk radicaal links protest dat hard neergeslagen moet worden etcetera.
Qua dat aangaat is het jammer dat ze echt niks te vrezen hebben van radicaal links.
https://www.courtlistener(...)on-v-donald-j-trump/
Dit is van de aanklacht van ene Katie Johnson die op haar dertiende meerdere malen verkracht is door beide heren. Ook lijkt te zijn aangetoond dat Trump gebruik heeft gemaakt van door Epstein geleverde kinderen voor 'massages'. Uit telefoongegevens blijkt dat beide succesvolle zakenmannen regelmatig contact hadden.
Ah, Dersh, het zal niet...
quote:
Er lijkt wat te bewegen bij Biden
https://www.demorgen.be/s(...)aat-blijft~b332445f/
Ik denk dat ze op de achtergrond met de exit strategie bezig zijn.
[ Bericht 23% gewijzigd door Kijkertje op 03-07-2024 20:13:39 ]
Ben je de summer of love vergeten met al die miljarden aan schade? Of toen Trump werd ingezworen waar zelfs Michael Moore niet veilig was van al die relschoppers?quote:
[..]
Altijd dat gelul over het gevaarlijke links. Alsof dat een rol speelt in de Amerikaanse politiek. Het meeste geweld zie je uiteraard van de patriotten die 6 Januari het capitool bestormden. Zelf zijn ze al klaar om met geweld stennis te maken. Ze willen ook heel vaak het leger inzetten of de politie als leger gebruiken tegen de bevolking.
Het lijkt er eerder op dat hij de republikeinen alvast wil indekken voor het gezeik dat hun beleid op gaat leveren. Protesteer je tegen iets als minder recht op abortus noemen ze dat gewoon een gevaarlijk radicaal links protest dat hard neergeslagen moet worden etcetera.
Qua dat aangaat is het jammer dat ze echt niks te vrezen hebben van radicaal links.
Precies, geen defensieve houding meer. Als de democraten dit nog willen winnen dan moet je er met gestrekt been in.quote:
Newsom kom maar door
Ja, als puur het feit dat Biden geen Trump is voldoende was geweest om hem te verkiezen tot president dan waren de polls wel anders geweest. En als het zo dicht bij elkaar ligt dan maakt het echt wel uit of Biden de indruk geeft dat hij nog fluitend 4 jaar president kan zijn of dat de stemmers de indruk hebben dat hij elk moment in een rolstoel naar het bejaardenhuis geduwd kan worden.quote:
[..]
Denk ik ook maar ik word fel tegengesproken. Qua dat aangaat is die partij natuurlijk ook volledig dysfunctioneel. Dit hadden ze echt mijlenver aan moeten zien komen. Nu zijn ze opeens in grote paniek na een slecht debat. No shit 4 jaar geleden was Biden daar ook al niet goed in. Toen kreeg hij zijn nominatie omdat de hele partij achter hem ging staan.
Met een tegenstander als Trump zou je echt met 2 vingers in de neus moeten kunnen winnen. Maar de democraten kunnen zelfs hem amper aan omdat ze zulke waardeloze keuzes maken.
We kunnen in Nederland sowieso niet stemmen voor beide partijen, dus ik zie geen reden om een fantasie in leven te houden als de feiten mij vrij duidelijk lijken. En dat is: de Democraten gaan zeer waarschijnlijk verliezen met Biden als presidentskandidaat en misschien ook verliezen met een nieuwe presidentskandidaat, maar dan is er in ieder geval nog een kans.
Gaat geen pretje worden voor Europa, zeker niet voor Oekrane.
Wat heeft Trump daar mee te maken eigenlijk?quote:
We moeten ons op gaan maken voor nog 4 jaar Trump
Gaat geen pretje worden voor Europa, zeker niet voor Oekrane.
Hij kan evt de president van de US worden, hij moet er voor Amerikanen zijn, niet europa en Oekraine, hij moet proberen te zorgen dat zijn eigen economie weer op peil komt bijv.
Amerikanen moeten zich nooit ergens mee bemoeien, behalve als het uitkomt, dan is het opeens heel erg als ze zich nergens mee willen bemoeien
.Als Trump president wordt dan stopt de hulp aan Oekraine, en de kans is groot dat hij ook uit de NAVO stapt, of artikel 5 op zijn minst ongeloofwaardig maakt.quote:
[..]
Wat heeft Trump daar mee te maken eigenlijk?
Hij kan evt de president van de US worden, hij moet er voor Amerikanen zijn, niet europa en Oekraine, hij moet proberen te zorgen dat zijn eigen economie weer op peil komt bijv.
Amerikanen moeten zich nooit ergens mee bemoeien, behalve als het uitkomt, dan is het opeens heel erg als ze zich nergens mee willen bemoeien
En een handelsoorlog met de EU sluit ik ook niet uit.
Dus gewoon nadelig voor Europa, niet een heel gek statement toch?
Trump kan niet meer uit de NAVO stappen, dat heeft het Congress onmogelijk gemaakt.quote:
[..]
Als Trump president wordt dan stopt de hulp aan Oekraine, en de kans is groot dat hij ook uit de NAVO stapt, of artikel 5 op zijn minst ongeloofwaardig maakt.
En een handelsoorlog met de EU sluit ik ook niet uit.
Dus gewoon nadelig voor Europa, niet een heel gek statement toch?
De NAVO verlaten vereist nu een 2/3 meerderheid in het Congress en de Senaat.
Nee, ik snap je wel. En je hebt prima argumenten.quote:
[..]
Als Trump president wordt dan stopt de hulp aan Oekraine, en de kans is groot dat hij ook uit de NAVO stapt, of artikel 5 op zijn minst ongeloofwaardig maakt.
En een handelsoorlog met de EU sluit ik ook niet uit.
Dus gewoon nadelig voor Europa, niet een heel gek statement toch?
Maar waarom zou dat Trump's probleem moeten zijn en evt een argument voor Amerikanen om niet op hem te stemmen? Wij in Europa zijn vaak nogal verheven en negatief over de VS, maar we willen wel dat ze ons overal mee helpen.
Trump wil meer Amerika voor Amerikanen, en dat lijkt me echt geen slecht standpunt als je president wil worden eigenlijk.
Niet onomstreden, gouverneur van Californie dus dat is op zich al een dingetje, natuurlijk.quote:
Gavin Newsom wordt het meest genoemd toch? Wat is dat voor iemand?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gavin_Newsom
Zonder de rest van de wereld is er niet zo veel Amerika voor de Amerikanen, natuurlijk. De VS spreidde zijn vleugels niet uit goedheid over de hele wereld maar uit keihard pragmatisme en winstbejag.quote:
[..]
Nee, ik snap je wel. En je hebt prima argumenten.
Maar waarom zou dat Trump's probleem moeten zijn en evt een argument voor Amerikanen om niet op hem te stemmen? Wij in Europa zijn vaak nogal verheven en negatief over de VS, maar we willen wel dat ze ons overal mee helpen.
Trump wil meer Amerika voor Amerikanen, en dat lijkt me echt geen slecht standpunt als je president wil worden eigenlijk.
Wellicht, maar ik denk niet dat Trump het allemaal zo ver wil laten komen hoor.quote:
[..]
Zonder de rest van de wereld is er niet zo veel Amerika voor de Amerikanen, natuurlijk. De VS spreidde zijn vleugels niet uit goedheid over de hele wereld maar uit keihard pragmatisme en winstbejag.
Maar een deel van zijn campagne is nou eenmaal dat hij Amerikanen weer op nummer 1 wil zetten ipv tientallen miljarden naar allerlei buitenlanden.
Dat kan een verkiezingspunt zijn waar "jij" het mee oneens bent zijn, maar ik kan me prima indenken dat veel Amerikanen het op dit moment gezien de economie best een aantrekkelijk punt vinden.
Oh, in Europa moeten we zeker leren meer onze eigen boontjes te doppen.quote:
[..]
Nee, ik snap je wel. En je hebt prima argumenten.
Maar waarom zou dat Trump's probleem moeten zijn en evt een argument voor Amerikanen om niet op hem te stemmen? Wij in Europa zijn vaak nogal verheven en negatief over de VS, maar we willen wel dat ze ons overal mee helpen.
Trump wil meer Amerika voor Amerikanen, en dat lijkt me echt geen slecht standpunt als je president wil worden eigenlijk.
Maar het internationale beleid van Trump is op zijn best isolationistisch. Je zou ook kunnen zeggen dat hij een voorliefde heeft voor dictators en autoritaire leiders. Ik vraag mij af hoe dat in het belang van de Amerikanen is.
Ach, vaak is het bij Trump ook gewoon een zooi grootspraak en losse flodders hoor, hij roept van alles, maar uiteindelijk valt het meestal wel mee wat er daadwerkelijk gebeurt, gelukkigquote:
[..]
Oh, in Europa moeten we zeker leren meer onze eigen boontjes te doppen.
Maar het internationale beleid van Trump is op zijn best isolationistisch. Je zou ook kunnen zeggen dat hij een voorliefde heeft voor dictators en autoritaire leiders. Ik vraag mij af hoe dat in het belang van de Amerikanen is.
.In zijn 1e termijn wel. Maar dat was nog omdat hij in zijn regering en onder zijn adviseurs nog mensen had die hem bijstuurden en nog enigszins tegenspraak boden.quote:
[..]
Ach, vaak is het bij Trump ook gewoon een zooi grootspraak en losse flodders hoor, hij roept van alles, maar uiteindelijk valt het meestal wel mee wat er daadwerkelijk gebeurt, gelukkig
Ik vrees dat dit in de 2e termijn wel eens anders kan zijn, en dan wordt het wel gevaarlijk vind ik. Als al die losse flodders en idiote ideen wel daadwerkelijk worden omgezet in beleid.
Tijdens de eerste termijn moest Pence al instappen om een idioot besluit te voorkomen. Het is gewoon gevaarlijk voor de democratie om deze man een tweede termijn te geven.quote:
[..]
In zijn 1e termijn wel. Maar dat was nog omdat hij in zijn regering en onder zijn adviseurs nog mensen had die hem bijstuurden en nog enigszins tegenspraak boden.
Ik vrees dat dit in de 2e termijn wel eens anders kan zijn, en dan wordt het wel gevaarlijk vind ik. Als al die losse flodders en idiote ideen wel daadwerkelijk worden omgezet in beleid.
Als mensen als Newsom of Harris of Buttigieg al vergelijkbaar scoren met Biden, mensen met een vl minder zichtbare functie. Dan blijkt wel dat Biden geen droom kandidaat is. Dat Trump zo extreem moeilijk te verslaan is geloof ik geen zak van, die is leip als Baudet bij ons en die weet onze politiek toch simpel te handelen tegenwoordig. Daarbij is hij verslagen door Bidenquote:
[..]
Ja, als puur het feit dat Biden geen Trump is voldoende was geweest om hem te verkiezen tot president dan waren de polls wel anders geweest. En als het zo dicht bij elkaar ligt dan maakt het echt wel uit of Biden de indruk geeft dat hij nog fluitend 4 jaar president kan zijn of dat de stemmers de indruk hebben dat hij elk moment in een rolstoel naar het bejaardenhuis geduwd kan worden.
We kunnen in Nederland sowieso niet stemmen voor beide partijen, dus ik zie geen reden om een fantasie in leven te houden als de feiten mij vrij duidelijk lijken. En dat is: de Democraten gaan zeer waarschijnlijk verliezen met Biden als presidentskandidaat en misschien ook verliezen met een nieuwe presidentskandidaat, maar dan is er in ieder geval nog een kans.
in de serie Parcs en Rec was hij letterlijk een meme. Wij kunnen in Nederland op geen van beide stemmen dus er is geen reden om de fantasie in leven te houden als de feiten mij vrij duidelijk lijken. Dat is dat de Democraten een slechte strategie hebben. Het debat was hun idee, ze hadden goede voorwaarden ervoor geregeld, geen publiek, muten als de ander spreekt. Maar het mag toch duidelijk zijn dat dit volledig heeft gebackfired. In plaats van dat Biden liet zien ik ben nog 100% gebeurde het tegenovergestelde. Dat ze nu opeens onzekerheid creeren over de positie van hun kandidaat in nog maar weer eens de belangrijkste verkiezingen ooit (zoals elke 4 jaar) na hun move die bedoeld was om het gat te verkleinen geeft dat wel aan.
Ik weet niet of ze met Biden zeker verliezen, ik weet ook niet of een ander uberhaupt meer kans gaat maken dat zou ik wel denken. Maar de democraten zullen een duidelijker plan moeten formuleren. Het lijkt er echt op alsof ze op dit soort dingen maar wat aanrommelen.
Die schoonzoon van hem Jared Kushner heeft anders aardig wat miljarden overgehouden aan de eerste termijn. Nogal van een andere orde van grootte dan waarvan Bidens zoon beschuldigt werdquote:
[..]
Ach, vaak is het bij Trump ook gewoon een zooi grootspraak en losse flodders hoor, hij roept van alles, maar uiteindelijk valt het meestal wel mee wat er daadwerkelijk gebeurt, gelukkig
. Nu Trump door de rechtbank is gelegitimeerd om te doen wat hij wil kan hij natuurlijk eindelijk cht een van de rijkste Amerikanen worden. Een land als Rusland zal echt wel wat over hebben voor een stop met wapens aan Oekraine. China zal vast wel een flink bedrag over hebben voor Taiwan. Van Trump weten we dat hij dat soort deals geen probleem vind, hij was alleen nog wel gebonden aan wetten nu niet meer.Ik denk oprecht dat dat allemaal wel mee zal vallen hoor. Ik bedoelde er net ook mee dat ik denk dat hij vooral in het openbaar te graag de macho, de alfa wil uithangen, zijn imago ophouden.quote:
[..]
In zijn 1e termijn wel. Maar dat was nog omdat hij in zijn regering en onder zijn adviseurs nog mensen had die hem bijstuurden en nog enigszins tegenspraak boden.
Ik vrees dat dit in de 2e termijn wel eens anders kan zijn, en dan wordt het wel gevaarlijk vind ik. Als al die losse flodders en idiote ideen wel daadwerkelijk worden omgezet in beleid.
Dat enorme schrikbeeld dat sommigen van hem hebben, dat deel ik echter niet. Ik zie hem voornamelijk als een typische Amerikaan eigenlijk
.Als hij banen terug wil halen en de zuidgrens sluiten, dan moet hij dat helemaal zelf weten. Daar lig ik persoonlijk niet wakker van.quote:
[..]
Wellicht, maar ik denk niet dat Trump het allemaal zo ver wil laten komen hoor.
Maar een deel van zijn campagne is nou eenmaal dat hij Amerikanen weer op nummer 1 wil zetten ipv tientallen miljarden naar allerlei buitenlanden.
Dat kan een verkiezingspunt zijn waar "jij" het mee oneens bent zijn, maar ik kan me prima indenken dat veel Amerikanen het op dit moment gezien de economie best een aantrekkelijk punt vinden.
Het wordt vervelend als Trump de NAVO ondermijnt en de hulp aan Oekraine stopzet. Dat maakt de situatie op ons continent alleen maar onzekerder en onstabieler, en daar hebben wij als Nederlanders geen belang bij.
Ik ben daar helemaal niet gerust op.quote:
[..]
Ach, vaak is het bij Trump ook gewoon een zooi grootspraak en losse flodders hoor, hij roept van alles, maar uiteindelijk valt het meestal wel mee wat er daadwerkelijk gebeurt, gelukkig
Zijn eerste termijn eindigde met de bestorming van het Capitool en serieuze pogingen om valse kiesmannen in te zetten die de verkiezingsuitslag moesten negeren om zo Trump uit te roepen als winnaar.
Daarnaast hebben zijn voormalige ministers en medewerkers een beangstigend kijkje in de keuken gegeven. Trump had vaak krankzinnige ideen, maar hij werd in toom gehouden door de 'adults in the room', zoals Kelly, Tillerson, Pence en Mattis.
Zulke matigende krachtens ontbreken als Trump een tweede termijn krijgt.
Dat was ook zo'n succes in zijn eerste termijn. Oh...wacht, nee, dat was het niet.quote:
[..]
Als hij banen terug wil halen en de zuidgrens sluiten, dan moet hij dat helemaal zelf weten. Daar lig ik persoonlijk niet wakker van.
Het wordt vervelend als Trump de NAVO ondermijnt en de hulp aan Oekraine stopzet. Dat maakt de situatie op ons continent alleen maar onzekerder en onstabieler, en daar hebben wij als Nederlanders geen belang bij.
Die man is echt te oud nu.
Hoewel ik er ook niet van overtuigd ben dat een vervanger het beter zal doen tegen Trump lijkt het me logisch om Biden op z'n 82ste niet nog aan een tweede termijn te laten beginnen.
Twee woorden: zes januari.quote:
[..]
Ach, vaak is het bij Trump ook gewoon een zooi grootspraak en losse flodders hoor, hij roept van alles, maar uiteindelijk valt het meestal wel mee wat er daadwerkelijk gebeurt, gelukkig
En hoe gaat een andere kandidaat uitleggen dat hij eerst voor de kandidatuur van Biden was en nu tegen is en dat dat geen flipflop is maar heel wat anders en wel op zo'n manier dat hij nog een kans heeft?quote:
Yes, step aside, Joe.
Die man is echt te oud nu.
Hoewel ik er ook niet van overtuigd ben dat een vervanger het beter zal doen tegen Trump lijkt het me logisch om Biden op z'n 82ste niet nog aan een tweede termijn te laten beginnen.
Omdat Biden het dan zelf aangeeft. Hij steunt Biden dan in beide gevallen.quote:
[..]
En hoe gaat een andere kandidaat uitleggen dat hij eerst voor de kandidatuur van Biden was en nu tegen is en dat dat geen flipflop is maar heel wat anders en wel op zo'n manier dat hij nog een kans heeft?
Idd terugtreden en Harris lanceren.quote:
Yes, step aside, Joe.
Die man is echt te oud nu.
Hoewel ik er ook niet van overtuigd ben dat een vervanger het beter zal doen tegen Trump lijkt het me logisch om Biden op z'n 82ste niet nog aan een tweede termijn te laten beginnen.
Dit is inderdaad ontzettend eenvoudig.quote:
[..]
Omdat Biden het dan zelf aangeeft. Hij steunt Biden dan in beide gevallen.
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.quote:
Er lijkt wat te bewegen bij Biden
https://www.demorgen.be/s(...)aat-blijft~b332445f/
Ik denk dat ze op de achtergrond met de exit strategie bezig zijn.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
Niemand is geinteresseerd in wat Biden nou feitelijk gezegd heeft tijdens dat debat.quote:
[..]
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
Wat zien mensen toch in die Harris? Die gaat echt geen enthousiasme losmaken en zie ik eerder als risico.quote:
Perceptie, in de moderne politiek, is alles.quote:
[..]
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
Tjahhh het gaat om de vorm en als je niet meer kan overtuigen Ben je politiek verlorenquote:
[..]
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
Neem een Ali B, die gaat nooit meer zijn Naam kunnen zuiveren
Nouja wat hij heeft gezegd was in zijn geheel niet waardeloos. Maar sommige momenten waren dat natuurlijk wel, soms lijkt hij te struikelen over alle informatie noemt een paar keer billions millions en zegt zoiets als we killed medicare.quote:
[..]
Niemand is geinteresseerd in wat Biden nou feitelijk gezegd heeft tijdens dat debat.
Het voornaamste probleem is gewoon dat Biden zelf meegegaan is in het idee om dit debat ver voor de verkiezingen te doen en het een groot ding te maken. Hier zou hij wel even laten zien hoe het zit dat hij capabel is. Maar in plaats van een mooie goal scoorde hij gewoon in eigen doel. Dit was echt te voorkomen geweest.
Republikeinen zijn alvast de aanval op Kamala Harris begonnen:
Terwijl de Democraten nu al week het vertrouwen in Biden aan het ondermijnen zijn op grond van n debat met hulp en tot grote vreugde van de Republikeinen die eensgezind verkondigen dat Trump een geweldig debat afleverde. Want perceptie!
Doen ze goed
Zelfs de schokkende uitspraak van SCOTUS over Trump's immuniteit krijgt minder aandacht
Die uitspraak krijgt bij de Republikeinen natuurlijk alle aandacht: ze hadden al die tijd al gelijk dat Trump onterecht vervolgd werd. Hij was gewoon 'binnen de wet' de veiligheid van de verkiezingen aan het beschermen. Presidential act! Aan zijn motieven mag niet getwijfeld worden! Dus weg met het bewijs daarvoor.
Gouden tijden voor conservatieve autocraten die dankbaar gebruik maken van zo'n useful idiot als Trump:
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 04-07-2024 05:55:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 04-07-2024 05:26:07 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 04-07-2024 05:39:54 ]
Zie je hier ook. In dit topic reageert niemand op het feit dat Trump Epstein op speeddial had.quote:
Intussen helpt de NYT natuurlijk ook weer een handje mee:
[ x ]
Dat Trump een waardeloos onderkruipsel is, is geen nieuws meer toch? De interessante vraag is wat de andere kant er tegenover zet. Als dat geen kansrijke kandidaat is dan is een overwinning van Trump gegarandeerd.quote:
[..]
Zie je hier ook. In dit topic reageert niemand op het feit dat Trump Epstein op speeddial had.
SPOILER
Als in: Van Trump kun je verwachten dat hij kinderen verkracht, dus zoiets kun je hem natuurlijk niet kwalijk nemen. Maar voor Biden ligt de lat nu eenmaal een stuk hoger.quote:
[..]
Dat Trump een waardeloos onderkruipsel is, is geen nieuws meer toch? De interessante vraag is wat de andere kant er tegenover zet. Als dat geen kansrijke kandidaat is dan is een overwinning van Trump gegarandeerd.SPOILER[ afbeelding ]
Nee, als in: als de Democraten geen geloofwaardige kandidaat tegenover Trump zetten, zijn we allemaal de lul.quote:
[..]
Als in: Van Trump kun je verwachten dat hij kinderen verkracht, dus zoiets kun je hem natuurlijk niet kwalijk nemen. Maar voor Biden ligt de lat nu eenmaal een stuk hoger.
Kiezen tussen een verkrachtende pedofiele fascist of iemand die niet zo goed is in een debat is inderdaad heel moeilijk.quote:
[..]
Nee, als in: als de Democraten geen geloofwaardige kandidaat tegenover Trump zetten, zijn we allemaal de lul.
Ik had begrepen dat de campagnekas van Biden alleen over mag naar Harris. Elke andere kandidaat zou weer met 0 dollar moeten beginnen. Vandaar dat Harris kandidate #1 is om Biden op te volgen. Ben het verder met je eens dat ze een hele zwakke kandidate is.quote:
[..]
Wat zien mensen toch in die Harris? Die gaat echt geen enthousiasme losmaken en zie ik eerder als risico.
Niet op perceptie, op duidelijke aftakeling in de afgelopen 4 jaar en het feit dat je als je nu verkozen wordt, dat niet voor 1 jaar is maar gelijk weer voor 4. Zouden ze elk jaar een president kiezen was Biden nog best een te verdedigen keus. Al werkt hij momenteel blijkbaar alleen tussen 10 en 16, wat bij mij de vraag op roept wat hij doet in een crisissituatie waarbij hij misschien wel langer dan 24 uur achter elkaar in touw moet zijn en scherpe keuzes over leven en dood moet maken. Maar het is vooral het uitzicht op dat het nog weer 4 jaar is, dat de keuze voor Biden zo onmogelijk maakt.quote:
[..]
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
En nee, daarmee zeg ik niet dat Trump een betere keus is. Geen president hebben is nog altijd beter dan Trump als president.
Met de huidige Biden als kandidaat is een overwinning van Trump zo goed als gegarandeerd helaas. Je moet dat maar op je geweten willen hebben.quote:
[..]
Kiezen tussen een verkrachtende pedofiele fascist of iemand die niet zo goed is in een debat is inderdaad heel moeilijk.
Hoeft niet hoor. Het nadeel is meer dat ze een slecht imago heeft. Michelle Obama zou een betere kandidaat zijn wmb.quote:
Harris is en zwart en vrouw. Dat is inderdaad nadelig.
Ik heb ook het idee dat Biden laten zitten hetzelfde is als je overgeven, gewoon nu al je verlies accepteren en Trump feliciteren. En waarom? Omdat het ego van Biden er niet tegen kan dat hem verteld wordt dat hij niet verstandig is als hij nu nog 4 jaar president wil zijn?quote:
[..]
Met de huidige Biden als kandidaat is een overwinning van Trump zo goed als gegarandeerd helaas. Je moet dat maar op je geweten willen hebben.
Dit bevestigt wat is schreef: Hoe laat kwam Trump zijn bed uit toen hij president was? Uur of 11? En dan ging hij TV kijken. En nu maakt men zich ineens zorgen. De dubbele standaard is echt bizar.quote:
[..]
Niet op perceptie, op duidelijke aftakeling in de afgelopen 4 jaar en het feit dat je als je nu verkozen wordt, dat niet voor 1 jaar is maar gelijk weer voor 4. Zouden ze elk jaar een president kiezen was Biden nog best een te verdedigen keus. Al werkt hij momenteel blijkbaar alleen tussen 10 en 16, wat bij mij de vraag op roept wat hij doet in een crisissituatie waarbij hij misschien wel langer dan 24 uur achter elkaar in touw moet zijn en scherpe keuzes over leven en dood moet maken. Maar het is vooral het uitzicht op dat het nog weer 4 jaar is, dat de keuze voor Biden zo onmogelijk maakt.
En nee, daarmee zeg ik niet dat Trump een betere keus is. Geen president hebben is nog altijd beter dan Trump als president.
Omdat de clan rondom Biden al hun eieren in zijn mandje hebben gelegd?quote:
[..]
Ik heb ook het idee dat Biden laten zitten hetzelfde is als je overgeven, gewoon nu al je verlies accepteren en Trump feliciteren. En waarom? Omdat het ego van Biden er niet tegen kan dat hem verteld wordt dat hij niet verstandig is als hij nu nog 4 jaar president wil zijn?
Als het resultaat is dat je de VS (en indirect, Europa en de wereld) overhandigt aan iemand als Trump, waar ben je dan helemaal mee bezig?
Dat staat misschien wel in een wet, maar is een president strafbaar als die de wet overtreedt?quote:
[..]
Ik had begrepen dat de campagnekas van Biden alleen over mag naar Harris. Elke andere kandidaat zou weer met 0 dollar moeten beginnen.
Maar dat komt natuurlijk omdat de kernbelofte van de Biden-campagne is/was: kies Biden, voor deugdelijk bestuur.quote:
[..]
Dit bevestigt wat is schreef: Hoe laat kwam Trump zijn bed uit toen hij president was? Uur of 11? En dan ging hij TV kijken. En nu maakt men zich ineens zorgen. De dubbele standaard is echt bizar.
Als je dat niet meer kunt waarmaken valt de hele basis onder je campagne weg. Dat is bij Trump anders.
Op inhoud was Biden inderdaad de winnaar. Maar goed, Biden liet wel zien een serieus probleem te hebben. Als president kun je geen serieuze geheugenproblemen permitteren.quote:
[..]
Toch raar hoe het zo kan lopen. Hele transcript van het debet gecheckt. Op papier toont hij duidelijk aan de feiten te kennen op die paar uitglijders na. Daar waar Trump eigenlijk helemaal niets uit het blote hoofdje kan ophemelen dat waar is of enige mate van details bevat.
Daarnaast ook nog eens meer voor elkaar gekregen met een vijandig congres dan Trump ooit deed en een competent team samengesteld zonder drama of rare ontslagen. Biden gaat bekend worden als 1 van de betere presidenten. En dan toch zo falen op perceptie.
Dat krijgt teleurstellend weinig tractie ja, en niet alleen hier op Fok.quote:
[..]
Zie je hier ook. In dit topic reageert niemand op het feit dat Trump Epstein op speeddial had.
Conservatief Amerika is (helaas) nog niet klaar voor Buttigieg.quote:
Waarvan je weet dat ze de komende 4 jaar zeker niet beter zullen worden.quote:
[..]
Op inhoud was Biden inderdaad de winnaar. Maar goed, Biden liet wel zien een serieus probleem te hebben. Als president kun je geen serieuze geheugenproblemen permitteren.
Behalve Trump dan, want zijn geheugen is een totale zeef. We blijven vergeten dat Trump ze mentaal minder op een rijtje heeft. Zijn geheugen is slechter, zijn vermogen tot coherent nadenken is minder, zijn vermogen tot luisteren en een echte discussie voeren etc etc.Daar doet een fragiel ogende Biden niet aan af.quote:
[..]
Op inhoud was Biden inderdaad de winnaar. Maar goed, Biden liet wel zien een serieus probleem te hebben. Als president kun je geen serieuze geheugenproblemen permitteren.