abonnement Unibet Coolblue
pi_213876595
Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035

Het kabinet wil dat er twee nieuwe kerncentrales in Borssele komen. Dat blijkt uit conceptstukken die in handen zijn van de politieke redactie van RTL Nieuws. De centrales moeten vanaf uiterlijk 2035 draaien. Het Rijk zal ook bijdragen aan de kosten van de bouw.



De bouw van de nieuwe centrales werd al aangekondigd in het regeerakkoord. Voor de eerste stappen is 5 miljard euro vrijgemaakt. Hoeveel het Rijk uiteindelijk precies zal bijdragen, maakt het kabinet nu nog niet bekend.

Volgens het kabinet is Borssele bij uitstek geschikt, vanwege de reeds aanwezige nucleaire infrastructuur van de al bestaande kerncentrale daar en de ruimte die er is.

'Langjarig, complex en kostbaar'
De bouw van nieuwe kerncentrales is een 'langjarig, complex en kostbaar traject', schrijft minister Jetten voor Klimaat en Energie in de stukken. Daarom is het van belang dat er zo snel mogelijk begonnen wordt met de eerste voorbereidingen. Wel zal er nog 'veelomvattende besluitvorming' moeten plaatsvinden met 'zorgvuldige afwegingen'.

Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.

Ook voor onderzoek naar de bouw van kleinere kerncentrales, de zogenoemde Small Modular Reactors, zal subsidie worden vrijgemaakt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rncentrales-borssele
pi_213876598
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 04:28 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
40 Miljard is voor hoeveel jaar? 20? 50? Of de volle 100.000+?

In Finland is het voor 'altijd' omdat als het volligt ze het volstorten met beton. Zijn wat docu's over op Youtube, ook over België. Zal vanavond posten.
pi_213879828
Het is een fallacy om te denken dat een keer bedekken met beton genoeg is 'voor altijd'. Kijk hoe alle tempels van de Grieken er tegenwoordig bij staan bijv, en die hadden een cement wat zo sterk is dat men dat nog niet eens heeft kunnen reproduceren. Elke zoveel jaar zullen er nieuwe handelingen plaats moeten vinden om eea veilig te houden.
pi_213880102
Het in zee dumpen van radioactief afval was ook zo'n goed plan van de korte termijn winst najagende mensen. En de rechtsen hier maar zeiken op Greenpeace die door hun bizarre acties dit gestopt hebben.

Wel grappig dat de externaliteiten meerekenen opmerking zo terug in het gezicht van de pro kerncentrales mensen waait. _O-
pi_213881056
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 12:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het is een fallacy om te denken dat een keer bedekken met beton genoeg is 'voor altijd'. Kijk hoe alle tempels van de Grieken er tegenwoordig bij staan bijv, en die hadden een cement wat zo sterk is dat men dat nog niet eens heeft kunnen reproduceren. Elke zoveel jaar zullen er nieuwe handelingen plaats moeten vinden om eea veilig te houden.
Hoe langer het radioactief blijft, hoe onschadelijker. Het hele gevaarlijke spul heeft een halfwaardetijd van minuten of uren. Dan komt er veel straling vrij. Het spul dat tienduizenden jaren radioactief blijft, geeft zo weinig straling af, dat je röntgenmeter al een hogere waarde aangeeft als je gewoon in het vliegtuig zit. Daarom kun je natuurlijk uranium ook gewoon in je hand houden.

En als je het recycled is de hoeveelheid gevaarlijk spul zo klein, dat het er maar om gaat in welk volume je het wilt verpakken.

Als voorbeeld: afgewerkt uranium wordt gebruikt om er kogels en andere projectielen van het maken. Dat ligt gewoon in het magazijn tussen de andere munitie.

[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 12-06-2024 14:48:14 ]
pi_213881283
De angst voor radioactiviteit komt, ironisch genoeg, omdat we het zo gemakkelijk kunnen meten. Als je een röntgenmeter in je tas of broekzak steekt, weet je altijd wat er aan de hand is.

Daar staat tegenover dat de industrie heel veel stoffen uitstoot of weggooit die veel gevaarlijker zijn, maar die heel moeilijk te detecteren zijn. Je hebt daar een heel laboratorium voor nodig. En daar gaan dus ieder jaar hopen mensen aan dood. Maar dat vinden we heel normaal.
pi_213881289
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 14:41 schreef SymbolicFrank het volgende:

.Het hele gevaarlijke spul heeft een halfwaardetijd van minuten of uren. Dan komt er veel straling vrij. Het spul dat tienduizenden jaren radioactief blijft, geeft zo weinig straling af, dat je röntgenmeter al een hogere waarde aangeeft als je gewoon in het vliegtuig zit.
Dus onze wetenschappers en overheden liegen maar en het jarenlang moeten opslaan van dat spul is onzin volgens deze stelling van jou. :')


De huidige kerncentrale in Borssele produceert ongeveer 4,5 m3 aan hoogradioactief afval per jaar.

Dit afval blijft nog lange tijd gevaarlijk. Daarom moet er een manier komen om dit afval voor zeer lange tijd veilig en duurzaam op te slaan.
pi_213881515
quote:
Dat is de grootte van de verpakking. Ze gieten het in glas of beton en dat gaat in een stalen container.



Zoals je kunt zien is het vooral het afval dat geproduceerd wordt tijdens de processen er omheen, in plaats van de afgewerkte brandstofstaven. En die kun je voor ~90% hergebruiken na recycling.

Hoogradioactief afval in deze context is letterlijk dat: je wijst er met een röntgenmeter naar en als die uitslaat moet het in een vaatje opgeslagen worden. Net zoals de bulk van het laag- en middelradioactieve afval bestaat uit: "handschoenen, laboratorium- glaswerk, kleding, harsen, injectienaalden, bestralingsbronnen, rookmelders, plastic folie, pompen en buizen, besmet schroot, dierlijk materiaal van proefdieronderzoek, vloeistoffen, filters en bezinkels". Dingen die mogelijk bij een stralingsbron in de buurt zijn geweest. Van de overgrote meerderheid daarvan slaat de meter niet uit. Het is gewoon een wettelijke verplichting.

Ga jij een rookmelder ook inleveren als radioactief afval als je hem vervangt?
pi_213881687
Tot een paar jaar geleden publiceerde DSM ieder jaar een overzicht van hoeveel megaton "zeer schadelijke stoffen", "potentieel zeer schadelijke stoffen" en "ongeclassificeerde stoffen" ze uit hadden gestoten. Nu is dat blijkbaar alleen voor insiders beschikbaar. De wettelijke limieten zijn als concentratie, dus maximaal zoveel ppm (parts per million). En je hoeft stoffen alleen te beperken als ze op de lijst staan, die maandelijks wordt aangepast.

Ik woon daar vlakbij.
pi_213881867
Volgens wiki is die 4.5 kuub hoog radioactief afval toch echt de afmeting die het is voor het inbedden. Kom maar met een fatsoenlijke bron.

Hoog radioactief afval is volgens internationale afspraken toch echt afval wat minstens 10.000 TBq/m³afgeeft. Daar slaat je simpele röntgen meter van door de normale schaal heen. :D
  woensdag 12 juni 2024 @ 16:23:39 #11
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_213881983
Lekker dom

We kunnen gewoon gratis energie creeeren maarja dat willen de bedrijven niet :')

En de overheden ook niet
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
pi_213882481
quote:
Die rekenen het niet zelf na maar geloven alles wat ze voorgeschoteld wordt.
pi_213882678
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juni 2024 16:23 schreef MMaRsu het volgende:
Lekker dom

We kunnen gewoon gratis energie creeeren maarja dat willen de bedrijven niet :')

En de overheden ook niet
Gratis energie bestaat niet
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
pi_213886996
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 15:27 schreef SymbolicFrank het volgende:
Het is gewoon een wettelijke verplichting.
En die wettelijke verplichting is er voor niks?
pi_213887007
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 16:10 schreef Basp1 het volgende:
Volgens wiki is die 4.5 kuub hoog radioactief afval toch echt de afmeting die het is voor het inbedden. Kom maar met een fatsoenlijke bron.

Hoog radioactief afval is volgens internationale afspraken toch echt afval wat minstens 10.000 TBq/m³afgeeft. Daar slaat je simpele röntgen meter van door de normale schaal heen. :D
Dan is het veel meer dan alleen de afgewerkte brandstofstaven. Ik zal het eens uitzoeken.
  woensdag 12 juni 2024 @ 23:47:41 #16
24533 ACT-F
Onmeunige gaspedoal emmer
pi_213887088
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juni 2024 17:45 schreef Wantie het volgende:

[..]
Gratis energie bestaat niet
Bekijk de webcam via UStream. Luister naar Gutter FM
  donderdag 13 juni 2024 @ 11:59:08 #17
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_213890648
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 23:36 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dan is het veel meer dan alleen de afgewerkte brandstofstaven. Ik zal het eens uitzoeken.
Oh, eerst beweer je heel stellig dat het wel mee valt met al dat radioactief afval, en nu ga je het nog eens uitzoeken? :D
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_213893408
quote:
7s.gif Op donderdag 13 juni 2024 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Oh, eerst beweer je heel stellig dat het wel mee valt met al dat radioactief afval, en nu ga je het nog eens uitzoeken? :D
Zeker. Er zijn weinig exacte getallen over te vinden, dus dan moet je de desbetreffende bedrijven om opheldering gaan vragen. Ik heb het eerste emailtje al verstuurd.
  zaterdag 15 juni 2024 @ 15:14:35 #19
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213918333
https://www.telegraaf.nl/(...)uwers-aan-de-ketting

quote:
Vier kerncentrales in Nederland megaklus: ’Leg kosten bouwers aan de ketting’
THEO BESTEMAN

12 min geledenin FINANCIEEL

DEN HAAG - Drie bouwers komen voor nieuwe Nederlandse kerncentrales deze zomer met hun haalbaarheidsonderzoeken en prijskaartjes.

De politieke en publieke steun is historisch ongekend groot.

Ook voorstanders moeten de bouwers aan banden leggen, waarschuwen experts. „
Hun projecten vertragen en lopen consequent uit de kosten, en al die jaren heb je geen stroom.
quote:
Voor kernenergie
Kernenergie heeft duidelijk de wind mee, de kabinet maakt er volgens het hoofdlijnenakkoord geld voor vrij. Uit opiniepeilingen blijkt dat steeds meer Nederlanders voor kernenergie zijn.

Ook de politieke kleur doet er minder toe.

TNO: kerncentrales zijn belangrijk om klimaatdoelen Nederland te halen
In Nederland is kernenergie sinds de rampen met centrales in Harrisburg, Tsjernobyl en Fukushima lang niet interessant geweest.

De Russische inval in Oekraïne en de energiecrisis veranderden dat allemaal.

Van een 'hooguit marginale rol' naar 'maximaal energieaanbod', aldus het vorige kabinet.

Kerncentrales krijgen opeens steun als de stabiele energiebron die Nederland redt als installaties met zon- en windenergie weer eens niet leveren.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_213918463
quote:
Bedoelen ze hiermee dat de bouwers zelf verantwoordelijk zijn voor de oplopende kosten en dat we ze gewoon failliet laten gaan als het niet binnen budget gebeurd? Toen BAM door de afsluitdijk dreigde failliet te gaan, heeft Rijkswaterstaat namelijk ook gewoon bij gepast.

Tim Judson (directeur van de Nuclear Information and Resource Service in de VS.) weet die kernenergie wel te verkopen trouwens! ”Kijk naar je geld. De ervaring bij projecten is dat belastingbetalers consequent extra betalen, terwijl je mínder energie krijgt dan wat ondertussen in al die jaren uit zon- en wind komt. Tegen veel lagere kosten.”
Zegt Tim nu dat we met investeren in zon- en wind meer energie zouden krijgen voor minder geld?
  zaterdag 15 juni 2024 @ 16:06:01 #21
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213919174
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juni 2024 15:26 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Bedoelen ze hiermee dat de bouwers zelf verantwoordelijk zijn voor de oplopende kosten en dat we ze gewoon failliet laten gaan als het niet binnen budget gebeurd? Toen BAM door de afsluitdijk dreigde failliet te gaan, heeft Rijkswaterstaat namelijk ook gewoon bij gepast.

Tim Judson (directeur van de Nuclear Information and Resource Service in de VS.) weet die kernenergie wel te verkopen trouwens! ”Kijk naar je geld. De ervaring bij projecten is dat belastingbetalers consequent extra betalen, terwijl je mínder energie krijgt dan wat ondertussen in al die jaren uit zon- en wind komt. Tegen veel lagere kosten.”
Zegt Tim nu dat we met investeren in zon- en wind meer energie zouden krijgen voor minder geld?
quote:
Ook voorstanders moeten de bouwers aan banden leggen, waarschuwen experts. „
gewoon strak houden dus
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  zaterdag 15 juni 2024 @ 16:07:32 #22
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_213919197
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juni 2024 15:26 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Bedoelen ze hiermee dat de bouwers zelf verantwoordelijk zijn voor de oplopende kosten en dat we ze gewoon failliet laten gaan als het niet binnen budget gebeurd? Toen BAM door de afsluitdijk dreigde failliet te gaan, heeft Rijkswaterstaat namelijk ook gewoon bij gepast.

Tim Judson (directeur van de Nuclear Information and Resource Service in de VS.) weet die kernenergie wel te verkopen trouwens! ”Kijk naar je geld. De ervaring bij projecten is dat belastingbetalers consequent extra betalen, terwijl je mínder energie krijgt dan wat ondertussen in al die jaren uit zon- en wind komt. Tegen veel lagere kosten.”
Zegt Tim nu dat we met investeren in zon- en wind meer energie zouden krijgen voor minder geld?
Ja, dat bedoelt ie.

Wat een slecht artikel trouwens van de Telegraaf. Kolencentrales luiden sinds kort de noodklok omdat hun exploitatie telkens in de weg zit door goedkopere wind en zonne-energie. Die hebben altijd voorrang op hen, omdat die goedkoper zijn. Op een dag van vandaag zijn de kolencentrales idle, want er is genoeg zon en wind. Op zich heel positief, want dat betekent dat we ook afscheid kunnen nemen van deze dure en vervuilende manier van stroom produceren.

Moet nu wel het kwartje vallen dat kerncentrales hetzelfde lot staat te wachten over pakweg 15 jaar als er veel meer wind, zon plus opslag gerealiseerd is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_213928652
https://nos.nl/artikel/25(...)het-past-gewoon-niet

De locatiekeuze gaat ook nog wel een dingetje worden…
pi_213928795
quote:
2s.gif Op zaterdag 15 juni 2024 16:07 schreef Falco het volgende:
Moet nu wel het kwartje vallen dat kerncentrales hetzelfde lot staat te wachten over pakweg 15 jaar als er veel meer wind, zon plus opslag gerealiseerd is.
Die zonne- en windenergie zijn alleen goedkoop als de zon flink schijnt of als het hard waait. De opslag is duurder dan de kerncentrales. Dus in plaats van goedkope energie te leveren, maken zon en wind investeren in energie onrendabel.

De vrije markt is er niet in geïnteresseerd of er altijd 230 volt uit jouw stopcontact komt, die willen zoveel mogelijk geld vangen. Andere prioriteiten. Dus zolang iedereen maar lukraak energie produceert en er niemand de touwtjes in handen heeft, wordt het allemaal steeds instabieler. En die mooie warmtepomp van jou gaat niet werken als het voltage uit jouw stopcontact ergens tussen de 0 en 500 volt is.
pi_213929304
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 09:17 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Die zonne- en windenergie zijn alleen goedkoop als de zon flink schijnt of als het hard waait. De opslag is duurder dan de kerncentrales. Dus in plaats van goedkope energie te leveren, maken zon en wind investeren in energie onrendabel.

De vrije markt is er niet in geïnteresseerd of er altijd 230 volt uit jouw stopcontact komt, die willen zoveel mogelijk geld vangen. Andere prioriteiten. Dus zolang iedereen maar lukraak energie produceert en er niemand de touwtjes in handen heeft, wordt het allemaal steeds instabieler. En die mooie warmtepomp van jou gaat niet werken als het voltage uit jouw stopcontact ergens tussen de 0 en 500 volt is.
De vrije markt is vooral geinteresseerd in hoe snel ze winst kunnen maken. Zulks is inzake kernenergie niet aan de orde.
pi_213929345
Vrije markt er is nog geen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2024 23:36 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dan is het veel meer dan alleen de afgewerkte brandstofstaven. Ik zal het eens uitzoeken.
En al wat gevonden?
pi_213929354
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:01 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
De vrije markt is vooral geinteresseerd in hoe snel ze winst kunnen maken. Zulks is inzake kernenergie niet aan de orde.
Zeker wel, tenminste als de overheid die dingen op staatssteun laat draaien en de risico’s van rampen en eeuwigdurende opslag afdekt ;).
pi_213929403
quote:
10s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:05 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Zeker wel, tenminste als de overheid die dingen op staatssteun laat draaien en de risico’s van rampen en eeuwigdurende opslag afdekt ;).
lol. Ik zie geen investeerder en ook geen verzekeringsmaatschappij die eea gaat afdekken. Kerncentrales zijn gelul in de ruimte. Doet het goed voor de bühne, dat wel.
pi_213929424
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:09 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
lol. Ik zie geen investeerder en ook geen verzekeringsmaatschappij die eea gaat afdekken. Kerncentrales zijn gelul in de ruimte. Doet het goed voor de bühne, dat wel.
Nee, daarom zijn staatssteun en -garanties ook noodzaak. Als de overheid afname tegen een gegarandeerde prijs garandeert en de andere risico’s op zich neemt is het best interessant voor investeerders.
Maar het is inderdaad bovenal een ideologische politieke keuze, er zit geen ratio achter investeren in Nederlandse kerncentrales.
pi_213929435
quote:
10s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:11 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Nee, daarom zijn staatssteun en -garanties ook noodzaak. Als de overheid afname tegen een gegarandeerde prijs garandeert en de andere risico’s op zich neemt is het best interessant voor investeerders.
Maar het is inderdaad bovenal een ideologische politieke keuze, er zit geen ratio achter investeren in Nederlandse kerncentrales.
Een project van >40 jaar. In het gunstigste geval zijn dat 10 kabinetsperiodes. Ja man.
  zondag 16 juni 2024 @ 10:14:32 #31
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213929448
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:09 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
lol. Ik zie geen investeerder en ook geen verzekeringsmaatschappij die eea gaat afdekken. Kerncentrales zijn gelul in de ruimte. Doet het goed voor de bühne, dat wel.
men had de bestaande kerncentrales niet moeten sluiten, dat we nu niet meer kunnen bouwen net als vroeger,
dat geloof ik niet

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 16-06-2024 10:37:13 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  zondag 16 juni 2024 @ 10:16:08 #32
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213929460
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 09:17 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Die zonne- en windenergie zijn alleen goedkoop als de zon flink schijnt of als het hard waait. De opslag is duurder dan de kerncentrales. Dus in plaats van goedkope energie te leveren, maken zon en wind investeren in energie onrendabel.

De vrije markt is er niet in geïnteresseerd of er altijd 230 volt uit jouw stopcontact komt, die willen zoveel mogelijk geld vangen. Andere prioriteiten. Dus zolang iedereen maar lukraak energie produceert en er niemand de touwtjes in handen heeft, wordt het allemaal steeds instabieler. En die mooie warmtepomp van jou gaat niet werken als het voltage uit jouw stopcontact ergens tussen de 0 en 500 volt is.
dat kun je stabiliseren
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_213929462
Het is geen McDrive die je met een steekkarretje kan optrekken uit een magazijn. Ik zie totaal niet hoe men dit concreet in gedachten heeft.
pi_213929465
quote:
10s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:05 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Zeker wel, tenminste als de overheid die dingen op staatssteun laat draaien en de risico’s van rampen en eeuwigdurende opslag afdekt ;).
De daadwerkelijke kosten van de eindberging voor Nederland zijn nog niet eens berekend
quote:
Kernenergie

Ook de rol van kernenergie is opnieuw onder de loep genomen. In beide scenario’s is de inzet van kerncentrales volgens TNO kosteneffectief. Scheepers: "In een energiesysteem zonder nieuwe kerncentrales zijn de systeemkosten 1 tot 2,5 procent hoger dan met kernenergie."

De kosten van de opslag van kernafval zijn daarin meegenomen, verklaart Scheepers. Voorlopig wordt kernafval bovengronds opgeslagen. "Of deze kosten ook voldoende zijn voor de definitieve eindberging van het afval, dat zal nog moeten blijken."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)g-tno-energiesysteem
pi_213929574
quote:
11s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:16 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]
De daadwerkelijke kosten van de eindberging voor Nederland zijn nog niet eens berekend
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)g-tno-energiesysteem
In België werden de kosten voor ontmanteling van de kerncentrales en opslag van het afval op 40 miljard geschat. En die hebben op veel plekken een wat stabielere rotsen beschikbaar in plaats van het Nederlandse moeras…
pi_213929615
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 09:17 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Die zonne- en windenergie zijn alleen goedkoop als de zon flink schijnt of als het hard waait. De opslag is duurder dan de kerncentrales. Dus in plaats van goedkope energie te leveren, maken zon en wind investeren in energie onrendabel.

De vrije markt is er niet in geïnteresseerd of er altijd 230 volt uit jouw stopcontact komt, die willen zoveel mogelijk geld vangen. Andere prioriteiten. Dus zolang iedereen maar lukraak energie produceert en er niemand de touwtjes in handen heeft, wordt het allemaal steeds instabieler. En die mooie warmtepomp van jou gaat niet werken als het voltage uit jouw stopcontact ergens tussen de 0 en 500 volt is.
Leuk maar hetzelfde geldt ook voor kerncentrales die zijn alleen een beetje interessant als ze altijd op vol vermogen draaien en een goede prijs voor hun stroom krijgen. Echter de vraag naar energie wisselt nogal over de dag en het jaar.
Dan moet je dus ook een flinke overcapaciteit of opslag realiseren. Daarmee maken kerncentrales dus ook investeren in energie onrendabel?
  zondag 16 juni 2024 @ 10:39:08 #37
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213929656
quote:
10s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:33 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Leuk maar hetzelfde geldt ook voor kerncentrales die zijn alleen een beetje interessant als ze altijd op vol vermogen draaien en een goede prijs voor hun stroom krijgen. Echter de vraag naar energie wisselt nogal over de dag en het jaar.
Dan moet je dus ook een flinke overcapaciteit of opslag realiseren. Daarmee maken kerncentrales dus ook investeren in energie onrendabel?
zonnestroom , wind en kerncentrales moeten elkaar aanvullen middels gas gestookt centrales

Dat is altijd zo geweest
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
pi_213930000
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:04 schreef Basp1 het volgende:
Vrije markt er is nog geen
[..]
En al wat gevonden?
Op vrijdag bedrijven mailen en op zondag al een reactie verwachten?
pi_213930018
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat kun je stabiliseren
Hoe? Accu's zijn een stuk duurder dan kerncentrales. Ja, je kunt ze mondjesmaat bouwen, maar aan het einde van de rit moet de consument het dubbele betalen.
  zondag 16 juni 2024 @ 11:26:12 #40
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_213930031
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:25 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Hoe? Accu's zijn een stuk duurder dan kerncentrales. Ja, je kunt ze mondjesmaat bouwen, maar aan het einde van de rit moet de consument het dubbele betalen.
gasgestookte centrales die blijven altijd stabiliseren en dat geeft niets , dat is nu ook zo
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
  zondag 16 juni 2024 @ 11:28:00 #41
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_213930058
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
gasgestookte centrales die blijven altijd stabiliseren en dat geeft niets , dat is nu ook zo
Als je het echt mooi wil doen sla je duurzame stroom op in accu's en waterbekkens, en van de rest maak je waterstof of ammoniak waar je de gascentrales op stookt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_213930073
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:16 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Het is geen McDrive die je met een steekkarretje kan optrekken uit een magazijn. Ik zie totaal niet hoe men dit concreet in gedachten heeft.
Met vier vierkante kilometer, helemaal bedekt met accu's, zonnepanelen en windmolens kun je 1 kernreactor vervangen. Dat is al duurder dan die kerncentrale en gaat maar een kwart van de tijd mee. Dus niet alleen ga je zo het hele land vol zetten, maar het is minstens vier keer zo duur.

We kunnen ook verder bouwen op zee en de overgebleven vissers failliet laten gaan. Maar dan moeten we nog steeds een berg accu's ergens neerzetten.
pi_213930135
quote:
10s.gif Op zondag 16 juni 2024 10:33 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Leuk maar hetzelfde geldt ook voor kerncentrales die zijn alleen een beetje interessant als ze altijd op vol vermogen draaien en een goede prijs voor hun stroom krijgen. Echter de vraag naar energie wisselt nogal over de dag en het jaar.
Dan moet je dus ook een flinke overcapaciteit of opslag realiseren. Daarmee maken kerncentrales dus ook investeren in energie onrendabel?
Zonnepanelen en windmolens kosten geld wanneer de opbrengst maximaal is (negatieve stroomprijs) en ook als het niet waait of als de zon niet schijnt. Tot nu toe kregen die altijd een minimale prijs van de regering en werd de dure aansluiting op het elektriciteitsnet ook betaald door de overheid. Aan opslag wil niemand beginnen, want veel te duur.

Na het afschaffen van de prijsgarantie haakten de aanbieders af voor nieuwe windparken op zee. Er zijn nu toch weer twee gegadigden, maar het is nog even afwachten wat die allemaal aan subsidies bedongen hebben.

Je zou als overheid voor die variabele stroomproducenten ook opslag moeten eisen, als iemand zou weten hoe je dat moet doen. Voor een dagje kan dat met accu's, maar een seizoen overbruggen is nu nog een toekomstdroom.
  zondag 16 juni 2024 @ 11:36:57 #44
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_213930148
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
Na het afschaffen van de prijsgarantie haakten de aanbieders af voor nieuwe windparken op zee. Er zijn nu toch weer twee gegadigden, maar het is nog even afwachten wat die allemaal aan subsidies bedongen hebben.
Je insinueert nou dat windmolens nog steeds op subsidie draaien. Dat is gewoon niet waar. Het is wel waar voor kerncentrales.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_213930160
quote:
7s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Als je het echt mooi wil doen sla je duurzame stroom op in accu's en waterbekkens, en van de rest maak je waterstof of ammoniak waar je de gascentrales op stookt.
Accu's overbruggen de seizoenen niet, we hebben hier geen bergen voor waterbekkens, waterstof is heel moeilijk op te slaan en e-fuel kost zoveel energie dat je daar een afbetaalde kerncentrale voor nodig hebt.

"Maar we kunnen die waterstof en e-fuels toch maken als het hard waait of heel zonnig is?" Ja, en dan staan ze driekwart van de tijd stil. Dat gaat niet kunnen concurreren tegen grijze waterstof of fossiele brandstoffen.
  zondag 16 juni 2024 @ 11:41:14 #46
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_213930186
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:35 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Zonnepanelen en windmolens kosten geld wanneer de opbrengst maximaal is (negatieve stroomprijs) en ook als het niet waait of als de zon niet schijnt. Tot nu toe kregen die altijd een minimale prijs van de regering en werd de dure aansluiting op het elektriciteitsnet ook betaald door de overheid. Aan opslag wil niemand beginnen, want veel te duur.

Na het afschaffen van de prijsgarantie haakten de aanbieders af voor nieuwe windparken op zee. Er zijn nu toch weer twee gegadigden, maar het is nog even afwachten wat die allemaal aan subsidies bedongen hebben.

Je zou als overheid voor die variabele stroomproducenten ook opslag moeten eisen, als iemand zou weten hoe je dat moet doen. Voor een dagje kan dat met accu's, maar een seizoen overbruggen is nu nog een toekomstdroom.
Die negatieve stroomprijs geldt natuurlijk ook voor kerncentrales, de exploitanten zullen dit ook willen afdekken met garanties, alleen zijn die vele malen hoger dan een gemiddeld windpark op zee.

Tegen de voorstanders van kernenergie zou ik willen zeggen: kom op jongens, verdiep je nou eens goed in deze materie en besef dat kernenergie een verloren achterhoedegevecht is om de wereld duurzamer te maken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_213930213
quote:
0s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:35 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Zonnepanelen en windmolens kosten geld wanneer de opbrengst maximaal is (negatieve stroomprijs) en ook als het niet waait of als de zon niet schijnt.
Daar tegenover kosten kerncentrales altijd geld…
pi_213930226
quote:
2s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:41 schreef Falco het volgende:

[..]
Die negatieve stroomprijs geldt natuurlijk ook voor kerncentrales, de exploitanten zullen dit ook willen afdekken met garanties, alleen zijn die vele malen hoger dan een gemiddeld windpark op zee.

Tegen de voorstanders van kernenergie zou ik willen zeggen: kom op jongens, verdiep je nou eens goed in deze materie en besef dat kernenergie een verloren achterhoedegevecht is om de wereld duurzamer te maken.
Het wordt ook veelal gebruikt als excuus om niet serieus aan de slag te hoeven gaan met de energietransitie…
pi_213930249
quote:
7s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Je insinueert nou dat windmolens nog steeds op subsidie draaien. Dat is gewoon niet waar. Het is wel waar voor kerncentrales.
Dat is wel heel selectief.

Het ABP wil laten zien hoe groen ze zijn.
quote:
De overheid is er in geslaagd het grootste Nederlandse windpark op zee aan te besteden. Het gaat om het windpark IJmuiden Ver dat met 4 gigawatt, in 2029 5,5 miljoen huishoudens van elektriciteit kan voorzien.

Het windpark dat ruim 62 kilometer uit de kust komt te liggen is opgesplitst in twee delen die worden gebouwd door pensioenfonds ABP en energiebedrijf Vattenfall.
Naar het energiesysteem van morgen
quote:
We gaan een 2 GW offshore windpark, een 50 MWp offshore drijvend zonnepark en een 1 GW waterstoffabriek realiseren. We verwachten dat Zeevonk eind 2030 gereed zal zijn.
Ze gaan de overheid ieder jaar een miljoen hiervoor betalen, maar er staat verder niet in welke garanties ze van de overheid gaan krijgen. Aan die waterstoffabriek gaan ze in ieder geval geen geld verdienen.
pi_213930277
quote:
2s.gif Op zondag 16 juni 2024 11:41 schreef Falco het volgende:

[..]
Die negatieve stroomprijs geldt natuurlijk ook voor kerncentrales, de exploitanten zullen dit ook willen afdekken met garanties, alleen zijn die vele malen hoger dan een gemiddeld windpark op zee.

Tegen de voorstanders van kernenergie zou ik willen zeggen: kom op jongens, verdiep je nou eens goed in deze materie en besef dat kernenergie een verloren achterhoedegevecht is om de wereld duurzamer te maken.
Als je een kerncentrale hebt zou ik die gewoon maximaal laten produceren als de wind hard waait en/of de zon goed schijnt. Dan gaan die andere aanbieders vanzelf failliet.

Want waarom moet die kerncentrale dan minder gaan produceren? Zet maar een deel van de zonnepanelen of windmolens uit. Die veroorzaken tenslotte ook het probleem.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')