POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat laatste heb ik al meer moeite mee (omdat je dan geforceerd mensen naar voren gaat brengen die - helaas - geen significante rol in de geschiedenis speelden, juist omdat ze onderdrukt werden) maar de eerste twee zijn min of meer een feit.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 12:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die mensen die termen als 'wit privilege' serieus nemen? Of 'zeven vinkjes'? Of 'dekolonisering van het onderwijs'? Ja.
Het feit dat blanken/witten voor hetzelfde vergrijp een veel lagere straf krijgen, ook hier in Nederland, kun je zeker wit privilege noemen of tenminste daar over nadenken. Dat moet geen taboe zijn (wat rechts wel wil, die wil dat verbieden).
'Zeven vinkjes' heeft Luyendijk niet zelf bedacht maar ook daar zit natuurlijk een kern van waarheid in. Zijn boek is geen wetenschap en ook niet zo bedoeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vermoedelijk omdat je mij noemt, en @Klopkoek veracht mij omdat ik een conservatieve, homofobe racist met vrouwenhaat ben, of in ieder geval een deel van dat verwijt.quote:
[..]
Libertarisme heb ik dan ook niets mee, geen idee waarom die erbij gesleept worden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Voor Etto niet want diversiteit is volgens hem het uitsluiten van de norm.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 11:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar op dat niveau is dus diversiteit juist toe te juichen en een gegeven. Juist het anti-woke gedachtengoed is er op gespitst om juist die individuele vrijheid (in specifieke gevallen) in te dammen, en mensen juist aan te pakken op hun eigen gedragingen als deze gedragingen niet door de groep gedeeld worden.
Bijvoorbeeld als een organisatie tot doel heeft diverser te worden (meer een afspiegeling van de maatschappij laten we zeggen door DEI) vind Etto dat vreselijk want volgens hem zorgt dat automatisch voor een reductie tot vaststaande eigenschappen. Dus stel er staan alleen vrouwen voor de klas. Als een school dan probeert ook mannen aan te trekken is dat reductie tot een vaststaande eigenschap en bijna schedelmeet praktijken afschuwelijk mag nooit gebeuren. Zon probleem als dat er bijna alleen vrouwen voor de klas staan is iets dat volgens Etto zichzelf oplost als we gewoon doen alsof we deze vaststaande eigenschappen niet zien of dat ze niet relevant zijn. Dat is een leuke utopie. Ik geloof toch echt dat het goed is als bijvoorbeeld leraren representatief zijn voor hun leerlingen, dus bijvoorbeeld niet alleen vrouwen. En dat je prima meer mannen voor de klas kan krijgen zonder dat je vreselijke dingen daarvoor moet doen.
Nederlandse libertariërs zijn in de regel types die ofwel de Van Haga kant op gaan ofwel rond hun 20ste een (identiteits)crisis doormaken en dan troost/zekerheid vinden in de Ayn Randdebielen. Die nogmaals, puntje bij paaltje, wel even gaan bepalen voor wie wel en niet de eigendomsrechten gelden. Wie je wel en wie niet vrijelijk mag afknallen.quote:
[..]
Vermoedelijk omdat je mij noemt, en @:klopkoek veracht mij omdat ik een conservatieve, homofobe racist met vrouwenhaat ben, of in ieder geval een deel van dat verwijt.
Ja, het was ook een hardcore homofoob:
https://podcasts.apple.co(...)7968?i=1000658864397
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom moet een organisatie diversers worden, Lord? Zou je dat eens kunnen uitleggen?quote:
[..]
Voor Etto niet want diversiteit is volgens hem het uitsluiten van de norm.
Bijvoorbeeld als een organisatie tot doel heeft diverser te worden (meer een afspiegeling van de maatschappij laten we zeggen door DEI) vind Etto dat vreselijk want volgens hem zorgt dat automatisch voor een reductie tot vaststaande eigenschappen. Dus stel er staan alleen vrouwen voor de klas. Als een school dan probeert ook mannen aan te trekken is dat reductie tot een vaststaande eigenschap en bijna schedelmeet praktijken afschuwelijk mag nooit gebeuren. Zon probleem als dat er bijna alleen vrouwen voor de klas staan is iets dat volgens Etto zichzelf oplost als we gewoon doen alsof we deze vaststaande eigenschappen niet zien of dat ze niet relevant zijn. Dat is een leuke utopie. Ik geloof toch echt dat het goed is als bijvoorbeeld leraren representatief zijn voor hun leerlingen, dus bijvoorbeeld niet alleen vrouwen. En dat je prima meer mannen voor de klas kan krijgen zonder dat je vreselijke dingen daarvoor moet doen.
Waarom zouden er meer vrouwen in de techniek en meer mannen in de zorg moeten zijn?
Ik geloof toch echt dat het goed is als bijvoorbeeld leraren representatief zijn voor hun leerlingen, dus bijvoorbeeld niet alleen vrouwen
Ik geloof toch echt dat leerlingen vooral baat bij hebben bij een goede leraar. Ongeacht geslacht.
Kun je één rationeel, weldoordacht argument geven waarom het absoluut noodzakelijk en essentieel is dat we piemels en vagina's gaan beschouwen als noodzakelijkheden om werk te kunnen doen?
Barst los.
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-10-2024 12:24:12 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja nog een keer, wanneer heb je Frans Timmermans en Jesse Klaver dat soort teksten horen verkondigen? Of prop je die ook zomaar in het hokje bij mevrouw Wekker?quote:
[..]
Die mensen die termen als 'wit privilege' serieus nemen? Of 'zeven vinkjes'? Of 'dekolonisering van het onderwijs'? Ja.
Nou, in het onderwijs is wel aangetoond dat kinderen het ook weleens prettig vinden om een mannelijk rolmodel te hebben. Af en toe een man voor de klas heeft absoluut meerwaarde.quote:
[..]
Waarom moet een organisatie diversers worden, Lord? Zou je dat eens kunnen uitleggen?
Waarom zouden er meer vrouwen in de techniek en meer mannen in de zorg moeten zijn?
Kun je één rationeel, weldoordacht argument geven waarom het absoluut noodzakelijk en essentieel is dat we piemels en vagina's gaan beschouwen als noodzakelijkheden om werk te kunnen doen?
Barst los.
Op dat gebied diversiteit bevorderen snap ik echt wel.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En hoe denk je die diversiteit te gaan 'bevorderen'?quote:
[..]
Nou, in het onderwijs is wel aangetoond dat kinderen het ook weleens prettig vinden om een mannelijk rolmodel te hebben. Af en toe een man voor de klas heeft absoluut meerwaarde.
Op dat gebied diversiteit bevorderen snap ik echt wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor een school? Nouja het is goed als kinderen om leren gaan met verschillende types kinderen en volwassenen. Segregatie op scholen zorgt voor problemen, bijvoorbeeld slechte scholen waar alle arme kindjes zitten en goede scholen waar alle rijke kindjes zitten. Als je teveel van hetzelfde type mensen als leraren hebt kan dat ook een eenzijdig wereldbeeld opleveren. Als bijvoorbeeld enkel vrouwen nog lesgeven krijgen kinderen ook de associatie dat lesgeven enkel voor vrouwen is. Misschien in de ideale wereld zouden kinderen zich niet eens bewust zijn dat ze enkel les krijgen van vrouwen maar dat zijn ze natuurlijk wel. Op die manier houd je dus ook de status quo in stand.quote:
[..]
Waarom moet een organisatie diversers worden, Lord? Zou je dat eens kunnen uitleggen?
Waarom zouden er meer vrouwen in de techniek en meer mannen in de zorg moeten zijn?
Kun je één rationeel, weldoordacht argument geven waarom het absoluut noodzakelijk en essentieel is dat we piemels en vagina's gaan beschouwen als noodzakelijkheden om werk te kunnen doen?
Barst los.
Waarom zouden er meer vrouwen in de techniek moeten. Nou omdat ik denk dat vrouwen dat veel beter kunnen en leuker vinden dan dat ze nu denken. Voor een groot gedeelte zullen er weinig vrouwen in de techniek zitten, of veel vrouwen niet in de techniek door andere factoren dan hun vrouw zijn.
Diversiteit heeft gewoon kracht ook al is dat nog zo verfoeid in sommige kringen. Juist pluriformiteit aan achtergronden of vaststaande eigenschappen kan leerzaam zijn. Denk aan een ander perspectief dat van die vaststaande eigenschappen mee kan geven. Bijvoorbeeld een dwerg heeft een ander perspectief op de wereld dan een reus. Daarmee hoef je beide niet enkel te reduceren tot hun lengte, de dwerg en de reus hebben ook andere eigenschappen maar die lengte zorgt in elk geval letterlijk voor een ander perspectief.
Als je zoals Etto altijd diversiteit koppelt aan verliezen van kwaliteit zeg je daarmee ook dat nu ondergerepresenteerde groepen dus minder goed zijn in dingen die ze nu niet doen. Iets wat ik vrijwel altijd te vuur en te zwaard zal bestrijden. Nee mannen zijn niet per definitie mindere leraren dan vrouwen dus als je meer mannen voor de klas wil hoef je daarvoor de kwaliteit van het onderwijs niet slechter te maken. Op dezelfde manier hoef je vrouwen niet te benadelen in een poging meer mannen voor de klas te krijgen.
Het is juist hokjesdenken door te stellen dat diversiteit nastreven enkel hokjesdenken bevordert.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 15-10-2024 12:40:42 ]
En dat allemaal maakt mij geen homofoob of racist. Zo heb ik met grote interesse Revolusi gelezen, waarin een deel van onze geschiedenis wordt beschreven dat ik betreur. Ik vind het verheerlijken van roken idioot, net als het verbinden van een zekere smaak in kunst en muziek aan een politieke voorkeur. En ik ben nooit lid geworden van de Libertarische Partij omdat ik belastingontduiking niet goedkeur. Ik ben vaak terughoudend geweest om mezelf libertarisch te noemen omdat ik weet dat ik dan word vereenzelvigd met de groep of representanten ervan. Ik wil worden beoordeeld op mijn eigen merites, precies waar @EttovanBelgie voor pleit.quote:
[..]
Nederlandse libertariërs zijn in de regel types die ofwel de Van Haga kant op gaan ofwel rond hun 20ste een (identiteits)crisis doormaken en dan troost/zekerheid vinden in de Ayn Randdebielen. Die nogmaals, puntje bij paaltje, wel even gaan bepalen voor wie wel en niet de eigendomsrechten gelden. Wie je wel en wie niet vrijelijk mag afknallen.
Ja, het was ook een hardcore homofoob:
https://podcasts.apple.co(...)7968?i=1000658864397
Jij meent mij te herkennen als lid en vertegenwoordiger van een groep en gaat vervolgens los. Dat is voor mij natuurlijk geen nieuwe ervaring. Ik kom van het platteland, dat ik tamelijk bekrompen en onverdraagzaam vond. Om die reden ben ik in Amsterdam gaan studeren, waar ik tot mijn grote verdriet nog meer bekrompenheid en onverdraagzaamheid aantrof. Steevast zie ik hetzelfde gebeuren: bij het eerste signaal dat een zogenaamd progressieve randstedeling meent met een andersdenkende te maken te hebben gaat er een knop op, word je gezien als vertegenwoordiger van een groep, is een open uitwisseling van ideeën onmogelijk en kun je een scheldkannonade verwachten. In mijn jonge jaren was dat nog vooral 'fascist'.
Er zijn gelukkig ook uitzonderingen. Vanwege die uitzonderingen ben ik blijven plakken. In persoonlijk contact vermijd ik elke associatie met een groep of beweging en dan gaat het meestal goed. IRL ben ik heel aimabel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-10-2024 12:35:37 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Voor een school? Nouja het is goed als kinderen om leren gaan met verschillende types kinderen en volwassenen.
Dat verschil zie jij dus vooral in vaststaande eigenschappen, waar je vervolgens zelf ook invulling aan geeft. Dat verschil ook gewoon bestaat tussen kinderen zonder dat blindstaren op kleurtjes of geslacht of religie (hobby's, interesses, ideeën) is kennelijk een brug te ver. Diversiteit is, zoals ik al stelde, vinkjes turven, en dan is er sprake van 'omgaan met verschillende types'. Niet sterk. Daarbij: legio scholen in de provincie zijn uitermate homogeen qua populatie. Wat stel je voor? Geforceerde uitwisseling van schoolkinderen? Bussen? Hoe ga je daar de zegeningen van diversiteit brengen?
Er bestaat daarnaast een wereld buiten de school. Ouders hebben een verantwoordelijkheid, bijvoorbeeld. Maar denk ook aan sport- en hobbyclubs, dingen die kinderen op TV en internet bekijken. Lijkt me sterk dat kinderen verknipt opgroeien omdat ze alleen van vrouwen les krijgen, of geen enkel idee hebben dat zo'n rol ook wel eens door een man vervuld zou kunnen worden.
Segregatie op scholen zorgt voor problemen, bijvoorbeeld slechte scholen waar alle arme kindjes zitten en goede scholen waar alle rijke kindjes zitten.
Goh, klasse is het probleem. Geld. Centen. Niet echt nieuw dit.
Als je teveel van hetzelfde type mensen als leraren hebt kan dat ook een eenzijdig wereldbeeld opleveren. Als bijvoorbeeld enkel vrouwen nog lesgeven krijgen kinderen ook de associatie dat lesgeven enkel voor vrouwen is. Misschien in de ideale wereld zouden kinderen zich niet eens bewust zijn dat ze enkel les krijgen van vrouwen maar dat zijn ze natuurlijk wel. Op die manier houd je dus ook de status quo in stand.
Opnieuw allemaal gekoppeld aan vaststaande eigenschappen. Dat mannen niet allemaal hetzelfde denken of doen, vrouwen evenmin, gekleurden en homo's eveneens niet, is kennelijk erg moeilijk voor te stellen. Daarbij leren kinderen dus pas echt omgaan met verschil als je gewoon wat poppetjes uit de de diverse vlakken van de diversiteitscirkel installeert. Klinkt allemaal zeer geforceerd en hopeloos ingewikkeld.
Waarom zouden er meer vrouwen in de techniek moeten. Nou omdat ik denk dat vrouwen dat veel beter kunnen en leuker vinden dan dat ze nu denken. Voor een groot gedeelte zullen er weinig vrouwen in de techniek zitten, of veel vrouwen niet in de techniek door andere factoren dan hun vrouw zijn.
Denken is leuk, alleen geen solide onderbouwing waarom het zou móeten.
Diversiteit heeft gewoon kracht ook al is dat nog zo verfoeid in sommige kringen. Juist pluriformiteit aan achtergronden of vaststaande eigenschappen kan leerzaam zijn. Denk aan een ander perspectief dat van die vaststaande eigenschappen mee kan geven. Bijvoorbeeld een dwerg heeft een ander perspectief op de wereld dan een reus. Daarmee hoef je beide niet enkel te reduceren tot hun lengte, de dwerg en de reus hebben ook andere eigenschappen maar die lengte zorgt in elk geval letterlijk voor een ander perspectief.
Weet je dat zeker? Hoeveel kracht zie jij in SGP'ers, hoeveel tolerantie heb jij voor die zwartekousen en hun opvattingen? Hoeveel kracht neem jij waar in Katholieken en hun perspectief? Neem je die uberhaupt serieus? Hoe graag luister je naar de perspectieven van conservatieven (echte, niet ik) of nationalisten? Of is diversiteit gewoon een leuke hype die aansluit op dat faux progressieve idee van 'inclusie voor de bühne'?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Lekker libertarisch gif in je mik douwen:quote:
[..]
Libertarisme heb ik dan ook niets mee, geen idee waarom die erbij gesleept worden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)elijke-cocktail.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarbij Etto overigens wel de hele PvdA en heel Groenlinks beoordeelt op de merites van Gloria Wekker.quote:
Ik wil worden beoordeeld op mijn eigen merites, precies waar @:ettovanbelgie voor pleit.
Van een spijtoptant - opeens brandde tijdens corona het licht:
"Many times when I identified as Libertarian, people said to me, “It’s just rich white guys that don’t want to be told what to do,” and I had a zillion answers to that — and now that seems 100 percent accurate."
https://www.cracked.com/a(...)talk-it-all-out.html
Dat die geen boodschap hebben aan 'diversiteit', 'inclusie' of hoe je het ook wil noemen, ja duh. Als je mensen vrijelijk kunt afknallen dan doe je dat gewoon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat maakt dat jij jouw projectie op dit onderwerp als de juiste ziet? Want je beseft toch wel dat je er vrij extreem in zit?quote:
[..]
Nee hoor. Integendeel.
Mensen als individuen blijven zien - wat woke per definitie niet doet - is juist opkomen voor universele rechten van de mens.
Dat je niet eerst 'vinkjes gaat tellen', zeg maar, om iemands positie in de samenleving als al dan niet marginaal te mogen beschouwen.
Lees nou eerst even wat ik schrijf.quote:
[..]
Nee hoor. Integendeel.
Mensen als individuen blijven zien - wat woke per definitie niet doet - is juist opkomen voor universele rechten van de mens.
Dat je niet eerst 'vinkjes gaat tellen', zeg maar, om iemands positie in de samenleving als al dan niet marginaal te mogen beschouwen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Kan je niet gewoon op een normale manier quoten op deze manier is terugpraten irritant.
Maar goed het punt blijft staan, jij koppelt consequent diversiteit aan verlies van kwaliteit. Daarmee doe je aan hokjesdenken je zegt ermee dat de huidige hokjes optimale kwaliteit verzorgen. Dat de andere mogelijke hokjes minder zijn.Telkens zo hard je lans breken voor de status quo maakt je conservatief. Op basis van vaststaande eigenschappen serveer je dus mannelijke leerkrachten af of vrouwelijke techneuten. Sowieso is in mijn visie iedereen een verzameling van potentieel oneindig veel hokjes.
Voor het voorbeeld hield ik het simpel met mannen en vrouwen, dat jij vervolgens komt met zon debiele dooddoener als dat mannen of vrouwen volgens mij naargelang enkel dat hokje zouden denken hoef je me niet toe te schuiven. In zon hokje is een gigantische pluriformiteit aan denken, toch minder pluriform dan als je ook voorbij dat hokje gaat. vrij letterlijk met 8.8 miljoen vrouwen in Nederland kom je niet aan dezelfde pluriformiteit als met alle 17,6 miljoen Nederlanders. Dat je verzameling aan hokjes ook invloed op je denken heeft lijkt me moeilijk te betwisten, bijvoorbeeld ik kan me niet voorstellen dat een bevalling iemand geen perspectief geeft dat een man vrijwel niet kan hebben. Zo zijn er legio dingen waardoor vaststaande eigenschappen wereldbeeld mede vormen. Denk aan de dwerg die dichter bij de grond kijkt dan de reus en dus andere dingen ziet. Dat kun je wanhopig proberen te ontkennen en zeggen we moeten niks met deze verschillende perspectieven te maken willen hebben dat is niet hoe het werkt en daarmee sluit je dus ook mensen uit die nu niet in de hokjes passen of die door een maatschappij gefocussed op de standaard hokjes buiten de boot vallen.
Alleen al een praktische reden om meer diversiteit voor de klas of in de zorg te willen is om het tekort aan personeel tegen te gaan. Zeker in de zorg is het helemaal hilarisch om het nut van diversiteit te ontkennen, juist door de extreme focus op mannen in het verleden (onderzoek werd gedaan door en op mannen) is er nog veel gezonheidswinst te behalen voor vrouwen. Als je nu veel meer vrouwen hebt die in de zorg werken kun je juist het tegenovergestelde krijgen. Zeker in de zorg doen de hokjes er ook toe, die vaststaande eigenschappen hebben nogal wat consequenties. Je wil niet dat je medicijnen voorgeschreven krijgt zonder dat gekeken is naar je leeftijd of geslacht.
Maar goed het punt blijft staan, jij koppelt consequent diversiteit aan verlies van kwaliteit. Daarmee doe je aan hokjesdenken je zegt ermee dat de huidige hokjes optimale kwaliteit verzorgen. Dat de andere mogelijke hokjes minder zijn.Telkens zo hard je lans breken voor de status quo maakt je conservatief. Op basis van vaststaande eigenschappen serveer je dus mannelijke leerkrachten af of vrouwelijke techneuten. Sowieso is in mijn visie iedereen een verzameling van potentieel oneindig veel hokjes.
Voor het voorbeeld hield ik het simpel met mannen en vrouwen, dat jij vervolgens komt met zon debiele dooddoener als dat mannen of vrouwen volgens mij naargelang enkel dat hokje zouden denken hoef je me niet toe te schuiven. In zon hokje is een gigantische pluriformiteit aan denken, toch minder pluriform dan als je ook voorbij dat hokje gaat. vrij letterlijk met 8.8 miljoen vrouwen in Nederland kom je niet aan dezelfde pluriformiteit als met alle 17,6 miljoen Nederlanders. Dat je verzameling aan hokjes ook invloed op je denken heeft lijkt me moeilijk te betwisten, bijvoorbeeld ik kan me niet voorstellen dat een bevalling iemand geen perspectief geeft dat een man vrijwel niet kan hebben. Zo zijn er legio dingen waardoor vaststaande eigenschappen wereldbeeld mede vormen. Denk aan de dwerg die dichter bij de grond kijkt dan de reus en dus andere dingen ziet. Dat kun je wanhopig proberen te ontkennen en zeggen we moeten niks met deze verschillende perspectieven te maken willen hebben dat is niet hoe het werkt en daarmee sluit je dus ook mensen uit die nu niet in de hokjes passen of die door een maatschappij gefocussed op de standaard hokjes buiten de boot vallen.
Alleen al een praktische reden om meer diversiteit voor de klas of in de zorg te willen is om het tekort aan personeel tegen te gaan. Zeker in de zorg is het helemaal hilarisch om het nut van diversiteit te ontkennen, juist door de extreme focus op mannen in het verleden (onderzoek werd gedaan door en op mannen) is er nog veel gezonheidswinst te behalen voor vrouwen. Als je nu veel meer vrouwen hebt die in de zorg werken kun je juist het tegenovergestelde krijgen. Zeker in de zorg doen de hokjes er ook toe, die vaststaande eigenschappen hebben nogal wat consequenties. Je wil niet dat je medicijnen voorgeschreven krijgt zonder dat gekeken is naar je leeftijd of geslacht.
Men kan eens onderzoeken wat mannen tegenhoudt en er wat mee doen.quote:
[..]
En hoe denk je die diversiteit te gaan 'bevorderen'?
Arjen Lubach suggereerde ooit dat het wel eens zou kunnen liggen aan dat je op de opleiding er de kleuters gratis bij krijgt en mannen daar niet zo warm voor lopen.
Lijkt me geen drama dat te doen.
Tja als je ontkent dat er verschillen in perspectieven zijn door vaststaande eigenschappen heeft diversiteit ervan uiteraard ook geen nut. Hoe je kunt ontkennen dat een kleuter een ander perspectief heeft op de wereld dan een bejaarde geen idee. (vasstaande eigenschap leeftijd) Je kunt vast ook een geestelijk gehandicapte bejaarde vinden met het prespectief van een kleuter of een hoogbegaafde kleuter met het perspectief van een bejaarde.quote:
[..]
Men kan eens onderzoeken wat mannen tegenhoudt en er wat mee doen.
Arjen Lubach suggereerde ooit dat het wel eens zou kunnen liggen aan dat je op de opleiding er de kleuters gratis bij krijgt en mannen daar niet zo warm voor lopen.
Lijkt me geen drama dat te doen.
Diversiteit moet ook geen doel opzich worden maar Etto trekt het telkens meteen door naar een onlogische conlusie.
In praktijk kies je in het tweede jaar al voor onderbouw of bovenbouw op de Pabo.quote:
[..]
Men kan eens onderzoeken wat mannen tegenhoudt en er wat mee doen.
Arjen Lubach suggereerde ooit dat het wel eens zou kunnen liggen aan dat je op de opleiding er de kleuters gratis bij krijgt en mannen daar niet zo warm voor lopen.
Lijkt me geen drama dat te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar goed het punt blijft staan, jij koppelt consequent diversiteit aan verlies van kwaliteit.quote:
Kan je niet gewoon op een normale manier quoten op deze manier is terugpraten irritant.
Maar goed het punt blijft staan, jij koppelt consequent diversiteit aan verlies van kwaliteit. Daarmee doe je aan hokjesdenken je zegt ermee dat de huidige hokjes optimale kwaliteit verzorgen. Dat de andere mogelijke hokjes minder zijn.Telkens zo hard je lans breken voor de status quo maakt je conservatief. Op basis van vaststaande eigenschappen serveer je dus mannelijke leerkrachten af of vrouwelijke techneuten. Sowieso is in mijn visie iedereen een verzameling van potentieel oneindig veel hokjes.
Voor het voorbeeld hield ik het simpel met mannen en vrouwen, dat jij vervolgens komt met zon debiele dooddoener als dat mannen of vrouwen volgens mij naargelang enkel dat hokje zouden denken hoef je me niet toe te schuiven. In zon hokje is een gigantische pluriformiteit aan denken, toch minder pluriform dan als je ook voorbij dat hokje gaat. vrij letterlijk met 8.8 miljoen vrouwen in Nederland kom je niet aan dezelfde pluriformiteit als met alle 17,6 miljoen Nederlanders. Dat je verzameling aan hokjes ook invloed op je denken heeft lijkt me moeilijk te betwisten, bijvoorbeeld ik kan me niet voorstellen dat een bevalling iemand geen perspectief geeft dat een man vrijwel niet kan hebben. Zo zijn er legio dingen waardoor vaststaande eigenschappen wereldbeeld mede vormen. Denk aan de dwerg die dichter bij de grond kijkt dan de reus en dus andere dingen ziet. Dat kun je wanhopig proberen te ontkennen en zeggen we moeten niks met deze verschillende perspectieven te maken willen hebben dat is niet hoe het werkt en daarmee sluit je dus ook mensen uit die nu niet in de hokjes passen of die door een maatschappij gefocussed op de standaard hokjes buiten de boot vallen.
Alleen al een praktische reden om meer diversiteit voor de klas of in de zorg te willen is om het tekort aan personeel tegen te gaan. Zeker in de zorg is het helemaal hilarisch om het nut van diversiteit te ontkennen, juist door de extreme focus op mannen in het verleden (onderzoek werd gedaan door en op mannen) is er nog veel gezonheidswinst te behalen voor vrouwen. Als je nu veel meer vrouwen hebt die in de zorg werken kun je juist het tegenovergestelde krijgen. Zeker in de zorg doen de hokjes er ook toe, die vaststaande eigenschappen hebben nogal wat consequenties. Je wil niet dat je medicijnen voorgeschreven krijgt zonder dat gekeken is naar je leeftijd of geslacht.
Daar heb je vast een quote mijnerzijds van. Nergens gesteld.
Diversiteit is er en is er altijd geweest. Ik koppel daar geen intrinsieke waarde aan, en dat is het grote verschil. JIJ daarentegen ziet diversiteit inderdaad vooral als een oppervlakkig systeem van poppetjes wisselen op basis van irrelevante, want vaststaande, eigenschappen. Ofwel, jij bent degene die kwaliteit of gebrek daaraan koppelt aan diversiteit.
Het is zo schrijnend dat je zelf niet inziet hoe diep je in die fuik zit. Het is onvoorstelbaar voor jou dat iemand met kritiek op de huidige diversiteit- en inclusiewaanzin dat doet vanuit logische, rationele argumenten, het moet en zal te maken hebben met het idee dat 'bepaalde mensen volgens de criticus in kwestie niet de kwaliteiten zouden bezitten om functie x te vervullen'. Je 'zwarte duivel' opmerking was ook al zo'n teken dat je zelf helemaal in die ras-geobsedeerde wereld vertoeft. Je bewijst het gelijk van @Claudia_x telkenmale.
Dat niet alleen, trouwens. 'Representatief' is voor jou dat randstedelijke en kosmopolitische. Zoals ik al aangaf zijn er legio gebieden in dit land die vrij homogeen van opzet zijn, qua etniciteit en religie al helemaal. Waarom geldt hun omgeving niet als representatief, en nogmaals, hoe wil jij daar de gewenste 'diversiteit' gaan brengen?
Diversiteit is bij jou een zeer oppervlakkig spelletje van de buitenkant, bekeken vanuit de randstedelijke lens en, zoals Claudia ook aangaf, niet gericht op de merites van individuen maar puur hun ras, geslacht, seksuele voorkeur of leeftijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is niet hoe het werkt, Lord... En dat weet je natuurlijk zelf best.quote:
[..]
Tja als je ontkent dat er verschillen in perspectieven zijn door vaststaande eigenschappen heeft diversiteit ervan uiteraard ook geen nut. Hoe je kunt ontkennen dat een kleuter een ander perspectief heeft op de wereld dan een bejaarde geen idee. (vasstaande eigenschap leeftijd) Je kunt vast ook een geestelijk gehandicapte bejaarde vinden met het prespectief van een kleuter of een hoogbegaafde kleuter met het perspectief van een bejaarde.
Diversiteit moet ook geen doel opzich worden maar Etto trekt het telkens meteen door naar een onlogische conlusie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom ga jij het onderwijs niet in?quote:
[..]
Men kan eens onderzoeken wat mannen tegenhoudt en er wat mee doen.
Arjen Lubach suggereerde ooit dat het wel eens zou kunnen liggen aan dat je op de opleiding er de kleuters gratis bij krijgt en mannen daar niet zo warm voor lopen.
Lijkt me geen drama dat te doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gedaan, en ik vond het nogal aanmatigend.quote:
Loop een dagje mee met de DEI-managers van de UU, de TU, de UvA, de VU, Erasmus en vertel me daarna nog eens hoe ver ik er naast zit.
Soms vraag ik me weleens af in hoeverre al die hoera-roepers dat woke gedoe zelf aan den lijve ondervonden hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij wel dan?quote:
[..]
Soms vraag ik me weleens af in hoeverre al die hoera-roepers dat woke gedoe zelf aan den lijve ondervonden hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
