POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We merken er echter nog steeds de gevolgen van, en hoe.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 09:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De "participatiesamenleving" was gewoon een soort quasi-ideologisch schaamdoekje voor simpele bezuinigingen in die tijd. Ik denk dat als ze gezegd hadden "We hebben even niet zoveel geld, dus het is allemaal even wat minder" ze er beter vanaf waren gekomn.
Verder had Jetta Klijnsma sowieso de tact van een goederentrein, dus dat hielp ook niet.
De flirt van de PvdA met de VVD is waarom die partij gedecimeerd is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zullen we niet weten. Er staat me bijvoorbeeld bij dat het CDA de kosteldelersnorm in Rutte I nog afschoot, maar in Rutte II mevrouw Klijnsma die vrolijk doorvoerde.quote:
Ik ben het niet met je oneens maar degenen die denken dat een kabinet zonder PvdA (laten we zeggen: met de PVV en CDA erin) een minder schadelijke en hardvochtige wet had opgeleverd leeft in dromenland. Dan zou het straf- en opsluitingselement alleen maar verder zijn versterkt.
Maar je zag die spastische PvdA-houding dat mensen met allerlei kunstgrepen werk moesten hebben (dat er door de situatie op dat moment gewoon niet was) ook op lokaal niveau terug komen. In Eindhoven stonden daardoor 60-jarige doctorandussen doosjes te vouwen bij de PvdA-uitvinding die het werkleerbedrijf heet.
Maar het is dus ook de communicatie. geweest. De PvdA zei niet dat het bezuinigingen waren, die door de situatie van die tijd onvermijdelijk waren (dat was een stuk beter begrepen). Ze deden of dat participatiesamenleving-beleid helemaal geweldig is en typisch PvdA.
Maar intussen zijn we tien jaar verder. Het is tijd om naar de toekomst te kijken.
En mensenrechten beginnen met mensen te zien als individuen, los van hun ras, geslacht, seksuele voorkeur, leeftijd of validiteit, vaststaande eigenschappen aldus, en hen te beoordelen op grond van hun karakter, ideeėn en gedrag.quote:
[..]
Ja ik was het ook met je eens, ik zag laatst een interessante stelling daarover. Dat je kan nagaan of iemand links is door te vragen; wat is belangrijker mensenrechten of eigendomsrechten. Als iemand dan zegt eigendomsrechten zijn mensenrechten is die persoon niet links. Niet omdat eigendomsrechten helemaal niet passen in linkse filosofie maar omdat mensenrechten op 1 komen.
Dat willen de intersectionele 'denkers' met hun 'witte fragiliteit', 'zwarte pijn', 'heteronormativiteit', 'wit privilege', 'cultuursensitief werken' en al die andere zelfbedachte termen waarmee ze hun toxisch systeem uitgerust hebben liever niet zien, met hun diversiteitscirkels en wheels of power en DEI managers en trainingen.
Maar als jij denkt dat dat een heel gezonde manier van redeneren is, dat reduceren van mensen tot hun vaststaande eigenschappen om op basis daarvan uitspraken te doen over 'de maatschappelijke orde', go nuts. Als je verder zoals alle grote woke 'denkers' meent dat iedereen, maar natuurlijk vooral de witte heteroman, behept is met een onbewust maar haast genetisch aanwezige afkeer van 'de ander', zou ik niet vreemd opkijken wanneer steeds minder mensen je serieus nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar wat voor verschrikkelijke woke-dingen heeft de PvdA de afgelopen jaren precies gesteund?quote:
[..]
Nee hoor. Integendeel.
Mensen als individuen blijven zien - wat woke per definitie niet doet - is juist opkomen voor universele rechten van de mens.
De verbintenis met GroenLinks; net als D66 een wereldvreemde, elitaire, kosmopolitische, grachtengordeliaanse entiteit die geen enkele binding heeft met het leven van Jan Modaal.quote:
[..]
Maar wat voor verschrikkelijke woke-dingen heeft de PvdA de afgelopen jaren precies gesteund?
Hoe eerder dat onzalig huwelijk strandt, hoe beter.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee je hebt vaak genoeg aangetoond niets interessants te zeggen te hebben over woke. Je kritieken zijn heel vaak en heel makkelijk weerlegd. Je hebt nooit iets gedaan met de uitleg die je krijgt waarom je ernaast zit.quote:
[..]
Het is heel simpel hoor Lord; woke definieer je door intersectionaliteit te ontleden; dat heb ik ook talloze keren gedaan, en daaruit blijkt het gelijk van Neiman.
Natuurlijk wil je dat niet lezen. Er moet inderdaad een stok zijn om mee te slaan: iedereen die niet meegaat in je waanzinnige, verdelende, polariserende intersectioneel gereutel afserveren als racist, homofoob of conservatief.
Verder ben ik niet iemand die voor de doodstraf is, zoals 'progressieven' als jij.
Als er dan een filosoofje of whatever komt die dezelfde simplistische denktrant gebruikt hoef ik daar niet meer aan te beginnen. Boomer filosofie over woke. Misschien komt ze iets verder dan jij, wat zou betekenen niet ver. Het ongelijk van Neiman blijkt meteen al uit de eerste stelling die ze probeert. Blijkbaar denkt ze er even lui over na, dat vind ik inderdaad niet boeiend zeker niet na het lezen van jouw oeverloze oevre erover.
Nu kun je verder op de man proberen te spelen over een standpunt dat je niet met me deelt dat compleet irrelevant is.
Ik heb er ook niet zoveel mee maar er wordt nogal een karikatuur gemaakt van intersectioneel denken en het vermeernde polariserende karakter. De kern van het gedachtegoed is juist integratief en niet eenzijdig twee groepen tegenover elkaar zetten (bijv. de blanke arbeider vs de nieuwkomer).
Intersectionaliteit (ook wel intersectioneel denken[1] of kruispuntdenken[1][2]) is maatschappelijke ongelijkheid die zich voordoet langs verschillende, elkaar snijdende assen; volgens het kruispuntdenken hangen verschillende vormen van maatschappelijk onrecht en maatschappelijke ongelijkheid met elkaar samen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersectionaliteit
'Kruispuntdenken' lijkt me inderdaad een betere term en meer de lading dekken. In de kern lijkt het me juist niet polariserend maar eerder verbindend (met als gevolg weer het risico dat het onderscheidend vermogen en gronden voor falsificatie verliest).
Het is sowieso wel typerend dat de cancelcultuur roepers zelf met plannen komen om critical race theory te verbieden (bij wet) of op zijn minst niet meer te financieren (plan van de VVD; sowieso moet alleen dat wat het bedrijfsleven onmiddelijk geld op levert gefinancierd worden).
Intersectionaliteit (ook wel intersectioneel denken[1] of kruispuntdenken[1][2]) is maatschappelijke ongelijkheid die zich voordoet langs verschillende, elkaar snijdende assen; volgens het kruispuntdenken hangen verschillende vormen van maatschappelijk onrecht en maatschappelijke ongelijkheid met elkaar samen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersectionaliteit
'Kruispuntdenken' lijkt me inderdaad een betere term en meer de lading dekken. In de kern lijkt het me juist niet polariserend maar eerder verbindend (met als gevolg weer het risico dat het onderscheidend vermogen en gronden voor falsificatie verliest).
Het is sowieso wel typerend dat de cancelcultuur roepers zelf met plannen komen om critical race theory te verbieden (bij wet) of op zijn minst niet meer te financieren (plan van de VVD; sowieso moet alleen dat wat het bedrijfsleven onmiddelijk geld op levert gefinancierd worden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt alleen niets weerlegd, nog nooit. Kan ook niet, want mijn 'oeuvre' hierover is gestoeld op de primaire bronnen. Jeweetwel, Di'Angelo, Wekker, al die echte 'grote denkers'.quote:
[..]
Nee je hebt vaak genoeg aangetoond niets interessants te zeggen te hebben over woke. Je kritieken zijn heel vaak en heel makkelijk weerlegd. Je hebt nooit iets gedaan met de uitleg die je krijgt waarom je ernaast zit.
Als er dan een filosoofje of whatever komt die dezelfde simplistische denktrant gebruikt hoef ik daar niet meer aan te beginnen. Boomer filosofie over woke. Misschien komt ze iets verder dan jij, wat zou betekenen niet ver. Het ongelijk van Neiman blijkt meteen al uit de eerste stelling die ze probeert. Blijkbaar denkt ze er even lui over na, dat vind ik inderdaad niet boeiend zeker niet na het lezen van jouw oeverloze oevre erover.
Nu kun je verder op de man proberen te spelen over een standpunt dat je niet met me deelt dat compleet irrelevant is.
En het is niet op de man; als progressieve verlichte humanist is de doodstraf bij mij in alle gevallen onbespreekbaar; bij jou niet. Dat een van de redenen voor je keuze gebaseerd is op kostenbesparing, en je nu over het euvel van eigendomsrechten begint als graadmeter om te checken wie wel en wie niet echt links is, is helemaal hilarisch.
Dan mag de rest uitmaken wie hier de echte reactionaire conservatief is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar wat voor verschrikkelijke woke voorstellen die het leven van Jan Modaal enorm aantasten. heeft dat nou voortgebracht?quote:
[..]
De verbintenis met GroenLinks; net als D66 een wereldvreemde, elitaire, kosmopolitische, grachtengordeliaanse entiteit die geen enkele binding heeft met het leven van Jan Modaal.
Hoe eerder dat onzalig huwelijk strandt, hoe beter.
Polarisatie, Hexagon.quote:
[..]
Maar wat voor verschrikkelijke woke voorstellen die het leven van Jan Modaal enorm aantasten. heeft dat nou voortgebracht?
Maar dit uitleggen aan een D66'er is water naar de zee dragen.
Vooral verschillen tussen mensen op basis van vaststaande eigenschappen blijven benadrukken. Vooral hele volkstammen verdelen in slachtoffers en daders. Vooral blijven roepen dat 'diversiteit onze kracht is' zonder die slogan ooit daadwerkelijk te onderbouwen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jan Modaal heeft er meer aan om diversiteit als vloek te zien en daardoor zich telkens te beseffen dat die diversiteit er nou eenmaal is en onwenselijk is?quote:
[..]
Polarisatie, Hexagon.
Maar dit uitleggen aan een D66'er is water naar de zee dragen.
Vooral verschillen tussen mensen op basis van vaststaande eigenschappen blijven benadrukken. Vooral hele volkstammen verdelen in slachtoffers en daders. Vooral blijven roepen dat 'diversiteit onze kracht is' zonder die slogan ooit daadwerkelijk te onderbouwen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Niet wanneer je er al automatisch vanuit gaat dat een bepaald ras, een bepaald geslacht of een bepaalde seksuele voorkeur per definitie gepriviligeerd is dan wel onderdrukt wordt.quote:
Ik heb er ook niet zoveel mee maar er wordt nogal een karikatuur gemaakt van intersectioneel denken en het vermeernde polariserende karakter. De kern van het gedachtegoed is juist integratief en niet eenzijdig twee groepen tegenover elkaar zetten (bijv. de blanke arbeider vs de nieuwkomer).
Intersectionaliteit (ook wel intersectioneel denken[1] of kruispuntdenken[1][2]) is maatschappelijke ongelijkheid die zich voordoet langs verschillende, elkaar snijdende assen; volgens het kruispuntdenken hangen verschillende vormen van maatschappelijk onrecht en maatschappelijke ongelijkheid met elkaar samen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersectionaliteit
'Kruispuntdenken' lijkt me inderdaad een betere term en meer de lading dekken. In de kern lijkt het me juist niet polariserend maar eerder verbindend (met als gevolg weer het risico dat het onderscheidend vermogen en gronden voor falsificatie verliest).
Het is sowieso wel typerend dat de cancelcultuur roepers zelf met plannen komen om critical race theory te verbieden (bij wet) of op zijn minst niet meer te financieren (plan van de VVD; sowieso moet alleen dat wat het bedrijfsleven onmiddelijk geld op levert gefinancierd worden).
Je kunt dit systeem van denken op geen enkele manier zien als 'verbindend'. Integendeel.
Al helemaal niet in Nederland; dat hele kruispuntdenken komt uit de VS, met een reden.
Critical Race Theory is overigens ideologische pseudo-wetenschap van de hoogste orde.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, Jan Modaal - en de rest - heeft er meer aan als we mensen gewoon weer eens als individuen zien met eigen gedragingen, karakters en ideeėn die niet één op één te herleiden zijn tot de kleur van het velletje erom heen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 11:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Jan Modaal heeft er meer aan om diversiteit als vloek te zien en daardoor zich telkens te beseffen dat die diversiteit er nou eenmaal is en onwenselijk is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het een sluit het ander niet uit. Je kunt iemand zien als individu en daarna kun je ook bedenken dat zulke labeltjes als waar jij mee komt invloed hebben op dat individu. Dat jij denkt dat zodra je een labeltje gebruikt dat het zien van individuen uitsluit bewijst als dat je weinig begrijpt van waar je nou zo boos over wordt.quote:
[..]
En mensenrechten beginnen met mensen te zien als individuen, los van hun ras, geslacht, seksuele voorkeur, leeftijd of validiteit, vaststaande eigenschappen aldus, en hen te beoordelen op grond van hun karakter, ideeėn en gedrag.
Dat willen de intersectionele 'denkers' met hun 'witte fragiliteit', 'zwarte pijn', 'heteronormativiteit', 'wit privilege', 'cultuursensitief werken' en al die andere zelfbedachte termen waarmee ze hun toxisch systeem uitgerust hebben liever niet zien, met hun diversiteitscirkels en wheels of power en DEI managers en trainingen.
Maar als jij denkt dat dat een heel gezonde manier van redeneren is, dat reduceren van mensen tot hun vaststaande eigenschappen om op basis daarvan uitspraken te doen over 'de maatschappelijke orde', go nuts. Als je verder zoals alle grote woke 'denkers' meent dat iedereen, maar natuurlijk vooral de witte heteroman, behept is met een onbewust maar haast genetisch aanwezige afkeer van 'de ander', zou ik niet vreemd opkijken wanneer steeds minder mensen je serieus nemen.
Zo gek is het echt niet om je te bedenken dat een jong iemand over het algemeen andere obstakels heeft dan een oud iemand. Dat stopt jonge en oude mensen niet direct in aparte hokjes die een soort strijd tegen elkaar moeten voeren ofzo. Zoals jij of zon Neiman blijkbaar graag willen betogen. Dat reduceren tot enkel bestaande eigenschappen is helemaal niet wat woke is. Ja in jouw foutieve interpretatie ervan. 'Grote woke denkers' wie dan, Gloria wekker zon super fringe mevrouwtje die je als soort zwarte duivel ziet?
We hoeven dit echt niet nog een keer over te doen.
Maar op dat niveau is dus diversiteit juist toe te juichen en een gegeven. Juist het anti-woke gedachtengoed is er op gespitst om juist die individuele vrijheid (in specifieke gevallen) in te dammen, en mensen juist aan te pakken op hun eigen gedragingen als deze gedragingen niet door de groep gedeeld worden.quote:
[..]
Nee, Jan Modaal - en de rest - heeft er meer aan als we mensen gewoon weer eens als individuen zien met eigen gedragingen, karakters en ideeėn die niet één op één te herleiden zijn tot de kleur van het velletje erom heen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat wisten we allemaal een tijdje, al ver voor Wekker haar diversiteitscirkel uit de VS importeerde om hier Nederlanders mee lastig te vallen, vooral polarisatie versterkte en een heel blik dikbetaalde DEI-managers opentrok om bedrijven, universiteiten en media 'bewustwording' aan te leren.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Je kunt iemand zien als individu en daarna kun je ook bedenken dat zulke labeltjes als waar jij mee komt invloed hebben op dat individu. Dat jij denkt dat zodra je een labeltje gebruikt dat het zien van individuen uitsluit bewijst als dat je weinig begrijpt van waar je nou zo boos over wordt.
Zo gek is het echt niet om je te bedenken dat een jong iemand over het algemeen andere obstakels heeft dan een oud iemand. Dat stopt jonge en oude mensen niet direct in aparte hokjes die een soort strijd tegen elkaar moeten voeren ofzo. Zoals jij of zon Neiman blijkbaar graag willen betogen. Dat reduceren tot enkel bestaande eigenschappen is helemaal niet wat woke is. Ja in jouw foutieve interpretatie ervan. 'Grote woke denkers' wie dan, Gloria wekker zon super fringe mevrouwtje die je als soort zwarte duivel ziet?
We hoeven dit echt niet nog een keer over te doen.
'Zwarte duivel', je kunt het gewoon niet laten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet echt; zeker op universiteiten lopen zowel docenten als studenten op hun tenen om DEI-taskforcemanagers niet tegen het hoofd te stoten.quote:
[..]
Maar op dat niveau is dus diversiteit juist toe te juichen en een gegeven. Juist het anti-woke gedachtengoed is er op gespitst om juist die individuele vrijheid in te dammen, en mensen juist aan te pakken op hun eigen gedragingen als deze gedragingen niet door de groep gedeeld worden.
Daar kan ook @Claudia_x genoeg over vertellen.
Of kijk gewoon naar voorstanders van dat denken hier. In no time ben je reduceerd tot 'conservatieve homofobe racist met vrouwenhaat'.
Als woke iets niet stimuleert, is het vrij denken en vrij debatteren.
Zeker in de VS - waar dit vandaan komt - zijn voorbeelden van studenten die EISEN dat bepaalde sprekers geboycot worden legio.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja ik heb Frans Timmermans of Jesse Klaver niet bezig gehoord over 'witte fragiliteit', 'zwarte pijn', 'heteronormativiteit', 'wit privilege' en 'cultuursensitief werken'. Dat is meer iets van Bij1, die partij die in zijn hoogtijdagen 1 zeteltje had.quote:
[..]
Polarisatie, Hexagon.
Maar dit uitleggen aan een D66'er is water naar de zee dragen.
Vooral verschillen tussen mensen op basis van vaststaande eigenschappen blijven benadrukken. Vooral hele volkstammen verdelen in slachtoffers en daders. Vooral blijven roepen dat 'diversiteit onze kracht is' zonder die slogan ooit daadwerkelijk te onderbouwen.
Eigenlijk stop je vooral iedereen die zich in het progressieve spectrum bevind in een hokje met mevrouw Wekker.
Niet echt, aangezien ikzelf progressief ben en met Wekker en haar consorten niets te maken wil hebben. Laatsgenoemde zijn dan ook voornamelijk regressief.quote:
[..]
Tja ik heb Frans Timmermans of Jesse Klaver niet bezig gehoord over 'witte fragiliteit', 'zwarte pijn', 'heteronormativiteit', 'wit privilege' en 'cultuursensitief werken'. Dat is meer iets van Bij1, die partij die in zijn hoogtijdagen 1 zeteltje had.
Eigenlijk stop je vooral iedereen die zich in het progressieve spectrum bevind in een hokje met mevrouw Wekker.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wij hadden het over diversiteit toejuichen jij kwam met dat je juist weer naar het individu wilt kijken. En ik denk dat hetzelfde is. Of wil je heel specifiek naar bepaalde individuen kijken?quote:
[..]
Niet echt; zeker op universiteiten lopen zowel docenten als studenten op hun tenen om DEI-taskforcemanagers niet tegen het hoofd te stoten.
Daar kan ook @:Claudia_x genoeg over vertellen.
Of kijk gewoon naar voorstanders van dat denken hier. In no time ben je reduceerd tot 'conservatieve homofobe racist met vrouwenhaat'.
Als woke iets niet stimuleert, is het vrij denken en vrij debatteren.
Zeker in de VS - waar dit vandaan komt - zijn voorbeelden van studenten die EISEN dat bepaalde sprekers geboycot worden legio.
Even los van de discussie waar je het met deze post weer naartoe draait.
Maar ik zit ook maar half in dit topic. Moet me maar eens beter inlezen in wat nou het gezamelijke programma behelst.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dan stop je dus een hele hoop mensen behalve jezelf in dat hokje.quote:
[..]
Niet echt, aangezien ikzelf progressief ben en met Wekker en haar consorten niets te maken wil hebben. Laatsgenoemde zijn dan ook voornamelijk regressief.
Diversiteit is er al, altijd geweest.quote:
[..]
Wij hadden het over diversiteit toejuichen jij kwam met dat je juist weer naar het individu wilt kijken. En ik denk dat hetzelfde is. Of wil je heel specifiek naar bepaalde individuen kijken?
Even los van de discussie waar je het met deze post weer naartoe draait.
Maar ik zit ook maar half in dit topic. Moet me maar eens beter inlezen in wat nou het gezamelijke programma behelst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die mensen die termen als 'wit privilege' serieus nemen? Of 'zeven vinkjes'? Of 'dekolonisering van het onderwijs'? Ja.quote:
[..]
Dan stop je dus een hele hoop mensen behalve jezelf in dat hokje.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Met alle respect, 95% van de zelfbenoemde libertariėrs zijn precies dat, net als al die grote denkers waar ze naar verwijzen (Rothbard, Hoppe, Rand met haar 'wilden hebben geen eigendomsrechten, die kun je afknallen').quote:
[..]
Niet echt; zeker op universiteiten lopen zowel docenten als studenten op hun tenen om DEI-taskforcemanagers niet tegen het hoofd te stoten.
Daar kan ook @:Claudia_x genoeg over vertellen.
Of kijk gewoon naar voorstanders van dat denken hier. In no time ben je reduceerd tot 'conservatieve homofobe racist met vrouwenhaat'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Libertarisme heb ik dan ook niets mee, geen idee waarom die erbij gesleept worden.quote:
[..]
Met alle respect, 95% van de zelfbenoemde libertariėrs zijn precies dat, net als al die grote denkers waar ze naar verwijzen (Rothbard, Hoppe, Rand met haar 'wilden hebben geen eigendomsrechten, die kun je afknallen').
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
