POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een of andere obscure gepensioneerde professor, lid van Bij1, die zo machtig is dat als ze wat opschrijft, het meteen een regel is waar iedereen zich aan moet houden.quote:
Op 
Hoe vaak bezoek jij een universiteit tegenwoordig?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 19:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een of andere obscure gepensioneerde professor, lid van Bij1, die zo machtig is dat als ze wat opschrijft, het meteen een regel is waar iedereen zich aan moet houden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus als ze niet exact door jouw hoepeltjes springen dan zijn ze automatisch stiekeme bondgenoten van extreemlinkse relschoppers?quote:
[..]
Dat zou zo maar weggenomen geweest kunnen zijn als de heren fel afstand hadden genomen van wat er aan de UvA gebeurde, of de bezettingen van stations. Of als Timmermans bijvoorbeeld de pro-Hamas schreeuwlelijkerds gewoon de zaal had uitgejaagd.
Tja dan kun je het zo onderhand nooit goed doen als politicus op het progressieve spectrum.
Had er echt nooit van gehoord. Ja nu, nadat ik haar heb gegoogeld. Totaal irrelevant figuur lijkt me. Beetje een grifter ook, IMO, zoals je ze ook in de VS hebt aangaande deze kwestie.quote:
[..]
Een of andere obscure gepensioneerde professor, lid van Bij1, die zo machtig is dat als ze wat opschrijft, het meteen een regel is waar iedereen zich aan moet houden.
Hier stel je datquote:
[..]
Nee, hetgeen ik citeerde. Waar stel ik zulks?
Waar heb ik uberhaupt een dergelijk dualisme aangehaald?
Als dat de basis is voor je laatste epistels, redeneer je op basis van lucht.
quote:Diversiteit is een zeer oppervlakkig spelletje van de buitenkant, niet gericht op de merites van individuen maar puur hun ras, geslacht, seksuele voorkeur of leeftijd.
Ja, JOUW definitie ervan. De mijne ging volgens mij niet heel veel verder dan het benoemen dat diversiteit er is en altijd is geweest. Die definitie is dan ook een verscheidenheid van mensen, ideeën en gebruiken in een samenleving.quote:
Zie edit in mijn laatste post. Op niets anders gebaseerd dan geslacht stel je dat het beter zou zijn als kinderen naast vrouwen ook mannen in de klas zien. Geen woord over kwaliteit of merites, puur poppetjes wisselen, want dat is diversiteit. En representativiteit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Exact? Deze vormen van straatintimidatie zou elke politicus moeten afkeuren, vind je niet?quote:
[..]
Dus als ze niet exact door jouw hoepeltjes springen dan zijn ze automatisch stiekeme bondgenoten van extreemlinkse relschoppers?
Tja dan kun je het zo onderhand nooit goed doen als politicus op het progressieve spectrum.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik kom nog wel eens bij mijn oude studentenvereniging met oude borrelmaten. Maar krijg niet de indruk dat de studenten/promovendi die er lid zijn sterk gebukt gaan onder DEI-managers.quote:
[..]
Hoe vaak bezoek jij een universiteit tegenwoordig?
Alumni kun je dan ook niet meer 'bewust maken'.quote:
[..]
Ik kom nog wel eens bij mijn oude studentenvereniging met oude borrelmaten. Maar krijg niet de indruk dat de studenten/promovendi die er lid zijn sterk gebukt gaan onder DEI-managers.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je gaat er nu vanuit dat diversiteit promoten (ligt eraan hoe je dit uit voert) de kwaliteit teniet doet.quote:
[..]
Ja, JOUW definitie ervan. De mijne ging volgens mij niet heel veel verder dan het benoemen dat diversiteit er is en altijd is geweest. Die definitie is dan ook een verscheidenheid van mensen, ideeën en gebruiken in een samenleving.
Zie edit in mijn laatste post. Op niets anders gebaseerd dan geslacht stel je dat het beter zou zijn als kinderen naast vrouwen ook mannen in de klas zien. Geen woord over kwaliteit of merites, puur poppetjes wisselen, want dat is diversiteit. En representativiteit.
Uit veel onderzoek blijkt juist dat diversiteit de kwaliteit en weerbaarheid van de organisatie versterkt. Je mag er best bewust van zijn hoe er inderdaad 'witte privileges' bestaan. Dat ontkennen is best bizar. Natuurlijk spreekt het voor zich dat wel aan de juiste kwalificaties moet worden voldaan en iemand die twee keer zo goed is niet gepasseerd mag worden (als je dat kan meten).
Overigens lijkt het er op dat quota voor corporate boardrooms (30% procent vrouwen als minimum; in een 'normale' wereld is dat eerder 50%) veel meer geaccepteerd nu worden. Er is decennia discussie over maar eenmaal ingevoerd haalt men de schouders er over op - maar DeSantis en kornuiten geven niet snel op.
Zeker Nederland is heel lang geregeerd door een Old Boys Network en stilstaand water.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zeg ik dat? Lijkt me juist geweldig om dat te promoten, bijvoorbeeld de veelheid aan denkbeelden die mensen kunnen hebben op politiek, sociaal, economisch en spiritueel vlak.quote:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat diversiteit promoten (ligt eraan hoe je dit uit voert) de kwaliteit teniet doet. Uit veel onderzoek blijkt juist dat diversiteit de kwaliteit en weerbaarheid van de organisatie versterkt. Je mag er best bewust van zijn hoe er inderdaad 'witte privileges' bestaan. Dat ontkennen is best bizar. Natuurlijk spreekt het voor zich dat wel aan de juiste kwalificaties moet worden voldaan en iemand die twee keer zo goed is niet gepasseerd mag worden (als je dat kan meten).
Overigens lijkt het er op dat quota voor corporate boardrooms (30% procent vrouwen) veel meer geaccepteerd nu worden. Er is decennia discussie over maar eenmaal ingevoerd haalt men de schouders er over op - maar DeSantis en kornuiten geven niet snel op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja die tegenstelling maak je de hele tijd. Dat er iets negatiefs met de kwaliteit gebeurt als er meer diversiteit is op plekken waar die nu weinig is. Zoals ik al zeg dat is alleen logisch op het moment dat je dus stelt dat bijvoorbeeld mannen slechtere onderwijzers zijn.quote:
[..]
Ja, JOUW definitie ervan.
Zie edit in mijn laatste post. Op niets anders gebaseerd dan geslacht stel je dat het beter zou zijn als kinderen naast vrouwen ook mannen in de klas zien. Geen woord over kwaliteit of merites, puur poppetjes wisselen, want dat is diversiteit. En representativiteit.
Ik baseer me niet op niks, genoeg psychologen of sociologen of economen die wetenschappelijk inzichtelijk kunnen maken dat diversiteit iets toevoegt. Ik heb je legio voorbeelden gegeven.
We blijven hetzelfde rondje maken. Nou heet ik hier wel lord-ronddraai maar op een gegeven moment is genoeg ook genoeg. Je kunt prima kritiek leveren op diversiteit of het doorslaan in de drang ernaar jij doet het altijd op een debiele manier. Waar je vraagt naar de bekende weg, iets uitgelegd krijgt en dan beginnen we opnieuw.
Of ik moet je 3 keer jezelf terugquoten.
Je groepsdenken laat je ook keer op keer zien nu weer door te zeuren over de UvA die iets moet met pro-Palestina demonstranten die jij pro-Hamas voelt. Ik noem je niet conservatief omdat je iets verkeerds zegt. Ik noem je conservatief omdat je vrijwel geen progressieve waarden deelt met progressieven van nu. Misschien was je progressief in de 70's nu is dat inmiddels conservatief.
Waar, waar, waar, wordt zoiets beweerd?quote:
[..]
Ja die tegenstelling maak je de hele tijd. Dat er iets negatiefs met de kwaliteit gebeurt als er meer diversiteit is op plekken waar die nu weinig is. Zoals ik al zeg dat is alleen logisch op het moment dat je dus stelt dat bijvoorbeeld mannen slechtere onderwijzers zijn.
Ik baseer me niet op niks, genoeg psychologen of sociologen of economen die wetenschappelijk inzichtelijk kunnen maken dat diversiteit iets toevoegt. Ik heb je legio voorbeelden gegeven.
We blijven hetzelfde rondje maken. Nou heet ik hier wel lord-ronddraai maar op een gegeven moment is genoeg ook genoeg. Je kunt prima kritiek leveren op diversiteit of het doorslaan in de drang ernaar jij doet het altijd op een debiele manier. Waar je vraagt naar de bekende weg, iets uitgelegd krijgt en dan beginnen we opnieuw.
Of ik moet je 3 keer jezelf terugquoten.
Je groepsdenken laat je ook keer op keer zien nu weer door te zeuren over de UvA die iets moet met pro-Palestina demonstranten die jij pro-Hamas voelt. Ik noem je niet conservatief omdat je iets verkeerds zegt. Ik noem je conservatief omdat je vrijwel geen progressieve waarden deelt met progressieven van nu. Misschien was je progressief in de 70's nu is dat inmiddels conservatief.
Het PUUR vanwege het willen pushen van diversiteit omdat jij vindt dat 'er meer mannen' of 'minder vrouwen' bij x of y moeten zijn, dat is waar ik tegen ageer.
Pal staan voor rechten voor vrouwen, homo's, gehandicapten, ouderen, armen en andere minderheden is altijd progressief geweest. Geen idee wat die waarden 'nu' zijn, maar ongetwijfeld zit er een hoop randstedelijk geforceerde diversiteit en inclusie in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op die avondjes zijn niet enkel alumni natuurlijk. En een aantal alumni zijn ook wetenschapper geworden.quote:
[..]
Alumni kun je dan ook niet meer 'bewust maken'.
Overigens ook genoeg stagiairs die op mijn werk voorbij komen. Maar hoor ze ook nooit over die verschrikkelijke DEI-managers.
Ja het is allemaal vrij logisch maar alsof je tegen een muur praat. Ik stel op geen moment dat weet ik veel je geweldig geschikte kandidaten moet laten gaan om een translesbische rolstoel asexueel in je magazijn te laten werken als orderpicker in plaats van de zoveelste Henk. Ik stel wel dat in gebieden waar een gigantische imbalans is ten opzichte van de maatschappij zoals onderwijs of de gezonheidszorg of ICT er best werk gemaakt kan worden dat wat meer gelijk te trekken zonder dat je hoeft te discrimineren. Dat representatie daar ook bij helpt is vaak zat aangetoond. Dat meer diversiteit juist zorgt voor minder focus op vaststaande eigenschappen is ook niet zo gek, want de norm is dan niet zo smal als op een plek met weinig diversiteit.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat diversiteit promoten (ligt eraan hoe je dit uit voert) de kwaliteit teniet doet.
Uit veel onderzoek blijkt juist dat diversiteit de kwaliteit en weerbaarheid van de organisatie versterkt. Je mag er best bewust van zijn hoe er inderdaad 'witte privileges' bestaan. Dat ontkennen is best bizar. Natuurlijk spreekt het voor zich dat wel aan de juiste kwalificaties moet worden voldaan en iemand die twee keer zo goed is niet gepasseerd mag worden (als je dat kan meten).
Overigens lijkt het er op dat quota voor corporate boardrooms (30% procent vrouwen als minimum; in een 'normale' wereld is dat eerder 50%) veel meer geaccepteerd nu worden. Er is decennia discussie over maar eenmaal ingevoerd haalt men de schouders er over op - maar DeSantis en kornuiten geven niet snel op.
Zeker Nederland is heel lang geregeerd door een Old Boys Network en stilstaand water.
Klopt, maar wanneer ze dat niet meteen luidkeels op Twitter doen, betekent het niet dat ze het niet af zouden keuren.quote:
[..]
Exact? Deze vormen van straatintimidatie zou elke politicus moeten afkeuren, vind je niet?
Maar je staat niet voor die waarden want wat is anders je probleem met pogingen werkplekken ook begaanbaar te maken voor die groepen. Dat ouderen bijvoorbeeld nadeel hebben op de arbeidsmarkt valt bijna niet te ontkennen. Terwijl een ouder iemand op merites voor een organisatie prima even goed of zelfs beter kan zijn dan een jonger iemand. Toch blijf je tekeer gaan als ik suggereer dat een bedrijf op basis van diversiteitsdenken ook wel eens oudere mensen aan zou moeten nemen in plaats van enkel jongeren Als je dan een keer op basis van dat denken een oudere aanneemt in plaats van een jongere is het ook niet zo dat die persoon helemaal niks kon behalve oud zijn. Je selecteert nog altijd op basis van criteria als de opleiding voor de functie of klik of weet ik veel.quote:
[..]
Waar, waar, waar, wordt zoiets beweerd?
Het PUUR vanwege het willen pushen van diversiteit omdat jij vindt dat 'er meer mannen' of 'minder vrouwen' bij x of y moeten zijn, dat is waar ik tegen ageer.
Pal staan voor rechten voor vrouwen, homo's, gehandicapten, ouderen, armen en andere minderheden is altijd progressief geweest. Geen idee wat die waarden 'nu' zijn, maar ongetwijfeld zit er een hoop randstedelijk geforceerde diversiteit en inclusie in.
JIj bent degene die dat waanzin noemt, schedelmeten, legt enkel de nadruk daarop. Elke manier om ouderen of welke van de genoemde groepen ook een faire kans te geven op werk ben je faliekant tegen. Afschuwelijk vind je het. Keer op keer blijf je dat betogen.
Jawel hoor. Daarom ben ik op dit moment wat religieuzen aan de kaak aan het voelen over het waarom het rechtvaardig is dat homo's voor eeuwig branden in de hel. Misschien kun je meehelpen als mede-progressief.quote:
[..]
Maar je staat niet voor die waarden want wat is anders je probleem met pogingen werkplekken ook begaanbaar te maken voor die groepen. Dat ouderen bijvoorbeeld nadeel hebben op de arbeidsmarkt valt bijna niet te ontkennen. Terwijl een ouder iemand op merites voor een organisatie prima even goed of zelfs beter kan zijn dan een jonger iemand. Toch blijf je tekeer gaan als ik suggereer dat een bedrijf op basis van diversiteitsdenken ook wel eens oudere mensen aan zou moeten nemen in plaats van enkel jongeren Als je dan een keer op basis van dat denken een oudere aanneemt in plaats van een jongere is het ook niet zo dat die persoon helemaal niks kon behalve oud zijn. Je selecteert nog altijd op basis van criteria als de opleiding voor de functie of klik of weet ik veel.
JIj bent degene die dat waanzin noemt, schedelmeten, legt enkel de nadruk daarop.
Werkplekken moeten voor iedereen beschikbaar zijn die daar interesse in heeft. That's it.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je bent af.quote:
Het gaat in dit topic weliswaar over de toekomst van een arbeiderspartij, voorheen het vlaggenschip van de sociaal democratie, maar de dienst wordt uitgemaakt door poltiek correcte figuren die over elkaar heen buitelen om te laten zien hoe ontwikkeld ze zijn.
Het lijkt de echte PvdA wel. Dus als je niet weet wie mevrouw Wekker is; niet mee bemoeien.
-
Tja, de meeste Nederlanders hebben echt geen idee wie Gloria Wekker is.quote:
[..]
Je bent af.
Het gaat in dit topic weliswaar over de toekomst van een arbeiderspartij, voorheen het vlaggenschip van de sociaal democratie, maar de dienst wordt uitgemaakt door poltiek correcte figuren die over elkaar heen buitelen om te laten zien hoe ontwikkeld ze zijn.
Het lijkt de echte PvdA wel. Dus als je niet weet wie mevrouw Wekker is; niet mee bemoeien.
Ik ken haar ook alleen maar van geklaag over haar op dit forum.
Ik zie niet in wat dit te maken heeft met Gloria Wekker. Je overdrijft ook nogal met de Timmermans situatie en wat daar werkelijk aan de hand was.quote:
[..]
Dat zou zo maar weggenomen geweest kunnen zijn als de heren fel afstand hadden genomen van wat er aan de UvA gebeurde, of de bezettingen van stations. Of als Timmermans bijvoorbeeld de pro-Hamas schreeuwlelijkerds gewoon de zaal had uitgejaagd.
Overigens heeft de NS (D66 en GroenLinks in het bestuur) al maanden terug aan toenmalig minister Yesilgöz een brief gestuurd. Er werd niet gereageerd. Waarom niet? Misschien omdat de VVD er een politiek slaatje uit kan slaan. Een leuke boksbal voor de beeldvorming.
Het 'bezetten' van stations hebben ze overigens gekopieerd van andere landen. En wat is nu erger: wat rumoer op stations (voor zover dat geen strafbare uitingen plaats vinden) of Nederland dat actief genocide en uitroeiing promoot. Het schandalige stemgedrag in de VN.
Men maakt zich drukker om wat geschreeuw dan de doden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis met het verheffingsideaal en je ontwikkeld gedragen? Niet direct toegegeven aan je oer instincten en het als een aanbeveling zien om je hufterig op te stellen. We kunnen juist veel meer politieke correctheid gebruiken!quote:
[..]
Je bent af.
Het gaat in dit topic weliswaar over de toekomst van een arbeiderspartij, voorheen het vlaggenschip van de sociaal democratie, maar de dienst wordt uitgemaakt door poltiek correcte figuren die over elkaar heen buitelen om te laten zien hoe ontwikkeld ze zijn.
Het lijkt de echte PvdA wel. Dus als je niet weet wie mevrouw Wekker is; niet mee bemoeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat valt wel mee. Timmermans is weliswaar impopulair maar tegelijkertijd staat de partij op #1 wanneer gepeild wordt of een partij verbonden en betrokken is met de maatschappij.quote:
Wat een shitshow is deze fusie aan het worden zeg.
Uiteraard ziet de NWS brigade dat graag anders. Die zullen niet rusten totdat er gedeporteerd en vergast gaat worden. Iedereen die geen massa-deportaties wil is gek en mislukt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die nazi vergelijkingen maak jij he. Ik nietquote:
[..]
Dat valt wel mee. Timmermans is weliswaar impopulair maar tegelijkertijd staat de partij op #1 wanneer gepeild wordt of een partij verbonden en betrokken is met de maatschappij.
Uiteraard ziet de NWS brigade dat graag anders. Die zullen niet rusten totdat er gedeporteerd en vergast gaat worden. Iedereen die geen massa-deportaties wil is gek en mislukt.
Oh ja joh?quote:
[..]
Dat valt wel mee. Timmermans is weliswaar impopulair maar tegelijkertijd staat de partij op #1 wanneer gepeild wordt of een partij verbonden en betrokken is met de maatschappij.
Uiteraard ziet de NWS brigade dat graag anders. Die zullen niet rusten totdat er gedeporteerd en vergast gaat worden. Iedereen die geen massa-deportaties wil is gek en mislukt.
Smakeloze Godwin ook. En ik ken mijn pappenheimers (helaas) heel goed. Dat uitsmeren over een heel subforum is eh...ironisch
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Valt wel mee toch? Omdat een paar van die ouwe vellen als Melkert en Oudkerk weer eens wat willen, mwah. (of niet willen eigenlijk) Straks waarschijnlijk Rottenberg nog, en dan heeft dat clubje waar je als partij eigenlijk gewoon helemaal niks meer mee moet willen, hun jaarlijks azijnplasje weer gedaan.quote:
Wat een shitshow is deze fusie aan het worden zeg.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
De eerste paar verkiezingen waren natuurlijk geen succes. Dat maakt het wel heel lastig om dit duurzaam te maken…quote:
[..]
Valt wel mee toch? Omdat een paar van die ouwe vellen als Melkert en Oudkerk weer eens wat willen, mwah. (of niet willen eigenlijk) Straks waarschijnlijk Rottenberg nog, en dan heeft dat clubje waar je als partij eigenlijk gewoon helemaal niks meer mee moet willen, hun jaarlijks azijnplasje weer gedaan.
Complete mislukking wil ik het niet noemen maar het heeft ook niet gebracht wat gehoopt werd, 1 plus 1 is nog lang geen 3…
Wat ik zo komisch vind aan dat diversiteitsstreven is het dat het steevast om specifieke vormen van diversiteit gaat. Ik heb wel eens geopperd om de aandacht meer te vestigen op mensen uit de provincie of mensen die rechts stemmen. Dat was natuurlijk niet de bedoeling.
Het verschil tussen beide Amsterdamse universiteiten vind ik typisch. Aan de ene (UvA) wordt diversiteit gepredikt en aan de andere (VU) tolerantie. Rara welke universiteit is het meest divers?
Het verschil tussen beide Amsterdamse universiteiten vind ik typisch. Aan de ene (UvA) wordt diversiteit gepredikt en aan de andere (VU) tolerantie. Rara welke universiteit is het meest divers?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat ik vooral komisch vind is dat de helft van de posts in dit topic helemaal niet meer over de fusie van PvdA en Groenlinks gaan.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Is wel helemaal in lijn met hoe men binnen de pvda acteert, daar gaat het ook al lang niet meer over de arbeider.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 23:02 schreef Cyan9 het volgende:
Wat ik vooral komisch vind is dat de helft van de posts in dit topic helemaal niet meer over de fusie van PvdA en Groenlinks gaan.
-
"De arbeider" is dan ook steeds meer een soort anachronisme. Bijna niemand voelt zich er nog door aangesproken.
Massa-deportaties is gewoon wat PVV, FvD en BBB willen (ook ja21). Is geen geheim, en heel NWS hobbelt er achter aan. Dat die dan de GLPVDA fusie mislukt vinden is logisch.quote:
[..]
Oh ja joh?
Smakeloze Godwin ook. En ik ken mijn pappenheimers (helaas) heel goed. Dat uitsmeren over een heel subforum is eh...ironisch
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Tolerantie' is ook decennialang beschimpt, aangevallen en omgekeerd (als in: de moslims als gevaar voor onze tolerante en vrije verworvenheden - die we desalniettemin nu zelf gaan aanvallen, beschimpen en stigmatiseren). Tot afschaffen van de relevante Grondwetsartikelen aan toe. Tolerantie maakt het Westen zwak, sentimenteel en week.quote:
Wat ik zo komisch vind aan dat diversiteitsstreven is het dat het steevast om specifieke vormen van diversiteit gaat. Ik heb wel eens geopperd om de aandacht meer te vestigen op mensen uit de provincie of mensen die rechts stemmen. Dat was natuurlijk niet de bedoeling.
Het verschil tussen beide Amsterdamse universiteiten vind ik typisch. Aan de ene (UvA) wordt diversiteit gepredikt en aan de andere (VU) tolerantie. Rara welke universiteit is het meest divers?
Wanneer het inclusie-huisje sneuvelt vindt het gespuis wel wat anders en nieuws om te slopen. Tolerantie hoort daarbij, want ten diepste is tolerantie een vijand van rechts denken en rechtse agendas (met alweer Ayn Rand, Hoppe cs. als uitstekend voorbeeld; dat Boreale clubje in Leiden ook).
Bij de VU heb je nog hardcore Marxisten en ook die dwaas van een Ad Verbrugge (hij haat het denken in mensenrechten), gereformeerde theologen. De studentenpopulatie is al tijden gekleurd en divers. Gebedsruimtes voor allerlei geloven. Maar accepteert 'rechts' dat nou? Deze diversiteit en overpopulatie van Islamieten. Niet echt. Zeg maar gerust: echt niet.
Zie daarvoor ook die rechtse studentenpartij op de VU (de voorzitter heeft een functie bij ON en FvD), en waar die allemaal mee komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 15-10-2024 23:33:40 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat mij verbaast - en vele progressieve linksen met mij - is die gigantische, enorme blinde vlek m.b.t. radicale islam. Je hebt het steeds over gevaar voor de samenleving dit, gevaar voor de samenleving dat, trekt weer Godwins uit de koker en zweert dat we hier aan de vooravond van de algehele heropleving van het Derde Rijk staan, en dat omdat er mensen zijn, zoals ik, die geen plek vinden bij de PvdA wegens GL omdat die club pertinent weigert zorgen die mensen hebben m.b.t. de radicale islam serieus te nemen.quote:
[..]
'Tolerantie' is ook decennialang beschimpt, aangevallen en omgekeerd (als in: de moslims als gevaar voor onze tolerante en vrije verworvenheden - die we desalniettemin nu zelf gaan aanvallen, beschimpen en stigmatiseren). Tot afschaffen van de relevante Grondwetsartikelen aan toe. Tolerantie maakt het Westen zwak, sentimenteel en week.
Wanneer het inclusie-huisje sneuvelt vindt het gespuis wel wat anders en nieuws om te slopen. Tolerantie hoort daarbij, want ten diepste is tolerantie een vijand van rechts denken en rechtse agendas (met alweer Ayn Rand, Hoppe cs. als uitstekend voorbeeld; dat Boreale clubje in Leiden ook).
Bij de VU heb je nog hardcore Marxisten en ook die dwaas van een Ad Verbrugge (hij haat het denken in mensenrechten), gereformeerde theologen. De studentenpopulatie is al tijden gekleurd en divers. Gebedsruimtes voor allerlei geloven. Maar accepteert 'rechts' dat nou? Deze diversiteit en overpopulatie van Islamieten. Niet echt. Zeg maar gerust: echt niet.
Zie daarvoor ook die rechtse studentenpartij op de VU (de voorzitter heeft een functie bij ON en FvD), en waar die allemaal mee komen.
Alles is diversiteit en inclusie, maar díe tak aanpakken die het minst met diversiteit en inclusie opheeft, ho maar.
Dan is het weer vreemdelingenhaat, xenofobie, neo-nazisme.
Nog nooit heb ik je iets horen zeggen over het feit dat intolerantie jegens homo's voornamelijk heerst in conservatief religieuze en voornamelijk conservatief islamitische kring. Dat onderdrukking van vrouwen, of in ieder geval een allesbehalve 'inclusief' beeld heerst over haar 'rol', eveneens in die kringen behoorlijk heerst, ook niet.
Posts als die van jou bevestigen me steeds opnieuw in mijn afkeer van wat thans voor 'progressief links' door moet gaan. Ik maak me ZEER veel zorgen over radicalisme binnen de islam; kennelijk betekent dat meteen deportaties en zelfs vergassingen op poten zetten.
En daarom moet PvdA zo snel mogelijk weg van GL. Dat soort hysterisch en demoniserend foeteren, al dan niet met Hitler erbij, toont aan wat voor enge sekte het aan het worden is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De enige radicale islam is het salafisme. Dat waar Marcouch (PvdA) ooit onderzoek naar deed om het te laten verbieden. https://www.trouw.nl/nieu(...)-salafisme~b3874d1b/quote:
[..]
Wat mij verbaast - en vele progressieve linksen met mij - is die gigantische, enorme blinde vlek m.b.t. radicale islam. Je hebt het steeds over gevaar voor de samenleving dit, gevaar voor de samenleving dat, trekt weer Godwins uit de koker en zweert dat we hier aan de vooravond van de algehele heropleving van het Derde Rijk staan, en dat omdat er mensen zijn, zoals ik, die geen plek vinden bij de PvdA wegens GL omdat die club pertinent weigert zorgen die mensen hebben m.b.t. de radicale islam serieus te nemen.
Alles is diversiteit en inclusie, maar díe tak aanpakken die het minst met diversiteit en inclusie opheeft, ho maar.
Dan is het weer vreemdelingenhaat, xenofobie, neo-nazisme.
Posts als die van jou bevestigen me steeds opnieuw in mijn afkeer van wat thans voor 'progressief links' door moet gaan. Ik maak me ZEER veel zorgen over radicalisme binnen de islam; kennelijk betekent dat meteen deportaties en zelfs vergassingen op poten zetten.
Hier ook nog: https://www.pvda.nl/nieuws/onze-vrijheid-verdedigen/
Dus die blinde vlek lijkt vooral bij jou te zitten. Als je niet elke moslim behandelt als radicaal en een gevaar voor de samenleving, ben je niet gelijk fan van het salafisme.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zucht.quote:
[..]
De enige radicale islam is het salafisme. Dat waar Marcouch (PvdA) ooit onderzoek naar deed om het te laten verbieden. Hier ook nog: https://www.pvda.nl/nieuws/onze-vrijheid-verdedigen/
Dus die blinde vlek lijkt vooral bij jou te zitten. Als je niet elke moslim behandelt als radicaal en een gevaar voor de samenleving, ben je niet gelijk fan van het salafisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, jij doet alsof PvdA niks wil doen tegen de radicale islam. Dat doen ze bewezen wel. Dat is idd wel een zucht waard.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lees het nog eens goed.quote:
[..]
Ja, jij doet alsof PvdA niks wil doen tegen de radicale islam. Dat doen ze bewezen wel. Dat is idd wel een zucht waard.
Vooral de laatste paragraaf.
Die diepe zucht was meer voor je oude "als je niet elke etc." riedel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb goed gelezen, jij weigert blijkbaar te erkennen dat die blinde vlek bij jou zit en de PvdA, net als GroenLinks, wel daadwerkelijk op treedt tegen de echt radicale islam.quote:
[..]
Lees het nog eens goed.
Vooral de laatste paragraaf
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lees die laatste paragraaf nog een keer.quote:
[..]
Ik heb goed gelezen, jij weigert blijkbaar te erkennen dat die blinde vlek bij jou zit en de PvdA, net als GroenLinks, wel daadwerkelijk op treedt tegen de echt radicale islam.
En nee, van GroenLinks verwacht ik inderdaad nul komma nul.
Integendeel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is allemaal erg overdreven.quote:
[..]
Wat mij verbaast - en vele progressieve linksen met mij - is die gigantische, enorme blinde vlek m.b.t. radicale islam. Je hebt het steeds over gevaar voor de samenleving dit, gevaar voor de samenleving dat, trekt weer Godwins uit de koker en zweert dat we hier aan de vooravond van de algehele heropleving van het Derde Rijk staan, en dat omdat er mensen zijn, zoals ik, die geen plek vinden bij de PvdA wegens GL omdat die club pertinent weigert zorgen die mensen hebben m.b.t. de radicale islam serieus te nemen.
Alles is diversiteit en inclusie, maar díe tak aanpakken die het minst met diversiteit en inclusie opheeft, ho maar.
Dan is het weer vreemdelingenhaat, xenofobie, neo-nazisme.
Nog nooit heb ik je iets horen zeggen over het feit dat intolerantie jegens homo's voornamelijk heerst in conservatief religieuze en voornamelijk conservatief islamitische kring. Dat onderdrukking van vrouwen, of in ieder geval een allesbehalve 'inclusief' beeld heerst over haar 'rol', eveneens in die kringen behoorlijk heerst, ook niet.
Posts als die van jou bevestigen me steeds opnieuw in mijn afkeer van wat thans voor 'progressief links' door moet gaan. Ik maak me ZEER veel zorgen over radicalisme binnen de islam; kennelijk betekent dat meteen deportaties en zelfs vergassingen op poten zetten.
En daarom moet PvdA zo snel mogelijk weg van GL. Dat soort hysterisch en demoniserend foeteren, al dan niet met Hitler erbij, toont aan wat voor enge sekte het aan het worden is.
Kijk eens naar de World Values Survey. Daar zie je dat de acceptatie van bijvoorbeeld homo's vrij ver gevorderd is onder Islamieten in Nederland. Ze staan ongeveer waar Nederlanders in 1995 stonden en zijn toleranter dan de gereformeerden. Dan zijn er ook nog vele ex-Islamieten, want geloofsafval komt sterk voor.
Tegelijkertijd is er onder radicaal-rechts sprake van organisatie. Het niet tekenen van Regenboogakkoorden en ANBI status geven aan Civitas Cristiana. Dit is georganiseerde intolerantie.
Deze politieke energie, organisatie en het geld dat er achter zit is absoluut een groter gevaar voor de vrijheden dan de Islam in Nederland. Ben ik honderd procent van overtuigd. Er zitten nu allemaal mensen in het huidige kabinet met Hongaarse relaties en belangen (Beljaars bijvoorbeeld). Zover is 'de Islam' nooit gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wellicht tijd om je eens echt te verdiepen in plaats van je haat en woede te projecteren.quote:
[..]
Lees die laatste paragraaf nog een keer.
En nee, van GroenLinks verwacht ik inderdaad nul komma nul.
Integendeel.
Welke haat?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 20:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wellicht tijd om je eens echt te verdiepen in plaats van je haat en woede te projecteren.
Welke woede?
Of is dit weer je bijdrage voor vanavond?
In dat geval: bedankt, wederom, voor het bevestigen van mijn punt: zelfverklaarde oh zo 'progressieve' figuren als jij hebben geen enkel inhoudelijk argument, werken enkel met one-liners en slogans en willen eigenlijk vooral zo snel mogelijk het etiket 'nazi' opplakken.
Werkt echt al jaren goed, gezien de verkiezingen, niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Civitas Christiana... serieus?quote:
[..]
Dit is allemaal erg overdreven.
Kijk eens naar de World Values Survey. Daar zie je dat de acceptatie van bijvoorbeeld homo's vrij ver gevorderd is onder Islamieten in Nederland. Ze staan ongeveer waar Nederlanders in 1995 stonden en zijn toleranter dan de gereformeerden. Dan zijn er ook nog vele ex-Islamieten, want geloofsafval komt sterk voor.
Tegelijkertijd is er onder radicaal-rechts sprake van organisatie. Het niet tekenen van Regenboogakkoorden en ANBI status geven aan Civitas Cristiana. Dit is georganiseerde intolerantie.
Deze politieke energie, organisatie en het geld dat er achter zit is absoluut een groter gevaar voor de vrijheden dan de Islam in Nederland. Ben ik honderd procent van overtuigd. Er zitten nu allemaal mensen in het huidige kabinet met Hongaarse relaties en belangen (Beljaars bijvoorbeeld).
Dat is wel een bedreiging?
Enge club verder hoor, maar zo voorspelbaar dat in 'progressieve' cirkels m.b.t. deze thematiek nog steeds het al lang vergane lijk van 'christelijk Nederland' van stal gehaald wordt om het échte religieuze gevaar te duiden.
Ik zou verder vooral het laatste SCP-rapport omtrent acceptatie van LGBTQ (2022) raadplegen.
https://www.scp.nl/public(...)05/lhbt-monitor-2022
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Joh, dat jij en vele anderen vallen voor het gif van het populisme is nu eenmaal zo. Maar voor mij geen enkele reden om te stoppen dat te benoemen en beschimpen.quote:
[..]
Welke haat?
Welke woede?
Of is dit weer je bijdrage voor vanavond?
In dat geval: bedankt, wederom, voor het bevestigen van mijn punt: zelfverklaarde oh zo 'progressieve' figuren als jij hebben geen enkel inhoudelijk argument, werken enkel met one-liners en slogans en willen eigenlijk vooral zo snel mogelijk het etiket 'nazi' opplakken.
Werkt echt al jaren goed, gezien de verkiezingen, niet?
Valt het jezelf onderhand niet op dat je werkelijk waar nooit iets inhoudelijks brengt?quote:
[..]
Joh, dat jij en vele anderen vallen voor het gif van het populisme is nu eenmaal zo. Maar voor mij geen enkele reden om te stoppen dat te benoemen en beschimpen.
Weet je wat ik giftig vind? Dat we enerzijds heel blij zijn dat we verlost zijn van het christelijke juk met bijkomende vrouwen- en homo-onderdrukking, dat we zouden gruwen van campagnes waarin 'christelijke feestdagen' en 'christelijke gebruiken en rituelen' worden opgezet in het kader van 'diversiteit' (religie, of sorry, christendom is immers iets voor thuis, conservatief, oubollig en volstrekt niet tolerant) maar dat types als jij wanneer het de islam betreft nooit verder komen dan HAAT en NAZI.
Het bewijst voor mij ook dat al die 'progressieve waarden' net zoveel waard zijn als een emmer snot.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het SCP spreekt niet tegen dat de Islamieten (en velen vallen van hun geloof) nu op hetzelfde punt staan als Nederlanders een paar decennia terug. Islam is al vele decennia ongeveer 5% van Nederland. Omdat velen hun geloof vaarwel zeggen.quote:
[..]
Civitas Christiana... serieus?
Dat is wel een bedreiging?
Enge club verder hoor, maar zo voorspelbaar dat in 'progressieve' cirkels m.b.t. deze thematiek nog steeds het al lang vergane lijk van 'christelijk Nederland' van stal gehaald wordt om het échte religieuze gevaar te duiden.
Ik zou verder vooral het laatste SCP-rapport omtrent acceptatie van LGBTQ (2022) raadplegen.
https://www.scp.nl/public(...)05/lhbt-monitor-2022
Ondertussen is wel dit aan de hand. Gevoed door types als Van der Plas.
Ipsos zegt: jonge mannen van de generatie Z zijn weer conservatiever geworden. Met abortus en homoseksualiteit.
De drijvende kracht daarachter is heus niet 'de Islam' - dat heeft geen eigen kerk, geen eigen paus - maar radicaal-rechts. Dat gewoonweg veel beter is georganiseerd en gefinancierd. De Islam heeft geen eigen Telegraaf.
Daar komt bij dat progressief Nederland natuurlijk voor blijf van mijn lijf huizen op komt en een Marcouch wel degelijk het salafisme aan pakt (ook Aboutaleb).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de drijvende kracht zou ook niet deels gevonden kunnen worden in de lawine aan diversiteit-en-inclusie retoriek die nu al een jaar of 5 juist op scholen verspreid wordt?quote:
[..]
Het SCP spreekt niet tegen dat de Islamieten (en velen vallen van hun geloof) nu op hetzelfde punt staan als Nederlanders een paar decennia terug. Islam is al vele decennia ongeveer 5% van Nederland. Omdat velen hun geloof vaarwel zeggen.
Ondertussen is wel dit aan de hand. Gevoed door types als Van der Plas.
[ x ]
Ipsos zegt: jonge mannen van de generatie Z zijn weer conservatiever geworden. Met abortus en homoseksualiteit.
De drijvende kracht daarachter is heus niet 'de Islam' - dat heeft geen eigen kerk - maar radicaal-rechts. Dat gewoonweg veel beter is georganiseerd en gefinancierd. De Islam heeft geen eigen Telegraaf.
Of zijn die jongeren allemaal te dom om te poepen en wordt er gewoon wat Andrew Tate ingegoten?
Wellicht zijn de reacties van een user als KareldeStoute illustrerend. Als je dit soort types constant hoort roepen dat bij de minste geringste (en vooral inhoudelijke) kritiek je een hatende neo-nazi bent, wat zou jij op een gegeven moment doen? Juist: je ziet de idealen en vaak gewoon propaganda van dat soort figuren als toxisch. Koppel daar puberteit aan, en gegarandeerd dat een hoop jongeren nu conservatiever (of in ieder geval minder progressief) worden.
Dat probeer ik al een tijdje uit te leggen, dat heel dat diversiteit- en inclusiegedram averrechts werkt, en al HELEMAAL wanneer je mensen, in dit geval jongeren, gaat behandelen als 'onbewust geprivilegeerde en hatende' sujetten die middels campagnes, cursussen en onderwijs aan hun erfzonde moeten werken.
Typerend ook, niet, dat het over JONGENS uit generatie Z gaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
