Biden: 'Een veroordeelde misdadiger ambieert het ambt van president.'

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:36 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
> BNW graag.
Wat een conspiracy kul, je mag Clarence vast niet omdat hij een kleurtje heeft.

https://www.politico.com/(...)court-cases-00132788

quote:

A quick refresher on the facts: In the weeks following the election, Ginni Thomas sent then-White House Chief of Staff Mark Meadows a series of unhinged text messages echoing Trump’s false claims of election fraud, urging Meadows to prevent “Biden and the Left” from “attempting the greatest Heist of our History” and imploring Meadows to “save us from the left taking America down.” She lobbied lawmakers in at least two battleground states to overturn Biden’s win and attended the rally on Jan. 6, 2021, prior to the siege of the U.S. Capitol.

https://www.bbc.com/news/(...)orial&at_format=link

quote:

US Supreme Court Justice Samuel Alito has rejected calls to remove himself from crucial election-year cases after a controversy over flags outside his homes.

Justice Alito, a conservative, said in a letter to Democratic senators that the flags in question had been flown by his wife.
An upside-down US flag and a pine tree, or 'Appeal to Heaven', flag were pictured outside his home in suburban Virginia and a holiday home in New Jersey.
Both were carried during the US Capitol riot of 6 January 2021, when supporters of Donald Trump stormed Congress.
Justice Alito said the matter did not affect his impartiality in cases involving Mr Trump and Capitol rioters.
“My wife is fond of flying flags,” he wrote in a letter to two senators who asked him to remove himself from key cases. “I am not.”
Justice Alito said the upside-down US flag, which is sometimes used to signify distress, was raised by his wife, Martha-Ann Alito, after a dispute with neighbours in January 2021 – shortly after the US Capitol riot.
“As I have stated publicly, I had nothing whatsoever to do with the flying of that flag,” Justice Alito wrote.
“I was not even aware of the upside-down flag until it was called to my attention. As soon as I saw it, I asked my wife to take it down, but for several days, she refused.”

Beide beweringen zijn gewoon waar, en er is bewijs voor.

En zijn excuus van "heeft mijn vrouw gedaan, weet ik niks van af" is gewoon onzin. Tenzij hij blind is natuurlijk. Een ander excuus was dat hij de rechten van zijn vrouw respecteerde als mede eigenaar van het huis, en daarom niet zelf de vlag weg heeft gehaald.

Aileen Cannon is een ander verhaal. Daar het ook door haar onervarenheid kan komen dat alles zo lang duurt. Maar het feit is dat alles flink vertraagd is door haar, en dat de datum van de eerste rechtszitting van mei verplaatst is naar een nog nader to noemen datum. Dus op de lange baan geschoven. Een andere feit is dat zij is aangesteld als rechter door Trump persoonlijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Delenlill op 04-06-2024 13:17:16 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:48 schreef Delenlill het volgende:

[..]
De reden waarom deze rechtszaak zo vlak voor de verkiezingen gebeurde is omdat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen en om de rechtszaak in zijn geheel te stoppen.

Zij zijn dus de hoofdreden waarom het zo dicht tegen de verkiezingen aan heeft plaatsgevonden.

Een jaar is niet lang en is ook kort voor de verkiezingen, aangezien Trump toen al duidelijk maakte mee te doen met de verkiezingen en de tegenpartij peentjes zweette. Dus sorry, wat je hier zegt is gewoon recht lullen wat duidelijk krom is, het wordt ook recht gepraat als het in NL, Rusland, Turkije, etc., gebeurd. Als puntje bij paaltje komt blijken "democratie" en "scheiding der machten" hier ook gewoon een farce te zijn.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 13:44 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Een jaar is niet lang en is ook kort voor de verkiezingen, aangezien Trump toen al duidelijk maakte mee te doen met de verkiezingen en de tegenpartij peentjes zweette. Dus sorry, wat je hier zegt is gewoon recht lullen wat duidelijk krom is, het wordt ook recht gepraat als het in NL, Rusland, Turkije, etc., gebeurd. Als puntje bij paaltje komt blijken "democratie" en "scheiding der machten" hier ook gewoon een farce te zijn.

Je suggereert dat dit een politieke rechtszaak is terwijl het om bewezen strafbare feiten gaat.

Andere landen / dictaturen erbij halen maakt dit misdrijf van Trump niet ineens onschuldig.
Vergeet ook niet dat Michael Cohen ook al geboet en onder ede bekend heeft.
Het komt niet uit de lucht vallen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 13:44 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Een jaar is niet lang en is ook kort voor de verkiezingen, aangezien Trump toen al duidelijk maakte mee te doen met de verkiezingen en de tegenpartij peentjes zweette. Dus sorry, wat je hier zegt is gewoon recht lullen wat duidelijk krom is, het wordt ook recht gepraat als het in NL, Rusland, Turkije, etc., gebeurd. Als puntje bij paaltje komt blijken "democratie" en "scheiding der machten" hier ook gewoon een farce te zijn.

2018
- 21 augustus 2018: Michael Cohen bekende schuldig te zijn aan onder meer bank- en belastingfraude en het overtreden van wetgeving op het gebied van de financiering van verkiezingscampagnes, ook impliceert hij Trump hierin
- Manhattan District Attorney (DA) Cyrus Vance Jr. begint naar aanleiding van deze implicatie zijn onderzoek naar Trump
- Het onderzoek wordt gepauzeerd omdat de federale U.S. Attorney for the Southern District of New York een afzonderlijke onderzoek naar deze betalingen start.
- 12 december 2018: Cohen wordt veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf en een boete van $ 50.000.

2019
- Juli 2019: De federale U.S. Attorney for the Southern District of New York laat zijn onderzoek vallen.
- Augustus 2019: Cyrus Vance herstart het onderzoek, en de Trump organisatie wordt gedagvaard voor de documenten gerelateerd aan de betalingen. Ook wordt een belasting kantoor gedagvaard voor Trump organisatie zijn belastingaangiften/papieren.
- Trump zijn advocaten klagen hierop Cyrus Vance aan, en claimen dat Trump presidentiele immuniteit had ten tijde van deze betalingen.
- November 2019: De Second Circuit panel beslist dat hij geen immuniteit had, unaniem.
- December 2019: De zaak wordt voor de Supreme Court gebracht

2020
- 12 mei 2020: Deze zaak gaat van start in de Supreme Court
- 9 juli 2020: Er wordt uitspraak gedaan, de claim van Trump zijn advocaten dat Trump immuniteit geniete wordt afgewezen met 7-2 stemmen. (de twee rechters die tegen tegen stemden waren: Samuel Alito and Clarence Thomas)
- Meerdere andere moties en beroepen door Trump en zijn team, waardoor er een flinke vertraging is.

2021
- 22 februari 2021: Eindelijk de laatste beslissing, de dagvaarding staat en de Trump organisatie en het belastingkantoor moeten de documenten gaan leveren.
- 22 february 2021: Het belastingkantoor levert alle gedagvaarde documenten, dit gaat om miljoenen pagina's.
- Maart 2021: Cyrus Vance geeft aan zich niet voor een 4de termijn verkiesbaar te stellen.
- 2 november 2021: Er wordt een nieuwe district attorney gekozen die Vance gaat vervangen. Alvin Bragg wordt gekozen om zijn taken over te nemen.

2022
- De nieuwe DA moet zich bekend maken met de zaak, moet zich inlezen en moet flink studeren dus.
- Meer onderzoek vindt plaats, bewijs wordt vergaart, getuigen worden gezocht en verklaringen worden afgenomen, documenten worden opgevraagd. Miljoenen pagina's moeten gelezen worden om al het relevante er uit te halen.
- De zaak wordt opgezet
- Natuurlijk is een deel van dit alles ook in 2021 en 2023 gedaan.

2023
- January 2023: Alvin Bragg zet een "grand jury" op om het vergaarde bewijs aan te presenteren.
- Maart 2023: Alvin Bragg geeft aan dat het waarschijnlijk is dat zij Trump zullen aanklagen.
- 9 maart 2023: Trump wordt in de gelegenheid gesteld om voor de "grand jury" te getuigen
- 13 maart 2023: Trump zal niet getuigen.
- 30 maart 2023: De "grand jury" stemt er mee in om Trump officieel aan te klagen.
- 4 april 2023 is Trump daadwerkelijk aangeklaagd.
- 23 mei 2023: De rechter zet de datum van de rechtszaak op 25 maart 2024
- 8 augustus 2023: De rechter zet een deadline op deze datum voor het indienen van pre-trial motions vanuit beide partijen.
- Trump en zijn verdediging beginnen met hun "attack-and-delay" tactics. Ze doen er alles aan om de boel te traineren, met het doel om de rechtszaak pas achter in 2024 te laten beginnen.
- 29 september 2023: Trump en zijn verdediging is nog steeds bezig met alles te traineren. Zij willen dat de aanklachten ingetrokken worden, ook willen zij de aanklachten verduidelijkt hebben.

2024
- 15 februari 2024: De rechter beslist dat de aanklachten niet ingetrokken worden, wel geeft hij toe aan de motie om de aanklachten te verduidelijken.
- 15 maart, 2024: De rechtszaak wordt uitgesteld omdat de aanklager een hoop extra documenten aanlevert, en Trump zijn verdediging heeft tijd nodig om deze te bestuderen.
- 25 maart 2024: De datum van de rechtszaak wordt vast gezet op 15 april en wijst een motie van Trump zijn verdediging af voor nog meer uitstel.
- 15 april 2024: De rechtszaak begint eindelijk.

De zaak is lang voordat er sprake was van deelname van Trump aan de verkiezingen in 2024 al begonnen. Hier zijn zij bijna non stop mee bezig geweest zoals je hierboven kan lezen.

Trump en zijn verdediging zijn de reden waarom dit allemaal zo lang heeft moeten duren. Omdat zij het tot aan de Supreme Court aangevochten hebben. En daarna hebben zij tientallen moties en zo ingediend om te traineren, en om de hele zaak gestopt te krijgen. Zonder succes.

In die tijd heeft de aanklager een solide zaak opgebouwd, met belangrijke getuigen, specialisten en direct/ondersteunend bewijs.

Zo'n solide zaak dat de jury niks anders kon doen dan hem schuldig te verklaren op elk van de 34 aanklachten.

Wanneer hadden zij de rechtszaak volgens jou dan kunnen beginnen in de afgelopen 5 1/2 jaar? Waar zie jij een opening hiervoor?

[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 04-06-2024 15:29:43 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:57 schreef phpmystyle het volgende:
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is, of als dit een politiek proces is.
Dat ie niet deugt wisten we.

Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.

Zomaar een ideetje hoor. Een zeer rijke crimineel met een grote achterban op de socials heeft de afgelopen 3 jaar een campagne gevoerd om zijn rechtszaken verdacht te maken en jij bent erin getrapt.

En wie of wat hij neukt is niet het probleem in zijn rechtszaken.



Helaas.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:37 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Trump is niet veroordeeld vanwege het betalen van dat zwijggeld. Verdiep je eerst even in deze zaak. Het is de manier waarop, het vervalsen van zakelijke transacties om de transactie “onzichtbaar” te maken.

En dat is strafbaar.

Ja. Dat snap ik ja. Maargoed: Lekker boeiend. Laten we eerlijk zijn. Obama dropt 8 jaar lang bommen op Libische en Syrische burgers en dat is allemaal prima. Achteraf.

Trump probeert zijn pisavontuurtje te verdoezelen (op een slordige manier) en nu zijn we ineens over elkaar heen aan het struikelen om te doen alsof dit over de grens gaat?

Jeetje, mensen.

NOGMAALS:
Afgezien van dit alles... laat de VS eens naar wat jongere mensen kijken als nieuwe kandidaten ipv dit bejaardenspel.

[ Bericht 9% gewijzigd door SpecialK op 04-06-2024 15:51:51 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:09 schreef timmmmm het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom Wilders erbij gehaald wordt

Dion Graus is in die partij toch van de seksschandalen?

Het is een tong-topic. Die man is geobsedeerd door Wilders om een of andere reden. Misschien een stiekeme crush ofzo.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 15:42 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ja. Dat snap ik ja. Maargoed: Lekker boeiend. Laten we eerlijk zijn. Obama dropt 8 jaar lang bommen op Libische en Syrische burgers en dat is allemaal prima. Achteraf.

Het gaat toch niet over Obama hier? Het gaat over Trump.

Als Obama verkeerde dingen gedaan heeft tijdens zijn periode als president, dan kan iedere republikein of democraat daar een rechtszaak over starten.

Iedere Amerikaanse president heeft ooit wel opdracht gegeven om iets te beschieten of bombarderen, ook Trump.

quote:

Trump probeert zijn pisavontuurtje te verdoezelen (op een slordige manier) en nu zijn we ineens over elkaar heen aan het struikelen om te doen alsof dit over de grens gaat?

Jeetje, mensen.

NOGMAALS:
Afgezien van dit alles... laat de VS eens naar wat jongere mensen kijken als nieuwe kandidaten ipv dit bejaardenspel.

"een slordige manier"?

Er zijn al meer mensen de bak ingedraaid voor die "slordige manier".

Geen idee waarom Trump daar een uitzondering op zou moeten zijn omdat hij support heeft van een bepaald deel van de bevolking of ooit president is geweest.

En ja, dat de US uit die 333 miljoen mensen niet met betere kandidaten kon komen is wel treurig...

[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 16:46:53 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 15:06 schreef Delenlill het volgende:

[..]
2018
- 21 augustus 2018: Michael Cohen bekende schuldig te zijn aan onder meer bank- en belastingfraude en het overtreden van wetgeving op het gebied van de financiering van verkiezingscampagnes, ook impliceert hij Trump hierin
- Manhattan District Attorney (DA) Cyrus Vance Jr. begint naar aanleiding van deze implicatie zijn onderzoek naar Trump
- Het onderzoek wordt gepauzeerd omdat de federale U.S. Attorney for the Southern District of New York een afzonderlijke onderzoek naar deze betalingen start.
- 12 december 2018: Cohen wordt veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf en een boete van $ 50.000.

2019
- Juli 2019: De federale U.S. Attorney for the Southern District of New York laat zijn onderzoek vallen.
- Augustus 2019: Cyrus Vance herstart het onderzoek, en de Trump organisatie wordt gedagvaard voor de documenten gerelateerd aan de betalingen. Ook wordt een belasting kantoor gedagvaard voor Trump organisatie zijn belastingaangiften/papieren.
- Trump zijn advocaten klagen hierop Cyrus Vance aan, en claimen dat Trump presidentiele immuniteit had ten tijde van deze betalingen.
- November 2019: De Second Circuit panel beslist dat hij geen immuniteit had, unaniem.
- December 2019: De zaak wordt voor de Supreme Court gebracht

2020
- 12 mei 2020: Deze zaak gaat van start in de Supreme Court
- 9 juli 2020: Er wordt uitspraak gedaan, de claim van Trump zijn advocaten dat Trump immuniteit geniete wordt afgewezen met 7-2 stemmen. (de twee rechters die tegen tegen stemden waren: Samuel Alito and Clarence Thomas)
- Meerdere andere moties en beroepen door Trump en zijn team, waardoor er een flinke vertraging is.

2021
- 22 februari 2021: Eindelijk de laatste beslissing, de dagvaarding staat en de Trump organisatie en het belastingkantoor moeten de documenten gaan leveren.
- 22 february 2021: Het belastingkantoor levert alle gedagvaarde documenten, dit gaat om miljoenen pagina's.
- Maart 2021: Cyrus Vance geeft aan zich niet voor een 4de termijn verkiesbaar te stellen.
- 2 november 2021: Er wordt een nieuwe district attorney gekozen die Vance gaat vervangen. Alvin Bragg wordt gekozen om zijn taken over te nemen.

2022
- De nieuwe DA moet zich bekend maken met de zaak, moet zich inlezen en moet flink studeren dus.
- Meer onderzoek vindt plaats, bewijs wordt vergaart, getuigen worden gezocht en verklaringen worden afgenomen, documenten worden opgevraagd. Miljoenen pagina's moeten gelezen worden om al het relevante er uit te halen.
- De zaak wordt opgezet
- Natuurlijk is een deel van dit alles ook in 2021 en 2023 gedaan.

2023
- January 2023: Alvin Bragg zet een "grand jury" op om het vergaarde bewijs aan te presenteren.
- Maart 2023: Alvin Bragg geeft aan dat het waarschijnlijk is dat zij Trump zullen aanklagen.
- 9 maart 2023: Trump wordt in de gelegenheid gesteld om voor de "grand jury" te getuigen
- 13 maart 2023: Trump zal niet getuigen.
- 30 maart 2023: De "grand jury" stemt er mee in om Trump officieel aan te klagen.
- 4 april 2023 is Trump daadwerkelijk aangeklaagd.
- 23 mei 2023: De rechter zet de datum van de rechtszaak op 25 maart 2024
- 8 augustus 2023: De rechter zet een deadline op deze datum voor het indienen van pre-trial motions vanuit beide partijen.
- Trump en zijn verdediging beginnen met hun "attack-and-delay" tactics. Ze doen er alles aan om de boel te traineren, met het doel om de rechtszaak pas achter in 2024 te laten beginnen.
- 29 september 2023: Trump en zijn verdediging is nog steeds bezig met alles te traineren. Zij willen dat de aanklachten ingetrokken worden, ook willen zij de aanklachten verduidelijkt hebben.

2024
- 15 februari 2024: De rechter beslist dat de aanklachten niet ingetrokken worden, wel geeft hij toe aan de motie om de aanklachten te verduidelijken.
- 15 maart, 2024: De rechtszaak wordt uitgesteld omdat de aanklager een hoop extra documenten aanlevert, en Trump zijn verdediging heeft tijd nodig om deze te bestuderen.
- 25 maart 2024: De datum van de rechtszaak wordt vast gezet op 15 april en wijst een motie van Trump zijn verdediging af voor nog meer uitstel.
- 15 april 2024: De rechtszaak begint eindelijk.

De zaak is lang voordat er sprake was van deelname van Trump aan de verkiezingen in 2024 al begonnen. Hier zijn zij bijna non stop mee bezig geweest zoals je hierboven kan lezen.

Trump en zijn verdediging zijn de reden waarom dit allemaal zo lang heeft moeten duren. Omdat zij het tot aan de Supreme Court aangevochten hebben. En daarna hebben zij tientallen moties en zo ingediend om te traineren, en om de hele zaak gestopt te krijgen. Zonder succes.

In die tijd heeft de aanklager een solide zaak opgebouwd, met belangrijke getuigen, specialisten en direct/ondersteunend bewijs.

Zo'n solide zaak dat de jury niks anders kon doen dan hem schuldig te verklaren op elk van de 34 aanklachten.

Wanneer hadden zij de rechtszaak volgens jou dan kunnen beginnen in de afgelopen 5 1/2 jaar? Waar zie jij een opening hiervoor?

Je strooit hiermee in verschillende topics, straks begin je bij de stichting van Amerika zoals Poetin in zijn interview met Tucker Carlson begon met de hele geschiedenis van Rusland. In landen die ik opnoemde komen ze met soortgelijke riedeltjes als rechtvaardiging voor vervolging van politieke opponenten om ze te belemmeren mee te doen met de verkiezingen. Bij Trump, Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. zien we hetzelfde patroon. Eerst sprak jezelf van "dat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen", nu spring je naar 2018. Trump kondigde op 15 november 2022 officieel zijn kandidatuur aan en zinspeelde daarop sinds zijn verlies in 2020. In 2019 werd deze zaak met Daniels gesloten. In 2021, nadat Biden gewonnen had, openden het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York een strafrechtelijk onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Trump. Het kantoor van de officier van justitie dagvaardde toen Trump (Organisatie) voor documenten met betrekking tot de betalingen en voor acht jaar belastingaangiften. En het gaat niet alleen om deze aanklacht, maar tal van andere die volgden nadat hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze proberen hem letterlijk leeg te plukken, te veroordelen en achter de tralies te krijgen, kort voor de verkiezingen. Politiek die de rechterlijke macht gebruikt/misbruikt.

Het is dus een corrupte bende, net als in Rusland, Turkije, etc. en dat zeg ik, constateer ik, als iemand die niks met Trump heeft. Je hebt mensen die zijn veroordeling/vervolging goed vinden, omdat ze hem haten en niet willen dat hij wint (uit emotie), daarmee kijken ze niet neutraal naar de zaak en ondermijnen ze eigenhandig de democratie en de scheiding der machten. Het is niet anders dan met mensen die Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. haten en het best vinden dat ze kort voor de verkiezingen vervolgd werden.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 16:50 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Je strooit hiermee in verschillende topics, straks begin je bij de stichting van Amerika zoals Poetin in zijn interview met Tucker Carlson begon met de hele geschiedenis van Rusland. In landen die ik opnoemde komen ze met soortgelijke riedeltjes als rechtvaardiging voor vervolging van politieke opponenten om ze te belemmeren mee te doen met de verkiezingen. Bij Trump, Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. zien we hetzelfde patroon. Eerst sprak jezelf van "dat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen", nu spring je naar 2018. Trump kondigde op 15 november 2022 officieel zijn kandidatuur aan en zinspeelde daarop sinds zijn verlies in 2020. In 2019 werd deze zaak met Daniels gesloten. In 2021, nadat Biden gewonnen had, openden het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York een strafrechtelijk onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Trump. Het kantoor van de officier van justitie dagvaardde toen Trump (Organisatie) voor documenten met betrekking tot de betalingen en voor acht jaar belastingaangiften. En het gaat niet alleen om deze aanklacht, maar tal van andere die volgden nadat hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze proberen hem letterlijk leeg te plukken, te veroordelen en achter de tralies te krijgen, kort voor de verkiezingen. Politiek die de rechterlijke macht gebruikt/misbruikt.

Het is dus een corrupte bende, net als in Rusland, Turkije, etc. en dat zeg ik, constateer ik, als iemand die niks met Trump heeft. Je hebt mensen die zijn veroordeling/vervolging goed vinden, omdat ze hem haten en niet willen dat hij wint (uit emotie), daarmee kijken ze niet neutraal naar de zaak en ondermijnen ze eigenhandig de democratie en de scheiding der machten. Het is niet anders dan met mensen die Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. haten en het best vinden dat ze kort voor de verkiezingen vervolgd werden.

Het detail dat je iedere keer over het hoofd lijkt / probeert te zien is...

...dat Trump kort voor de verkiezingen in 2016 via een illegale weg zwijggeld heeft betaald aan Stormy Daniels.

Dat is zijn eigen keuze geweest.

Het is niet alsof iemand Trump gedwongen heeft om deze strafbare feiten te plegen.

Hij had zijn ontmoeting met mevrouw Daniels gewoon kunnen (blijven) ontkennen, er over zwijgen of er een persconferentie over geven.

Maar nee, hij besloot (via een illegale route) zwijggeld te betalen, daarbij bedrijfstransacties te vervalsen en Michael Cohen was de eerste die daar voor onder de voortstormende trein werd gegooid en in de bak bellande. Maar ook Trump bleek toch niet onaantastbaar.

Nu haal je er wéér allemaal andere landen bij en halve samenzweringen, in de praktijk heeft Trump dit (en de andere komende zaken) geheel aan zichzelf te danken.

Ik snap ook niet helemaal dat mensen hem zo hard blijven verdedigen, als je Trump hoort en ziet praten lijkt het wel een ongeleid projectiel met het IQ van een aardappel.

En wat de democraten bieden is niet veel beter.

Onvoorstelbaar dat zo'n land niet met wat beters kan komen dan deze 2 bejaarden.
Maar, bejaard of niet, het pleit je niet vrij van misdrijven.

Trump op deze manier in 1 adem noemen met Navalny is overigens een zware belediging jegens Navalny z'n nalatenschap.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Piers Morgan heeft gelijk.

Geen enkele andere (ex)president is voor zoiets lulligs door het modder gesleept in het rechtssysteem. En dat allemaal voor de vernederingsfactor zodat je kan zeggen dat je tegenstander een strafblad heeft.

Dat gezegd hebbende. Tijd dat deze 2 bejaarden het veld ruimen voor mensen met frisse nieuwe ideeen.

Ondertussen wordt een veel belangrijkere zaak, waarin het vrij helder is dat Trump geheime documenten heeft verdonkeremaand door een voor hem gunstig gezinde rechter op alle manieren getraineerd. Dus als we dit proces 'politiek' noemen, dan is het traineren van een echte misdadige act ook politiek. Daarnaast heeft Trump uiteraard al honderden rechtzaken in het verleden moeten afkopen en is de enige reden dat hij nog niet in het gevang zit het feit dat hij met een gouden lepel in zijn mond is geboren en hierdoor een voorkeurspositie geniet en iedereen gewoon kapot kan procederen tot ze de handdoek in de ring gooien.

Het blijft bijzonder dat de GOP zo achter een veroordeeld misdadiger/verkrachter volstrekt immoreel subject aanloopt. Of eigenlijk ook niet. Dat is blijkbaar waar men in die kringen op geilt.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:36 schreef junkiesietze het volgende:
Nee die zoon van Biden is lekker. tis allemaal tuig

Gaat deze whataboutisme nou nooit vervelen? de tandjes.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 17:17 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ondertussen wordt een veel belangrijkere zaak, waarin het vrij helder is dat Trump geheime documenten heeft verdonkeremaand door een voor hem gunstig gezinde rechter op alle manieren getraineerd. Dus als we dit proces 'politiek' noemen, dan is het traineren van een echte misdadige act ook politiek. Daarnaast heeft Trump uiteraard al honderden rechtzaken in het verleden moeten afkopen en is de enige reden dat hij nog niet in het gevang zit het feit dat hij met een gouden lepel in zijn mond is geboren en hierdoor een voorkeurspositie geniet en iedereen gewoon kapot kan procederen tot ze de handdoek in de ring gooien.

Het blijft bijzonder dat de GOP zo achter een veroordeeld misdadiger/verkrachter volstrekt immoreel subject aanloopt. Of eigenlijk ook niet. Dat is blijkbaar waar men in die kringen op geilt.

Lijkt me dan ook gezond als ze zich op dat soort zaken richten ipv dit wat overduidelijk ge-ent is op de vernederingsfactor.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 18:16 schreef Ulx het volgende:

[..]
Verkiezingen beïnvloeden door verboden trucjes uit te halen is niet zo'n groot probleem?

Was dat de intentie of was het om zijn huwelijk te redden of zijn gezin dat clintonesque gezooi te besparen?

Ik zou hetzelfde hebben geprobeerd denk ik.

Het zijn maar 4 woordjes richting je boekhouder he:
"make it go away"

Maar het is maar goed dat we ons hier op focussen nu want er is niks belangrijkers blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:00 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Er zijn een aantal aanklachten.
Zijn verdediging heeft slecht werk afgeleverd.
Een jury (!) heeft hem unaniem op 34 punten schuldig bevonden (iedere random volwassen Amerikaan zonder strafblad kan daarvoor opgeroepen en uitgekozen worden).

Vind het niet politiek, als je als politicus niet in deze situatie wil komen dan moet je je verre houden van dit soort activiteiten.
[..]
De keuze in de US is wel heel beroerd, 333 miljoen mensen in dat land en dit is het "beste" dat ze aan konden dragen.

Een keuze op Trump is ook niet uit luxe, maar uit gebrek aan beter.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 16:50 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Je strooit hiermee in verschillende topics, straks begin je bij de stichting van Amerika zoals Poetin in zijn interview met Tucker Carlson begon met de hele geschiedenis van Rusland. In landen die ik opnoemde komen ze met soortgelijke riedeltjes als rechtvaardiging voor vervolging van politieke opponenten om ze te belemmeren mee te doen met de verkiezingen. Bij Trump, Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. zien we hetzelfde patroon. Eerst sprak jezelf van "dat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen", nu spring je naar 2018. Trump kondigde op 15 november 2022 officieel zijn kandidatuur aan en zinspeelde daarop sinds zijn verlies in 2020. In 2019 werd deze zaak met Daniels gesloten. In 2021, nadat Biden gewonnen had, openden het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York een strafrechtelijk onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Trump. Het kantoor van de officier van justitie dagvaardde toen Trump (Organisatie) voor documenten met betrekking tot de betalingen en voor acht jaar belastingaangiften. En het gaat niet alleen om deze aanklacht, maar tal van andere die volgden nadat hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze proberen hem letterlijk leeg te plukken, te veroordelen en achter de tralies te krijgen, kort voor de verkiezingen. Politiek die de rechterlijke macht gebruikt/misbruikt.

Het is dus een corrupte bende, net als in Rusland, Turkije, etc. en dat zeg ik, constateer ik, als iemand die niks met Trump heeft. Je hebt mensen die zijn veroordeling/vervolging goed vinden, omdat ze hem haten en niet willen dat hij wint (uit emotie), daarmee kijken ze niet neutraal naar de zaak en ondermijnen ze eigenhandig de democratie en de scheiding der machten. Het is niet anders dan met mensen die Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. haten en het best vinden dat ze kort voor de verkiezingen vervolgd werden.

Je levert hier precies 0 bewijs voor corruptie. Wat je wel doet is iedere vervolging verdachtmaken met als enig bewijs je onderbuik. Trump is een van de meest machtige mensen ter wereld. Hem immuniteit geven voor misdrijven is juist wat er zou gebeuren in landen als Rusland. En het argument VlAk Vor DuH veRkiesinguH is al helemaal kinderlijk. Ieder jaar zijn er wel verkiezingen, dus dan zou je nooit meer een foute politicus mogen vervolgen.

En dit allemaal ter verdediging van iemand die bewezen informatie verduistert heeft, herhaaldelijk heeft gelogen en verantwoordelijk voor de dood van meerdere mensen is, omdat hij niet tegen zijn democratische verlies kon. En dan anderen beschuldigen van de democratie ondermijnen. Om te kotsen is het. Schaam je.

Amerika blijft natuurlijk het land van de onbegrensde mogelijkheden.

Een soort 'American dream' waar zelfs veroordeelde misdadigers president kunnen worden.

God bless America!!

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 18:35 schreef Montagui het volgende:
Amerika blijft natuurlijk het land van de onbegrensde mogelijkheden.

Een soort 'American dream' waar zelfs veroordeelde misdadigers president kunnen worden.

God bless America!!

De beste man mag zo niet eens meer stemmen, maar kan wel het hoogste ambt bekleden. Wat een land.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 16:50 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Je strooit hiermee in verschillende topics, straks begin je bij de stichting van Amerika zoals Poetin in zijn interview met Tucker Carlson begon met de hele geschiedenis van Rusland. In landen die ik opnoemde komen ze met soortgelijke riedeltjes als rechtvaardiging voor vervolging van politieke opponenten om ze te belemmeren mee te doen met de verkiezingen. Bij Trump, Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. zien we hetzelfde patroon. Eerst sprak jezelf van "dat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen", nu spring je naar 2018. Trump kondigde op 15 november 2022 officieel zijn kandidatuur aan en zinspeelde daarop sinds zijn verlies in 2020. In 2019 werd deze zaak met Daniels gesloten. In 2021, nadat Biden gewonnen had, openden het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York een strafrechtelijk onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Trump. Het kantoor van de officier van justitie dagvaardde toen Trump (Organisatie) voor documenten met betrekking tot de betalingen en voor acht jaar belastingaangiften. En het gaat niet alleen om deze aanklacht, maar tal van andere die volgden nadat hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze proberen hem letterlijk leeg te plukken, te veroordelen en achter de tralies te krijgen, kort voor de verkiezingen. Politiek die de rechterlijke macht gebruikt/misbruikt.

Het is dus een corrupte bende, net als in Rusland, Turkije, etc. en dat zeg ik, constateer ik, als iemand die niks met Trump heeft. Je hebt mensen die zijn veroordeling/vervolging goed vinden, omdat ze hem haten en niet willen dat hij wint (uit emotie), daarmee kijken ze niet neutraal naar de zaak en ondermijnen ze eigenhandig de democratie en de scheiding der machten. Het is niet anders dan met mensen die Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. haten en het best vinden dat ze kort voor de verkiezingen vervolgd werden.

Ze belemmeren Trump niet om mee te doen met de verkiezingen. Daar is nooit sprake van geweest. Hij doet nog steeds mee toch? Zelfs als hij een gevangenisstraf krijgt die hij moet beginnen met uitzitten voordat de verkiezingen zijn mag hij mee blijven doen. Hij kan president worden vanuit de gevangenis zelfs.

quote:

Eerst sprak jezelf van "dat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen", nu spring je naar 2018.

En ja, dankzij jou ben ik mij verder in deze zaak gaan verdiepen. En het blijkt dat de officier van justitie al begonnen is met zijn onderzoek in deze zaak in 2018. En Trump en zijn verdediging waren al bezig met het traineren van deze zaak sinds 2019. Ik ging alleen maar uit vanaf het punt dat de "grand jury" begon. En hierin heb ik geen enkel probleem om te erkennen dat ik het mis had. Wat mijn punt alleen maar sterker maakt. Dat hij er zelf verantwoordelijk voor is waarom de rechtszaak nu zo dicht voor de verkiezingen was. Deze had namelijk al onder Cyrus Vance hebben kunnen plaatsvinden.

En ja, Trump heeft naar zijn goed recht all mogelijke moties en beroepen aangewend om deze zaak afgewezen te krijgen. Tot in het treure. Maar dan moet hij daarvan ook de consequenties nemen.

quote:

In 2019 werd deze zaak met Daniels gesloten.

Cyrus Vance was begonnen met zijn onderzoek naar Trump en de zwijggeld betalingen, hij was de officier van justitie van de Manhattan district, de plek waar deze misdaden zich afgespeeld hebben (Hij gaat over wetten op staats niveau).

Toen de federale officier van justitie een zaak begon voor dezelfde feiten heeft Vance zijn onderzoek op pauze gezet, dus niet gestopt. (federaal gaat over federale wetten, dus die gelden in de gehele US). Voor een onbekende reden zag de federale officier van justitie er geen brood in om Trump te vervolgen, dus hij heeft de zaak laten vallen. Waarom hij dit gedaan heeft heb ik niet kunnen vinden.

Cyrus Vance heeft daarop zijn onderzoek weer opgestart (van de pauze gehaald dus). Beide onderzoeken gingen over twee verschillende jurisdicties, en ook verschillende wetgeving dus, waarin federaal hoger is (gehele US vs staat). De onderzoek van Cyrus was dus nooit gestopt. Alleen die op federaal niveau. Sterker nog het federale onderzoek heeft Vance een hoop bewijs opgeleverd, die hij gebruikt heeft om Trump te veroordelen (op staats niveau).

quote:

Trump kondigde op 15 november 2022 officieel zijn kandidatuur aan en zinspeelde daarop sinds zijn verlies in 2020

En de onderzoek naar deze zaak was al in 2018 gestart. De stafbare feiten zelf vonden plaats voor de verkiezingen in 2016.

quote:

In 2021, nadat Biden gewonnen had, openden het kantoor van de procureur-generaal van de staat New York een strafrechtelijk onderzoek naar de zakelijke activiteiten van Trump. Het kantoor van de officier van justitie dagvaardde toen Trump (Organisatie) voor documenten met betrekking tot de betalingen en voor acht jaar belastingaangiften.

Als jij mijn overzicht had bekeken had je kunnen zien dat dit al in augustus 2019 was, toen heeft de officier van justitie de Trump organisatie en het belastingkantoor al gedagvaard voor deze documenten/belastingpapieren. Door Trump en zijn verdediging heeft het tot 22 februari 2021 geduurd, toen er geen beroepen, moties en andere opties meer over waren voor Trump om te traineren/het te stoppen. En de finale uitspraak was dat alle documenten geleverd moesten worden. Wat het belasting kantoor die dag nog deed. En ja, deze documenten zijn toen ook op federaal niveau aangevraagd. En niet om politieke redenen.

2019
- Augustus 2019: Cyrus Vance herstart het onderzoek, en de Trump organisatie wordt gedagvaard voor de documenten gerelateerd aan de betalingen. Ook wordt een belasting kantoor gedagvaard voor Trump organisatie zijn belastingaangiften/papieren.
- Trump zijn advocaten klagen hierop Cyrus Vance aan, en claimen dat Trump presidentiele immuniteit had ten tijde van deze betalingen.
- November 2019: De Second Circuit panel beslist dat hij geen immuniteit had, unaniem.
- December 2019: De zaak wordt voor de Supreme Court gebracht

2020
- 12 mei 2020: Deze zaak gaat van start in de Supreme Court
- 9 juli 2020: Er wordt uitspraak gedaan, de claim van Trump zijn advocaten dat Trump immuniteit geniete wordt afgewezen met 7-2 stemmen. (de twee rechters die tegen tegen stemden waren: Samuel Alito and Clarence Thomas)
- Meerdere andere moties en beroepen door Trump en zijn team, waardoor er een flinke vertraging is.

2021
- 22 februari 2021: Eindelijk de laatste beslissing, de dagvaarding staat en de Trump organisatie en het belastingkantoor moeten de documenten gaan leveren.
- 22 february 2021: Het belastingkantoor levert alle gedagvaarde documenten, dit gaat om miljoenen pagina's.

quote:

En het gaat niet alleen om deze aanklacht, maar tal van andere die volgden nadat hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. Ze proberen hem letterlijk leeg te plukken, te veroordelen en achter de tralies te krijgen, kort voor de verkiezingen. Politiek die de rechterlijke macht gebruikt/misbruikt.

- geheime documenten zaak: Trump heeft gelogen dat hij geen geheime documenten meer in bezit had, de FBI heeft toen een onderzoek gestart omdat zij gegronde redenen hadden om aan te nemen dat dit niet waar was. En tadaaa, dozen vol geheime documenten die hij niet meer had mogen hebben, waarover hij had gelogen dat hij ze niet had. En later nog een keer na een inval van de FBI in Mar-a-Lago . Natuurlijk wordt hij hier voor vervolgd, het is een slam dunk, en de gemakkelijkste veroordeling op papier. Hij had (staats)geheimen in bezit die hij niet meer had mogen hebben, en waarvan hij had gezegd deze niet te hebben tenslotte. Dit gehele gebeuren was al in Mei 2021 gestart, en uiteindelijk is op 18 november 2022 een aanklager hiervoor aangesteld: Jack Smith, die ook de aanval op het Capitool moest onderzoeken

- Verkiezingsinmening/omverwerpen: Hij heeft de door Biden gewonnen verkiezingen proberen omver te werpen, al zeggend dat de verkiezingen van hem gestolen waren. Hij heeft dit op allerlei vooral illegale manieren proberen te doen. Natuurlijk wordt hij hier voor vervolgd. Er zijn 3 zaken bij betrokken, de zaak van jack Smith op federaal niveau x2 en die van Willis op staats nivea (Georgia)

- Januari 6 insurrectie zaak: Hij heeft bijgedragen aan een gewapende aanval op het Capitool. Onder andere om de verkiezingsuitslag tegen te houden. Hoeverre hij hier in verantwoordelijk is moet natuurlijk onderzocht worden, en hopelijk zal een rechter hier over beslissen.

En de kans is aanwezig dat er nog meer rechtszaken tegen Trump zullen komen. Er zijn namelijk verschillende onderzoeken bezig waarin hij ook verdachte is.

quote:

Je hebt mensen die zijn veroordeling/vervolging goed vinden, omdat ze hem haten en niet willen dat hij wint (uit emotie), daarmee kijken ze niet neutraal naar de zaak en ondermijnen ze eigenhandig de democratie en de scheiding der machten.

Jij bent niet neutraal in deze zaak. Jij ziet namelijk spoken die er niet zijn. En dan ga jij dit gehele gebeuren ook nog eens met autocratische landen/dictatorschappen vergelijken. Er komt bij mij geen emotie bij kijken. Ik kijk namelijk naar de feiten.

- Hij is aangeklaagd voor meer dan 50 verschillende dingen, waarvan een boel nog lopend zijn.
- Hij is veroordeeld in 34 aanklachten, hij is dus schuldig, en hij is officieel een veroordeelde crimineel volgens de wet.
- Hij is aangeklaagd voor aanranding en smaad (Carroll zaak/civiel) en veroordeeld tot het betalen van 5 miljoen schade vergoeding.
Hij is aangeklaagd voor smaad (weer Carroll/civiel) Omdat hij zijn grote mond niet kan houden, en 5 miljoen blijkbaar niet genoeg is hiervoor, dus hij is veroordeeld in 83 miljoen aan schadevergoeding
- Hij is veroordeeld in een fraudezaak (civiel helaas) en moet hiervoor 463 miljoen euro schadevergoeding betalen.
- Een rechter heeft in haar uitspraak Trump schuldig bevonden aan de januari 6 rellen, als aanstichter, maar helaas ging de zaak daar niet om. De zaak is afgewezen (weren van stembiljet).

[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 04-06-2024 19:18:11 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 18:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kan niks hierover op het nieuws vinden. Behalve dat zij niet uitsluit om uit de partij te stappen door Trump. Dat zij gefrustreerd is door Trump zijn legale dramas. En dat de republikeinen de verkiezingen kunnen winnen met een kandidaat die geen baggage heeft.

En het plaatje door google gooien levert ook niet echt betrouwbare bronnen op. Maar ja het plaatje zelf ziet er natuurlijk ook niet echt betrouwbaar uit. Zal dus wel een parodie zijn.

Deze daarintegen:

Was ik al via andere bronnen tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 18:19 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Was dat de intentie of was het om zijn huwelijk te redden of zijn gezin dat clintonesque gezooi te besparen?

Ik zou hetzelfde hebben geprobeerd denk ik.

Het zijn maar 4 woordjes richting je boekhouder he:
"make it go away"

Maar het is maar goed dat we ons hier op focussen nu want er is niks belangrijkers blijkbaar.

Ik zie vooral dat je de focus er vanaf probeert te krijgen.

Het was een maandje voor de verkiezingen, nogal naïef om te willen suggereren dat het daar niets mee te maken had.

En dat de focus er nu op ligt is niet meer dan logisch, zeker met de rechtszaak / -zaken die nog komen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:11 schreef Delenlill het volgende:

[..]
Ik kan niks hierover op het nieuws vinden. Behalve dat zij niet uitsluit om uit de partij te stappen door Trump. Dat zij gefrustreerd is door Trump zijn legale dramas. En dat de republikeinen de verkiezingen kunnen winnen met een kandidaat die geen baggage heeft.

En het plaatje door google gooien levert ook niet echt betrouwbare bronnen op. Maar ja het plaatje zelf ziet er natuurlijk ook niet echt betrouwbaar uit. Zal dus wel een parodie zijn.

Deze daarintegen:
[ x ]
Was ik al via andere bronnen tegengekomen.

Dat kan ook nog wel een staartje krijgen.

Er hangt een lucht van één en al corruptie om die man.
De timing dat alles naar buiten komt zal voor sommigen opvallend zijn maar het is logisch dat mensen verder gaan graven, nu er lijken uit de kast komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 19:52:37 ]

Dit vind ik wel een goede explainer van waar Trump nou precies schuldig aan is bevonden met wat argumenten over en weer:

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 00:08 schreef Za het volgende:
[ x ]

Lol, dat is goed in elkaar gezet en erg grappig. Maar dit is meer omdat Trump er weer eens belachelijk uitziet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:43 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zie vooral dat je de focus er vanaf probeert te krijgen.

Wat suggereer je hiermee? Dat ik een persoonlijk (eventueel financieel) belang heb om op lelijke-mensen-forum-fok de negatieve aandacht weg te sturen van Trump?

Dank je wel dat jij mij zo belangrijk vindt.

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 09:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Wat suggereer je hiermee? Dat ik een persoonlijk (eventueel financieel) belang heb om op lelijke-mensen-forum-fok de negatieve aandacht weg te sturen van Trump?

Dank je wel dat jij mij zo belangrijk vindt.

Ik weet niet of er een belang achter zit (kan me er weinig bij voorstellen) maar je probeert dit misdrijf nogal te bagatelliseren.

Je moet niet vergeten: bij iemand als Trump is dit geen incident, dit is hoe hij is. Het enige verschil is dat hij deze keer betrapt en bestraft is. Hij toont geen berouw, ziet dus ook niet in wat hij fout gedaan heeft.

En zo iemand moet dan "law en order" gaan vertegenwoordigen. Als je president zich niet aan de wet houdt, waarom zou je dat als burger dan wel doen?

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-06-2024 10:30:38 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:57 schreef phpmystyle het volgende:
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is

Niet?!

quote:

Crimineel
Crimineel logo #1010
1) Allemachtig 2) Boef 3) Criminologisch 4) Dader van strafbare feiten 5) Delinquent 6) Gemeen mens 7) Geweldig 8) Heler 9) In hinderlijke mate 10) Inbreker bijvoorbeeld 11) Misdadig 12) Misdadiger 13) Onderwereldfiguur 14) Ontzettend 15) Strafrechtelijk 16) Straffeloze 17) Veedief 18) Verdachte van misdaden

bron: https://www.mijnwoordenbo(...)rd=crimineel&lang=NL

quote:

Oud-president Trump is op alle 34 punten schuldig bevonden door een jury in New York. Hij betaalde zwijggeld aan een pornoster, maar verborg dat door fraude te plegen met zijn boekhouding, zo was het oordeel. De strafmaat volgt later.

bron: https://nos.nl/video/2522(...)rliest-zwijggeldzaak

Zelfs na de veroordeling lopen wegkijken van het woord 'crimineel' geadresseerd aan Trump is alsof je een muizenplaag hebt maar het nog steeds ontkent als de beesten aan je voeten knagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Metalfrost op 05-06-2024 11:16:00 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 18:53 schreef Delenlill het volgende:

[..]
Ze belemmeren Trump niet om mee te doen met de verkiezingen. Daar is nooit sprake van geweest. Hij doet nog steeds mee toch? Zelfs als hij een gevangenisstraf krijgt die hij moet beginnen met uitzitten voordat de verkiezingen zijn mag hij mee blijven doen. Hij kan president worden vanuit de gevangenis zelfs.

In het geval van Trump doel ik uiteraard op dat ze hem ‘belemmeren’ in de zin van dat ze het hem moeilijk maken in de verkiezingen door alle rechtszaken, veroordelingen en financiële straffen in de hoop dat ze hem demoraliseren en hij zich uit de verkiezingen terugtrekt of dat mensen niet meer op hem stemmen. In de landen die ik noemde hebben ze hun eigen manieren om politieke opponenten te belemmeren in de verkiezingen, dat ze zich daaruit terugtrekken of dat ze door rechtszaken/veroordelingen negatief belicht worden waardoor ze stemmen verliezen. Het doel is hetzelfde.

quote:

[..]
En ja, dankzij jou ben ik mij verder in deze zaak gaan verdiepen. En het blijkt dat de officier van justitie al begonnen is met zijn onderzoek in deze zaak in 2018. En Trump en zijn verdediging waren al bezig met het traineren van deze zaak sinds 2019. Ik ging alleen maar uit vanaf het punt dat de "grand jury" begon. En hierin heb ik geen enkel probleem om te erkennen dat ik het mis had. Wat mijn punt alleen maar sterker maakt. Dat hij er zelf verantwoordelijk voor is waarom de rechtszaak nu zo dicht voor de verkiezingen was. Deze had namelijk al onder Cyrus Vance hebben kunnen plaatsvinden.

En ja, Trump heeft naar zijn goed recht all mogelijke moties en beroepen aangewend om deze zaak afgewezen te krijgen. Tot in het treure. Maar dan moet hij daarvan ook de consequenties nemen.

Je was er dus niet goed over ingelicht. Zoals ik al zei de zaak werd in 2019 gesloten en werd handig heropend in 2021 nadat Biden won. Dat je denkt dat het je punt “sterker” maakt als je het “mis” hebt is weer een andere kronkel. Dit is niet de enige aanklacht tegen hem sinds hij zich officieel kandidaat stelde voor het presidentschap. De hele gang van zaken riekt naar corruptie waarbij de politieke macht de rechterlijke macht aanstuurt. Het is gewoon allemaal duidelijk in your face, tenzij iemand er niet neutraal maar met een bias naar kijkt.

quote:

[..]
Cyrus Vance was begonnen met zijn onderzoek naar Trump en de zwijggeld betalingen, hij was de officier van justitie van de Manhattan district, de plek waar deze misdaden zich afgespeeld hebben (Hij gaat over wetten op staats niveau).

Toen de federale officier van justitie een zaak begon voor dezelfde feiten heeft Vance zijn onderzoek op pauze gezet, dus niet gestopt. (federaal gaat over federale wetten, dus die gelden in de gehele US). Voor een onbekende reden zag de federale officier van justitie er geen brood in om Trump te vervolgen, dus hij heeft de zaak laten vallen. Waarom hij dit gedaan heeft heb ik niet kunnen vinden.

Cyrus Vance heeft daarop zijn onderzoek weer opgestart (van de pauze gehaald dus). Beide onderzoeken gingen over twee verschillende jurisdicties, en ook verschillende wetgeving dus, waarin federaal hoger is (gehele US vs staat). De onderzoek van Cyrus was dus nooit gestopt. Alleen die op federaal niveau. Sterker nog het federale onderzoek heeft Vance een hoop bewijs opgeleverd, die hij gebruikt heeft om Trump te veroordelen (op staats niveau).

Je probeert jezelf eruit te lullen door onnodig hierover uit te weiden. Het is duidelijk dat de zaak in 2019 gesloten werd en handig in 2021 heropend werd nadat Biden won. En over “misdaden” gesproken: Elke Amerikaanse president is een Misdadiger waaraan het bloed van honderdduizenden onschuldige burgers kleeft, dan moet je niet aankomen met ‘zwijggeld’ aan een pornoactrice, dat is gewoon lachwekkend. Het kan best zijn dat hij haar betaald heeft, ik vind dat niet interessant, elke president heeft iets op zijn kerfstok, veel erger dan “zwijggeld”, het gaat om de timing om Trump te overladen met rechtszaken uit politieke motieven, niet alleen met deze zaak waar je je op blindstaart. Je moet kijken naar het grotere plaatje (waarvan ik weet dat je dat niet kan).

quote:

[..]
En de onderzoek naar deze zaak was al in 2018 gestart. De stafbare feiten zelf vonden plaats voor de verkiezingen in 2016.

En het werd in 2019 gesloten en weer handig heropend in 2021 nadat Biden won. En nogmaals: Het gaat niet alleen om deze zaak, maar tal van andere zaken om Trump te demoraliseren zodat hij zich uit de verkiezingen terugtrekt of minder stemmen krijgt. Het is dezelfde vieze spel die in sommige dictatoriale landen gespeeld wordt waar geen scheiding der machten bestaat.

quote:

[..]
Als jij mijn overzicht had bekeken had je kunnen zien dat dit al in augustus 2019 was, toen heeft de officier van justitie de Trump organisatie en het belastingkantoor al gedagvaard voor deze documenten/belastingpapieren. Door Trump en zijn verdediging heeft het tot 22 februari 2021 geduurd, toen er geen beroepen, moties en andere opties meer over waren voor Trump om te traineren/het te stoppen. En de finale uitspraak was dat alle documenten geleverd moesten worden. Wat het belasting kantoor die dag nog deed. En ja, deze documenten zijn toen ook op federaal niveau aangevraagd. En niet om politieke redenen.

2019
- Augustus 2019: Cyrus Vance herstart het onderzoek, en de Trump organisatie wordt gedagvaard voor de documenten gerelateerd aan de betalingen. Ook wordt een belasting kantoor gedagvaard voor Trump organisatie zijn belastingaangiften/papieren.
- Trump zijn advocaten klagen hierop Cyrus Vance aan, en claimen dat Trump presidentiele immuniteit had ten tijde van deze betalingen.
- November 2019: De Second Circuit panel beslist dat hij geen immuniteit had, unaniem.
- December 2019: De zaak wordt voor de Supreme Court gebracht

2020
- 12 mei 2020: Deze zaak gaat van start in de Supreme Court
- 9 juli 2020: Er wordt uitspraak gedaan, de claim van Trump zijn advocaten dat Trump immuniteit geniete wordt afgewezen met 7-2 stemmen. (de twee rechters die tegen tegen stemden waren: Samuel Alito and Clarence Thomas)
- Meerdere andere moties en beroepen door Trump en zijn team, waardoor er een flinke vertraging is.

2021
- 22 februari 2021: Eindelijk de laatste beslissing, de dagvaarding staat en de Trump organisatie en het belastingkantoor moeten de documenten gaan leveren.
- 22 february 2021: Het belastingkantoor levert alle gedagvaarde documenten, dit gaat om miljoenen pagina's.

Criminal conviction in Stormy Daniels hush money case

^{Federal prosecutors closed the investigation in 2019, but in 2021, the New York State Attorney General's Office and Manhattan District Attorney's Office opened a criminal investigations into Trump's business activities. The Manhattan DA's Office subpoenaed the Trump Organization and AMI for records related to the payments and Trump and the Trump Organization for eight years of tax returns.}

Nogmaals je weidt onnodig hierover uit om het punt te ondersneeuwen. Het gaat niet alleen om deze zaak, maar tal van andere. Het is duidelijk dat je er niet vanuit een neutraal of vogelperspectief naar kijkt. In veel dictatoriale landen die zich democratisch voordoen hebben ze zo hun rechtvaardiging/excuses om politieke opponenten vlak voor de verkiezingen te vervolgen en het leven zuur te maken. Hoe je het wendt of keert dit is niet anders.

quote:

[..]
- geheime documenten zaak: Trump heeft gelogen dat hij geen geheime documenten meer in bezit had, de FBI heeft toen een onderzoek gestart omdat zij gegronde redenen hadden om aan te nemen dat dit niet waar was. En tadaaa, dozen vol geheime documenten die hij niet meer had mogen hebben, waarover hij had gelogen dat hij ze niet had. En later nog een keer na een inval van de FBI in Mar-a-Lago . Natuurlijk wordt hij hier voor vervolgd, het is een slam dunk, en de gemakkelijkste veroordeling op papier. Hij had (staats)geheimen in bezit die hij niet meer had mogen hebben, en waarvan hij had gezegd deze niet te hebben tenslotte. Dit gehele gebeuren was al in Mei 2021 gestart, en uiteindelijk is op 18 november 2022 een aanklager hiervoor aangesteld: Jack Smith, die ook de aanval op het Capitool moest onderzoeken

- Verkiezingsinmening/omverwerpen: Hij heeft de door Biden gewonnen verkiezingen proberen omver te werpen, al zeggend dat de verkiezingen van hem gestolen waren. Hij heeft dit op allerlei vooral illegale manieren proberen te doen. Natuurlijk wordt hij hier voor vervolgd. Er zijn 3 zaken bij betrokken, de zaak van jack Smith op federaal niveau x2 en die van Willis op staats nivea (Georgia)

- Januari 6 insurrectie zaak: Hij heeft bijgedragen aan een gewapende aanval op het Capitool. Onder andere om de verkiezingsuitslag tegen te houden. Hoeverre hij hier in verantwoordelijk is moet natuurlijk onderzocht worden, en hopelijk zal een rechter hier over beslissen.

En de kans is aanwezig dat er nog meer rechtszaken tegen Trump zullen komen. Er zijn namelijk verschillende onderzoeken bezig waarin hij ook verdachte is.

Wederom een onnodige lap tekst om het punt te ondersneeuwen. Er zijn talloze onderzoeken en aanklachten tegen Trump gestart, heel handig nadat hij zich kandidaat stelde met als doel om hem onder druk te zetten zodat hij zich uit de verkiezingen terugtrekt, door hemzelf of partijgenoten, of i.i.g. stemmen verliest. Geheime documenten zijn er overigens ook bij Biden in huis gevonden, die met allerlei excuses ermee wegkwam. Kijken we naar Navalny, Van Meijeren, Imamoglu, etc. dan kan iemand ook zeggen: “Ja natuurlijk en terecht dat ze vervolgd werden gezien dit en dat feitje. Dat het vlak voor de verkiezingen gebeurt is gewoon toeval en er was lang daarvoor al een onderzoek gestart.”

quote:

[..]
Jij bent niet neutraal in deze zaak. Jij ziet namelijk spoken die er niet zijn. En dan ga jij dit gehele gebeuren ook nog eens met autocratische landen/dictatorschappen vergelijken. Er komt bij mij geen emotie bij kijken. Ik kijk namelijk naar de feiten.

- Hij is aangeklaagd voor meer dan 50 verschillende dingen, waarvan een boel nog lopend zijn.
- Hij is veroordeeld in 34 aanklachten, hij is dus schuldig, en hij is officieel een veroordeelde crimineel volgens de wet.
- Hij is aangeklaagd voor aanranding en smaad (Carroll zaak/civiel) en veroordeeld tot het betalen van 5 miljoen schade vergoeding.
Hij is aangeklaagd voor smaad (weer Carroll/civiel) Omdat hij zijn grote mond niet kan houden, en 5 miljoen blijkbaar niet genoeg is hiervoor, dus hij is veroordeeld in 83 miljoen aan schadevergoeding
- Hij is veroordeeld in een fraudezaak (civiel helaas) en moet hiervoor 463 miljoen euro schadevergoeding betalen.
- Een rechter heeft in haar uitspraak Trump schuldig bevonden aan de januari 6 rellen, als aanstichter, maar helaas ging de zaak daar niet om. De zaak is afgewezen (weren van stembiljet).

Gezien je posts in verschillende topics waarin je je als jurist voordoet en met lappen teksten strooit om de politieke vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen te rechtvaardigen sta je er zelf totaal niet neutraal in. Je probeert punten die users maken alleen te ondersneeuwen met onnodige lange lappen teksten. Ik heb niks met Trump, sterker nog zijn uitspraken over bijv. immigranten en andere onderwerpen raken mij persoonlijk, toch zie ik dat er met twee maten gemeten wordt en dat het om een politieke vervolging gaat. Van mij mag hij de verkiezingen ‘eerlijk’ verliezen, maar niet op zo’n valse ondemocratische manier waarbij politiek de rechterlijke macht aanstuurt. Mensen als jij die dit rechtvaardigen vind je ook in Rusland, Turkije, Noord-Korea, etc.

Verder bevestig je mijn punt met je opsomming. Als je zo ver in de geschiedenis duikt om elke scheet van Trump te benoemen om deze politiek gemotiveerde vervolging te rechtvaardigen zo vlak voor de verkiezingen dan zit het je wel degelijk heel hoog (maar dat is je al eens eerder verteld).

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 13:10 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]

Verder bevestig je mijn punt met je opsomming. Als je zo ver in de geschiedenis duikt om elke scheet van Trump te benoemen om deze politiek gemotiveerde vervolging te rechtvaardigen zo vlak voor de verkiezingen dan zit het je wel degelijk heel hoog (maar dat is je al eens eerder verteld).

Politiek heeft hier niets mee te maken.

Trump heeft zelf een illegale route gekozen om Stormy Daniels vlak voor de verkiezingen in 2016 het zwijgen op te leggen en dat is uitgekomen.

Daar plukt hij nu de wrange vruchten van maar dat heeft hij geheel aan zichzelf te danken.

Iedereen die dit gedaan zou hebben zou hiervoor bestraft zijn, Trump heeft echt geen vrijwaring om de wet te overtreden of misdrijven te begaan.

quote:

Geheime documenten zijn er overigens ook bij Biden in huis gevonden, die met allerlei excuses ermee wegkwam.

Biden droeg die documenten uit zichzelf over toen hij er kennis van had dat zijn advocaten die documenten hadden aangetroffen.
Trump hield zich van de domme, weigerde ze terug te geven en liet het zelfs op een huiszoeking aankomen.

Overigens gebruikt Trump vaak de smoes dat hij de documenten kon "declassificeren" of dat zelfs gedaan heeft.
Als dat voor Trump als oud-president geldt, geldt dat zelfde absoluut ook voor Biden die nog wél president is

[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-06-2024 13:35:27 ]

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 13:41 schreef Ulx het volgende:

[..]
Een grand jury van gewone burgers vond dat er genoeg was om Trump aan te klagen, en Trump is door een jury van gewone burgers schuldig verklaard. Wat is er dan mis mee om de man de cel in te smijten? Hoort de elite buiten de gevangenis te blijven? Of is je verkiesbaar stellen voldoende? En zou het dan ook moeten gelden voor anderen, of alleen voor die mensen die populair genoeg zijn?

"Law and order! But not for me".

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 13:41 schreef Ulx het volgende:

[..]
Een grand jury van gewone burgers vond dat er genoeg was om Trump aan te klagen, en Trump is door een jury van gewone burgers schuldig verklaard. Wat is er dan mis mee om de man de cel in te smijten? Hoort de elite buiten de gevangenis te blijven? Of is je verkiesbaar stellen voldoende? En zou het dan ook moeten gelden voor anderen, of alleen voor die mensen die populair genoeg zijn?

Ik heb het over “alle rechtszaken” die handig gestart zijn zo vlak voor de verkiezingen, duidelijk politiek gemotiveerd. Over Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. kan je ook zeggen: “De openbare aanklager heeft ze gedagvaard, wat is er mis mee als ze dan door de rechter schuldig worden bevonden en in de cel gesmeten worden, hoort de elite buiten de gevangenis te blijven? Dat het kort voor de verkiezingen gebeurt komt door allerlei omstandigheden.”

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 13:58 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Ik heb het over “alle rechtszaken” die handig gestart zijn zo vlak voor de verkiezingen, duidelijk politiek gemotiveerd. Over Navalny, Imamoglu, Van Meijeren etc. kan je ook zeggen: “De openbare aanklager heeft ze gedagvaard, wat is er mis mee als ze dan door de rechter schuldig worden bevonden en in de cel gesmeten worden, hoort de elite buiten de gevangenis te blijven? Dat het kort voor de verkiezingen gebeurt komt door allerlei omstandigheden.”

Leuke afleidingsmanoeuvre maar het gaat er uiteindelijk om of het voor de wet strafbaar is wat Trump heeft gedaan.

Er zijn eerder mensen voor veroordeeld, dus het is in potentie strafbaar.
De jury vond dat ook unaniem.

Wat is jouw mening? Hadden ze Trump hier niet voor mogen veroordelen omdat hij een "speciaal" persoon is?

Geldt de wet niet voor sterren? Voor politici? Of specifiek voor Trump?

Had van Meijeren geen straf mogen krijgen voor het rijden zonder rijbewijs omdat hij politicus is?

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 14:27 schreef Ulx het volgende:

[..]
Die zaken tegen Trump zijn niet gestart vlak voor de verkiezingen. Ze zijn al jaren bezig, maar ze zijn door Trump zo vertraagd dat er nu pas een beetje schot in komt. Maar vertragen deed hij zelf.

Heb ik al op geantwoord in mijn reacties aan Delenlill. Niet allemaal nee. Trump wordt tegengewerkt sinds zijn presidentschap in 2017, en nog meer sinds hij zinspeelde op het presidentschap nadat Biden won in 2020 en zich opnieuw verkiesbaar stelde in 2022. Het is allemaal politiek gemotiveerd, dat is duidelijk zichtbaar nu hij overladen wordt met aanklachten kort voor de aankomende verkiezingen. Dat is allemaal politiek gestuurd. Men praat het goed en probeert er rechtvaardiging voor te vinden zoals men ook kan doen bij Navalny, Imamoglu, Van Meijeren, enz. Men holt hiermee de democratie en de rechtsstaat uit. Deze misstanden zullen door dictatoriale landen gebruikt worden tegen de VS wanneer ze die landen de les proberen te lezen, en terecht.

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 15:24 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Heb ik al op geantwoord in mijn reacties aan Delenlill. Niet allemaal nee. Trump wordt tegengewerkt sinds zijn presidentschap in 2017, en nog meer sinds hij zinspeelde op het presidentschap nadat Biden won in 2020 en zich opnieuw verkiesbaar stelde in 2022. Het is allemaal politiek gemotiveerd, dat is duidelijk zichtbaar nu hij overladen wordt met aanklachten kort voor de aankomende verkiezingen. Dat is allemaal politiek gestuurd. Men praat het goed en probeert er rechtvaardiging voor te vinden zoals men ook kan doen bij Navalny, Imamoglu, Van Meijeren, enz. Men holt hiermee de democratie en de rechtsstaat uit. Deze misstanden zullen door dictatoriale landen gebruikt worden tegen de VS wanneer ze die landen de les proberen te lezen, en terecht.

Trump is "overladen met aanklachten" omdat hij de wet aan z'n laars lapt. Hij heeft een eerlijk proces gehad en zal een eerlijk proces krijgen in de komende zaken.

Je zit nogal vast in je "Navalny, Imamoglu, Van Meijeren" riedeltje want inhoudelijk lukt het niet echt om in te gaan op Trump z'n misdrijven waar hij voor veroordeeld is, blijkbaar.

+5

Maak Trump meer populairder! Praat meer over hem! Tracht nog meer aanklachten in te dienen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 19:11 schreef Delenlill het volgende:

[..]
Ik kan niks hierover op het nieuws vinden. Behalve dat zij niet uitsluit om uit de partij te stappen door Trump. Dat zij gefrustreerd is door Trump zijn legale dramas. En dat de republikeinen de verkiezingen kunnen winnen met een kandidaat die geen baggage heeft.

En het plaatje door google gooien levert ook niet echt betrouwbare bronnen op. Maar ja het plaatje zelf ziet er natuurlijk ook niet echt betrouwbaar uit. Zal dus wel een parodie zijn.

Deze daarintegen:
[ x ]
Was ik al via andere bronnen tegengekomen.

Trump is een waterval van corruptie.

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 15:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Trump is een waterval van corruptie.

Daarom heeft hij nog nooit een aanklacht tegen zich gehad totdat hij President werd. Idiot.

Iedereen, zelfs alle linkse cucks hielden van Trump.

quote:

Op woensdag 5 juni 2024 16:05 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Daarom heeft hij nog nooit een aanklacht tegen zich gehad totdat hij President werd. Idiot.
[ x ]

Trump is geen slachtoffer. Het is een dader.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:00 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Er zijn een aantal aanklachten.
Zijn verdediging heeft slecht werk afgeleverd.

Als Trump niks gedaan had, had zijn verdediging ook niks hoeven doen.

quote:

Een jury (!) heeft hem unaniem op 34 punten schuldig bevonden (iedere random volwassen Amerikaan zonder strafblad kan daarvoor opgeroepen en uitgekozen worden).

Iedere random volwassen Amerikaan, inclusief Trump zelf, weet dat het rechtssysteem zo werkt. En de meeste random volwassen Amerikanen handelen daarnaar. Trump hoort bij de uitzonderingen, en hij wordt nu geconfronteerd met de gevolgen.

quote:

Vind het niet politiek, als je als politicus niet in deze situatie wil komen dan moet je je verre houden van dit soort activiteiten.

Precies.

quote:

De keuze in de US is wel heel beroerd, 333 miljoen mensen in dat land en dit is het "beste" dat ze aan konden dragen.

Trump ZELF is nog wel het beste bewijs van hoe slecht het Amerikaanse verkiezingssysteem werkt.

Wel ironisch hoe deze man zijn eigen woorden bewijst, en het gevaar van het systeem bewijst door ZELF dat gevaar te zijn.

Het enige waar we voor op moeten passen is dat hij niet door een paar idioten in de martelaarschap wordt verheven.

Deze man heeft zichzelf vernietigd, hij is niet vernietigd door zijn tegenstanders. Dus kan hij nooit een martelaar zijn. Dus is hij alleen maar een idioot.

Dat is dan weer een mooi voordeel van het rechtssysteem. Omdat hij veroordeeld wordt door random volwassen Amerikanen, kan er geen partijdigheid geclaimd worden, en kan er dus geen martelaarschap geclaimd worden.