NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voor het eerst sinds de voormalige Amerikaanse president Donald Trump schuldig is bevonden in de zwijggeldzaak rond porno-actrice Stormy Daniels, heeft de huidige president Joe Biden zijn voorganger uitgemaakt voor ‘veroordeelde misdadiger’.
Trump werd vorige week door een jury in New York schuldig bevonden aan het vervalsen van documenten om te verbergen dat hij in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016 zwijggeld betaalde aan de voormalige pornoster met wie hij seks had gehad. De rechter zal Trumps straf daarvoor op 11 juli bepalen.
,,Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis ambieert een voormalige president die een veroordeelde misdadiger is het ambt van president”, zei Biden in Greenwich, in de Amerikaanse staat Connecticut, tijdens een bijeenkomst met geldschieters van zijn campagne voor de presidentsverkiezingen later dit jaar.
,,Maar hoe verontrustend het ook is, zijn frontale aanval op het Amerikaanse rechtssysteem is nog schadelijker”, zei Biden verder. Ook noemde hij Trump in Greenwich ‘losgeslagen’ en niet in staat een nederlaag te accepteren. Hij benadrukte eerdere opmerkingen van Trump over het beëindigen van de Amerikaanse grondwet en het feit dat hij op de eerste dag van zijn presidentschap een dictator wil worden als hij een tweede termijn wint.
,,Gedurende deze campagne heeft Trump duidelijk gemaakt dat hij wraak wil nemen. Nu, na zijn strafrechtelijke veroordelingen, is het duidelijk dat hij zich zorgen maakt over het behoud van zijn vrijheden”, zei Biden.
‘Schandalig’
Een campagnemedewerkster van Trump zei op de Amerikaanse tv-zender Fox News het ‘schandalig’ te vinden dat de campagne van Biden Trump een veroordeelde misdadiger noemt.
De oud-president zei zondag dat hij huisarrest of gevangenisstraf zou accepteren, maar dat het Amerikaanse publiek dat moeilijk zal kunnen accepteren.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-president~a7f26b2b/
Biden heeft natuurlijk gelijk. Buiten dat is Trump net zo gevaarlijk als Wilders. Beiden willen aan de grondwet tornen, hebben geen ontzag voor de rechtelijke macht en leven van populistische kreten. De ijskast hoeft alleen maar te ontdooien.
Trump werd vorige week door een jury in New York schuldig bevonden aan het vervalsen van documenten om te verbergen dat hij in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016 zwijggeld betaalde aan de voormalige pornoster met wie hij seks had gehad. De rechter zal Trumps straf daarvoor op 11 juli bepalen.
,,Voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis ambieert een voormalige president die een veroordeelde misdadiger is het ambt van president”, zei Biden in Greenwich, in de Amerikaanse staat Connecticut, tijdens een bijeenkomst met geldschieters van zijn campagne voor de presidentsverkiezingen later dit jaar.
,,Maar hoe verontrustend het ook is, zijn frontale aanval op het Amerikaanse rechtssysteem is nog schadelijker”, zei Biden verder. Ook noemde hij Trump in Greenwich ‘losgeslagen’ en niet in staat een nederlaag te accepteren. Hij benadrukte eerdere opmerkingen van Trump over het beëindigen van de Amerikaanse grondwet en het feit dat hij op de eerste dag van zijn presidentschap een dictator wil worden als hij een tweede termijn wint.
,,Gedurende deze campagne heeft Trump duidelijk gemaakt dat hij wraak wil nemen. Nu, na zijn strafrechtelijke veroordelingen, is het duidelijk dat hij zich zorgen maakt over het behoud van zijn vrijheden”, zei Biden.
‘Schandalig’
Een campagnemedewerkster van Trump zei op de Amerikaanse tv-zender Fox News het ‘schandalig’ te vinden dat de campagne van Biden Trump een veroordeelde misdadiger noemt.
De oud-president zei zondag dat hij huisarrest of gevangenisstraf zou accepteren, maar dat het Amerikaanse publiek dat moeilijk zal kunnen accepteren.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-president~a7f26b2b/
Biden heeft natuurlijk gelijk. Buiten dat is Trump net zo gevaarlijk als Wilders. Beiden willen aan de grondwet tornen, hebben geen ontzag voor de rechtelijke macht en leven van populistische kreten. De ijskast hoeft alleen maar te ontdooien.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik weet niet, maar als een jury je unaniem op 34 punten schuldig acht voor een misdrijf waar je zelfs een forse celstraf voor zou kunnen krijgen, dan laat dat weinig aan de verbeelding over. Dat hij "Donald Trump" heet maakt hem niet ineens onaantastbaar.quote:‘Schandalig’
Een campagnemedewerkster van Trump zei op de Amerikaanse tv-zender Fox News het ‘schandalig’ te vinden dat de campagne van Biden Trump een veroordeelde misdadiger noemt.
Trump toont ook geen enkele vorm van spijt en berouw (integendeel, hij zoekt constant de aanval) en dat zal meewegen in de strafmaat.
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is, of als dit een politiek proces is.
Dat ie niet deugt wisten we.
Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.
Dat ie niet deugt wisten we.
Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat Trump onder de lakens deed was ook niet het probleem.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 09:57 schreef phpmystyle het volgende:
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is, of als dit een politiek proces is.
Dat ie niet deugt wisten we.
Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.
Er zijn een aantal aanklachten.quote:
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is, of als dit een politiek proces is.
Dat ie niet deugt wisten we.
Zijn verdediging heeft slecht werk afgeleverd.
Een jury (!) heeft hem unaniem op 34 punten schuldig bevonden (iedere random volwassen Amerikaan zonder strafblad kan daarvoor opgeroepen en uitgekozen worden).
Vind het niet politiek, als je als politicus niet in deze situatie wil komen dan moet je je verre houden van dit soort activiteiten.
De keuze in de US is wel heel beroerd, 333 miljoen mensen in dat land en dit is het "beste" dat ze aan konden dragen.quote:Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.
Piers Morgan heeft gelijk.
Geen enkele andere (ex)president is voor zoiets lulligs door het modder gesleept in het rechtssysteem. En dat allemaal voor de vernederingsfactor zodat je kan zeggen dat je tegenstander een strafblad heeft.
Dat gezegd hebbende. Tijd dat deze 2 bejaarden het veld ruimen voor mensen met frisse nieuwe ideeen.
Geen enkele andere (ex)president is voor zoiets lulligs door het modder gesleept in het rechtssysteem. En dat allemaal voor de vernederingsfactor zodat je kan zeggen dat je tegenstander een strafblad heeft.
Dat gezegd hebbende. Tijd dat deze 2 bejaarden het veld ruimen voor mensen met frisse nieuwe ideeen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar vind je dan dat misdadigers die president willen worden niet vervolgd hoeven worden?quote:Op dinsdag 4 juni 2024 10:02 schreef SpecialK het volgende:
Piers Morgan heeft gelijk.
Geen enkele andere (ex)president is voor zoiets lulligs door het modder gesleept in het rechtssysteem. En dat allemaal voor de vernederingsfactor zodat je kan zeggen dat je tegenstander een strafblad heeft.
Dat gezegd hebbende. Tijd dat deze 2 bejaarden het veld ruimen voor mensen met frisse nieuwe ideeen.
Wel slim, als je niet vervolgd wil worden ga je proberen president te worden.
Altijd bijzonder dat er mensen zijn met een voorkeur voor klassenjustitie.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk niet dat het ‘hetzelfde’ is. Bij de Republikeinen stem je toch vooral op Trump, vrijwel iedereen die kritiek op hem heeft is de partij uit.quote:
We weten onderhand ook niet meer of Trump echt een crimineel is, of als dit een politiek proces is.
Dat ie niet deugt wisten we.
Uiteindelijk stemt USA welke richting het op moet, en niet van Trump onder de lakens doet. Hetzelfde geldt voor Biden, je stemt op de democraten, en niet op een bejaarde.
Bij de Democraten stemmen denk ik een hoop mensen ondanks Biden
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"quote:
Maar vind je dan dat misdadigers die president willen worden niet vervolgd hoeven worden?
Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De vraag is nu hoe eerlijk zijn deze juryleden geweest.quote:
[..]
Ik weet niet, maar als een jury je unaniem op 34 punten schuldig acht voor een misdrijf waar je zelfs een forse celstraf voor zou kunnen krijgen, dan laat dat weinig aan de verbeelding over. Dat hij "Donald Trump" heet maakt hem niet ineens onaantastbaar.
Trump toont ook geen enkele vorm van spijt en berouw (integendeel, hij zoekt constant de aanval) en dat zal meewegen in de strafmaat.
Dit klinkt raar maar als het zooi zijn die niet willen dat Trump president word .
Is dit een mooi manier om te voorkomen.
Wereld is niet zwart / wit maar erg grijs.
Maar goed dit is mijn gedachten er over.
Omdat ik zelf mee heb gemaakt dat een onafhankelijke arts voor de uwv was en mij Medic documenten alles weg haalde om vervolgens aan de uwv verzekering arts te geven.
Vol op leugens en Medic bewijs er uit zijn gehaald.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Nee die zoon van Biden is lekker. tis allemaal tuig
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
en ik heb ook een auto.
Trump is niet veroordeeld vanwege het betalen van dat zwijggeld. Verdiep je eerst even in deze zaak. Het is de manier waarop, het vervalsen van zakelijke transacties om de transactie “onzichtbaar” te maken.quote:
[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"
Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.
En dat is strafbaar.
Overigens is de aanleiding tot het betalen van het zwijggeld op omdat hij president wilde worden en niet wilde dat z’n avontuurtje naar buiten zou komen. Dus hij heeft het wel een beetje over zichzelf afgeroepen.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 10:45:38 ]
Maar de zoon van Biden is nog geen Joe Biden.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 10:36 schreef junkiesietze het volgende:
Nee die zoon van Biden is lekker. tis allemaal tuig
Als Joe Biden iets strafbaars gedaan heeft moet hij ook vervolgd worden. Een zoon hebben die al dan niet iets doet is niet strafbaar.
De 6 januari-strafzaak is veel belangrijker. Dit was een aanklager die wilde scoren. Zonde dat hij nu munitie krijgt.
Het zijn gewoon burgers die geselecteerd jurylid zijn. Dat is hoe het in de US werkt. Ik vind het ook niets maar je kan niet gaan zeuren over dat systeem omdat de uitslag je een keer niet goed uitkomt.quote:
[..]
De vraag is nu hoe eerlijk zijn deze juryleden geweest.
Als Trump een legale route voor dat geld had gekozen was deze zaak geen zaak. Zo simpel is het leven soms.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 11:16:53 ]
Zonder de voortreffelijke voorzet van Trump was er geen bal voor open doel geweest.quote:
De 6 januari-strafzaak is veel belangrijker. Dit was een aanklager die wilde scoren. Zonde dat hij nu munitie krijgt.
Het is makkelijk om het rechtssysteem aan te vallen maar als je niet veroordeeld wil worden moet je dit soort domme dingen niet doen.
Trump is van de “law and order” maar dat geldt niet uitsluitend voor iedereen behalve hij zelf.
Als het in deze zaak niet om Trump was gegaan maar om Average Joe (en dan niet Biden) dan had niemand een traan gelaten om deze veroordeling. We zijn tegen corruptie en witte boorden criminaliteit, toch?
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 10:55:45 ]
Ik snap niet zo goed waarom Wilders erbij gehaald wordt 
Dion Graus is in die partij toch van de seksschandalen?
Dion Graus is in die partij toch van de seksschandalen?
Laffe huichelaar
O daar ben ik ook mee eensquote:Op dinsdag 4 juni 2024 10:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het zijn gewoon burgers die geselecteerd jurylid zijn. Dat is hoe het in de US werkt. Ik vind het ook niets maar je kan niet gaan zeuren over dat systeem omdat de uitslag je een keer niet goed uitkomt.
Als Trump een legale route voor dat geld had gekozen was deze zaak geen zaak. Zo simpel is leven soms.
Daarom hebben we Nederlands de juryleden afgeschaft.
Maar gaat goed zoals nu gaat bij ons ?
Wel er word niks voor niks d66 rechter geroepen.
Misschien de A.I een oplossing met een rechter als menselijk oogpunt.
Dat de rechter op die manier ondersteund word.
Ik zie daar wel brood in zitten.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Niet overdrijven. We weten allemaal dat het politiek showproces is, maar om Trump nou op één lijn te zetten met Nelson Mandela omdat hij ook veroordeeld is door het regime gaat te ver.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als hij het accepteert omdat geen advocaat hier nog chocola van kan maken, dan is hij gewoon terecht schuldig.quote:De oud-president zei zondag dat hij huisarrest of gevangenisstraf zou accepteren, maar dat het Amerikaanse publiek dat moeilijk zal kunnen accepteren.
En is hij niets beter dan een figuur uit de onderwereld als hij vervolgens oproept dat groepen voor hem zullen knokken.
De 'koning van New York' John Gotti had destijds ook gewoon voor het presidentschap moeten gaan volgens de Maga-logica.
Was jij nog een goede advocaat geweest voor hem of had je er ook geen kloten van gebakken?quote:
Niet overdrijven. We weten allemaal dat het politiek showproces is, maar om Trump nou op één lijn te zetten met Nelson Mandela omdat hij ook veroordeeld is door het regime gaat te ver.
Dubbel
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Daar was het voor de dems allemaal voor te doen. Het kunnen wegzetten van trump als 'veroordeelde misdadiger'.
Terecht, niet terecht, geen idee. Wel makkelijk in de frames.
En weet je wat? Het zet alleen maar weer meer kwaad bloed bij de reps en hun stemmers en de kans dat trump gaat winnen wordt alleen maar groter want hij gaat het gebruiken.
Willen we dat? Het is superstom deze approach. Komt alleen maar terug als een boomerang.
Terecht, niet terecht, geen idee. Wel makkelijk in de frames.
En weet je wat? Het zet alleen maar weer meer kwaad bloed bij de reps en hun stemmers en de kans dat trump gaat winnen wordt alleen maar groter want hij gaat het gebruiken.
Willen we dat? Het is superstom deze approach. Komt alleen maar terug als een boomerang.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oh de Soros tactiek is nu opgepakt door marionet Biden hoor, dat de democraten echt zo dom zijn om te denken dat dit werkt. Maarja schaapjes zullen er wel achteraan blaten.
Daarnaast zal Trump gewoon een betere president zijn vanuit de cel dan Biden op dit moment is. Alleen maar inflatie, oorlogen en andere gekke dingen uit die familie.
Daarnaast zal Trump gewoon een betere president zijn vanuit de cel dan Biden op dit moment is. Alleen maar inflatie, oorlogen en andere gekke dingen uit die familie.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ach, ze hebben eerder misdadigers als president gehad. (Bush) Enige verschil is dat die door intimidatie nooit voor een rechter heeft hoeven staan.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Als het echt goed was voor Trump om dit soort schandalen aan zich te laten kleven, waarom heeft hij dan zoveel moeite gedaan om in de aanloop naar het presidentschap via een illegale weg dat zwijggeld te betalen?
Zwijggeld betalen was ook niet illegaal in deze zaak heb ik begrepen. Wel het uit de boekhouding laten van de kosten van dat zwijggeld, waarschijnlijk ook om democraten van je af te houden. Het is hoe dan ook ongelofelijk onhandig en dom van Trump, èn een politiek proces geweest. En eerlijk gezegd is het zo klein bier, dat het me niet verbaasd als het nauwelijks impact gaat hebben op de verkiezingen. Dat democraten dit als een enorm ding gaan neerzetten, tja, wat moeten ze anders?quote:
[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"
Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Bush jr was een verslaafde coke snuiver.quote:
Nee die zoon van Biden is lekker. tis allemaal tuig
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Welke oorlog is Biden begonnen ? Welke andere gekke dingen ?quote:Op dinsdag 4 juni 2024 11:48 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]Oh de Soros tactiek is nu opgepakt door marionet Biden hoor, dat de democraten echt zo dom zijn om te denken dat dit werkt. Maarja schaapjes zullen er wel achteraan blaten.
Daarnaast zal Trump gewoon een betere president zijn vanuit de cel dan Biden op dit moment is. Alleen maar inflatie, oorlogen en andere gekke dingen uit die familie.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
En nu smeken om ingrijpen door de universitair opgeleide Ivy League elite in het Hooggerechtshof nadat eerst een grand jury van gewone hardwerkende belastingbetalende arbeiders vond dat er genoeg redenen waren Trump aan te klagen en een jury van gewone hardwerkende belastingbetalende arbeiders hem schuldig bevonden.quote:Op dinsdag 4 juni 2024 10:17 schreef xpompompomx het volgende:
Altijd bijzonder dat er mensen zijn met een voorkeur voor klassenjustitie.
Daarvoor is hij niet veroordeeld. Hij is veroordeeld wegens fraude in de boekhouding om daarmee een andere misdaad te verhullen. En dat is in heel veel landen strafbaar.quote:
[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"
Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.
Als de veroordeling een eremedaille zou zijn, waarom wil Trump dan in beroep?quote:
Daar was het voor de dems allemaal voor te doen. Het kunnen wegzetten van trump als 'veroordeelde misdadiger'.
Terecht, niet terecht, geen idee. Wel makkelijk in de frames.
En weet je wat? Het zet alleen maar weer meer kwaad bloed bij de reps en hun stemmers en de kans dat trump gaat winnen wordt alleen maar groter want hij gaat het gebruiken.
Willen we dat? Het is superstom deze approach. Komt alleen maar terug als een boomerang.
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.
De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.
:quality(80)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/1a38cf96-93fd-11eb-90e9-02d1dbdc35d1.jpg)
De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.
Wie probeerde het proces uit alle macht uit te stellen? Trump of 'de Democraten'? Bij mijn weten was dat Trump zelf.quote:
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Verschil is wel dat Trump fraude gepleegd heeft en dit bewezen kon worden.quote:
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.
Zonder aanzien des persoons zou een ieder ander hier ook voor veroordeeld kunnen worden.
Als er geen zaak is, valt er niets te vervolgen.
Het bijzondere aan de hele zaak is dat Trump dit juist gedaan heeft vanwege de verkiezingen (in 2016), om te verhullen dat hij heeft liggen rollenbollen met Stormy Daniels.
Nu ontkent hij dat hij iets met haar gehad heeft, maar dan is die geldstroom van hem naar haar wel heel bijzonder. Waarom zou hij anders $130.000 naar haar overmaken via zo'n ingewikkelde (en illegale) route?
Het enige wat Trump had hoeven doen in 2016 is blijven ontkennen (of bevestigen) dat hij iets met haar gehad heeft. Met dat zwijggeld heeft hij het zichzelf (en Michael Cohen) heel moeilijk gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 12:28:46 ]
Er hoefde maar 1 jurylid te zijn die het er niet mee eens was dat er "without reasonable doubt" bewezen was dat Trump schuldig was. Dan was het een hung jury geweest en was de uitspraak een mistrial geworden.quote:
[..]
De vraag is nu hoe eerlijk zijn deze juryleden geweest.
Dit klinkt raar maar als het zooi zijn die niet willen dat Trump president word .
Is dit een mooi manier om te voorkomen.
Wereld is niet zwart / wit maar erg grijs.
Maar goed dit is mijn gedachten er over.
Omdat ik zelf mee heb gemaakt dat een onafhankelijke arts voor de uwv was en mij Medic documenten alles weg haalde om vervolgens aan de uwv verzekering arts te geven.
Vol op leugens en Medic bewijs er uit zijn gehaald.
Alle 12 juryleden hebben hem schuldig bevonden op elk van de 34 aanklachten.
En het ging om een jury van zijn gelijken, waarvan de verdediging van Trump heeft meegeholpen in het kiezen ervan.
Ze hadden 1 jury lid nodig die in Trump zijn onschuldigheid geloofde, die vond dat de verdediging van Trump een aantal goede argumenten had over zijn onschuld.
Binnen 12 uur kwam de jury met zijn uitspraak. Schuldig voor alle 34 aanklachten.
Het betalen van zwijggeld en de NDA die daarvoor getekend werd stond niet ter discussie. Dat was niet de aanklacht waar het om ging.quote:
[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"
Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.
Zijn aanklacht was tweedelig:
1. Heeft hij, of zijn er uit zijn naam met zijn medeweten, zakelijke documenten vervalst.
2. Heeft hij met het falsificeren van deze zakelijke documenten geprobeerd om een andere misdaad te verbergen of uit te voeren.
Welke misdaad dit dan wel niet geweest was onder nummer 2 maakte daarbij niet uit. Maar er waren er drie mogelijkheden genoemd:
1. Het overtreden van de verkiezingswet
2. Het overtreden van de verkiezings-financieringswet
3. het overtreden van de belastingwet.
Elk van deze 3 mogelijkheden is genoeg om hem op te veroordelen. Niet allemaal maar slechts 1.
De januari 6 strafzaak ligt op dit ogenblik stil in de Supreme Court, net zoals de verkiezings inmeningszaak, en de beslissing over zijn immuniteit..quote:
De 6 januari-strafzaak is veel belangrijker. Dit was een aanklager die wilde scoren. Zonde dat hij nu munitie krijgt.
2 van deze rechters zijn in verband gebracht met pro Trump/pro insurrectie/pro stolen election. Die hebben dus niks meer te zoeken in deze zaak. Aileen is aangesteld door Trump persoonlijk (maar dat is niet de Supreme Court).
quote:
quote:Aileen Cannon (geheime documenten zaak) - Is de zaak keer op keer aan het uitstellen, doet over de simpelste beslissingen zo lang mogelijk. De zaak had een zittingsdatum vastgesteld (afgelopen maand), maar deze heeft zij geannuleerd en op de lange baan geschoven. Dit is van alle rechtszaken diegene die het gemakkelijkst zou moeten zijn. Er is een overdaad aan bewijs namelijk. Hij is op heterdaad betrapt tenslotte.
Samuel Alito - Had thuis een vlag hangen (Amerikaanse vlag ondersteboven) als steunbetuiging aan Trump en zijn claim dat de verkiezingen gestolen zijn van hem. Ook had hij een andere vlag in zijn vakantiehuis hangen die hetzelfde betekend. Een vlag met een denneboom erop.
Clarence Thomas - (verkiezingsinmenging/fraude/beïnvloeding, maar gaat ook over zijn immuniteit) - Zijn vrouw was direct betrokken bij de insurrectie, en heeft haar steun hiervoor ook uitgesproken. Ook is zij betrokken bij het gevecht tegen de "gestolen" verkiezingen.
> BNW graag.quote:
[..]
De januari 6 strafzaak ligt op dit ogenblik stil in de Supreme Court, net zoals de verkiezings inmeningszaak, en de beslissing over zijn immuniteit..
2 van deze rechters zijn in verband gebracht met pro Trump/pro insurrectie/pro stolen election. Die hebben dus niks meer te zoeken in deze zaak. Aileen is aangesteld door Trump persoonlijk (maar dat is niet de Supreme Court).
[..]
[..]
Wat een conspiracy kul, je mag Clarence vast niet omdat hij een kleurtje heeft.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
We weten allemaal dat Trump bij jou geen kwaad kan doen en het altijd aan iemand anders zal liggen.quote:
[..]
> BNW graag.
Wat een conspiracy kul, je mag Clarence vast niet omdat hij een kleurtje heeft.
Je hebt geen neutrale blik, je hebt zelfs geen idee waar de rechtszaken inhoudelijk over gaan en slikt alles wat Trump roept voor zoete koek.
Dat geeft niet, die vrijheid heb je, maar verwijt ons dan geen "conspiracy kul".
Aandacht. Aandacht. Aandacht.quote:
[..]
Als de veroordeling een eremedaille zou zijn, waarom wil Trump dan in beroep?
Wint hij dan is het top, dan heeft hij gewonnen van de 'grote boze vijand'. Verliest hij dan is het allemaal een groot complot tegen hem van de dems en kan hij dat mooi gebruiken in de campagne.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En dat klopt, de meeste andere misdadige oud-presidenten zijn niet veroordeeld.quote:uitgemaakt voor ‘veroordeelde misdadiger’.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
In de laatste polls na zijn veroordeling:quote:
[..]
Zwijggeld betalen was ook niet illegaal in deze zaak heb ik begrepen. Wel het uit de boekhouding laten van de kosten van dat zwijggeld, waarschijnlijk ook om democraten van je af te houden. Het is hoe dan ook ongelofelijk onhandig en dom van Trump, èn een politiek proces geweest. En eerlijk gezegd is het zo klein bier, dat het me niet verbaasd als het nauwelijks impact gaat hebben op de verkiezingen. Dat democraten dit als een enorm ding gaan neerzetten, tja, wat moeten ze anders?
10 procent van de republikeinen heeft aangegeven mogelijk niet voor Trump te stemmen door deze veroordelingen.
49 procent van de twijfelende kiezers in de swing states geven aan dat zij de veroordeling terecht vinden.
In verschillende polls is het verschil tussen Biden en Trump groter geworden in het voordeel van Biden.
Natuurlijk zijn deze polls moment opnames, en kunnen zij van de ene op de andere dag totaal veranderen. Ook hangt het van de vraagstelling af en de mogelijk antwoorden. Ze kunnen dus politiek gekleurd zijn. Maar het is wel een indicatie dat hij stemmen aan het verliezen is.
Trump heeft twee partijen die stemmen van hem afsnoepen keer op keer.
Haley kreeg steeds 15-25 procent van de stemmen, terwijl ze al uit de race was gestapt
Kennedy steelt ook nog steeds stemmen van Trump, ook al gaat dit om een paar procent. Het is wel een paar procent die Trump niet kan missen. Beide verkiezingen voor president waarin hij mee heeft gedaan heeft hij tenslotte minder stemmen gekregen dan zijn tegenstander. (3 miljoen in 2016 tegen Hillary Clinton, en 7 miljoen in 2020 tegen Biden.)
Dit zijn kiezers die niet voor Trump willen stemmen. Natuurlijk zullen er een aantal toch voor hem stemmen, daar hij de enige republikeinse kandidaat nog is, maar een aantal zullen ook niet stemmen, of toch voor Biden stemmen.
De reden waarom deze rechtszaak zo vlak voor de verkiezingen gebeurde is omdat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen en om de rechtszaak in zijn geheel te stoppen.quote:
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.
Zij zijn dus de hoofdreden waarom het zo dicht tegen de verkiezingen aan heeft plaatsgevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 04-06-2024 13:05:29 ]
|
|
