Biden: 'Een veroordeelde misdadiger ambieert het ambt van president.'

Liever een vegetarische schilder

Daar was het voor de dems allemaal voor te doen. Het kunnen wegzetten van trump als 'veroordeelde misdadiger'.
Terecht, niet terecht, geen idee. Wel makkelijk in de frames.

En weet je wat? Het zet alleen maar weer meer kwaad bloed bij de reps en hun stemmers en de kans dat trump gaat winnen wordt alleen maar groter want hij gaat het gebruiken.

Willen we dat? Het is superstom deze approach. Komt alleen maar terug als een boomerang.

Oh de Soros tactiek is nu opgepakt door marionet Biden hoor, dat de democraten echt zo dom zijn om te denken dat dit werkt. Maarja schaapjes zullen er wel achteraan blaten.

Daarnaast zal Trump gewoon een betere president zijn vanuit de cel dan Biden op dit moment is. Alleen maar inflatie, oorlogen en andere gekke dingen uit die familie.

Ach, ze hebben eerder misdadigers als president gehad. (Bush) Enige verschil is dat die door intimidatie nooit voor een rechter heeft hoeven staan.

Als het echt goed was voor Trump om dit soort schandalen aan zich te laten kleven, waarom heeft hij dan zoveel moeite gedaan om in de aanloop naar het presidentschap via een illegale weg dat zwijggeld te betalen?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"

Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.

Zwijggeld betalen was ook niet illegaal in deze zaak heb ik begrepen. Wel het uit de boekhouding laten van de kosten van dat zwijggeld, waarschijnlijk ook om democraten van je af te houden. Het is hoe dan ook ongelofelijk onhandig en dom van Trump, èn een politiek proces geweest. En eerlijk gezegd is het zo klein bier, dat het me niet verbaasd als het nauwelijks impact gaat hebben op de verkiezingen. Dat democraten dit als een enorm ding gaan neerzetten, tja, wat moeten ze anders?

De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.







De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:18 schreef Antideeltje.. het volgende:
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.

Verschil is wel dat Trump fraude gepleegd heeft en dit bewezen kon worden.

Zonder aanzien des persoons zou een ieder ander hier ook voor veroordeeld kunnen worden.

Als er geen zaak is, valt er niets te vervolgen.

Het bijzondere aan de hele zaak is dat Trump dit juist gedaan heeft vanwege de verkiezingen (in 2016), om te verhullen dat hij heeft liggen rollenbollen met Stormy Daniels.

Nu ontkent hij dat hij iets met haar gehad heeft, maar dan is die geldstroom van hem naar haar wel heel bijzonder. Waarom zou hij anders $130.000 naar haar overmaken via zo'n ingewikkelde (en illegale) route?

Het enige wat Trump had hoeven doen in 2016 is blijven ontkennen (of bevestigen) dat hij iets met haar gehad heeft. Met dat zwijggeld heeft hij het zichzelf (en Michael Cohen) heel moeilijk gemaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 04-06-2024 12:28:46 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:28 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
De vraag is nu hoe eerlijk zijn deze juryleden geweest.
Dit klinkt raar maar als het zooi zijn die niet willen dat Trump president word .
Is dit een mooi manier om te voorkomen.

Wereld is niet zwart / wit maar erg grijs.

Maar goed dit is mijn gedachten er over.
Omdat ik zelf mee heb gemaakt dat een onafhankelijke arts voor de uwv was en mij Medic documenten alles weg haalde om vervolgens aan de uwv verzekering arts te geven.
Vol op leugens en Medic bewijs er uit zijn gehaald.

Er hoefde maar 1 jurylid te zijn die het er niet mee eens was dat er "without reasonable doubt" bewezen was dat Trump schuldig was. Dan was het een hung jury geweest en was de uitspraak een mistrial geworden.

Alle 12 juryleden hebben hem schuldig bevonden op elk van de 34 aanklachten.

En het ging om een jury van zijn gelijken, waarvan de verdediging van Trump heeft meegeholpen in het kiezen ervan.

Ze hadden 1 jury lid nodig die in Trump zijn onschuldigheid geloofde, die vond dat de verdediging van Trump een aantal goede argumenten had over zijn onschuld.

Binnen 12 uur kwam de jury met zijn uitspraak. Schuldig voor alle 34 aanklachten.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Ik vind dat iemand zwijggeld betalen omdat je iets (consensueel) schaamtevols hebt gedaan niet valt onder "dingen waardoor je geen president meer zou mogen worden." en ook niet "dingen waar we je expliciet voor gaan lopen veroordelen tijdens een politiek proces"

Je mag in de VS ook geen lachwekkende nepsnor dragen in de kerk. Dat is strafbaar. Maar je bent het met me eens dat als je expliciet achter een presidentskandidaat aan gaat om hem voor die wet te laten veroordelen en je vervolgens dingen roept als "mijn tegenstander is een harde crimineel". Dat dat niks meer met gerechtelijke genoegdoening te maken heeft en alles met vernedering en politieke besmeuring.

Het betalen van zwijggeld en de NDA die daarvoor getekend werd stond niet ter discussie. Dat was niet de aanklacht waar het om ging.

Zijn aanklacht was tweedelig:
1. Heeft hij, of zijn er uit zijn naam met zijn medeweten, zakelijke documenten vervalst.
2. Heeft hij met het falsificeren van deze zakelijke documenten geprobeerd om een andere misdaad te verbergen of uit te voeren.

Welke misdaad dit dan wel niet geweest was onder nummer 2 maakte daarbij niet uit. Maar er waren er drie mogelijkheden genoemd:
1. Het overtreden van de verkiezingswet
2. Het overtreden van de verkiezings-financieringswet
3. het overtreden van de belastingwet.

Elk van deze 3 mogelijkheden is genoeg om hem op te veroordelen. Niet allemaal maar slechts 1.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:48 schreef Confetti het volgende:
De 6 januari-strafzaak is veel belangrijker. Dit was een aanklager die wilde scoren. Zonde dat hij nu munitie krijgt.

De januari 6 strafzaak ligt op dit ogenblik stil in de Supreme Court, net zoals de verkiezings inmeningszaak, en de beslissing over zijn immuniteit..

2 van deze rechters zijn in verband gebracht met pro Trump/pro insurrectie/pro stolen election. Die hebben dus niks meer te zoeken in deze zaak. Aileen is aangesteld door Trump persoonlijk (maar dat is niet de Supreme Court).

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 05:32 schreef Delenlill het volgende:

quote:

Aileen Cannon (geheime documenten zaak) - Is de zaak keer op keer aan het uitstellen, doet over de simpelste beslissingen zo lang mogelijk. De zaak had een zittingsdatum vastgesteld (afgelopen maand), maar deze heeft zij geannuleerd en op de lange baan geschoven. Dit is van alle rechtszaken diegene die het gemakkelijkst zou moeten zijn. Er is een overdaad aan bewijs namelijk. Hij is op heterdaad betrapt tenslotte.

Samuel Alito - Had thuis een vlag hangen (Amerikaanse vlag ondersteboven) als steunbetuiging aan Trump en zijn claim dat de verkiezingen gestolen zijn van hem. Ook had hij een andere vlag in zijn vakantiehuis hangen die hetzelfde betekend. Een vlag met een denneboom erop.

Clarence Thomas - (verkiezingsinmenging/fraude/beïnvloeding, maar gaat ook over zijn immuniteit) - Zijn vrouw was direct betrokken bij de insurrectie, en heeft haar steun hiervoor ook uitgesproken. Ook is zij betrokken bij het gevecht tegen de "gestolen" verkiezingen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:35 schreef Delenlill het volgende:

[..]
De januari 6 strafzaak ligt op dit ogenblik stil in de Supreme Court, net zoals de verkiezings inmeningszaak, en de beslissing over zijn immuniteit..

2 van deze rechters zijn in verband gebracht met pro Trump/pro insurrectie/pro stolen election. Die hebben dus niks meer te zoeken in deze zaak. Aileen is aangesteld door Trump persoonlijk (maar dat is niet de Supreme Court).
[..]
[..]

> BNW graag.
Wat een conspiracy kul, je mag Clarence vast niet omdat hij een kleurtje heeft.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:36 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
> BNW graag.
Wat een conspiracy kul, je mag Clarence vast niet omdat hij een kleurtje heeft.

We weten allemaal dat Trump bij jou geen kwaad kan doen en het altijd aan iemand anders zal liggen.
Je hebt geen neutrale blik, je hebt zelfs geen idee waar de rechtszaken inhoudelijk over gaan en slikt alles wat Trump roept voor zoete koek.

Dat geeft niet, die vrijheid heb je, maar verwijt ons dan geen "conspiracy kul".

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:16 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als de veroordeling een eremedaille zou zijn, waarom wil Trump dan in beroep?

Aandacht. Aandacht. Aandacht.

Wint hij dan is het top, dan heeft hij gewonnen van de 'grote boze vijand'. Verliest hij dan is het allemaal een groot complot tegen hem van de dems en kan hij dat mooi gebruiken in de campagne.

Het is belachelijk dat deze man president kan worden

quote:

uitgemaakt voor ‘veroordeelde misdadiger’.

En dat klopt, de meeste andere misdadige oud-presidenten zijn niet veroordeeld.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:54 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Zwijggeld betalen was ook niet illegaal in deze zaak heb ik begrepen. Wel het uit de boekhouding laten van de kosten van dat zwijggeld, waarschijnlijk ook om democraten van je af te houden. Het is hoe dan ook ongelofelijk onhandig en dom van Trump, èn een politiek proces geweest. En eerlijk gezegd is het zo klein bier, dat het me niet verbaasd als het nauwelijks impact gaat hebben op de verkiezingen. Dat democraten dit als een enorm ding gaan neerzetten, tja, wat moeten ze anders?

In de laatste polls na zijn veroordeling:
10 procent van de republikeinen heeft aangegeven mogelijk niet voor Trump te stemmen door deze veroordelingen.
49 procent van de twijfelende kiezers in de swing states geven aan dat zij de veroordeling terecht vinden.
In verschillende polls is het verschil tussen Biden en Trump groter geworden in het voordeel van Biden.

Natuurlijk zijn deze polls moment opnames, en kunnen zij van de ene op de andere dag totaal veranderen. Ook hangt het van de vraagstelling af en de mogelijk antwoorden. Ze kunnen dus politiek gekleurd zijn. Maar het is wel een indicatie dat hij stemmen aan het verliezen is.

Trump heeft twee partijen die stemmen van hem afsnoepen keer op keer.

Haley kreeg steeds 15-25 procent van de stemmen, terwijl ze al uit de race was gestapt
Kennedy steelt ook nog steeds stemmen van Trump, ook al gaat dit om een paar procent. Het is wel een paar procent die Trump niet kan missen. Beide verkiezingen voor president waarin hij mee heeft gedaan heeft hij tenslotte minder stemmen gekregen dan zijn tegenstander. (3 miljoen in 2016 tegen Hillary Clinton, en 7 miljoen in 2020 tegen Biden.)

Dit zijn kiezers die niet voor Trump willen stemmen. Natuurlijk zullen er een aantal toch voor hem stemmen, daar hij de enige republikeinse kandidaat nog is, maar een aantal zullen ook niet stemmen, of toch voor Biden stemmen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 12:18 schreef Antideeltje.. het volgende:
De vervolging van Trump vlak voor de verkiezingen heeft als doel zodat Biden dit kan zeggen, zoals Erdogan en Poetin deden vlak voor de verkiezingen met hun politieke opponenten (of zoals in NL gebeurde met Van Meijeren en De Graaff). Ik ben geen fan van Trump of FvD, maar "democratie" is een farce hier.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

De misdadigers hier zijn degenen die dit laten gebeuren of toejuichen, of het nu gebeurt in Rusland, Turkije, de VS of NL.

De reden waarom deze rechtszaak zo vlak voor de verkiezingen gebeurde is omdat Trump en zijn verdediging een jaar lang bezig zijn geweest om de boel te vertragen en om de rechtszaak in zijn geheel te stoppen.

Zij zijn dus de hoofdreden waarom het zo dicht tegen de verkiezingen aan heeft plaatsgevonden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 04-06-2024 13:05:29 ]