Ik geloofde al niet meer in de hel, dat is zo'n bizarre straf dat zelfs een Hitler hem niet verdiend.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:23 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik geloof niet dat er een hel bestaat (ik ben gelovig). Onze Lieve Heer is zo onmetelijk liefdevol, dit vind ik niet bij hem passen.
Ja. Was de hel niet voor eeuwig? Nou dat houdt geen paard vol.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:29 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik geloofde al niet meer in de hel, dat is zo'n bizarre straf dat zelfs een Hitler hem niet verdiend.
Als jezelf naar de hemel gaat en je dierbaren naar de hel dan is de hemel de grootste hel.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:29 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Ik geloofde al niet meer in de hel, dat is zo'n bizarre straf dat zelfs een Hitler hem niet verdiend.
Geloof heeft mij ook zeker steun gebracht en ook genoeg andere goede zaken. Sterker nog, het wss één van de redenen dat ik nooit mijn zelfdodingspogingen heb doorgezet. En wat er gebeurt als ik eventueel terugval in depressie weet ik ook niet.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:52 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Als jezelf naar de hemel gaat en je dierbaren naar de hel dan is de hemel de grootste hel.
Bijbel-technisch zie ik vooral dat er een plek op aarde mee wordt bedoeld en de hemel meer als een plek daar ergens boven de wolken. Wat dit betreft is de bijbel zelf niet zo bang makend. Eerder wat mensen er van gemaakt hebben en anderen mee opzadelen.
Als ik naar de opmerking van Boca-Raton kijk dan zie ik dat geloof ook erg mooi kan zijn en niet zoals het bij jou denk ik deed, je doet verstikken. Ik wens je veel geluk toe met of zonder geloof.
En hoe is de wereld dan ontstaan?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:57 schreef MatthijsDJ het volgende:
Maar nu ik er echt goed rationeel over kan nadenken is het voor mij zeker, er is geen God.
Tegenvraag, hoe is God dan ontstaan? Heeft God ook een God?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:00 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
En hoe is de wereld dan ontstaan?
Even gedacht dat de depressie kwam door demonen, maar wss was dat of een beginnende psychose dan wel godsdienst waanzin.. Toen ik de eerste genas dacht ik dat de pillen een gift van God was.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:01 schreef Antideeltje.. het volgende:
Je benoemt dat je depressief bent en psychische problemen hebt, in hoeverre projecteer je je depressieve gevoelens niet op religie/God/hel? Mensen die zwaar depressief zijn kunnen die gevoelens gaan projecteren op van alles en iedereen, het geloof, een hel, God, mensen in hun leven, ouders, het leven op zich, de wereld hoe die is, etc. Ook niet-gelovigen doen dit. Het ligt dan niet aan deze dingen. Mensen, of ze nu gelovig of niet-gelovig zijn, willen in die toestand een 'oorzaak' (soms ook onbewust) vinden/aanwijzen voor hun psychisch leed en kunnen het dan projecteren op van alles en iedereen. Verwacht je dat je van je psychische problemen gaat afkomen door van het geloof af te komen of zie je ergens (onbewust) het geloof als oorzaak van je psychische problemen? Van depressie is bekend dat het aanzet tot veel piekeren over het leven, of je nu gelooft of niet.
God heeft die pillen niet gemaakt.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:21 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Tegenvraag, hoe is God dan ontstaan? Heeft God ook een God?
[..]
Even gedacht dat de depressie kwam door demonen, maar wss was dat of een beginnende psychose dan wel godsdienst waanzin.. Toen ik de eerste genas dacht ik dat de pillen een gift van God was.
Verder gaf het geloof dan altijd steun (wel steeds minder).
Een tegenvraag is geen oplossing. Je laat een mysterie staan, en als er een mysterie is is een bovennatuurlijke verklaring mogelijk.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:21 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Tegenvraag, hoe is God dan ontstaan? Heeft God ook een God?
Haha nee, maar de gedachte is dan dat God ons de wijsheid gegeven heeft om die pillen te maken...quote:
Hoe ik het begrepen had was dat God de mens had geschapen, en op dag zeven ging rusten.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:26 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Haha nee, maar de gedachte is dan dat God ons de wijsheid gegeven heeft om die pillen te maken...
Geloven en weten zijn verschillend.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een tegenvraag is geen oplossing. Je laat een mysterie staan, en als er een mysterie is is een bovennatuurlijke verklaring mogelijk.
En dus kun je niet met LOGICA tot de conclusie komen dat er geen God is.
Een tegenvraag is een zwaktebod
En je kan met logica wel tot de conclusie komen dat er wel een God is?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een tegenvraag is geen oplossing. Je laat een mysterie staan, en als er een mysterie is is een bovennatuurlijke verklaring mogelijk.
En dus kun je niet met LOGICA tot de conclusie komen dat er geen God is.
Een tegenvraag is een zwaktebod
Nee, maar God is logischer dan geen God.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:34 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
En je kan met logica wel tot de conclusie komen dat er wel een God is?
Nope.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, maar God is logischer dan geen God.
Jawel.quote:
Nee, voor God zijn al zijn kinders gelijk. Hij is in feite juist objectief.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:47 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Klopt, God is subjectief en kan dus nooit een feit zijn.
Ik bedoel dat God een subjectief wezen is.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:51 schreef Id_do_her het volgende:
[..]
Nee, voor God zijn al zijn kinders gelijk. Hij is in feite juist objectief.
Klopt, daarom 'geloven' mensen erin, in plaats van zeker weten.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:55 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik bedoel dat God een subjectief wezen is.
God is Geest en geesten zijn subjectief, je kunt niet objectief bewijzen dat ze bestaan.
Het gewoon niet weten is ook een antwoord. Dat iets een mysterie is, is geen reden om een god uit te vinden.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een tegenvraag is geen oplossing. Je laat een mysterie staan, en als er een mysterie is is een bovennatuurlijke verklaring mogelijk.
Dat is geen mysterie hoor, de mens word bewust bouwt aan dat bewustzijn en met dat bewustzijn heeft de mens de wereld gecreëerd tot vandaag en we zullen dat doen tot er eens een kmeet in slaat of zo of we gaan met grote bommen gooien.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:40 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jawel.
Jij hebt 2 mysteries: het ontstaan van de wereld en het ontstaan van bewustzijn.
God is bewustzijn, dan is er maar 1 mysterie en dat is het bewustzijn zelf.
Volgens Ockham's scheermes is God dan logischer dan objectiviteit/materie.
Inderdaad, dat is agnosticisme in plaats van atheïsme.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het gewoon niet weten is ook een antwoord.
Eens, maar het is wel een reden om de volgende vraag te stellen: ''wat is de realiteit?''quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:58 schreef Tijn het volgende:
Dat iets een mysterie is, is geen reden om een god uit te vinden.
Dat iets dat voor meer dan 70% uit water bestaat kan denken en voelen vind ik wel heel mysterieus.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:00 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat is geen mysterie hoor, de mens word bewust bouwt aan dat bewustzijn en met dat bewustzijn heeft de mens de wereld gecreëerd tot vandaag en we zullen dat doen tot er eens een kmeet in slaat of zo of we gaan met grote bommen gooien.
Onzin, niet precies weten hoe de aarde is ontstaan betekent niet dat je wel zeker weet dat het geen God was.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:01 schreef Libertarisch het volgende:
Inderdaad, dat is agnosticisme in plaats van atheïsme.
Het is eerder een wonder dat er zo weinig fouten zijn.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Onzin, niet precies weten hoe de aarde is ontstaan betekent niet dat je wel zeker weet dat het geen God was.
Ik vind het heel onlogisch dat er een God zou zijn die zoveel design foutjes heeft gemaakt bij het maken van de mens.
Kom zeg, kijk eens om je heen en vergelijk dat met de uitspraak "en god zag dat het goed was". Kweenie wat voor normen en waarden die createur aanhield dat ie die uitspraak deed, maar een week een krant lezen geeft genoeg aanleiding om dat als een dijenkletser eerste klas af te doen.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:20 schreef Libertarisch het volgende:
Het is eerder een wonder dat er zo weinig fouten zijn.
Met logica kom je er wel dat er geen god is. Dat je iets dat je NOG niet begrijpt afdoet met "is een creatie van god", is de grootste dooddoener voor het uitvoeren van onderzoek waarmee je wel achter die wetenschap kunt komen en leidt tot achterstand in technische & wetenschapelijke, medische ontwikkeling en verbetering.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 20:24 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Een tegenvraag is geen oplossing. Je laat een mysterie staan, en als er een mysterie is is een bovennatuurlijke verklaring mogelijk.
En dus kun je niet met LOGICA tot de conclusie komen dat er geen God is.
Een tegenvraag is een zwaktebod
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2013/38/ruim-6-op-de-10-mensen-dragen-een-bril-of-contactlenzenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Kom zeg, kijk eens om je heen en vergelijk dat met de uitspraak "en god zag dat het goed was". Kweenie wat voor normen en waarden die createur aanhield dat ie die uitspraak deed, maar een week een krant lezen geeft genoeg aanleiding om dat als een dijenkletser eerste kas af te doen.
Nee joh, je struikelt al bij de eerste horde.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:01 schreef blomke het volgende:
[..]
Met logica kom je er wel dat er geen god is.
Subjectief wonder. Het is een wonder dat de wetenschap zulke mooie hulpmiddelen als bifocale asymmetrische lenzen met prisma heeft weten te maken die de mensheid tot steun is. Als we op de toestemming voor onderzoek op de kerken hadden gewacht, liepen we nog in de middeleeuwen rond geknecht door machtswellustelingen die gretig misbruik maakten van hun volgelingen.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:03 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2013/38/ruim-6-op-de-10-mensen-dragen-een-bril-of-contactlenzen
De meerderheid van de jongvolwassenen 20 - 30 jaar heeft geen bril of contactlenzen nodig.
Dat is een wonder.
De wereld? Uit condensatie van materie in het heelal tot een kluit waarop wij leven.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:06 schreef Libertarisch het volgende:
Nee joh, je struikelt al bij de eerste horde.
Hoe is de wereld ontstaan? Hoe is het leven ontstaan?
Uit het niets gaat tegen de logica in.
Ik ben blij dat er hulpmiddelen zijn, ik heb zelf een ooglaserbehandeling gehad hahaquote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Subjectief wonder. Het is een wonder dat de wetenschap zulke mooie hulpmiddelen als bifocale asymmetrische lenzen met prisma heeft weten te maken die de mensheid tot steun is. Als we het op de ontwikkeling van kerken hadden gewacht, liepen we nog in de middeleeuwen rond geknecht door machtswellustelingen die gretig misbruik maakten van hun volgelingen.
Materie?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:07 schreef blomke het volgende:
[..]
De wereld? Uit condensatie van materie in het heelal tot een kluit waarop wij leven.
Het leven? Miljarden jaren van selectieve voortplanting en ontwikkeling.
De laser: ook een vinding gebaseerd op wetenschappelijk theoretisch fysisch onderzoek: de quantummechanica.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:08 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er hulpmiddelen zijn, ik heb zelf een ooglaserbehandeling gehad haha
Er hoeft geen conflict te zijn tussen geloof en wetenschap. Wetenschap bevordert mijn geloof juist.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:09 schreef blomke het volgende:
[..]
De laser: ook een vinding gebaseerd op wetenschappelijk theoretisch fysisch onderzoek: de quantummechanica.
quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:14 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Onzin, niet precies weten hoe de aarde is ontstaan betekent niet dat je wel zeker weet dat het geen God was.
Ik vind het heel onlogisch dat er een God zou zijn die zoveel design foutjes heeft gemaakt bij het maken van de mens.
Verder ga je zoals in de eerdere topics off-topic, het gaat hier over het verliezen van je geloof en hoe moeilijk dat kan zijn.
Rationeel is het vrij makkelijk, alleen geloven vertroebeld je denkwijze. Helaas is geloof in de meeste gevallen een aangeleerd iets. Waarbij je leert dat het verliezen van je geloof hele nadelige gevolgen heeft voor zowel je leven nu als na je dood.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 00:32 schreef Libertarisch het volgende:
Ga dan een gesprek voeren over hoe moeilijk het is om van je geloof af te stappen dan
Ik ben benieuwd, brand los
Eigenlijk lijkt het me beter dat ik niet reageer......quote:Op zaterdag 1 juni 2024 07:35 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Rationeel is het vrij makkelijk, alleen geloven vertroebeld je denkwijze. Helaas is geloof in de meeste gevallen een aangeleerd iets. Waarbij je leert dat het verliezen van je geloof hele nadelige gevolgen heeft voor zowel je leven nu als na je dood.
Als je dan net zoals ik daar gevoelig voor bent kan het je echt flink dwarszitten en moeilijk los te laten.
Hoe is de mens dan ontstaan?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:22 schreef Libertarisch het volgende:
Er hoeft geen conflict te zijn tussen geloof en wetenschap. Wetenschap bevordert mijn geloof juist.
Nu ben ik benieuwd hahaquote:Op zaterdag 1 juni 2024 08:34 schreef blomke het volgende:
[..]
Eigenlijk lijkt het me beter dat ik niet reageer......
Ik heb nare ervaringen met gelovigen. Maar heb ook tragische dingen gezien bij mensen die van hun geloof afvielen.quote:
Is dit ook niet een beetje omdat je je in een cirkel van gelijkgestemden zit. Het lijkt me lastig om uit een geloof te stappen als anderen op je in proberen te werken.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 07:35 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Rationeel is het vrij makkelijk, alleen geloven vertroebeld je denkwijze. Helaas is geloof in de meeste gevallen een aangeleerd iets. Waarbij je leert dat het verliezen van je geloof hele nadelige gevolgen heeft voor zowel je leven nu als na je dood.
Als je dan net zoals ik daar gevoelig voor bent kan het je echt flink dwarszitten en moeilijk los te laten.
wat is daar knap aan? TS geeft zelf aan dat het min of meer automatisch ging.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 19:18 schreef Tijn het volgende:
Gefeliciteerd. Altijd knap wanneer mensen zich uit de indoctrinatie van hun jeugd kunnen werken en hun eigen conclusies kunnen trekken.
dat is dan ook pertinent onwaar.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 22:06 schreef Libertarisch het volgende:
Uit het niets gaat tegen de logica in.
Vervelend voor jequote:Op zaterdag 1 juni 2024 07:35 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Rationeel is het vrij makkelijk, alleen geloven vertroebeld je denkwijze. Helaas is geloof in de meeste gevallen een aangeleerd iets. Waarbij je leert dat het verliezen van je geloof hele nadelige gevolgen heeft voor zowel je leven nu als na je dood.
Als je dan net zoals ik daar gevoelig voor bent kan het je echt flink dwarszitten en moeilijk los te laten.
Al heb je een oplossing, dan nog klopt je realiteitsbeeld niet aangezien je zeker weten denkt dat 'materie' de fundamentele realiteit is terwijl het bewustzijn is.quote:
Dat het automatisch ging verbaasde me wel, natuurlijk ging er veel twijfel aan vooraf, maar dat het in één klap over zou zijn was echt raar.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 10:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
wat is daar knap aan? TS geeft zelf aan dat het min of meer automatisch ging.
Naar buiten ermee komen is wat anders.
Bij mij heeft dat proces wel langer geduurd. Met periodes van meer en minder twijfel. Maar bij mij heerste er ook een gevoel van vrijheid en opluchting toen de kogel door de kerk was. Weg waren ineens alle prangende vragen en cognitieve dissonantie.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 11:19 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Dat het automatisch ging verbaasde me wel, natuurlijk ging er veel twijfel aan vooraf, maar dat het in één klap over zou zijn was echt raar.
Evolutie is een toevalsproces, waarbij de outsiders doorstromen naar het volgende selectieproces.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 10:32 schreef Libertarisch het volgende:
Door BEWUSTE evolutie.
Dus niet door willekeurige mutaties.
Nee, evolutie is geen toeval. Evolutie wordt en werd gedreven door bewustzijn.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 12:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Evolutie is een toevalsproces, waarbij de outsiders doorstromen naar het volgende selectieproces.
Van kwallen bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 1 juni 2024 12:14 schreef Libertarisch het volgende:
Evolutie wordt en werd gedreven door bewustzijn.
Het is natuurlijk ook iets wat lang onderdeel van je was. Ik ben net 40 nu...quote:Op zaterdag 1 juni 2024 11:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Bij mij heeft dat proces wel langer geduurd. Met periodes van meer en minder twijfel. Maar bij mij heerste er ook een gevoel van vrijheid en opluchting toen de kogel door de kerk was. Weg waren ineens alle prangende vragen en cognitieve dissonantie.
Kan je ze gelijk tekst en uitleg geven, vooropgesteld dat je dat überhaupt wilt uiteraard.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 15:00 schreef MatthijsDJ het volgende:
Tevens kan ik er natuurlijk gif op innemen dat ze aan de deur gaan komen als ik me uitschrijft bij de kerk.
Volgens mij in theorie niets. Al heb je natuurlijk de collecte gedurende de diensten, de jaarlijkse Kerkbalans actie, en hier het verjaardag fonds waar je op je verjaardag een kaart met envelopje voor een donatie krijgt.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 15:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Kan je ze gelijk tekst en uitleg geven, vooropgesteld dat je dat überhaupt wilt uiteraard.
Hoeveel betaal je tegenwoordig trouwens nog voor het lidmaatschap van een kerk?
Emotie is terug te voeren op chemische en elektrische hersenactiviteit. Dus prima logisch en elektrisch te verklaren.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 21:01 schreef Libertarisch het volgende:
Het moet een emotioneel gedreven conclusie zijn.
Je kunt geen emoties zien, zoals je geen gedachtes kunt lezen met een fMRI. Emoties en gedachtes zijn subjectief, hersenactiviteit is objectief.quote:Op zondag 2 juni 2024 14:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Met f(unctional)-MRI zijn emoties in de elektrische banen en de hersenactiviteit te volgen
Je hebt er duidelijk geen verstand van. Juist fobieën en daarmee samenhangende angsten, zijn met f-MRI te volgen.quote:Op zondag 2 juni 2024 14:49 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Je kunt geen emoties zien, zoals je geen gedachtes kunt lezen met een fMRI. Emoties en gedachtes zijn subjectief, hersenactiviteit is objectief.
Nee, hersenactiviteit is te volgen. Hersenactiviteit is niet hetzelfde als een gevoel.quote:Op zondag 2 juni 2024 15:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Je hebt er duidelijk geen verstand van. Juist fobieën en daarmee samenhangende angsten, zijn met f-MRI te volgen.
Verder verzoek ik je vriendelijk doch dringend geen terminologie als "clown" toe te passen als je het er niet mee eens bent of niet snapt.
Ik zal hem eens gaan volgenquote:Op zondag 2 juni 2024 12:28 schreef Buikbrein het volgende:
Soms kijk ik bijv. graag Seth Andrews -een uitstekende atheist deprogrammer- die met veel humor en goede memes, de waanzin ervan aantoont. Alvast kijkplezier, mss helpt het je.
Vwb de muziek, ik ben muzikant (toetsen vanaf 5) en ondanks dat ik fervent tegen Christendom ben, zit er knijtergoede muziek tussen. Denk dat je dit best van elkaar kan scheiden, in je nieuwe leven kan je prima goede Gospel luisteren om je te troosten; daar is het voor gemaakt.. ik luister nog weleens Take6, omdat ik a capella gewoon te gek vind; ik word er niet Christelijk van (wel wijzer qua harmonieleer).
Dat zelfs eencelligen en bacteriën evolueren door emotie lijkt me ook nogal een clowneske stelling van jou.quote:
Niet door emotie zoals wij mensen uiteraard.quote:Op maandag 3 juni 2024 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zelfs eencelligen en bacteriën evolueren door emotie lijkt me ook nogal een clowneske stelling van jou.
Daar gaat het niet om, het gaat er om dat jij de fundamentele realiteit buiten het bewustzijn plaatst.quote:Op maandag 3 juni 2024 12:58 schreef Basp1 het volgende:
Dus het wereldbeeld van de meesten mensen in de westerse wereld omtrent evolutie klopt niet omdat hier iemand wat oncontroleerbaars over proto bewustzijn beweerd.![]()
Jij bent hier de trol met je materialistische wereldbeeld.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:12 schreef Basp1 het volgende:
Ga lekker op een filosofisch forum ergens trollen..
ga inderdaad lekker op een filosofisch forum, ipv in elk topic dezelfde onzin te komen mekkeren. We weten nu wel hoe je er over denkt. Stop deze zendingsreis.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij bent hier de trol met je materialistische wereldbeeld.
Het gaat over de realiteit, het moet gewoon uniform bekend zijn dat de realiteit bewustzijn is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |