Nederlandse Politiek #322 Tijgers zijn niet altijd snel

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Tja, als je het verschil tussen correlatie en causaliteit echt niet wil of kan begrijpen, dan kan ik helaas weinig voor je doen.

Daar wordt in sommige media ook nogal los mee omgegaan.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:37 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Daar wordt in sommige media ook nogal los mee omgegaan.

Ja, dat weet ik. Dus, hier ook maar net doen alsof het hetzelfde is?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:32 schreef Blastbeat het volgende:
Maar om je vraag te beantwoorden: als een kabinet (in wording) ervoor kiest om iets zwaarder te belasten, dan geeft dat natuurlijk vragen. Als het dan ook nog eens gaat om zaken waarvan Wilders een afkeer heeft, dan ligt het toch aardig voor de hand om daar een verband tussen te zien toch?

Natuurlijk is het vrij aannemelijk dat Wilders dit doet, omdat hij cultuur maar onzin vindt of in ieder geval niet van een zodanig niveau dat het lager belast zou moeten worden dan andere ('luxe') consumptie. Rancune zou me ook niet verbazen. Daadwerkelijk de mond trachten te snoeren van het journaille gaat me dan weer een brug te ver.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:10 schreef probeer het volgende:

[..]

Neem woningnood. Is het terecht dat sommige/menige PVV-ers de asielzoekers de schuld geven van de woningnood? Nee, dat is aantoonbare onzin. Maar dat maakt niet dat ze geen woningnood ervaren.

Maar hoe zie jij die relatie niet? Als er asielzoekers gehuisvesd worden dan gaan zij een woning in die dan toch niet meer beschikbaar is voor een ander?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:29 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Ja, en de stijging van het aantal plofkraken en het aantal allochtonen zijn ook twee ontwikkelingen die gelijktijdig hebben plaatsgevonden zonder verband 🤣

Soms is een en een gewoon twee
Is toch gewoon een kwestie van logica dat je als je de hele dag werkt minder tijd hebt om te koken

Kijk dat jij dat nou prima vindt, is jouw zaak en dat mag, maar je hoeft zoiets duidelijks toch niet te ontkennen

We zijn lang genoeg thuis om te koken. Punt is dat we er minder zin in hebben. Er is ook veel meer aanbod voor de snelle hap gekomen. Dat gaat hand in hand met het minder zin hebben om uitgebreid thuis te koken. Is er meer goed aanbod aan snelle happen denk je sneller, dat doe ik vandaag. Denken meer mensen dat komt er meer aanbod.

Feminisme heeft er denk ik weinig tot niets mee te doen. Ja behalve misschien dat mannen als ik gewend zijn elke dag te koken. Dus mijn vriendin hoeft niet zo vaak te koken als mijn oma dat moest.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Tja, als je het verschil tussen correlatie en causaliteit echt niet wil of kan begrijpen, dan kan ik helaas weinig voor je doen.

Uiteraard begrijp ik dat wel, maar ik vind het echt onzin dat je je nu verschuilt achter dit soort dingen terwijl het verband gewoon heel duidelijk is. En misschien is het heel lastig te bewijzen. Een beetje alsof ik mijn auto veel te zwaar belaad en door mijn assen zak en dan zeg: misschien waren de assen al zwak en ging dat toch al gebeuren. Of dat we 130 mogen rijden en het aantal ongelukken stijgt en we dan zeggen: oh maar we weten niet of daar wel een causaal verband is. Of: er is geen causaal verband want die ongelukken komen niet door de snelheid op zich maar doordat mensen zich niet aan de regels houden en anderen daar bij 130 minder goed op kunnen anticiperen. In beide gevallen is het resultaat denk ik gelijk, dat je met 130 meer ongelukken krijgt.

Als het vroeger de taak van vrouwen was om te koken en ze daar de hele dag voor hadden, en nu mogen ze fulltime werken, dan is het toch logisch dat ze minder tijd en energie hebben om te koken? Als ik de hele dag niks gedaan heb, kook ik ook eerder een grote maaltijd dan wanneer ik moe thuiskom.

Je steekt gewoon je kop in het zand en dat is helemaal niet nodig, want je kunt ook gewoon zeggen dat je het zo wel prima vindt, dat vrouwen lekker kunnen werken en dan een maaltijd uit de supermarkt opwarmen, dat je dat beter vindt dan de jaren 50, en dan is de discussie voorbij.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Maar sowieso snap ik die reflex op rechts niet, dat mensen zo bang zijn het beestje bij de naam te noemen.
Ik heb er geen probleem mee hoor ervoor uitkomen dat ik extreem-links ben, Marxist.
Tenminste, extreem links aangaande de huidige norm. Niet extreem als in ik hoop dat er iemand slechter uitkomt als beleid met mijn voorkeur werkelijkheid wordt.

Wat ik wel raar vind is dat lui doen dat extreem-rechts niet bestaat of niet in onze kamer aanwezig is. Extreem-links is niet meer in de kamer sinds Bij1 weg is. Doen alsof partijen als Pvda/GL of SP extreem zijn, tja dan mis je denk ik nogal een stuk van het politieke spectrum.

Het beestje bij de naam noemen doe je op basis van een analyse van de partij zelf, niet op basis van jouw eigen extremisme. Allemaal irrelevant wat je hier noemt.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:52 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het beestje bij de naam noemen doe je op basis van een analyse van de partij zelf, niet op basis van jouw eigen extremisme. Allemaal irrelevant wat je hier noemt.

https://www.pvv.nl/images/2023/PVV-Verkiezingsprogramma-2023.pdf

Grondwetten aan je laars willen lappen maakt je een extremist.

Sowieso is dat gebakkelei over extreem of radicaal rechts niet heel interessant. Wilders is overduidelijk vooral en bij uitstek een populist.

Ja, oke maar dan is je observatie dus. Als mensen meer vrije tijd hebben, koken ze meer. Dat klopt inderdaad. Waarom dan een koppeling richting iets anders zoals feminisme bijmoet geen idee.
Dat mensen meer vrije tijd hebben en nog steeds kunnen rondkomen is een nobel streven. Maar waarom zouden alleen vrouwen meer vrije tijd willen of verdienen? De groeiende groep alleenstaanden in ons land wil vast ook meer vrije tijd zodat ze kunnen koken.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:50 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Uiteraard begrijp ik dat wel, maar ik vind het echt onzin dat je je nu verschuilt achter dit soort dingen terwijl het verband gewoon heel duidelijk is. En misschien is het heel lastig te bewijzen. Een beetje alsof ik mijn auto veel te zwaar belaad en door mijn assen zak en dan zeg: misschien waren de assen al zwak en ging dat toch al gebeuren. Of dat we 130 mogen rijden en het aantal ongelukken stijgt en we dan zeggen: oh maar we weten niet of daar wel een causaal verband is. Of: er is geen causaal verband want die ongelukken komen niet door de snelheid op zich maar doordat mensen zich niet aan de regels houden en anderen daar bij 130 minder goed op kunnen anticiperen. In beide gevallen is het resultaat denk ik gelijk, dat je met 130 meer ongelukken krijgt.

Als het vroeger de taak van vrouwen was om te koken en ze daar de hele dag voor hadden, en nu mogen ze fulltime werken, dan is het toch logisch dat ze minder tijd en energie hebben om te koken? Als ik de hele dag niks gedaan heb, kook ik ook eerder een grote maaltijd dan wanneer ik moe thuiskom.

Je steekt gewoon je kop in het zand en dat is helemaal niet nodig, want je kunt ook gewoon zeggen dat je het zo wel prima vindt, dat vrouwen lekker kunnen werken en dan een maaltijd uit de supermarkt opwarmen, dat je dat beter vindt dan de jaren 50, en dan is de discussie voorbij.

Maar het is dus helemaal niet zo'n voor de hand liggende causaliteit als jij stelt. Met koken niet, en met het krijgen van kinderen (dat waren de vorige doelpalen) al helemaal niet. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat het tweede inkomen ervoor zorgt dat duurdere alternatieven bereikbaar zijn. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat er veel meer alternatieve tijdvullingen (voor vrouwen) zijn dan koken in het algemeen. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat er eet-alternatieven beschikbaar zijn die we 50 jaar geleden sowieso nog niet hadden.

Het zijn allemaal ontwikkelingen die van invloed zijn op de hoeveelheid zelfbereide maaltijden. Er daar dan eentje uitzoeken die je mooi uitkomt en die aanwijzen als enige en directe oorzaak is een verkrachting van het concept statistiek.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 16:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Maar het is dus helemaal niet zo'n voor de hand liggende causaliteit als jij stelt. Met koken niet, en met het krijgen van kinderen (dat waren de vorige doelpalen) al helemaal niet. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat het tweede inkomen ervoor zorgt dat duurdere alternatieven bereikbaar zijn. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat er veel meer alternatieve tijdvullingen (voor vrouwen) zijn dan koken in het algemeen. Misschien wordt er wel minder gekookt omdat er eet-alternatieven beschikbaar zijn die we 50 jaar geleden sowieso nog niet hadden.

Het zijn allemaal ontwikkelingen die van invloed zijn op de hoeveelheid zelfbereide maaltijden. Er daar dan eentje uitzoeken die je mooi uitkomt en die aanwijzen als enige en directe oorzaak is een verkrachting van het concept statistiek.

Het simpele verschil tussen 'A leidt altijd tot B' en 'A kan oa tot B leiden maar doet dat lang niet altijd'.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 16:13 schreef probeer het volgende:

[..]
Het simpele verschil tussen 'A leidt altijd tot B' en 'A kan oa tot B leiden maar doet dat lang niet altijd'.

Ja, en niet-A leidt ook niet noodzakelijk tot niet-B.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Tja, als je het verschil tussen correlatie en causaliteit echt niet wil of kan begrijpen, dan kan ik helaas weinig voor je doen.

Maar snap dat nou. Als iets logisch voelt, dan *is* er een causaal verband. Want 1 en 1 is 2. Ofzo.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:26 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Ja, ik snap die termen prima. De PVV lijkt me een grensgeval. Op zich radicaal rechts, maar omdat Wilders af en toe met zijn uitingen wetten overtreedt zie ik inderdaad ook wel raakvlakken met extreemrechts. Maar is de naam van het verschijnsel nou zo essentieel?

Jazeker, want veel stemmers doen net alsof ie heel links is en marcheren achter een gevaarlijke gek aan.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:42 schreef nostra het volgende:
Daadwerkelijk de mond trachten te snoeren van het journaille gaat me dan weer een brug te ver.

Dat probeert hij al een hele tijd, vaak subtiel, dat is waar. Maar als ie dan even in Hongarije is dan staat ie te roepen dat de Nederlandse pers 'naar huis moet gaan', tussen andere sprekers die de media al een tijd als vijand van het volk probeert neer te zetten. Hun grote voorbeeld Trump heeft er veel succes mee, maar hier gaat het wat minder makkelijk, maar de stemming onder veel van zijn stemmers (en die van FvD) wordt steeds gunstiger om de media monddood te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 25-05-2024 18:22:02 ]

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:54 schreef MoreDakka het volgende:
Sowieso is dat gebakkelei over extreem of radicaal rechts niet heel interessant. Wilders is overduidelijk vooral en bij uitstek een populist.

En populisten weten waar ze de meest loyale stemmers kunnen vinden...

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 17:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo'n 6% van de vrijkomende huizen gaat naar statushouders: https://www.coa.nl/nl/lij(...)0bijvoorbeeld%206%25.

Zonder statushouders nemen wachtrijen dus 6% af, dan praat je over 5 maanden op een wachtrij van 8 jaar. Zou dat nu echt het probleem oplossen? Is het opgelost als je 7 jaar en 7 maanden moet wachten? Nee, toch?

Niemand heeft het over oplossen, maar in één keer 6% aanbod is natuurlijk zeer significant. Overigens heeft die pagina het over 5-10%. Het hangt natuurlijk ook van de locatie af. 5% meer woningen die vrij komen in Drenthe heeft natuurlijk een totaal ander gevolg dan 10% die vrij komt in de Randstad.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 13:58 schreef nostra het volgende:
[..]
De PVV is niet te vergelijken met een NVU,

Maar wel met algemeen als extreemrechts erkende partijen als VB en AfD…

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 18:44 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het is pure symptoombestrijding en daarvoor gooi je dan allerlei mensenrechten overboord. Want nee, het is niet echt significant. Een paar maanden op een wachtrij van jaren is irrelevant.

Die rekensom die je eerder maakte klopt trouwens niet. Bij een systeem in flux kun je niet dat zo doorrekenen naar het percentage wachttijd. Stel bijvoorbeeld dat je een hoeveelheid instroom en uitstroom hebt wat gelijk aan elkaar is en geen wachtlijst, dan heb je geen wachttijd. Voeg een klein percentage aan die instroom toe en dan heb je een toenemende wachtlijst en wachttijd, wat zonder veranderende uitrstroom ook blijft toenemen (in principe ... in de praktijk gaan mensen op de langere wachtlijst dood of meer verdienen enzo, dus daar ontstaat dan een nieuw evenwicht op termijn).

Dit zie je ook bv. in de klimaatproblematiek, waar de menselijke CO2-uitstoot op het natuurlijke geheel niet zoveel is(~3% dacht ik), maar omdat het extra is in een systeem wat min of meer in evenwicht was loopt het steeds verder op.

[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 25-05-2024 18:57:53 ]

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 18:42 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Maar wel met algemeen als extreemrechts erkende partijen als VB en AfD…

Dan is de vraag of je die wel kunt zien als extreem-rechts. 'The hard right' wordt tegenwoordig internationaal voor dergelijke deze stroming gebruikt maar over het algemeen wordt in het buitenland de PVV toch wel gezien als wat extremer (no pun) dan de meeste andere radicaal-rechtse partijen.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 17:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zo'n 6% van de vrijkomende huizen gaat naar statushouders: https://www.coa.nl/nl/lij(...)0bijvoorbeeld%206%25.

Zonder statushouders nemen wachtrijen dus 6% af, dan praat je over 5 maanden op een wachtrij van 8 jaar. Zou dat nu echt het probleem oplossen? Is het opgelost als je 7 jaar en 7 maanden moet wachten? Nee, toch?

zo werkt deze berekening niet

een feit is dat een statushouder niet 7 jaar en 7 maanden hoeft te wachten en ieder ander wel?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 18:58 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
zo werkt deze berekening niet

een feit is dat een statushouder niet 7 jaar en 7 maanden hoeft te wachten en ieder ander wel?

Die statushouder kan zich niet eerder inschrijven. Dus, wat moet daarmee gebeuren? De straat op?