NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alsof ze elkaar ooit nog zouden zien...quote:Op dinsdag 14 mei 2024 19:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Aangifte doen en geen fuck meer met haar belager te maken hebben. Hem niet zien of spreken.
Wat vrij normaal is. Naar mijn weten kiezen slachtoffers daar wel vaker voor.
Bovendien, excuses zijn geen dingen die per se geaccepteerd of zelfs aangehoord moeten worden. Oprecht fijn en goed dat Joost zijn excuses aan wilde bieden, maar dat verplicht haar tot he-le-maal niets.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Er is prima gecommuniceerd. Er is alleen niet gecommuniceerd wat mensen wilden horen; wat er nou precies gebeurd is.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 19:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat er niet goed is gecommuniceerd lijkt me gewoon evident
dat hoeft het juridisch proces echt niet in de weg te zitten
En nogmaals, het is echt hartstikke normaal dat men bij dit soort zaken niet wereldkundig maakt wat er precies gebeurd is, terwijl een mogelijke strafzaak nog loopt.quote:Swedish police have investigated a complaint made by a female member of the production crew after an incident following his performance in Thursday night’s Semi Final. We are not prejudging the legal process but, while it takes its course, it would not be appropriate for him to continue in the Contest.
Dat is niet wat mensen willen horen. Snap ik, want veel mensen lijken zeer begaan met Joost / het ESF. Maar laten we nou niet doen alsof dat niet de standaard gang van zaken is.
"Pools are perfect for holding water"
Hij had inderdaad ook zijn excuses in schrift aan kunnen bieden, ipv in persoon. Maar ook daar heeft ze blijkbaar (voor zover wij weten) geen trek in.quote:
[..]
Alsof ze elkaar ooit nog zouden zien...
En nogmaals; excuses zijn geen dingen die per se geaccepteerd of zelfs aangehoord moeten worden. Oprecht fijn en goed dat Joost zijn excuses aan wilde bieden, maar dat verplicht haar tot he-le-maal niets.
"Pools are perfect for holding water"
Dat men niets zegt over het politieonderzoek is nog tot daar aan toe, maar iemand diskwalificeren zonder verdere uitleg verdient niet de schoonheidsprijs. Dat is gewoon slechte communicatie.quote:
[..]
Er is prima gecommuniceerd. Er is alleen niet gecommuniceerd wat mensen wilden horen; wat er nou precies gebeurd is.
[..]
En nogmaals, het is echt hartstikke normaal dat men bij dit soort zaken niet wereldkundig maakt wat er precies gebeurd is, terwijl een mogelijke strafzaak nog loopt.
Dat is niet wat mensen willen horen. Snap ik, want veel mensen lijken zeer begaan met Joost / het ESF. Maar laten we nou niet doen alsof dat niet de standaard gang van zaken is.
Ja? Hoe werkt dat precies dan? Wat dient de/het EBU nog meer te zeggen dan, naast:quote:
[..]
Dat men niets zegt over het politieonderzoek is nog tot daar aan toe, maar iemand diskwalificeren zonder verdere uitleg verdient niet de schoonheidsprijs. Dat is gewoon slechte communicatie.
Hadden ze moeten zeggen wat zij op dat moment dachten dat er specifiek gebeurd was, daarmee partij kiezend voor ofwel Joost ofwel die vrouw / het Zweedse OM?quote:Swedish police have investigated a complaint made by a female member of the production crew after an incident following his performance in Thursday night’s Semi Final. We are not prejudging the legal process but, while it takes its course, it would not be appropriate for him to continue in the Contest.
Of hadden ze alle perspectieven even moeten noemen? Iets als:
"According to Joost, X and Y happened. But according to the crewmember, A and B happened. Witnesses who can corroborate either X and Y or A and B are currently being counted with our ESF voting system. If you are a witness who saw what happened, text AB or XY to 1234."
"Pools are perfect for holding water"
Ik had nog nooit van deze gozer gehoord voorafgaand aan zijn inzending voor het ESF. Dat is niet om 'edgy' te zijn, ik kende hem oprecht niet.
N.a.v. dit hele gebeuren ben ik eens wat interviews op gaan zoeken. Ik kwam deze tegen tien hij 17 was:
Hier zit wat mij betreft een hele vriendelijke, verstandige jonge kerel voor je die uitstekend kan spreken en gewoon heel down-to-earth is, ondanks het zelf gecreëerde succes dat hij dan op jonge leeftijd al heeft.
Als ik dat dan hiermee vergelijk:
Dan is er mijns inziens wel een behoorlijk duidelijk verschil merkbaar in overdreven uitbundigheid, continu lollig proberen te doen en de artiest uithangen. De 17-jarige Joost Klein lijkt mentaal een heel stuk volwassener dan de 26-jarige.
N.a.v. dit hele gebeuren ben ik eens wat interviews op gaan zoeken. Ik kwam deze tegen tien hij 17 was:
Hier zit wat mij betreft een hele vriendelijke, verstandige jonge kerel voor je die uitstekend kan spreken en gewoon heel down-to-earth is, ondanks het zelf gecreëerde succes dat hij dan op jonge leeftijd al heeft.
Als ik dat dan hiermee vergelijk:
Dan is er mijns inziens wel een behoorlijk duidelijk verschil merkbaar in overdreven uitbundigheid, continu lollig proberen te doen en de artiest uithangen. De 17-jarige Joost Klein lijkt mentaal een heel stuk volwassener dan de 26-jarige.
Is dat 'zolang het strafonderzoek loopt doen wij geen uitspraken over de specifieke toedracht' dan werkelijk zo vreemd voor mensen?
Hell, bestaat half NWS niet uit onze speculaties omdat we niet meteen alles te horen krijgen over wat er bij een gebeurtenis met mogelijke strafrechtelijke consequenties precies plaats vond?
Hell, bestaat half NWS niet uit onze speculaties omdat we niet meteen alles te horen krijgen over wat er bij een gebeurtenis met mogelijke strafrechtelijke consequenties precies plaats vond?
"Pools are perfect for holding water"
Wel grappig dat er twee bepaalde groepen zijn die vrouwen niet zo hoog hebben zitten (nu). Benieuwd wat ze (verder) met elkaar weet te verbinden?quote:Op dinsdag 14 mei 2024 19:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Het zijn ook maar minderwaardige wezens he ..
/s
Kom, laten we in een ander topic nog eens gaan zeiken over hoe de islamitische cultuur niet bij de onze past, oa door hun denkbeelden over mannen en vrouwen
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Bovendien .. Volgens mij weet Joost prima waarom hij gediskwalificeerd is. Hij was er bij. Prima mogelijk dat hij het er niet mee eens is dat zijn gedrag tot diskwalificatie had moeten leiden, of zelfs dat hij denkt dat de/het EBU een ander beeld heeft bij wat er gebeurd is.quote:
[..]
Dat men niets zegt over het politieonderzoek is nog tot daar aan toe, maar iemand diskwalificeren zonder verdere uitleg verdient niet de schoonheidsprijs. Dat is gewoon slechte communicatie.
Maar dat hij niet weet waarom hij gediskwalificeerd is is natuurlijk onzin.
Wat je daar eigenlijk zegt is; het verdient geen schoonheidsprijs om iemand te diskwalificeren zonder aan de rest van de wereld te vertellen wat er precies gebeurd is.
"Pools are perfect for holding water"
Ze hadden om te beginnen kunnen communiceren voor ze de kleedkamer leegruimen, niet anderhalve dag laterquote:
[..]
Ja? Hoe werkt dat precies dan? Wat dient de/het EBU nog meer te zeggen dan, naast:
[..]
Hadden ze moeten zeggen wat zij op dat moment dachten dat er specifiek gebeurd was, daarmee partij kiezend voor ofwel Joost ofwel die vrouw / het Zweedse OM?
Of hadden ze alle perspectieven even moeten noemen? Iets als:
"According to Joost, X and Y happened. But according to the crewmember, A and B happened. Witnesses who can corroborate either X and Y or A and B are currently being counted with our ESF voting system. If you are a witness who saw what happened, text AB or XY to 1234."
Daarnaast is 'a complaint' wel heel vaag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze hadden niet moeten diskwalificeren natuurlijk. Als je dat wel doet, dan heb je al een afweging gemaakt en moet je uitleggen waarom.quote:
[..]
Ja? Hoe werkt dat precies dan? Wat dient de/het EBU nog meer te zeggen dan, naast:
[..]
Hadden ze moeten zeggen wat zij op dat moment dachten dat er specifiek gebeurd was, daarmee partij kiezend voor ofwel Joost ofwel die vrouw / het Zweedse OM?
Ja, of niet. Maar dan kan je dus kritiek krijgen.
Doet het ook nietquote:
Wat je daar eigenlijk zegt is; het verdient geen schoonheidsprijs om iemand te diskwalificeren zonder aan de rest van de wereld te vertellen wat er precies gebeurd is.
Er zijn God weet hoeveel mensen naar Zweden getrokken om die gast zijn ding te zien doen, dure kaartjes gekocht en dat dan na ellenlange speculaties afdoen met 'nee komtniemeer ... Ligt bij de politie' is wel echt onder de maat hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als je de verklaring zoals hierboven even vrij vertaalt:quote:
[..]
Dat men niets zegt over het politieonderzoek is nog tot daar aan toe, maar iemand diskwalificeren zonder verdere uitleg verdient niet de schoonheidsprijs. Dat is gewoon slechte communicatie.
"Er is een incident geweest tussen Joost Klein en iemand van de EBU-crew. Die heeft aangifte gedaan en het onderzoek loopt. We willen niet op de eventuele juridische kant van zaken vooruitlopen, maar het incident zelf biedt voor ons voldoende aanleiding om te vinden dat onze regels door Joost zijn overtreden en het dus niet gepast is dat hij nog langer meedoet".
Dan geef je toch voldoende onderbouwing?
Dat is inderdaad wat ik zeg.quote:
[..]
Wat je daar eigenlijk zegt is; het verdient geen schoonheidsprijs om iemand te diskwalificeren zonder aan de rest van de wereld te vertellen wat er precies gebeurd is.
Welke regels zijn overtreden?quote:
[..]
Als je de verklaring zoals hierboven even vrij vertaalt:
"Er is een incident geweest tussen Joost Klein en iemand van de EBU-crew. Die heeft aangifte gedaan en het onderzoek loopt. We willen niet op de eventuele juridische kant van zaken vooruitlopen, maar het incident zelf biedt voor ons voldoende aanleiding om te vinden dat onze regels door Joost zijn overtreden en het dus niet gepast is dat hij nog langer meedoet".
Dan geef je toch voldoende onderbouwing?
Mja dat weten we niet, we weten niet wat er gebeurd isquote:
[..]
Ze hadden niet moeten diskwalificeren natuurlijk. Als je dat wel doet, dan heb je al een afweging gemaakt en moet je uitleggen waarom.
Ja, of niet. Maar dan kan je dus kritiek krijgen.
Als hij bij iemand van de organisatie een telefoon uit dr handen heeft geslagen dan snap ik dat het einde wedstrijd is
Dat kun je gewoon melden zonder het politie onderzoek in de weg te zitten, dat ze zich daarachter verschuilen zegt mij dat het iig niet ZO zwart/wit is
Dan vind ik diskwalificatie ook een te zware maatregel
Communicatie is iig waardeloos hier, Europapapapapa doet niet meer mee, doei, fijne avond en vergeet niet te stemmen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat zegt dus nog niets. Bovendien weet jij het natuurlijk ook niet.quote:
Het politieonderzoek is gewoon een slap excuus voor slechte communicatie.
Dat gedoe vond vrijdag eind van de middag / begin avond plaats? Toen werd er gezegd; hij mag niet meedoen aan de generale repetitie voor de vakjury. En zaterdag begin van de middag kwam het EBU met die verklaring dat Joost gediskwalificeerd was voor de grote show.quote:
[..]
Ze hadden om te beginnen kunnen communiceren voor ze de kleedkamer leegruimen, niet anderhalve dag later
Daarnaast is 'a complaint' wel heel vaag
Nu is me even onduidelijk ... Hadden ze hem nou sneller geheel moeten diskwalificeren? Of eventueel pas achteraf?
"Pools are perfect for holding water"
Ik snap dat dat onduidelijk is want ook ik heb geen idee of ze hem überhaupt hadden moeten diskwalificeren, daar spreek ik me dan ook helemaal niet over uit, weet ik niet, niemand weet hetquote:
[..]
Dat gedoe vond vrijdag eind van de middag / begin avond plaats? Toen werd er gezegd; hij mag niet meedoen aan de generale repetitie voor de vakjury. En zaterdag begin van de middag kwam het EBU met die verklaring dat Joost gediskwalificeerd was voor de grote show.
Nu is me even onduidelijk ... Hadden ze hem nou sneller geheel moeten diskwalificeren? Of eventueel pas achteraf?
Ze hadden beter moeten communiceren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"Wij hebben bepaalde gedragsregels. Persoon A heeft die volgens ons geschonden door een incident dat heedt plaatsgevonden met persoon B. Persoon B. heeft hiervan aangifte gedaan bij de politie en er is een onderzoek gaande. Om dat onderzoek niet te beïnvloeden geven wij op dit moment geen details, maar we kunnen wel stellen dat het voor ons voldoende aannemelijk is dat diskwalificatie hier op zijn plaats is".quote:
[..]
Ja, dat zegt dus nog niets.
Het politieonderzoek is gewoon een slap excuus voor slechte communicatie.
Waar heb je volgens jou dan nog meer recht op om te weten?
Dus dan hadden ze vrijdagavond al de knoop door moeten hakken over een mogelijke volledige diskwalificatie, en dat ook vrijdagavond al wereldkundig maken?quote:
[..]
Ik snap dat dat onduidelijk is want ook ikheb geen idee of ze hem hadden moeten diskwalificeren, daar spreek ik me dan ook helemaal niet over uit
Ze hadden beter moeten communiceren
En dan het liefst ook nog vertellen wat er precies gebeurd is, liefst alle (mogelijk tegenstrijdige) verhalen?
Of waren alle boze mensen dan stiekem gewoon op de 'hoe kan je dat nu al beslissen, neem eerst eens een paar uur de tijd, tot bijvoorbeeld morgenmiddag, om eea uit te zoeken en te bespreken'-kar gesprongen?
"Pools are perfect for holding water"
Precies dat ja.quote:
[..]
Dus dan hadden ze vrijdagavond al de knoop door moeten hakken over een mogelijke volledige diskwalificatie, en dat ook vrijdagavond al wereldkundig maken?
En dan het liefst ook nog vertellen wat er precies gebeurd is, liefst alle (mogelijk tegenstrijdige) verhalen?
'Ze vertellen niet genoeg en niet snel genoeg' valt gewoon echt niet te rijmen met 'hij is te snel gediskwalificeerd'.
"Pools are perfect for holding water"
Dat weten we dus ook niet héquote:
[..]
"Wij hebben bepaalde gedragsregels. Persoon A heeft die volgens ons geschonden
Wederom, je doet alsof je veel meer weet dan je kan weten. Normaal gesproken baseer je je mening op de feiten, maar wat jij doet is al je mening klaar hebben en dan allerlei andere dingen er bij zoekt om dat te ondersteunen. Omdat de feiten nog niet bekend zijn.
Wie zegt dat laatste dan?quote:
'Ze vertellen niet genoeg en niet snel genoeg' valt gewoon echt niet te rijmen met 'hij is te snel gediskwalificeerd'.
quote:
[..]
Dus dan hadden ze vrijdagavond al de knoop door moeten hakken over een mogelijke volledige diskwalificatie, en dat ook vrijdagavond al wereldkundig maken?
En dan het liefst ook nog vertellen wat er precies gebeurd is, liefst alle (mogelijk tegenstrijdige) verhalen?
Of waren alle boze mensen dan stiekem gewoon op de 'hoe kan je dat nu al beslissen, neem eerst eens een paar uur de tijd, tot bijvoorbeeld morgenmiddag, om eea uit te zoeken en te bespreken'-kar gesprongen?
quote:
[..]
Ik snap dat dat onduidelijk is want ook ik heb geen idee of ze hem überhaupt hadden moeten diskwalificeren, daar spreek ik me dan ook helemaal niet over uit, weet ik niet, niemand weet het
Ze hadden beter moeten communiceren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als hij die cameravrouw niet helemaal lens heeft geslagen vind ik de straf buitenproportioneel.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat je weet, is dat de EBU vindt dat hij met dit incident hun regels heeft overtreden. Dat zijn ze van mening.quote:
[..]
Dat weten we dus ook niet hé
Wederom, je doet alsof je veel meer weet dan je kan weten. Normaal gesproken baseer je je mening op de feiten, maar wat jij doet is al je mening klaar hebben en dan allerlei andere dingen er bij zoekt om dat te ondersteunen. Omdat de feiten nog niet bekend zijn.
Daar is ook niks mis mee
Maar de communicatie blijft waardeloos
Maar de communicatie blijft waardeloos
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat er nog wel wat uit te leggen is lijkt mij duidelijk maar jouw antwoord klopt 100% met de feiten.quote:
[..]
Wat je weet, is dat de EBU vindt dat hij met dit incident hun regels heeft overtreden. Dat zijn ze van mening.
Welke regel er is overtreden is alleen nog steeds niet helemaal duidelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze hadden de straf over het songfestival zelf moeten tillen. Stel een rechter zegt nu van "Nee joh, valt allemaal wel mee." Dan is de schade toch al geschied.quote:
Welke regel er is overtreden is alleen nog steeds niet helemaal duidelijk
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar er is geen enkele verplichting voor de EBU om jou mede te delen wat in hun optiek de overtreding was.quote:
Welke regel er is overtreden is alleen nog steeds niet helemaal duidelijk
Ik snap dat het wringt maar dat is wel de realiteit.
Totaal niet relevant wat een rechter bij een strafzaak hiervan vind maar dat kunnen we, geloof ik, nog wel 100x keer uitleggen hier zonder dat het besef indaalt dat het alleen relevant is wat de EBU ervan vond.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze hadden de straf over het songfestival zelf moeten tillen. Stel een rechter zegt nu van "Nee joh, valt allemaal wel mee." Dan is de schade toch al geschied.
Niemand heeft het over een verplichting. Het is gewoon slechte communicatie.quote:
[..]
Maar er is geen enkele verplichting voor de EBU om jou mede te delen wat in hun optiek de overtreding was.
Ik snap dat het wringt maar dat is wel de realiteit.
Als ik morgen naar mijn baas ga en ik scheld hem compleet verrot, dan is er een gerede kans dat ik op non-actief word gesteld en naar een andere werkgever uit mag kijken. Mijn baas doet aangifte omdat hij vindt dat ik agressief was.quote:
[..]
Ze hadden de straf over het songfestival zelf moeten tillen. Stel een rechter zegt nu van "Nee joh, valt allemaal wel mee." Dan is de schade toch al geschied.
De rechter zegt dan waarschijnlijk: "tja, niet handig dat u zo gescholden heeft. Is verder niet strafbaar, maar wel terecht dat uw werkgever u ontslaat".
quote:
[..]
Niemand heeft het over een verplichting. Het is gewoon slechte communicatie.
Je moet wel iets, maar niemand heeft het over een verpliching. Oké.quote:
[..]
Ze hadden niet moeten diskwalificeren natuurlijk. Als je dat wel doet, dan heb je al een afweging gemaakt en moet je uitleggen waarom.
Ja, of niet. Maar dan kan je dus kritiek krijgen.
Eens, ik vind ook dat er nog wel wat uit te leggen valt. Ik ben er ook vrij zeker van dat wanneer er geen aangifte was gedaan en er dus geen lopend onderzoek was, de EBU ook meer naar buiten had gebracht dan nu. Alleen lijken sommige mensen echt niet te willen begrijpen dat diskwalificatie ook zonder aangifte heel goed mogelijk was geweest.quote:
[..]
Dat er nog wel wat uit te leggen is lijkt mij duidelijk maar jouw antwoord klopt 100% met de feiten.
De denkwijze lijkt nu: "Vanwege de aangifte is Klein gediskwalificeerd. Mocht er straks geen sprake zijn van een strafbaar feit volgens de rechter, was die aangifte en dus de diskwalificatie onterecht!"
Dat is onzin. Het is precies andersom, de aangifte lijkt te worden gebruikt als excuus om juist geen openheid van zaken te geven.quote:
[..]
De denkwijze lijkt nu: "Vanwege de aangifte is Klein gediskwalificeerd. Mocht er straks geen sprake zijn van een strafbaar feit volgens de rechter, was die aangifte en dus de diskwalificatie onterecht!"
Je kunt ook gewoon de volgende woorden lezen hoor. Als je het niet uitlegt krijg je dus kritiek.quote:
[..]
[..]
Je moet wel iets, maar niemand heeft het over een verpliching. Oké.
De vraag blijft eigenlijk: waarom ben je zo overtuigd van je eigen gelijk, zonder enige feitelijke onderbouwing? Waar komt die drang vandaan? Heb je iets persoonlijks tegen die Joost Klein?
Ja, dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
Dat is onzin. Het is precies andersom, de aangifte lijkt te worden gebruikt als excuus om juist geen openheid van zaken te geven.
Vind je het echt zo vreemd dat er, omwille van een lopend onderzoek en mogelijke beïnvloeding daarvan ("trial by media" e.d.) ervoor gekozen wordt om tot de juridische afwikkeling ervan inhoudelijk niet teveel mededelingen te doen? Behalve dan dat de EBU van mening is dat hun gedragsregels zijn geschonden, ook als er volgend de rechter geen juridisch strafbaar feit is gepleegd?
Stukje projectie? Ik heb mijn mening erover, net zoals jij die van jou hebt. Om het over mijn persoon of mijn motieven te gaan hebben in deze, gaat echt helemaal nergens over. Totaal niet relevant.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon de volgende woorden lezen hoor. Als je het niet uitlegt krijg je dus kritiek.
De vraag blijft eigenlijk: waarom ben je zo overtuigd van je eigen gelijk, zonder enige feitelijke onderbouwing? Waar komt die drang vandaan? Heb je iets persoonlijks tegen die Joost Klein?
Ja, dat is vreemd. Want, zoals je zelf ook al zegt, het politieonderzoek staat volledig los van de diskwalificatie. Welke regel er nou precies overtreden is zou alleen al veel verduidelijken, evenals of er sprake is geweest van geweld of niet.quote:
[..]
Ja, dat is jouw interpretatie.
Vind je het echt zo vreemd dat er, omwille van een lopend onderzoek en mogelijke beïnvloeding daarvan ("trial by media" e.d.) ervoor gekozen wordt om tot de juridische afwikkeling ervan inhoudelijk niet teveel mededelingen te doen?
Ik heb er juist geen mening over, want de feiten zijn niet bekend. Dat is het probleem, je mening is gebaseerd op lucht en het is frappant dat je dat niet in kan zien. Al die irrelevante zaken die je er steeds bij haalt (over het verleden van die Klein) is al helemaal bizar.quote:
[..]
Stukje projectie? Ik heb mijn mening erover, net zoals jij die van jou hebt. Om het over mijn persoon of mijn motieven te gaan hebben in deze, gaat echt helemaal nergens over. Totaal niet relevant.
Wat ga je doen mocht blijken dat de diskwalificatie volledig buiten proportie is?
Dat "is" niet vreemd, dat vind jij vreemd. Als er straks openheid van zaken wordt gegeven, omdat het de zaak verder niet meer kan beïnvloeden, ben je dan tevreden?quote:
[..]
Ja, dat is vreemd. Want, zoals je zelf ook al zegt, het politieonderzoek staat volledig los van de diskwalificatie. Welke regel er nou precies overtreden is zou alleen al veel verduidelijken, evenals of er sprake is geweest van geweld of niet.
Het kan de zaak sowieso niet beïnvloeden natuurlijk, dat is gewoon een dom excuus. Nogmaals, de diskwalificatie en het politieonderzoek staan volledig los van elkaar.quote:
[..]
Dat "is" niet vreemd, dat vind jij vreemd. Als er straks openheid van zaken wordt gegeven, omdat het de zaak verder niet meer kan beïnvloeden, ben je dan tevreden?
Het is gewoon slechte communicatie om iemand te diskwalificeren en niet te zeggen waarom. Als je dat wil verdedigen, tja.
Natuurlijk heb je er wel een mening over.quote:
[..]
Ik heb er juist geen mening over, want de feiten zijn niet bekend. Dat is het probleem, je mening is gebaseerd op lucht en het is frappant dat je dat niet in kan zien. Al die irrelevante zaken die je er steeds bij haalt (over het verleden van die Klein) is al helemaal bizar.
Wat ga je doen mocht blijken dat de diskwalificatie volledig buiten proportie is?
Dat is jouw insteek, prima. Maar goed, om bij jouw retoriek te blijven: dat kun je klaarblijkelijk niet inzien.quote:
[..]
Dat is onzin. Het is precies andersom, de aangifte lijkt te worden gebruikt als excuus om juist geen openheid van zaken te geven.
Als de diskwalificatie volledig buiten proportie is, zeg ik: dat is wel erg overdreven, volledig buiten proportie.
Wat ga jij doen als de diskwalificatie terecht is?
In dit scenario ga je hopelijk dan even bij jezelf te rade waar je zo de mist in bent gegaan. Succesquote:
[..]
Als de diskwalificatie volledig buiten proportie is, zeg ik: dat is wel erg overdreven, volledig buiten proportie.
Lol. Je wilt het nogal graag persoonlijk maken, is het niet? Doe jij dan hetzelfde, mocht de diskwalificatie terecht zijn?quote:
[..]
In dit scenario ga je hopelijk dan even bij jezelf te rade waar je zo de mist in bent gegaan. Succes
