Bijbelprofetie deel 5

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:08 schreef Mijk het volgende:

[..]
Eh nee, wetenschappelijke onderzoekers naar de bijbel twijfelen ook nog steeds over dat Gospel of Thomas waar ik het over had.
[..]
Ik ben geen Spirituele goeroe, verre van, dat is wat jij er van maakt, dat heb ik nooit gezegd. Jij doet je eerder voor als Jezus himself. Het dringt prima tot mij door wat jij me probeert duidelijk te maken, maar als je de andere grotere (en ook kleinere) leren hiernaast legt, strookt dat veel meer met wat ik te vertellen heb dan wat jij hier verkondigt.

Dat is dan ook veruit het meest logische wat er zou zijn in deze content; dat verschillende culturen en bevolkingsgroepen zélf iets uitgevonden hebben (zonder jezus, zonder bijbel, zonder kerk), en daar een eigen verhaal van hebben gemaakt. En dat zijn de verhalen waar we hier tegenaan kijken.

Jij doet alsof God pas toegankelijk is sinds Jezus, zoals wel meer christenen dit heel graag claimen, maar dát is de vorm van arrogantie en het op een voetstuk plaatsen van een bepaald iets waar je het notabene zelf eerder over had.

En het "aanbidden" of het "op een voetstuk zetten" van iets, is een hiërarchie creeeren, en hierarchie is énkel en áltijd afkomstig van ego omdat het een vorm van Pride is "hoger zijn dan", "beter zijn dan" enz, dus false truth, en daarmee ver buiten Jezus of God om.

Ben je het met me eens dat als Jezus zegt dat je 'de Heer met heel je hart moet liefhebben', wat een samenvatting is van de tien geboden en dan met name de eerste vier geboden, inclusief het sabbatsgebod, dat onmogelijk kan stroken met jouw idee over god en Jezus?

En dat jouw idee van Jezus dus niet overeen kan komen met de Jezus die in de bijbel wordt voorgesteld?

Even los van welk idee over Jezus beter is of niet. Ben je dat met me eens?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ben je het met me eens dat als Jezus zegt dat je 'de Heer met heel je hart moet liefhebben',

Ja, hier ben ik het mee eens, en waarom? omdat Heartchakra, hier kun je voelbaar de energien stromen. Dat is ook waarom men zegt "zet je hart open voor god", om deze reden. Dit is de plek waar je VOELT ipv denkt, en een 100% focus daarop == een 0% focus op je denken, en dus ego. Met die opmerking kun je dus ego laten wegvallen, en zo heb ik véél meer voorbeelden gegeven in het verleden hiervan in andere topics.

quote:

The Heart Chakra, when open, activated and balanced allows us to invite love, empathy, compassion and positivity into our lives. It represents unconditional love, compassion and joy. It is associated with the heart, lungs, thymus and circulatory system. When energy is free-flowing, there is a feeling of infinite space.

quote:

wat een samenvatting is van de tien geboden en dan met name de eerste vier geboden, inclusief het sabbatsgebod, dat onmogelijk kan stroken met jouw idee over god en Jezus?

quote:

1. Vereer naast Mij geen andere goden.
2. Maak geen afgodsbeelden (het afbeelden van iets dat in de hemel, aarde of het water is, is verboden).

Kan ik prima inkomen, omdat je hier ook met het label (imagination) probleem te maken krijgt als je dat zou doen. Conceptualisatie.

quote:

Misbruik de naam van de Heer niet.

Nee, gewoon stukje basis respect en ook zelf protectie.

quote:

Houd de sabbat in ere.

Kan ik me voorstellen, dat gaat over de wederopstanding, en dus de dag waarop de rust en stilte erin kwam , exact hoe je een ego-death zou beschrijven.

quote:

En dat jouw idee van Jezus dus niet overeen kan komen met de Jezus die in de bijbel wordt voorgesteld?

Even los van welk idee over Jezus beter is of niet. Ben je dat met me eens?

Nee dat ben ik oneens, want het ligt er puur en enkel aan hoe jij de bijbel interpreteert, en dat doe jij ongeveer zoals bijna elke religieuze, alleen dan in een bepaalde tak. Zo doen moslims dat ook. Joden ook.

Allen pretenderen ze "we leren vrede", deze leren bestaan al duizenden jaren, dus waar is de vrede? Zou dat kunnen komen omdat de overgrote, zegmaar gerust zéér overgrote meerderheid, het niet snapt of het niet goed doet?

En je maakt de fout dat je het hebt over; "Dat de bijbel het anders bedoelt en dat dat niet kan stroken met hoe ik denk".

Maar de correcte bewoording hiervoor is "Hoe JIJ het denkt te lezen versus hoe ik er tegenaan kijk".

Waarom negeer jij alle andere leren?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:30 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, hier ben ik het mee eens, en waarom? omdat Heartchakra, hier kun je voelbaar de energien stromen. Dat is ook waarom men zegt "zet je hart open voor god", om deze reden. Dit is de plek waar je VOELT ipv denkt, en een 100% focus daarop == een 0% focus op je denken, en dus ego. Met die opmerking kun je dus ego laten wegvallen, en zo heb ik véél meer voorbeelden gegeven in het verleden hiervan in andere topics.
[..]
[..]
[..]
Kan ik prima inkomen, omdat je hier ook met het label (imagination) probleem te maken krijgt als je dat zou doen. Conceptualisatie.
[..]
Nee, gewoon stukje basis respect en ook zelf protectie.
[..]
Kan ik me voorstellen, dat gaat over de wederopstanding, en dus de dag waarop de rust en stilte erin kwam , exact hoe je een ego-death zou beschrijven.
[..]
Nee dat ben ik oneens, want het ligt er puur en enkel aan hoe jij de bijbel interpreteert, en dat doe jij ongeveer zoals bijna elke religieuze, alleen dan in een bepaalde tak. Zo doen moslims dat ook. Joden ook.

Allen pretenderen ze "we leren vrede", deze leren bestaan al duizenden jaren, dus waar is de vrede? Zou dat kunnen komen omdat de overgrote, zegmaar gerust zéér overgrote meerderheid, het niet snapt of het niet goed doet?

En je maakt de fout dat je het hebt over; "Dat de bijbel het anders bedoelt en dat dat niet kan stroken met hoe ik denk".

Maar de correcte bewoording hiervoor is "Hoe JIJ het denkt te lezen versus hoe ik er tegenaan kijk".

Waarom negeer jij alle andere leren?

Dus deze geboden zijn perfect in harmonie met hoe jij tegen god en Jezus aankijkt:

1Toen sprak God al deze woorden:
2Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft.
3U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
6maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen.
7 U zult de Naam van de HEERE, uw God, niet ijdel gebruiken, want de HEERE zal niet voor onschuldig houden wie Zijn Naam ijdel gebruikt.
8 Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt.
9 Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
10maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw vee, noch uw vreemdeling die binnen uw poorten is.
11Want in zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is, en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HEERE de sabbatdag, en heiligde die.

Jij ziet geen enkel verschil tussen jouw denkbeelden en deze klinkklare instructies?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:46 schreef Bargehassus het volgende:
@:Ali_Kannibali
[..]
[..]
Ik begrijp dat je het druk hebt. En misschien meer vragen krijgt dan je kunt beantwoorden. Maar ik hoop dat je bovenstaande vragen nog kunt beantwoorden.

Bedankt voor de ping.

Ik had niet echt een antwoord op 'En nu?' eerlijk gezegd.

Zoals ik zei is dat een persoonlijke ervaring en persoonlijk bewijs.

Dus iemand anders mag daarover geloven wat hij wil.

Mensen als Mijk baseren zich ook op hun ervaring. En andere mensen ook. Misschien wel op Zeus.

Ieder moet zelf bepalen of die ervaring waarheidsgetrouw is of niet. De ervaringen die ik zelf met het geloof heb, bevestigen voor mij dat Jezus wel degelijk leeft.

Die andere post beantwoord ik wel apart.

Overigens beantwoord ik niet alleen vragen.

Maar het is geen doen om overal op te antwoorden, vooral niet als het een hele uiteenzetting is over compleet andere religies en denkbeelden die weinig tot niets met het topic te maken hebben.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus deze geboden zijn perfect in harmonie met hoe jij tegen god en Jezus aankijkt:

1Toen sprak God al deze woorden:
2Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft.
3U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
6maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen.
7 U zult de Naam van de HEERE, uw God, niet ijdel gebruiken, want de HEERE zal niet voor onschuldig houden wie Zijn Naam ijdel gebruikt.
8 Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt.
9 Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
10maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw vee, noch uw vreemdeling die binnen uw poorten is.
11Want in zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is, en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HEERE de sabbatdag, en heiligde die.

Jij ziet geen enkel verschil tussen jouw denkbeelden en deze klinkklare instructies?

Dit is altijd amusant.

Er zou een disclaimer bij moeten zitten met dat dit verhalen zijn waar NIEMAND bij was toen dit geschreven werd, verhalen waren die van generatie op generatie zijn doorverteld, waarvan ook NIEMAND het waarheidsgehalte kent. Ook jij niet Ali, niemand niet.

1. God spreekt niet, het is bewustzijn, het communiceert op een bepaalde manier zonder woorden, in bijv een Ayahuasca sessie is dit sterk merkbaar, maar je bent onderdeel van dat bewustzijn, dus natuurlijk heeft het geen woorden nodig om te spreken. Exact de reden waarom Rumi zei; "Silence is the language of God, all else is poor translation."

2. Ja, maar niemand weet hoe die God eruit ziet verder, dit is een aanname van degenen die uitbraken, en zie disclaimergedeelte.

3. Dat bestaat ook niet, want niemand weet hoe "Hij" eruit ziet.

4. is de mooiste en debunkt je hele verhaal at once, hier staat dus dat we op Flat Earth leven; "Het water onder de aarde". Het bewijs dat dit door mensen verzonnen is en er geen almachtige heerser meekeek, maar een mens die in de "goddelijke" staat verkeerde (dus egoloos en wedergeboren). Het mooiste is dat deze zichzelf nog even benadrukt ook "het wat er OP de aarde.... OF het water onder de aarde."

Ik denk dat ik niet meer verder hoef te gaan, want dat wordt wel heel unfortunate en treurig dan.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 21:55 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit is altijd amusant.

Er zou een disclaimer bij moeten zitten met dat dit verhalen zijn waar NIEMAND bij was toen dit geschreven werd, verhalen waren die van generatie op generatie zijn doorverteld, waarvan ook NIEMAND het waarheidsgehalte kent. Ook jij niet Ali, niemand niet.

1. God spreekt niet, het is bewustzijn, het communiceert op een bepaalde manier zonder woorden, in bijv een Ayahuasca sessie is dit sterk merkbaar, maar je bent onderdeel van dat bewustzijn, dus natuurlijk heeft het geen woorden nodig om te spreken. Exact de reden waarom Rumi zei; "Silence is the language of God, all else is poor translation."

2. Ja, maar niemand weet hoe die God eruit ziet verder, dit is een aanname van degenen die uitbraken, en zie disclaimergedeelte.

3. Dat bestaat ook niet, want niemand weet hoe "Hij" eruit ziet.

4. is de mooiste en debunkt je hele verhaal at once, hier staat dus dat we op Flat Earth leven; "Het water onder de aarde". Het bewijs dat dit door mensen verzonnen is en er geen almachtige heerser meekeek, maar een mens die in de "goddelijke" staat verkeerde (dus egoloos en wedergeboren). Het mooiste is dat deze zichzelf nog even benadrukt ook "het wat er OP de aarde.... OF het water onder de aarde."

Ik denk dat ik niet meer verder hoef te gaan, want dat wordt wel heel unfortunate en treurig dan.

Maar de Jezus van de bijbel leerde om al deze dingen te geloven en in de praktijk te brengen.

In die Jezus geloof ik.

Niet in een alternatieve esoterische Jezus waar je de ideeën over binnenkrijgt als je contact maakt met demonen via een alternatieve staat van bewustzijn.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Maar de Jezus van de bijbel leerde om al deze dingen te geloven en in de praktijk te brengen.

In die Jezus geloof ik.

Ja dat kan, en ik geloof ook prima dat Jezus niet kon weten dat de aarde rond was en dacht dat deze plat was. Ook dit bewijst dat Jezus dus geen God was, althans, niet de God zoals jij deze ziet, eerder zoals ik deze zie, welke in IEDER mens aanwezig is, namelijk simpelweg; the source of life, of bewustzijn/consciousness.

Dus als jij zegt in díe Jezus te geloven, geloof je ook in Flat Earth, anders klop 4 van geen kant. En als je in Flat Earth geloof, mijn zegen heb je, maar dan heeft discussie verder helemaal geen zin meer

quote:

Niet in een alternatieve esoterische Jezus waar je de ideeën over binnenkrijgt als je contact maakt met demonen via een alternatieve staat van bewustzijn.

The only demons are fear and anger.

Laat je toch geen alternatieve waarheden aanpraten door je sektarische kerk demonen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:07 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dat kan, en ik geloof ook prima dat Jezus niet kon weten dat de aarde rond was en dacht dat deze plat was. Ook dit bewijst dat Jezus dus geen God was, althans, niet de God zoals jij deze ziet, eerder zoals ik deze zie, welke in IEDER mens aanwezig is, namelijk simpelweg; the source of life, of bewustzijn/consciousness.

Dus als jij zegt in díe Jezus te geloven, geloof je ook in Flat Earth, anders klop 4 van geen kant. En als je in Flat Earth geloof, mijn zegen heb je, maar dan heeft discussie verder helemaal geen zin meer

Dus jouw interpretatie, dat daarmee 'flat earth' werd bedoeld, is de enige juiste en mogelijke interpretatie?

Ik zie dat heel anders namelijk.

quote:

The only demons are fear and anger.

Laat je toch geen alternatieve waarheden aanpraten door je sektarische kerk demonen.

Dit klinkt net als de slang.

"Is het echt zo dat God gezegd heeft...?"

De enige die hier met alternatieve waarheden op de proppen komt, ben je toch echt zelf kerel.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:34 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Okay.
[..]
Een gewoonte, okay.
[..]
For the sake of the arguement, okay.
[..]
Eerst: jij denkt: JIJ denkt, okay. En dan: dat is geen feit, je zegt net zelf "het was een gewoonte om binnen de stam te trouwen". Een gewoonte, geen feit.
[..]
Dus nee.

Edit: Ik zie dat je alleen op vragen antwoordt: Wat vind je van bovenstaande opmerkingen?

Ik hecht hier gewoon niet zoveel waarde aan, voor mij is het spijkers op laag water zoeken. Jozef was van de lijn van David en Jozef was het hoofd van de familie. Verder slaat die titel denk ik vooral op zijn koninklijke positie. Panterjong maakte wel een interessante opmerking over de twee stambomen. Ik zou daar nog eens in moeten duiken. Maar voor mij maakt het geen verschil.

edit Ik lees net dat Maria van de lijn van Aaron zou zijn, de priesterlijke lijn van de Levieten.

Dan zou Jezus dus een koninklijke en priesterlijke origine hebben.

En dat klopt ook, Hij is zowel de ware koning als de ware hogepriester.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus jouw interpretatie, dat daarmee 'flat earth' werd bedoeld, is de enige juiste en mogelijke interpretatie?

Ik zie dat heel anders namelijk.
[..]

Nou laat eens horen dan, welk water onder de aarde ?

Nu gaan we de topshow in, ik voel t.

quote:

Dit klinkt net als de slang.

"Is het echt zo dat God gezegd heeft...?"

Haha, dat kun je van HEEL DE BIJBEL afvragen, beste vrind, het is nog steeds door mensen geschreven, dus eigenlijk zeg jij jezelf hiermee dat je jezelf óók af zou moeten vragen of je niet op een vals pad zit via deze geschriften. En als je dat niet doet, ben je inconsequent naar jezelf.

quote:

De enige die hier met alternatieve waarheden op de proppen komt, ben je toch echt zelf kerel.

Haha

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jozef was van het huis van David.
Het is waarschijnlijk dat Maria dat ook was.

Hoe je zwanger kan worden van de heilige geest? Dat is uiteraard een wonder. Waarom zou dat voor God onmogelijk zijn?

Jozef was gewoon goedgelovig

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:27 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nou laat eens horen dan, welk water onder de aarde ?

Met 'water onder de aarde' wordt simpelweg verwezen naar de zeeën, de oceanen en alles wat daarin leeft, omdat die lager liggen dan het droge aardoppervlak.

quote:

Haha, dat kun je van HEEL DE BIJBEL afvragen, beste vrind, het is nog steeds door mensen geschreven, dus eigenlijk zeg jij jezelf hiermee dat je jezelf óók af zou moeten vragen of je niet op een vals pad zit via deze geschriften. En als je dat niet doet, ben je inconsequent naar jezelf.
[..]
Haha

Alles wat is geschreven is door mensen geschreven (of tegenwoordig door AI, maar goed).

Dat is een non-argument.

Alles waar jij het over hebt, is ook jouw subjectieve ervaring, ervaren door een mens. Al die wonderlijke dingen die je ervaart spelen zich puur en alleen in jouw hoofd af.

Daarom moet je wat geschreven is (en wat je ervaart) vergelijken met de praktijk.

Dat is wat ik in dit topic ook probeer te doen: bijbelprofetie vergelijken met de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Met 'water onder de aarde' wordt simpelweg verwezen naar de zeeën, de oceanen en alles wat daarin leeft, omdat die lager liggen dan het droge aardoppervlak.
[..]
Alles wat is geschreven is door mensen geschreven (of tegenwoordig door AI, maar goed).

Dat is een non-argument.

Alles waar jij het over hebt, is ook jouw subjectieve ervaring, ervaren door een mens. Al die wonderlijke dingen die je ervaart spelen zich puur en alleen in jouw hoofd af.

Daarom moet je wat geschreven is (en wat je ervaart) vergelijken met de praktijk.

Dat is wat ik in dit topic ook probeer te doen: bijbelprofetie vergelijken met de geschiedenis.

Was de melkboer van Jozef de heilige geest?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Met 'water onder de aarde' wordt simpelweg verwezen naar de zeeën, de oceanen en alles wat daarin leeft, omdat die lager liggen dan het droge aardoppervlak.
[..]

Ja dat maak jij ervan nu., zo zou er dan ook gewezen kunnen worden naar sloten en rivieren. Maar even buiten of dit waar is of niet wat je hier zegt, dan houden bijster weinig mensen zich aan die geboden, als dat alllemaal niet mag. Dat wordt een drukke bedoeling in de hel.

quote:

Dat is een non-argument.

Alles waar jij het over hebt, is ook jouw subjectieve ervaring, ervaren door een mens. Al die wonderlijke dingen die je ervaart spelen zich puur en alleen in jouw hoofd af.

Dit geldt voor jou ook, dus jouw ideeen spelen zich ook allemaal af in je hoofd. Jouw interpretaties ook, jouw openbaringen ook.

quote:

Daarom moet je wat geschreven is vergelijken met de praktijk.

O-m-f-g... dit verkondig ik al een jaar of 3 dat ik dat áltijd doe, meermaals, onder verschillende omdatndigheden. Fijn dat je die opvatting nu overneemt wel.

quote:

Dat is wat ik in dit topic ook probeer te doen.

...

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 20:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Mensen kunnen zichzelf vanalles wijsmaken.

Een universum uit het niets is het gekst mogelijke idee.

Een cyclus van een universum uit een ander "eindigend" universum is helemaal zo gek nog niet.

Het idee dat het universum door een evenveeld van de naakte homo sapiens aap is geschapen kan daar een dikke punt aan zuigen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:58 schreef Beathoven het volgende:
evenveeld van de naakte homo sapiens aap

Dit is een prima voorbeeld van de symboliek. Ik geloof dat het Alan Watts was die hier een briljante uitleg over gaf, maar het gaat totaal niet om het "uiterlijke evenbeeld" waardoor er bedoeld zou worden "dat de mens er aan de buitenkant zo uit ziet als God". God heeft geen vorm, het is gewoon 1 groot quantumfield of consciousness, tijdloos.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dat maak jij ervan nu., zo zou er dan ook gewezen kunnen worden naar sloten en rivieren. Maar even buiten of dit waar is of niet wat je hier zegt, dan houden bijster weinig mensen zich aan die geboden, als dat alllemaal niet mag. Dat wordt een drukke bedoeling in de hel.

Nee, jij maakt er een platte aarde van. Dat staat er al helemaal niet. Dit is 3500 jaar geleden geschreven, soms had men nu eenmaal andere manieren om dingen uit te drukken dan nu.

Iedereen heeft die geboden overtreden inderdaad.

Daarom is het verzoenoffer van Jezus ook nodig, anders zouden we inderdaad allemaal in de hel belanden (lees: een eeuwige dood sterven).

quote:

Dit geldt voor jou ook, dus jouw ideeen spelen zich ook allemaal af in je hoofd. Jouw interpretaties ook, jouw openbaringen ook.

Nee, want de openbaringen waar ik me op baseer, staan geschreven, buiten mijn hoofd.

quote:

O-m-f-g... dit verkondig ik al een jaar of 3 dat ik dat áltijd doe, meermaals, onder verschillende omdatndigheden. Fijn dat je die opvatting nu overneemt wel.

Eh, ik neem die opvatting nu niet van jou over hoor. Ik ben 17 jaar geleden in de bijbel gaan geloven, en heb daarvoor ook 5 jaar gezocht toen ik nog 'new ager' was.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ok, maar wie heeft dan het universum zo ''gemaakt'' of ''ontworpen'' dat alles als een klokwerk in elkaar past en dat wij geevolueerd zijn uit eencelligen zodat we met elkaar kunnen praten?

Dat kan alleen de allerhoogste intelligentie zijn geweest: God

Als we de route naar lala-land inslaan dan ga ik voor een godin die bevlekt is door de melkboer van Jozef.

God kan immers niets baren.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, jij maakt er een platte aarde van. Dat staat er al helemaal niet. Dit is 3500 jaar geleden geschreven, soms had men nu eenmaal andere manieren om dingen uit te drukken dan nu.

Iedereen heeft die geboden overtreden inderdaad.

Daarom is het verzoenoffer van Jezus ook nodig, anders zouden we inderdaad allemaal in de hel belanden (lees: een eeuwige dood sterven).

Aha, dus "soms had men eenmaal andere manieren om dingen uit te drukken dan nu", maar toch wordt er elke keer vol overtuiging gezegd "het staat er toch !!11", hoe weten we dan zo zeker dat die teksten zo bedoeld zijn zoals ze er staan, als je nu komt met een contradictie daarvan; "andere manieren van uitdrukken" ?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee, want de openbaringen waar ik me op baseer, staan geschreven, buiten mijn hoofd.

Ik meende dat je zelf een openbaring gehad zei te hebben en daarom naar t christendom ging. Maar kan er naast zitten, spreek veel mensen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Eh, ik neem die opvatting nu niet van jou over hoor. Ik ben 17 jaar geleden in de bijbel gaan geloven, en heb daarvoor ook 5 jaar gezocht toen ik nog 'new ager' was.

Ja, dan zou je op zn minst moeten weten dat ik dit ook al even doe, alles in de praktijk testen, meermaals. Want ik post al even mee, met pauzes her en der.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:10 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit is een prima voorbeeld van de symboliek. Ik geloof dat het Alan Watts was die hier een briljante uitleg over gaf, maar het gaat totaal niet om het "uiterlijke evenbeeld" waardoor er bedoeld zou worden "dat de mens er aan de buitenkant zo uit ziet als God". God heeft geen vorm, het is gewoon 1 groot quantumfield of consciousness, tijdloos.

In de tijd dat het concept van het oude en latere nieuwe testament ontstond weten we een paar dingen zeker
- kwantumfysica en kwantumveldtheorie bestonden niet.
- men had nog nooit door een microscoop gekeken.
- De dinosaurussen van Ken Ham en Kent Hovind waren nog niet aan boord van de ark.

Ik snap niet zo goed waarom er met een schuin oog naar ontwikkelingen in de wetenschap wordt gekeken om vervolgens aan retrofitting te doen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:46 schreef Mijk het volgende:

[..]
Aha, dus "soms had men eenmaal andere manieren om dingen uit te drukken dan nu", maar toch wordt er elke keer vol overtuiging gezegd "het staat er toch !!11", hoe weten we dan zo zeker dat die teksten zo bedoeld zijn zoals ze er staan, als je nu komt met een contradictie daarvan; "andere manieren van uitdrukken" ?

Ten eerste moet je niet meteen naar de meest absurde uitleg (lees: flat earth) springen en gaan roepen 'Haha kijk, lolz, die domme bijbel haha, kijk nou hoe stom wat er staat!'

Dat is het eerste gebod.

Daarna kijk je naar welke mogelijke meest waarschijnlijke interpretaties er zijn.
En daarna ga je al die interpretaties testen aan de hand van alle zinnige elementen die je tot je beschikking hebt.

quote:

]
Ik meende dat je zelf een openbaring gehad zei te hebben en daarom naar t christendom ging. Maar kan er naast zitten, spreek veel mensen.

Ik ben tot geloof gekomen door naar preken over de bijbel te luisteren en te gaan bidden.
En vervolgens is een gelovige op mijn pad gekomen die aanbood om voor mij te bidden, wat ik toeliet.
Daarna heb ik specifiek van mijn huidige kerkgenootschap een lange bijbelstudie gevolgd (een reeks online presentaties), onder meer over de onderwerpen die we hier bespreken. Toen ben ik pas echt overtuigd geraakt.
Ik zou dat geen 'openbaringen' willen noemen.
Wel ervaar ik contact met God ja.
Soms luister ik niet zo goed, maar Hij is er wel degelijk.

quote:

Ja, dan zou je op zn minst moeten weten dat ik dit ook al even doe, alles in de praktijk testen, meermaals. Want ik post al even mee, met pauzes her en der.

Nou, dat zeg je wel, maar ik zie dat dus niet echt, aangezien je er stellig van overtuigd lijkt te blijven dat jouw idee van Jezus het 'ware' idee is, ongeacht wat er in de geschriften staan.

Terwijl je nooit iets had geweten over Jezus zonder die geschriften. Dan had je z'n naam niet eens gekend.

Dus hoe kun je er zo zeker van zijn dat de Jezus uit je trips de 'ware Jezus' is en niet die uit de geschriften? Waar kun je dat op baseren anders dan puur subjectieve overtuigingen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]
In de tijd dat het concept van het oude en latere nieuwe testament ontstond weten we een paar dingen zeker
- kwantumfysica en kwantumveldtheorie bestonden niet.
- men had nog nooit door een microscoop gekeken.
- De dinosaurussen van Ken Ham en Kent Hovind waren nog niet aan boord van de ark.

Ik snap niet zo goed waarom er met een schuin oog naar ontwikkelingen in de wetenschap wordt gekeken om vervolgens aan retrofitting te doen.

Ja, maar bestonden ze nog niet, of wisten we er nog niet van? Dat is een groot verschil wel. Het quantumfield of collective consciousness heeft altijd al bestaan, ook voor de aarde bestond, het is niet zo dat er pas iets is zodra het "ontdekt wordt door de mens".

Verder geloof ik niet in het sprookjesverhaal, ook niet dat de bijbel maar 5K of 10K jaar oud is, dat is allemaal cloak. De bijbel is grotendeels history, de rest is opvulling om het een soort van kloppend te maken, en 10 a 20% serieuze leer, en ik ben al even bezig om die 10-20% in kaart te krijgen, ook dmv andere leren. Ik ben geen Christen ofzo, dus mij hoef je niet te overtuigen dat er een hoop onzin in staat, dat weet ik zelf ook.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Terwijl je nooit iets had geweten over Jezus zonder die geschriften. Dan had je z'n naam niet eens gekend.

Omg........ gaan we écht deze kant op?

TAAL IS IRRELEVANT. Ook zonder taal bestond "god" al, ook zonder religie, ook zonder mensen.

Existence is Layer 1
Taal is layer 2

We proberen mét layer 2, zaken uit te leggen die zich voordoen in Layer 1, maar layer 2 is niet nodig voor layer 1 om te bestaan. Dus de term JEZUS is compleet irrelevant zolang je weet wat daarmee bedoeld wordt. Awareness, zo weet ik, dat extract ik uit meerdere leren. En nee, dan heb ik het niet over de "persoon Jezus", maar het spirituele figuur.

De persoon Jezus, zei dat hij de enige weg is naar de waarheid. En zette zichzelf dus neer als voorbeeld voor anderen, of denk je echt dat hij zat te wachten op miljoenen volgers wereldwijd door te zeggen; Volg mij??? En als je Jezus vervangt door Awareness, is dat zeer kloppend;

Want je móet aware zijn, om je bewust te worden van collective consciousness. Dát is de enige weg. Dát is ook hét leven en ook dé waarheid. Omdat dit buiten het denken omgaat en dus automatisch buiten ego, en het direct ervaren van de realiteit betekent. Daarom ook "de kracht van het NU" enzovoorts, állemaal proberen ze zit uit te leggen.

Jezus, zei ook "ik ben de weg, waarheid en leven en de enige weg tot God" oid, dus de "persoon Jezus" bedoelde hiermee ook datzelfde, er wordt enkel andere terminologie gebruikt. Maar again; taal is púúr en enkel voor communicatie, om iets begrijpbaar te maken voor de ander. Dus welke termen er gebruikt worden in welke religie, zegt totaal NUL over wie er gelijk heeft, en datzelfde geldt voor de mate waarin, en wélke symboliek er gebruikt wordt.

Jezus betekent Jehovah redt, is redding, is de redder.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:16 schreef Alarmonoff het volgende:
Jezus betekent Jehovah redt, is redding, is de redder.

Yeshua.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus hoe kun je er zo zeker van zijn dat de Jezus uit je trips de 'ware Jezus' is en niet die uit de geschriften? Waar kun je dat op baseren anders dan puur subjectieve overtuigingen?

En waarom hamer je zo door op die trips? Dat was de éérste 2x dat ik in Nirvana kwam, dat was de tooling om dáár te geraken, en de gehele psychologie hierachter zou jij bij uitstek moeten weten, maar ik heb al tientallen keren gelinkt en uitgelegd hoe dat werkt en waarom dat werkt.

Buiten dit, heb ik het nu ook méérmaals zonder psychedelic gezien, dus je "downplayen" van mijn ervaringen om steeds maar trip erbij te halen, is gewoon een methodiek om het minder geloofwaardig te laten zijn voor mensen die totaal niet weten wat dat doet, en enkel de phrase "drugs are bad mmhkay" kennen. Ik heb ook meermaals boeken, video's en super grote lappen tekst gepost, hoe mediteren werkt, hoe duality werkt, enzovoort enzovoort, allemaal zaken waarmee je dat kunt behalen omdat dit een complex psychisch iets is.

quote:

Op woensdag 8 mei 2024 22:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik hecht hier gewoon niet zoveel waarde aan, voor mij is het spijkers op laag water zoeken. Jozef was van de lijn van David en Jozef was het hoofd van de familie. Verder slaat die titel denk ik vooral op zijn koninklijke positie. Panterjong maakte wel een interessante opmerking over de twee stambomen. Ik zou daar nog eens in moeten duiken. Maar voor mij maakt het geen verschil.

edit Ik lees net dat Maria van de lijn van Aaron zou zijn, de priesterlijke lijn van de Levieten.

Dan zou Jezus dus een koninklijke en priesterlijke origine hebben.

En dat klopt ook, Hij is zowel de ware koning als de ware hogepriester.

Hier sla je de spijker op z'n kop. Dat is exact wat de evangelist de toehoorder voor wie het evangelie oorspronkelijk geschreven is wilde laten horen.

Dat is trouwens een geniaal gevonden foefje van Lucas hoor. Lucas lijkt hier verder te borduren op Mattheus door aan te vullen dat Jezus niet alleen van vaders kant recht heeft op de troon maar ook vanuit moeders kant een Davidstelg is. Daarnaast laat hij inderdaad ook zien dat Jezus banden heeft met de Levieten.

Even wat nadere uitleg over:

Volgens de wet trouwde men binnen dezelfde stam. Dit heeft te maken met de verdeling van de grond die behoorde tot de stammen. Deze moest intact blijven. Trouwen met iemand van een andere stam zou er voor zorgen dat grond dat geërfd is in bezit zou komen van een andere stam. Dit moest voorkomen worden.

Zie hiervoor Numeri 36. 6
Dit is het woord dat de HEERE met betrekking tot de dochters van Zelafead geboden heeft: Laten zij tot vrouw worden van wie goed is in hun ogen, als zij tenminste tot vrouw worden van iemand uit het geslacht van de stam van hun vader.
7Dan zal het erfelijk bezit van de Israëlieten niet van de ene stam op de andere stam overgaan, want de Israëlieten moeten ieder vasthouden aan het erfelijk bezit van de stam van zijn vaderen.
8Verder moet elke dochter die een erfelijk bezit uit de stammen van de Israëlieten erft, tot vrouw worden van iemand uit het geslacht van de stam van haar vader, opdat ieder van de Israëlieten het erfelijk bezit van zijn vader zal erven.
9Zodoende zal het erfelijk bezit niet van de ene stam op de andere stam overgaan, want van de stammen van de Israëlieten moet ieder aan zijn erfelijk bezit vasthouden.

De priesterlijke stam ‘de Levieten’ mochten als enige stam geen grond bezitten. Het voordeel hiervan is dat als een vrouw trouwde met een Leviet de kwestie van het overgaan van een stuk land van de ene stam naar de andere stam niet speelde. Als een vrouw met een leviet wilde trouwen was er dus geen belemmering.

Vanwege de verwantschap van Maria met Elisabeth, waarvan in de bijbel staat dat ze afstamt van Aaron en daardoor een leviet is, is het dus zeer goed mogelijk dat Maria ook een Leviet is.
Dan loop je alleen tegen het probleem aan dat er twee geslachtregisters zijn van Jezus die afwijken met elkaar. Als we er vanuit gaan dat beide geslachtsregisters correct zijn en als we de consensus volgen dat het geslachtregister zoals vermeld in Lucas behoort tot de lijn van Maria. Dan kan het eigenlijk niet anders dan dat Maria een halfbloed was. Van moeders kant af een Leviet en van vaders kant af een Judeeër.

Dit lijkt mij de enige juiste uitleg. Aanvulling of verbetering stel ik op prijs.

(Nu ik ons conflict even heb laten rusten hoop ik stiekem toch dat je weer met me wilt spreken, ik heb moeite met het bieden van excuses van iets waar ik achter sta. Wat je zegt over de katholieke kerk raakt me diep, daar ben ik echt wel gevoelig voor. Maar ik had je niet als leugenaar weg moeten zetten. Daar bied ik oprecht m'n excuses voor aan. Ik denk dat je uit vluchtig lezen soms er iets anders van maakt dan dat er gezegd is en dat is soms lastig om mee om te gaan. Dat is natuurlijk geheel iets anders dan bewust een partijtje liegen. Ik hoop dat dit voldoende voor je is. Ik vond jou gedrag ook echt niet kunnen maar ik neem je nu niets kwalijk.)

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:22 schreef Mijk het volgende:

[..]
En waarom hamer je zo door op die trips? Dat was de éérste 2x dat ik in Nirvana kwam, dat was de tooling om dáár te geraken, en de gehele psychologie hierachter zou jij bij uitstek moeten weten, maar ik heb al tientallen keren gelinkt en uitgelegd hoe dat werkt en waarom dat werkt.

Buiten dit, heb ik het nu ook méérmaals zonder psychedelic gezien, dus je "downplayen" van mijn ervaringen om steeds maar trip erbij te halen, is gewoon een methodiek om het minder geloofwaardig te laten zijn voor mensen die totaal niet weten wat dat doet, en enkel de phrase "drugs are bad mmhkay" kennen. Ik heb ook meermaals boeken, video's en super grote lappen tekst gepost, hoe mediteren werkt, hoe duality werkt, enzovoort enzovoort, allemaal zaken waarmee je dat kunt behalen omdat dit een complex psychisch iets is.

Het is interessant maar volgens mij is het, zulke ervaringen, misleiding door het geestelijke domein van de slang.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:25 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Het is interessant maar volgens mij is het, zulke ervaringen, misleiding door het geestelijke domein van de slang.

Nee, het legt de shadow bloot, en het drukt de slang juist weg, want slang == ego.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:25 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Het is interessant maar volgens mij is het, zulke ervaringen, misleiding door het geestelijke domein van de slang.

Ik vind het ook enge shit. Ik heb vroeger weleens een paddootje, papertrip of een microdot op. Maar het mixt je hersens heen en weer. Niet goed voor je lichaam en geest naar mijn idee. Dus ja zoals jij het stelt kan ik me wel in vinden. Maar iedereen z'n ervaring is anders. De ene vermoord Sharon Tate met een papertripje op en de ander heeft het gevoel het Nirvana te bereiken. Dat laatste is wat mij betreft prima.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:11 schreef Mijk het volgende:

[..]
Omg........ gaan we écht deze kant op?

TAAL IS IRRELEVANT.

Waarom typ je dan zoveel? Communiceer gewoon telepathisch met me via het collectieve bewustzijn.

quote:

Ook zonder taal bestond "god" al, ook zonder religie, ook zonder mensen.

Echt?

quote:

Existence is Layer 1
Taal is layer 2

We proberen mét layer 2, zaken uit te leggen die zich voordoen in Layer 1, maar layer 2 is niet nodig voor layer 1 om te bestaan. Dus de term JEZUS is compleet irrelevant zolang je weet wat daarmee bedoeld wordt.Awareness, zo weet ik, dat extract ik uit meerdere leren. En nee, dan heb ik het niet over de "persoon Jezus", maar het spirituele figuur.

Je gelooft inderdaad in een demonische Jezus, niet de bijbelse Jezus. Eentje die jou vertelt dat je zelf god bent, misschien zelfs dat je zelf Jezus bent, of kan zijn. New agers noemen dat de 'kosmische Christus'. Dat is satan die zich voordoet als Jezus Christus.

In de bijbel worden dat soort ideeën godslastering genoemd.

quote:

De persoon Jezus, zei dat hij de enige weg is naar de waarheid.

Nee, hij zei dat Hij de weg en de waarheid is.

quote:

En zette zichzelf dus neer als voorbeeld voor anderen, of denk je echt dat hij zat te wachten op miljoenen volgers wereldwijd door te zeggen; Volg mij??? En als je Jezus vervangt door Awareness, is dat zeer kloppend;

Want 'awareness' moet je wel volgen?

En als Jezus zegt 'volg mij', bedoelt hij eigenlijk 'volg mij niet'?

Dat klinkt niet erg aannemelijk.

quote:

Want je móet aware zijn, om je bewust te worden van collective consciousness. Dát is de enige weg. Dát is ook hét leven en ook dé waarheid. Omdat dit buiten het denken omgaat en dus automatisch buiten ego, en het direct ervaren van de realiteit betekent. Daarom ook "de kracht van het NU" enzovoorts, állemaal proberen ze zit uit te leggen.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar verlossing in de bijbelse Jezus Christus is heel iets anders dan wat je hier beschrijft. Dat kan ik je verzekeren.

quote:

Jezus, zei ook "ik ben de weg, waarheid en leven en de enige weg tot God" oid, dus de "persoon Jezus" bedoelde hiermee ook datzelfde, er wordt enkel andere terminologie gebruikt. Maar again; taal is púúr en enkel voor communicatie, om iets begrijpbaar te maken voor de ander. Dus welke termen er gebruikt worden in welke religie, zegt totaal NUL over wie er gelijk heeft, en datzelfde geldt voor de mate waarin, en wélke symboliek er gebruikt wordt.

Wat Jezus bedoelde met 'de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door mij', was dat Jezus de zonden van de wereld zou wegnemen, waardoor de mensheid kon worden verzoend met God.

Jij, ik, iedereen heeft Gods geboden overtreden. Iedereen verdient te sterven en is stervende.

De enige manier daaraan te ontsnappen, is via geloof in het bloed dat Jezus Christus voor onze verzoening heeft uitgestort aan het kruis.

Met jouw Jezus is er geen wet, geen zonde, geen veroordeling, geen verzoening, niets van dat alles.

In plaats daarvan heb je 'geheime kennis' (awareness) nodig. Dat is waar gnosticisme om draait.

Maar die zogenaamde 'kennis' kan je zonden niet wegnemen. En dus geen vergeving en verzoening met God bieden.

Wat je in die staat van 'awareness' ervaart, is demonische bezitneming door een leugenachtige geest die je allerlei ideeën inprent die rechtstreeks indruisen tegen alle fundamenten van het Christelijke geloof zoals dat in de bijbel geopenbaard is, en die een echo zijn van wat de slang in Eden zei: je zult als God wezen, je zult niet sterven.

Daarom ben je ervan overtuigd dat je de bijbel compleet doorgrondt, terwijl je er nog geen compleet vers uit kan citeren. Dan ben je dus 'deluded', om er maar een Engelse term in te gooien.

Je gelooft in een compleet andere Jezus dan ik, eentje die in de bijbel als de duivel wordt omschreven

En hier wil ik het eigenlijk bij laten want ik wil weer met het topic verder morgen..

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-05-2024 00:47:29 ]

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik vind het ook enge shit. Ik heb vroeger weleens een paddootje, papertrip of een microdot op. Maar het mixt je hersens heen en weer. Niet goed voor je lichaam en geest naar mijn idee. Dus ja zoals jij het stelt kan ik me wel in vinden. Maar iedereen z'n ervaring is anders. De ene vermoord Sharon Tate met een papertripje op en de ander heeft het gevoel het Nirvana te bereiken. Dat laatste is wat mij betreft prima.

Waarom denk je dat de hippies in de jaren 70 zo vredig waren als het maar zijn kon, en verbonden met de natuur, en vrijheid is blijheid?

Het is 1 vd minst gevaarlijke drugs die er is, meestal bij zulke voorvallen, zijn er ook andere substanties in het spel of raakt iemand in een psychose. Maargoed, zo zijn er ook Christelijke mensen die in een psychose komen en denken dat de Duivel hen zaken inspreekt, of er massa psychoses komen in Christelijke sektes waardoor een groep van tientallen mensen van een rots afspringt. Altijd excessen.

Als je je aan de regels houdt van de middelen, is er weinig aan de hand, ik weet ook niet of je weet met welke argumenten dat verboden is geworden, maar dat is een giller. Doorgaans zijn de mensen met de grootste meningen over dit soort middelen, het vooral de mensen die het nooit gedaan hebben en de werking niet kennen.

SPOILER: Dus ja.

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom typ je dan zoveel? Communiceer gewoon telepathisch met me via het collectieve bewustzijn.

Omdat ik nog niet uitgevonden heb hoe dat werkt. Theoretisch zou dit moeten kunnen idd. Zeker daar wetenschap ook zegt dat álles een trilling is (E=MC²) Je hebt die kerk in frankrijk toch, waar je de fluistermuur hebt, dat komt al in de buurt.

Verder, kun je je dan ook afvragen waarom niet alle gebeden verhoord worden, dan zou het altijd gelijk spel worden bij het voetbal, zei Cruyff scherp.

m.a.w.; zo makkelijk werkt het universum niet altijd.

quote:

[..]
Echt?
[..]
Je gelooft inderdaad in een demonische Jezus, niet de bijbelse Jezus. Eentje die jou vertelt dat je zelf god bent, misschien zelfs dat je zelf Jezus bent, of kan zijn. New agers noemen dat de 'kosmische Christus'. Dat is satan die zich voordoet als Jezus Christus.

Dus Awareness is een demonische Jezus? Ik vraag me nu serieus af of je begrijpt wat de term Awareness inhoud (in jezelf), want daarmee zeg je dat ik (en ieder ander mens) dus Satan zijn, da's een hoop Satans in deze wereld dan. Heb je in de kerk ook al gezegd dat ieder van hen een satan is? Elk mens heeft namelijk een awareness.

quote:

In de bijbel worden dat soort ideeën godslastering genoemd.
[..]

Ja, de bijbel zegt wel meer, ook dat er een slang praatte en nog meer tovenarij, buitenaardse zooi enz, allemaal al toegelicht.

quote:

Nee, hij zei dat Hij de weg en de waarheid is.
[..]
Want 'awareness' moet je wel volgen?

En als Jezus zegt 'volg mij', bedoelt hij eigenlijk 'volg mij niet'?

Ja ok, ik had de exacte quote niet bij de hand, maar idd als je je awareness volgt, word je bewust, door bewustwording, wordt je je bewust van je shadows, los je die op. Door bewustwording in het gevoel (hartchakra, remember?) schakel je het ego meer en meer uit. Hoe kleiner shadow wordt, hoe minder grip het ego op je heeft. Hoe meer je vanuit je gevoel leeft, hoe nóg veel minder grip je ego heeft, en uiteindelijk kom je dan dáár idd.

Volg mij, als in; ik ben jullie voorbeeld. Hij bedoelde iig niet dat iedereen hem moest volgen als hij naar de supermarkt ging, want dan was het nogal druk daar. Het ding is dat hij geen terminologie had om psyche uit te leggen, en deed dit daarom zo. Buddha was hier een stuk beter in zo ben ik met je eens.

quote:

Dat klinkt niet erg aannemelijk.
[..]
Ik snap wel wat je bedoelt, maar verlossing in de bijbelse Jezus Christus is heel iets anders dan wat je hier beschrijft. Dat kan ik je verzekeren.
[..]
Wat Jezus bedoelde met 'de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door mij', was dat Jezus de zonden van de wereld zou wegnemen, waardoor de mensheid kon worden verzoend met God.

Ja hieruit blijkt dat je niet begrijpt wat zonden zijn en hoe ze ontstaan en waar dat vandaan komt, want dat is allemaal egoic construct.

quote:

Jij, ik, iedereen heeft Gods geboden overtreden. Iedereen verdient te sterven en is stervende.

Ja klopt, maar if you die before you die, you won't die when you die. Egodeath is de enige dood, vanaf daar is er enkel spirit, energie, ziel.... dat kan niet dood, ook niet in een vage hel ofzo.

quote:

De enige manier daaraan te ontsnappen, is via geloof in het bloed dat Jezus Christus voor onze verzoening heeft uitgestort aan het kruis.

Met jouw Jezus is er geen wet, geen zonde, geen veroordeling, geen verzoening, niets van dat alles.

Nogmaals, dan begrijp je to-taal niet hoe die zaken allemaal in de psyche tot stand komen, hoogleraar psychologie.

quote:

In plaats daarvan heb je 'geheime kennis' (awareness) nodig. Dat is waar gnosticisme om draait.

Maar die zogenaamde 'kennis' kan je zonden niet wegnemen. En dus geen vergeving en verzoening met God bieden.

Zonden gaan vanzelf weg zodra ego weg valt, maar dat heb je zelf ook ervaren zeg je, dus dat zou je moeten weten. Omdat desires na egodeath VERUIT inferieur zijn aan de staat waarin je zit. Iedereen die een serieuze ego-death heeft gehad weet dit.

quote:

Wat je in die staat van 'awareness' ervaart, is demonische bezitneming door een leugenachtige geest die je allerlei ideeën inprent die rechtstreeks indruisen tegen alle fundamenten van het Christelijke geloof zoals dat in de bijbel geopenbaard is, en een echo zijn van wat de slang in Eden zei: je zult als God wezen, je zult niet sterven.

Daarom ben je ervan overtuigd dat je de bijbel compleet doorgrondt, terwijl je nog geen vers kan citeren.

Daarom geloof je in een compleet andere Jezus dan ik.

Oke, nou dan is ieder mens Satan dus, want Awareness is geen "staat", awareness is het zelfbewustzijn, dus als jij je hand omhoog steekt, dat jij weet dat dat jouw hand is. En als je ergens loopt, dat je weet dat dat jouw schaduw is, en als je voor de spiegel staat, dat je weet dat jij dat bent. Dát is awareness, en dát kun je versterken met je door focus erop te leggen.

Dus in jouw post hier, is ELK mens Satan, want elk mens heeft dat, zelfs Jezus, dus Jezus = Satan. Goed verhaal.


Awareness vs Consciousness, en leer hoe de psyche verder werkt, met name ego/shadow.


Écht het slechtste verhaal wat ik ooit gelezen heb , de gequotte post, ik stop er maar mee, want het sektarische gedrag.... echt, vlucht, of doe iets......................

[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 09-05-2024 01:06:16 ]

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:54 schreef Mijk het volgende:

[..]
Omdat ik nog niet uitgevonden heb hoe dat werkt. Theoretisch zou dit moeten kunnen idd. Zeker daar wetenschap ook zegt dat álles een trilling is (E=MC²) Je hebt die kerk in frankrijk toch, waar je de fluistermuur hebt, dat komt al in de buurt.

Verder, kun je je dan ook afvragen waarom niet alle gebeden verhoord worden, dan zou het altijd gelijk spel worden bij het voetbal, zei Cruyff scherp.

m.a.w.; zo makkelijk werkt het universum niet altijd.
[..]
Dus Awareness is een demonische Jezus? Ik vraag me nu serieus af of je begrijpt wat de term Awareness inhoud (in jezelf), want daarmee zeg je dat ik (en ieder ander mens) dus Satan zijn, da's een hoop Satans in deze wereld dan. Heb je in de kerk ook al gezegd dat ieder van hen een satan is? Elk mens heeft namelijk een awareness.
[..]
Ja, de bijbel zegt wel meer, ook dat er een slang praatte en nog meer tovenarij, buitenaardse zooi enz, allemaal al toegelicht.
[..]
Ja ok, ik had de exacte quote niet bij de hand, maar idd als je je awareness volgt, word je bewust, door bewustwording, wordt je je bewust van je shadows, los je die op. Door bewustwording in het gevoel (hartchakra, remember?) schakel je het ego meer en meer uit. Hoe kleiner shadow wordt, hoe minder grip het ego op je heeft. Hoe meer je vanuit je gevoel leeft, hoe nóg veel minder grip je ego heeft, en uiteindelijk kom je dan dáár idd.

Volg mij, als in; ik ben jullie voorbeeld. Hij bedoelde iig niet dat iedereen hem moest volgen als hij naar de supermarkt ging, want dan was het nogal druk daar. Het ding is dat hij geen terminologie had om psyche uit te leggen, en deed dit daarom zo. Buddha was hier een stuk beter in zo ben ik met je eens.
[..]
Ja hieruit blijkt dat je niet begrijpt wat zonden zijn en hoe ze ontstaan en waar dat vandaan komt, want dat is allemaal egoic construct.
[..]
Ja klopt, maar if you die before you die, you won't die when you die. Egodeath is de enige dood, vanaf daar is er enkel spirit, energie, ziel.... dat kan niet dood, ook niet in een vage hel ofzo.
[..]
Nogmaals, dan begrijp je to-taal niet hoe die zaken allemaal in de psyche tot stand komen, hoogleraar psychologie.
[..]
Zonden gaan vanzelf weg zodra ego weg valt, maar dat heb je zelf ook ervaren zeg je, dus dat zou je moeten weten. Omdat desires na egodeath VERUIT inferieur zijn aan de staat waarin je zit. Iedereen die een serieuze ego-death heeft gehad weet dit.
[..]
Oke, nou dan is ieder mens Satan dus, want Awareness is geen "staat", awareness is het zelfbewustzijn, dus als jij je hand omhoog steekt, dat jij weet dat dat jouw hand is. En als je ergens loopt, dat je weet dat dat jouw schaduw is, en als je voor de spiegel staat, dat je weet dat jij dat bent. Dát is awareness, en dát kun je versterken met je mind.

Dus in jouw post hier, is ELK mens Satan, want elk mens heeft dat, zelfs Jezus, dus Jezus = Satan. Goed verhaal.

Awareness vs Consciousness, en leer hoe de psyche verder werkt, met name ego/shadow.

Écht het slechtste verhaal wat ik ooit gelezen heb , de gequotte post, ik stop er maar mee, want het sektarische gedrag.... echt, vlucht, of doe iets......................

Het wordt steeds moeilijker om je schrijfsels te volgen en erop te reageren. Ik wil je niet beledigen, maar je lijkt echt te raaskallen.

Het zou misschien verstandig zijn om de genotmiddeltjes even aan de kant te zetten en je geest wat rust te gunnen.

En dan daarna weer het gesprek aan te gaan wanneer je je gedachten wat meer op een rijtje hebt en je ze beter onder woorden kunt brengen.

Dat is voor je lezers denk ik ook wel zo prettig. Voor mij wel in ieder geval.

Ik waardeer in ieder geval je betrokkenheid. Maar ik maak me ook een beetje zorgen om je eerlijk gezegd.

Bedankt en fijne avond.

edit Ik wil je deze niet onthouden:

28Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-05-2024 01:14:47 ]

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 01:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het wordt steeds moeilijker om je schrijfsels te volgen. Ik wil je niet beledigen, maar je lijkt echt te raaskallen.

Het zou misschien verstandig zijn om de genotmiddeltjes even aan de kant te laten en je geest wat rust te gunnen.

En dan daarna weer het gesprek aan te gaan wanneer je je gedachten wat meer op een rijtje hebt en je ze beter onder woorden kunt brengen.

Dat is voor je lezers denk ik ook wel zo prettig. Voor mij wel in ieder geval.

Ik waardeer in ieder geval je betrokkenheid. Maar ik maak me ook een beetje zorgen om je eerlijk gezegd.

Bedankt en fijne avond.

Ja mooie flame, maar ik ben bijna 3 weken gestopt met alcohol en sigaretten tegelijk nu, als je bedoelt dat mn genotsmiddel water is, dan laat ik die liever niet staan, tis wel zo lekker als je dorst hebt. En ik heb andere mensen dit ook even laten lezen en snappen prima waar ik het over heb, misschien komt dat omdat zij wat meer onderlegd zijn in deze content, want als je niet weet waar dit over gaat dan kan dat misschien raaskallen lijken ja.

Want als ik zo teruglees, is de post helemaal niet onduidelijk geformuleerd oid, hooguit wat terminologie wat sommige mensen niet zullen begrijpen.

Maargoed, je laat je true vruchten wel even goed zien hier door weer verder te gaan op "genotsmiddeltjes" die ik al even niet meer doe. Bovendien zou bij uitstek jij (met je zgn egodeath) óók weer moeten weten dat psychedelics alles behalve "genots" middelen zijn. Je wedergeboorte is ver te zoeken.

Die twijfel aan egodeath wordt groter en groter hierdoor. Buiten dat ook de twijfel van --naar eigen zeggen--doorgronding van je eigen religie , hoewel ik door cloak al zie dat dat niet zo is, wijzen je vruchten er ook niet echt naar.

Over mij hoef je je verder geen zorgen te maken, ik ben niet lid van een club met vastgeroeste gevaarlijke denkbeelden.

Truste, en beperk de verboden vruchten ook een beetje van de boom der kennis !

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 01:14 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja mooie flame, maar ik ben bijna 3 weken gestopt met alcohol en sigaretten tegelijk nu, als je bedoelt dat mn genotsmiddel water is, dan laat ik die liever niet staan, tis wel zo lekker als je dorst hebt. En ik heb andere mensen dit ook even laten lezen en snappen prima waar ik het over heb, misschien komt dat omdat zij wat meer onderlegd zijn in deze content, want als je niet weet waar dit over gaat dan kan dat misschien raaskallen lijken ja.

Want als ik zo teruglees, is de post helemaal niet onduidelijk geformuleerd oid, hooguit wat terminologie wat sommige mensen niet zullen begrijpen.

Maargoed, je laat je true vruchten wel even goed zien hier door weer verder te gaan op "genotsmiddeltjes" die ik al even niet meer doe. Bovendien zou bij uitstek jij (met je zgn egodeath) óók weer moeten weten dat psychedelics alles behalve "genots" middelen zijn. Je wedergeboorte is ver te zoeken.

Die twijfel aan egodeath wordt groter en groter hierdoor. Buiten dat ook de twijfel vannaar eigen zeggen doorgronding van je eigen religie , hoewel ik door cloak al zie dat dat niet zo is, wijzen je vruchten er ook niet echt naar.

Over mij hoef je je verder geen zorgen te maken, ik ben niet lid van een club met vastgeroeste gevaarlijke denkbeelden.

Truste, en beperk de verboden vruchten ook een beetje van de boom der kennis !

Het was niet als flame bedoeld.

Paddo's en vergelijkbare middelen zijn ook genotsmiddelen. Daar verwees ik naar.

Het was niet mijn bedoeling om je te kwetsen.

Ik ben trots op je dat je met sigaretten en alcohol gestopt bent. Ik hoop van harte dat je het kunt volhouden.

Maar denk niet dat psychedelica onschuldige middeltjes zijn. Dat zijn het niet. Het zijn surrogaatmiddelen voor liefde.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 01:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het was niet als flame bedoeld.

Paddo's en vergelijkbare middelen zijn ook genotsmiddelen. Daar verwees ik naar.

Het was niet mijn bedoeling om je te kwetsen.

Ik ben trots op je dat je met sigaretten en alcohol gestopt bent. Ik hoop van harte dat je het kunt volhouden.

Maar denk niet dat psychedelica onschuldige middeltjes zijn. Dat zijn het niet. Het zijn surrogaatmiddelen voor liefde.

Mensen die paddo's of andere psychedelics voor de lol doen weten niet wat ze aan het doen zijn, ik wist dat dus ook niet, voordat ik in Nirvana terecht kwam erdoor. Ik doe ze nóóit voor de lol, enkel voor mentale progressie. Denken dat dit demonisch is, is gewoon een soort van slechte (teken)film. Het is wat het is; shadows opruimen, met een even grote symboliek als dromen, en een even grote symboliek als de bijbel.

Iedereen die zich er serieus mee bezig houdt doet dat niet vaker dan 2 tot 4x per jaar, Alcohol, coke, crack; dát zijn genotsmiddelen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 01:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het wordt steeds moeilijker om je schrijfsels te volgen en erop te reageren. Ik wil je niet beledigen, maar je lijkt echt te raaskallen.

Het zou misschien verstandig zijn om de genotmiddeltjes even aan de kant te zetten en je geest wat rust te gunnen.

En dan daarna weer het gesprek aan te gaan wanneer je je gedachten wat meer op een rijtje hebt en je ze beter onder woorden kunt brengen.

Dat is voor je lezers denk ik ook wel zo prettig. Voor mij wel in ieder geval.

Ik waardeer in ieder geval je betrokkenheid. Maar ik maak me ook een beetje zorgen om je eerlijk gezegd.

Bedankt en fijne avond.

edit Ik wil je deze niet onthouden:

28Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Als hij raaskalt dan lig jij wat meters voor met je eigen geschetste demonische Jezus die zowel liefde geeft als complete steden vernietigd omdat iets ‘m niet zint.

Tot zover heb jij al een persoonlijke dwaling erop zitten. Misschien zet je jezelf nog eens in het hokje van valse profeten als je weer eens een nieuwe weg in geloof inslaat na je vorige transitie. Zou een mooi inzicht zijn.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 00:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Waarom denk je dat de hippies in de jaren 70 zo vredig waren als het maar zijn kon, en verbonden met de natuur, en vrijheid is blijheid?

Dat heeft te maken met de gehele mind-set van de hippie-cultuur. Er heerste kortstondig een gevoel zich op een vredelievende manier af te willen zetten tegen het systeem. Tegen de oorlog in Vietnam, recht op abortus, dat soort zaken. Dit was uiteraard een gevoel dat men had want in de praktijk ging dat vredelievende niet altijd goed.

LSD heeft voor dat gevoel hier zeker een belangrijke rol in gespeeld. Je ziet dit bijvoorbeeld bij the Beatles. The Beatles gebruikten LSD en begonnen maanden daarna een boodschap van naastenliefde te verkondigen.

Echter het gebruik zorgt er ook voor dat je in je eigen egocentrische coconnetje een end weg zit te trippen. Je bent erg in jezelf gekeerd en hoewel de intentie er is empathisch te zijn naar je medereiziger is deze empathie tijdens de trip erg oppervlakkig. Dit wordt vooral duidelijk wanneer je met je medereiziger niet op één lijn zit. Bijvoorbeeld wanneer eventuele door LSD versterkte angstgevoelens bij medereiziger optreden. Als jij lekker in je eigen coconnetje weg zit te trippen dan zullen deze angstgevoelens je mee trekken in een negatief gevoel. Hoewel de intentie er is de ander te helpen zorgen de effecten van de trip ervoor dat je je voor dit negatieve af wilt sluiten. Concrete hulp die je wilt bieden zal ook verstoord worden door het verstijvende effect van de trip op reactie en handelen.

In de jaren 70 waren veel hippies inmiddels kapitalisten, fabrieksarbeiders, slaaf van hun heroine-dealer en snoof de hippie-elite (Bijvoorbeeld Dennis en Brian Wilson, George Harrison en Eric Clapton) elke dag een bergje coke weg. En nu... Een beetje kort door de bocht: Inmiddels zitten de hippies van toen in afbetaalde huizen met een paar ton op de bank de pensioenpotjes die jij en ik vullen leeg te slurpen.

quote:

Het is 1 vd minst gevaarlijke drugs die er is, meestal bij zulke voorvallen, zijn er ook andere substanties in het spel of raakt iemand in een psychose. Maargoed, zo zijn er ook Christelijke mensen die in een psychose komen en denken dat de Duivel hen zaken inspreekt, of er massa psychoses komen in Christelijke sektes waardoor een groep van tientallen mensen van een rots afspringt. Altijd excessen.

Als je je aan de regels houdt van de middelen, is er weinig aan de hand, ik weet ook niet of je weet met welke argumenten dat verboden is geworden, maar dat is een giller. Doorgaans zijn de mensen met de grootste meningen over dit soort middelen, hset vooral de mensen die het nooit gedaan hebben en de werking niet kennen.

Het is een beetje een 'Wij van WC-eend' verhaal maar ik ben het verder wel met je eens. Ik zie ook wel de voordelen van LSD en de relatieve onschuld ervan in vergelijking met bijvoorbeeld Oxazepam, GHB, 3-mmc en meer van dat soort ellende.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 01:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

edit Ik wil je deze niet onthouden:

28Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Leuke uitspraak, maar in mijn perceptie betekenisloos.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 09:32 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Bedankt voor je eerlijke antwoord voor wat betreft mijn vraag "en nu".

Maar snap je ook dat een niet-gelovige (en in mijn geval ex-gelovige) niet zoveel kan met een "persoonlijk bewijs"?

Je haalt bijbelteksten aan, geeft uitleg aan bijbelteksten en zegt dan, dan is voor mij het "persoonlijk bewijs". Dat vind ik fijn voor je, echt, maar ik kan er niks mee want het is geen "hard" bewijs.

Ik heb in de OP duidelijk aangegeven dat het niet mijn doel is om anderen 'te overtuigen' met 'hard bewijs'.

Overtuigen is een persoonlijke kwestie. Je kunt altijd ervoor kiezen om iets te geloven of niet, of simpelweg te ontkennen. Niemand kan je dwingen of forceren iets te geloven.

Ik kan dus ook alleen voor mijzelf spreken. Ik raakte steeds meer overtuigd van de bijbel door de uitleg die mij ervan werd gegeven: hoe logisch de geboden van God zijn, hoe groot de liefde van Jezus is, en de wereld die Hij voor ons voorbereidt. Dat raakte me omdat het resoneerde met hetgeen ik eigenlijk al jaren aan het zoeken was.

Met die overtuiging heb ik zelf toen gebeden tot God, op mijn knieën, voor het eerst met volle overtuiging. En het verschil tussen dat moment en daarvoor was meteen duidelijk, het was alsof mijn hele kamer verlicht was met Gods geest, en ik werd me heel snel bewust van allerlei fouten die ik daarvoor had gemaakt, gebreken in mijn karakter, dingen waar ik me daarvoor nog helemaal niet bewust van was. Dat kwam dus exact overeen met de belofte dat je de Heilige Geest ontvangt en dat die je zal overtuigen van zonde, rechtvaardigheid en oordeel.

Ik merkte ook dat God me daarna begon te genezen van allerlei dingen. Het was alsof er een bezem door m'n leven werd gehaald.

Een heleboel dingen die ik gewoon zo heb beleefd en die mij overtuigden van het feit dat dit daadwerkelijk God was die ik had ontvangen in mijn leven en geest. Een andere verklaring heb ik daar nog steeds niet voor, want het komt exact overeen met wat de bijbel beschrijft als de transformatie die je ondergaat zodra je je leven aan Christus geeft.

Voor mij is dat hard bewijs. Het is compleet overtuigend. Die ervaring kan niemand mij ontnemen, en niemand kan mij ervan overtuigen dat hij niet echt is. Daarom weet ik dat Jezus leeft en dat ik geen dode god aanbid.

Maar een ander? Die kan daar van maken wat hij wil. 'Dat zit tussen je oren'. 'Dat stel je je alleen maar voor'. 'Andere religies doen hetzelfde'. Enzovoorts enzovoorts. Voor mij is dat gewoon ongeloof.

De gekozen methode voor de verspreiding van het evangelie is getuigenissen. Mensen die zelf met Jezus in aanraking zijn gekomen, die de liefde en kracht van Jezus hebben ervaren, en die daar vervolgens aan anderen over gaan vertellen. Denk aan de blinde man die Jezus genas en die hij daarna naar de farizeeën stuurde. Denk aan de vrouw bij de put. Denk aan de apostelen die allemaal twee-aan-twee over Jezus moesten gaan vertellen. Denk aan de evangelieën die zijn geschreven als getuigenissen.

Dit is de door God gekozen manier om het evangelie te verspreiden. Niet met een empirische peer reviewed studie in Nature, niet met bombastische wonderen en tekenen in de hemel, niet met engelen en andere hemelse wezens die grote indruk maken, niet met persoonlijke verschijningen van hem, niets van dat alles.

De gekozen methode is getuigenissen van mensen wiens leven is getransformeerd doordat Jezus in hun leven is gekomen.

Die getuigenis heb ik ook. Daar kan ik je heel veel verhalen over vertellen. Gelooft iemand ze? Nauwelijks. Mensen zijn sceptisch en ongelovig. Dat is de status quo.

Maar voor mij is het hard bewijs.

Het enige wat ik kan doen, is het evangelie preken, en dat doe ik dus ook al vanaf het moment dat ik het zelf aan den lijve heb ondervonden. Die drang om het te delen en het van de daken te schreeuwen zit er meteen in.

Maar niemand gelooft je. De meeste mensen willen het niet horen. Wat je ook probeert, hoe je de boodschap ook brengt. hoeveel goede werken je eerst ook doet, de meeste mensen geloven je simpelweg niet. Die denken dat je een beetje gek bent.

Ik ben niet gek. Ik weet dat wat ik zeg de waarheid is. Het is aan ieder om dat ook te geloven, zich te bekeren van zonden en tot God te bidden. De rest is aan God. Alleen die kan je een authentieke ervaring met Hemzelf geven, die we allemaal nodig hebben om op Hem te leren vertrouwen. Niet alleen in Zijn bestaan, maar vooral in Zijn goedheid en liefde.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 09:48 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Neeneenee. Jozef en Maria waren op het moment van het zwanger raken van Maria niet getrouwd en dus geen familie. Maria is zwanger geraakt van de Heilige Geest (=God) volgens de Bijbel. Uit de Bijbel blijkt nergens dat Maria uit het huis van David kwam.
Dan komt dus Jezus niet uit het huis van David, klopt de Bijbel en dus de profetie niet.

In het kader van dit topic lijkt me dat geen "spijkers op laag water zoeken".

Volgens mij zijn ze daarna getrouwd hoor.

Dus op het moment dat Jezus werd geboren, waren ze getrouwd.


20Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;
21en zij zal een Zoon baren, en u zult Hem de naam Jezus geven, want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.
22Dit alles is geschied opdat vervuld werd wat door de Heere gesproken is door de profeet, toen hij zei:
23 Zie, de maagd zal zwanger worden en een Zoon baren, en u zult Hem de Naam Immanuel geven; vertaald betekent dat: God met ons.
24Toen Jozef uit de slaap ontwaakt was, deed hij zoals de engel van de Heere hem bevolen had, en hij nam zijn vrouw bij zich;
25en hij had geen gemeenschap met haar totdat zij haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en hij gaf Hem de Naam Jezus.

Dus Jezus is geboren binnen dat huwelijk.

Jozef was simpelweg een tijdelijke aardse vader.

Ik vind het geen reden om te zeggen: kijk, hij is niet van de lijn van David! Want hij is van... ja van welke lijn dan wel? Gods lijn?

Een koningslijn, dat is waar het om draait.

quote:

Op donderdag 9 mei 2024 10:00 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Ik begrijp je. Een groot deel van mijn directe familie hanteert vrijwel exact dezelfde argumenten die jij aanvoert.

Aan de andere kant: Er zijn ook mensen die je met dezelfde vasthoudendheid van het tegenovergestelde proberen te overtuigen, je proberen te laten inzien wat er niet klopt.

Het zijn geen 'argumenten'. Ik zeg je gewoon zoals het is. Dit is de manier zoals het werkt. Daar kan ik niets aan veranderen, niemand niet. Wij mensjes hebben nu eenmaal niet alles onder controle en kunnen niet alles naar onze hand zetten. Dat is maar goed ook denk ik.

'Je proberen te laten zien wat er niet klopt'. Wat er volgens hen niet klopt. Wat zij geloven dat er niet klopt. Wat zij geloven dat een reden moet zijn voor een ander om van diens geloof af te vallen en niet te geloven, zoals zij zelf ook niet geloven. Dit zijn nog grotere evangelisten dan Christenen zelf, die hard proberen om van jou te ontnemen wat ze zelf niet hebben.

Dat is iets heel anderes dan 'wat er niet klopt'. Ik beschouw ongelovigen niet als autoriteit op het gebied van het geloof en de bijbel. Dat zijn het namelijk niet. De meeste van die argumenten barsten van de onjuistheden en denkfouten. Maar mensen geloven er graag in omdat het hun ongeloof bevestigt.