Zijn aanhang zal wel weer in de leugens trappen. De ene helft zijn hypocriete wegkijkers en de andere helft is te dom om te poepen.quote:Op maandag 6 mei 2024 19:00 schreef Montov het volgende:
Trump is voor de 10e bestraft wegens met een boete van 1000 dollar. Dit keer vanwege minachting voor het hof en de jury. Een volgende keer zou er celstraf opgelegd kunnen worden. Volgens de NOS om de volgende vertaalde opmerking:
"Die jury werd zo snel gekozen en 95 procent ervan is Democraat", voer Trump toen uit. "Het is echt zo'n oneerlijke situatie."
https://nos.nl/artikel/25(...)chter-dreigt-met-cel
quote:Former Trump Organization senior vice president and comptroller Jeffrey McConney said he discussed with former Trump Organization financial officer Allen Weisselberg how to account for the money being paid to Michael Cohen as reimbursement for the Stormy Daniels payments.
“Wire monthly from DJT,” McConney wrote in his notes, meaning that the money would come out of former president Donald Trump’s personal account, not the accounts of the Trump Organization.
McConney also explained that in addition to the $130,000 paid to Cohen, there was $50,000 handwritten on Cohen’s invoice for payment to a company called Red Finch for “technical services.” The total of those two amounts, $180,000, was then doubled by Weisselberg, to $360,000, to account for the tax hit Cohen might receive, and a $60,000 bonus was also added, for a total payment of $420,000.
“Are you aware of another instance where a reimbursement was doubled to account for taxes?” Assistant District Attorney Matthew Colangelo asked. “No,” McConney said.
quote:Witness Jeffrey McConney, a longtime finance employee at Donald Trump’s company, testified Monday that a check to compensate Michael Cohen for payment to an adult-film actress was sent to the White House for Trump’s approval in March 2017.
“The check was drawn out of President Trump’s personal account,” McConney testified. “We had to get it down to the White House so that President Trump could sign it.”
quote:Jeffrey McConney, a longtime accountant for the Trump Organization, has twice subtly suggested on the witness stand that he did not think Michael Cohen was much of a lawyer.
At the start of his cross-examination, Trump lawyer Emil Bove asked him: “Michael Cohen was a lawyer, correct?” McConney replied: “Okay,” causing laughter in the courtroom.
Earlier Monday, when prosecutors asked McConney about Cohen, he said tartly: “He said he was a lawyer.”
Asked whether Cohen worked in the company’s legal department, McConney replied, “I guess so,” drawing laughs from the packed courtroom.
Dat gaat mooi wordenquote:
Ja duh. Hij kreeg gisteren een expliciete waarschuwing van de rechter dat de volgende keer celstraf gaat worden in plaats van $1000 boete.quote:Op dinsdag 7 mei 2024 14:54 schreef Montov het volgende:
Het bericht van Trump over de Crooked judge is weggehaald.
quote:The book company witness, Sally Franklin, has been asked by prosecutors to describe parts of books that Donald Trump published years ago, including “Trump: How To Get Rich” and “Trump: Think Like a Billionaire.”
Prosecutors asked Franklin to read short excerpts from the books, including one about his former chief financial officer Allen Weisselberg, and another section in which Trump says smart businesspeople should know all the parts of their business, even down “to the paper clips.”
Another book excerpt advised readers: “When you’re working with a decorator, make sure you ask to see all the invoices.”
The excerpts being read to the jury seem designed to show that Trump was a micromanager who kept close tabs on all the activity within his company.
“Every dollar counts in business, and for that matter, every dime,” Trump wrote in one of the book excerpts.
https://www.washingtonpos(...)-updates/#author-box
Trump wilde dat ze mee ging doen aan The Apprenticequote:
En er is veel gesproken over de seksuele ervaring:quote:He’s like, ‘This would really shake things up. You could go on the show and prove you’re not just a dumb bimbo, you’re smarter than people think,’ and he’d get a lot of attention for this crazy idea.”
Daniels said she replied, “I’m not a business person. I don’t have that education; there’s no way I could win.” She said Trump told her, “What if I tell you what the challenges are?” a reference to the tasks contestant completed on the show. “Kind of like what he did with the [pro] wrestling, you know what they are.” She said Trump told her, “I have control. I can give somebody an edge, to make sure you could at least make a good showing.”
She did not appear on the show.
Stormy had ook spijt dat ze het liet gebeurenquote:Stormy Daniels said that after drinking two bottles of water while chatting with Donald Trump, she asked to use the restroom. She walked through a bedroom to use the bathroom, and when she emerged Trump was on the bed in a T-shirt and boxer shorts, Daniels said.
Daniels said she was startled. “I wasn’t expecting someone to be there, especially minus a lot of clothing,” she testified. “That’s when I had that moment when I felt like the room spun in full motion. And I felt the blood leave my hands and my feet, almost like if you stand up too fast. I just thought: ‘Oh my God. What did I misread to get here?’ Because the intention is pretty clear — somebody’s in their underwear on the bed, posing for you.”
Daniels said Trump “stood up between me and the door, not in a threatening manner.” Daniels said she told him: “I’ve got to go. He said, ‘I thought we were getting somewhere, we were talking.’”
Daniels said she did not remember many of the subsequent details, saying, “I think I blacked out,” but that she wasn’t drugged or drunk.
“Next thing I know I was on the bed,” Daniels said, “the opposite side of the bed from where we’d been standing. I had my clothes and shoes off. We were in missionary position.”
She testified that she didn’t remember how her clothes came off but did recall that “I was staring at the ceiling. I didn’t know how I got there. I was trying to think about anything other than how I got there.”
Daniels said Trump did not wear a condom and that they didn’t discuss that. “I didn’t say anything at all.” She said the encounter was brief.
Het verhaal is jaren later ook nog in een roddelblad gekomen:quote:Daniels, who has discussed outside of the courtroom having been sexually abused as a child, said she was embarrassed by the fact that she allowed the sexual interaction to go forward. “I felt ashamed that I didn’t stop it and I didn’t say no,” she said.
quote:She testified that “In Touch” magazine contacted her in 2011 offering her $15,000 for her story about Trump, which she said she participated in but the story never ran. It did appear, however, on a gossip website.
Daniels’s Trump story remained largely unknown for several years but resurfaced when Trump ran for president in 2016 and his payoff to Playboy model Karen McDougal was reported by the Wall Street Journal.
En zijn argument dat hij betaalde om zijn huwelijk te redden dan?quote:HOFFINGER: “Did he express any concern at that point about his wife finding out?”
DANIELS: “No”
Het artikel gaat verder op de website van de NYTquote:Besieged by creditors and with his income drying up, Rudolph W. Giuliani laid out an austerity program of sorts in January for a federal bankruptcy court.
He would stick to a $43,000-a-month budget, he said in court filings, roughly in line with the income he drew from his retirement accounts and Social Security. That amount would cover, among other expenses, $5,000 in alimony payments to his ex-wife Judith Giuliani, $1,050 for food and housekeeping supplies and $425 for “personal care products and services.” He was also obliged to cover $13,500 in monthly nursing-home expenses for his former mother-in-law; she died in March.
Suggesting that he was mindful of the $153 million he owes to creditors, including two Georgia election workers he defamed in the aftermath of the 2020 election, he budgeted nothing for entertainment, clubs and subscriptions.
It did not take him long to blow his budget. In another bankruptcy filing, he said he actually spent nearly $120,000 in January. The accounting of his spending that he provided to the court was spotty and incomplete. He later provided more information to the creditors’ lawyers, listing 60 transactions on Amazon, multiple entertainment subscriptions, various Apple services and products, Uber rides and payment of some of his business partner’s personal credit card bill.
It is not clear whether he has pared back his spending to within his budget in the months since January, because he has failed to submit required disclosures to the bankruptcy court. But his spending, and his inability or unwillingness to give the bankruptcy court a fuller look at his financial status, have left his creditors suspicious and angry.
https://www.nytimes.com/2(...)uliani-spending.html
De advocaten waren ook aan het slapen denk ik.quote:“There are some things that are probably better left unsaid,” said Merchan. “I think there were some things that I think the witness was a little difficult to control. … It was not easy.”
Merchan said he did think that there were “guardrails in place” on Daniels’s testimony, after Trump’s defense attorney argued there were none. He also faulted Trump’s defense lawyers for not objecting more frequently to the questions and answers the prosecution elicited.
“I will also note that I was surprised that there were not more objections” from Trump’s lawyers, Merchan said. “The defense has to take some responsibility for that.”
https://www.washingtonpos(...)LPPBABTJWL2R2JD4D6XQ
Dat is nog niet zo eenvoudig, Trump kan, in theorie, zichzelf een pardon geven maar alleen voor Federale zaken en niet voor de rechtszaken in de Staten.quote:Op donderdag 9 mei 2024 06:51 schreef Coeus het volgende:
Echt heel kut. Want als hij onder de Stormy zaak uitkomt wordt hij verkozen en pardonneert zichzelf...
En dan is er naar ik begrijp juridisch ook nog wel het een en ander voor te zeggen dat jezelf een vrijgeleide geven niet kan. Maar met deze SCOTUS weet je eigenlijk al waar dat op gaat uitdraaien...quote:Op donderdag 9 mei 2024 10:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is nog niet zo eenvoudig, Trump kan, in theorie, zichzelf een pardon geven maar alleen voor Federale zaken en niet voor de rechtszaken in de Staten.
Dus wel de zaak in Florida die door Jack Smith gevoerd word maar niet Georgia en deze in NY.
Dat is ook nog onduidelijk, ja, hoewel ik dit SCOTUS er wel voor aan zie dat ze daar geen probleem mee gaan hebben.quote:Op donderdag 9 mei 2024 10:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En dan is er naar ik begrijp juridisch ook nog wel het een en ander voor te zeggen dat jezelf een vrijgeleide geven niet kan. Maar met deze SCOTUS weet je eigenlijk al waar dat op gaat uitdraaien...
Dat is toch gewoon freedom of speech.quote:Op maandag 6 mei 2024 19:00 schreef Montov het volgende:
Trump is voor de 10e bestraft wegens met een boete van 1000 dollar. Dit keer vanwege minachting voor het hof en de jury. Een volgende keer zou er celstraf opgelegd kunnen worden. Volgens de NOS om de volgende vertaalde opmerking:
"Die jury werd zo snel gekozen en 95 procent ervan is Democraat", voer Trump toen uit. "Het is echt zo'n oneerlijke situatie."
https://nos.nl/artikel/25(...)chter-dreigt-met-cel
Staat dat in de grondwet?quote:Op donderdag 9 mei 2024 10:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is nog niet zo eenvoudig, Trump kan, in theorie, zichzelf een pardon geven maar alleen voor Federale zaken en niet voor de rechtszaken in de Staten.
Dus wel de zaak in Florida die door Jack Smith gevoerd word maar niet Georgia en deze in NY.
Even los of het technisch mogelijk is, een president wie zich zelf een pardon geeft...quote:Op donderdag 9 mei 2024 06:51 schreef Coeus het volgende:
Echt heel kut. Want als hij onder de Stormy zaak uitkomt wordt hij verkozen en pardonneert zichzelf...
Niet per se. Ford gaf een pardon aan Nixon zonder dat Nixon schuldig bevonden was, dit is nooit getest voor de rechter dus men weet eigenlijk niet of het aan de regel voldoet maar er is wel een, soort van, precendent voor.quote:Op vrijdag 10 mei 2024 13:26 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Even los of het technisch mogelijk is, een president wie zich zelf een pardon geeft...
Een pardon kan alleen voor zaken waarvoor iemand schuldig is. dus of moet hij veroordeeld worden of schuldbekennen.....
want hij hoeft zich zelf geen pardon te geven voor het slechte weer van vorige week, ook al denkt iedereen dat dit door trump komt, maar niemand kan het juridisch hardmaken dat hij hier iets mee te maken heeft gehad.....
Met wel verschil dat Watergate zelf wel bewezen is + dat nikson is afgezet voor betrokkenheid. Dus pardon kan zijn voor verdere veroordeling.quote:Op vrijdag 10 mei 2024 14:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet per se. Ford gaf een pardon aan Nixon zonder dat Nixon schuldig bevonden was, dit is nooit getest voor de rechter dus men weet eigenlijk niet of het aan de regel voldoet maar er is wel een, soort van, precendent voor.
Ik heb de link naar het wikpedia artikel hierover al gegeven, dat doet uit de doeken hoeveel er eigenlijk nooit hard is bepaald omdat het simpelweg nooit voor de rechter geweest is.
Nixon is niet afgezet maar afgetreden en Nixon is nooit aangeklaagd voor Watergate.quote:Op vrijdag 10 mei 2024 15:03 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Met wel verschil dat Watergate zelf wel bewezen is + dat nikson is afgezet voor betrokkenheid. Dus pardon kan zijn voor verdere veroordeling.
wil inderdaad niks zeggen over welke hersenkronkels er bedacht gaan wordden om trump vrij te krijgen bij schuld.
Dat maakt het inderdaad juridisch gezien extra dubbieus. Maar door af te reden rondom het Watergate schandaal, hield nixon de eer aan zich zelf en neemt dus verantwoording voor wat er is gebeurt (is niet het zelfde als schuldbekennen ind.), en kreeg een Pardon. Dus zowel Reps als Dems kunnen vrede hebben met de situatie.quote:Op vrijdag 10 mei 2024 16:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nixon is niet afgezet maar afgetreden en Nixon is nooit aangeklaagd voor Watergate.
De inbraak in Watergate is bewezen maar Nixon's rol daarin is dat niet.
Ja, fijngevoelig is het niet.quote:Op maandag 13 mei 2024 19:37 schreef AnneX het volgende:
Melania wie?
Bijna…heb ik er meelij mee… Bijna…
[ x ]
Als dit in Afrika zou gebeuren zouden we het corruptie noemen.quote:Op maandag 13 mei 2024 21:36 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ja, fijngevoelig is het niet.[ x ]Eigenlijk is hij gewoon een hufter.
quote:Donald Trump dangled a brazen “deal” in front of some of the top US oil bosses last month, proposing that they give him $1 billion for his White House re-election campaign and vowing that once back in office he would instantly tear up Joe Biden’s environmental regulations and prevent any new ones, according to a bombshell new report.
Wel eens. Toevallig dat al deze zaken nu samenkomen nu hij opnieuw een gooi wil doen naar het presidentschap.quote:Op maandag 13 mei 2024 21:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Als dit in Afrika zou gebeuren zouden we het corruptie noemen.
https://www.motherjones.com/politics/2024/05/washington-post-report-donald-trump-promised-scrap-climate-laws-oil-industry-donated-billion/
[..]
En allemaal VP-wannabe's. Soort auditiequote:Op dinsdag 14 mei 2024 21:18 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ x ]
Allemaal uniform, allemaal rode dassendragers. [ x ]de cult
Fragmentje over Cohen:quote:‘They Have Established the Backbone of the Case’: Three Writers Dissect the Trump Trial
Hele artikel:quote:French: Let’s talk about Michael Cohen for a moment. His testimony is obviously crucial for the prosecution, but as is often the case, the prosecution is using the testimony of a criminal to try to convict the defendant. How vulnerable are criminal informants to impeachment, and how do juries tend to process their testimony?
White: It’s a rookie mistake for a prosecutor to try to argue, “Actually, our cooperator isn’t that bad.” Cohen is that bad. Redemption tour and podcast or not, he’s a convicted liar. Fortunately the D.A. isn’t making him out to be an angel.
Roiphe: The prosecution has done a great job in setting up Cohen’s testimony. They have used other witnesses to paint him as a misfit, a liar, a bully. You don’t have to like Cohen to believe him. There are so many dots that have already been connected that Cohen is simply going over ground that has already been paved.
White: And prosecutors seem to be using the classic move of using Cohen’s dishonesty against Trump, by showing to the jury that Trump chose Cohen precisely because he’s a crook. Watch for them to lean into that theme in closing: Cohen is a dishonest person who does dishonest things, and that’s why Trump needed him.
Roiphe: There are a few key pieces of his testimony beyond what has already been established that the prosecution hopes the jury will believe. Namely, that Trump led this scheme and was directly involved in the cover-up.
Vergeet vooral niet al je drek in het Israël/Hamas-topic te postenquote:
Zijn steeds kleiner wordende base verplaatst zich soms van staat naar staat, waardoor het lijkt dat hij in iedere staat support heeft.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 10:01 schreef la_perle_rouge het volgende:
Hij mist de steun van de honderd duizend mensen die niet langs het politiecordon kunnen komen…[ x ]
Die 100.000 bestaan alleen in zijn fantasie![]()
Maar her en der duikt er wel een kandidaat vice-president op. En Eric natuurlijk, die het kortste strootje heeft getrokken.
Onzichtbare Melania heeft munitie voor haar scheidingsaanvraag gekregen. Barron is 18, dus geen risico meer op gevechten over voogdij.
In de goede oude tijd werden dat "Groupies" genoemd. Volgens mij hebben vaste reporters van die Rallies (The Good Liars, Jordan Klepper etc ) ook vaker gezegd dat ze veel vaste gasten zien die hem overal nareizen.quote:Op woensdag 15 mei 2024 08:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zijn steeds kleiner wordende base verplaatst zich soms van staat naar staat, waardoor het lijkt dat hij in iedere staat support heeft.
Haha inderdaad. Het is een beetje het Jacobse en Van Es effect. Willekeurige “anti-“ Onzin verkondigen met passie en charisma werkt.quote:Op woensdag 15 mei 2024 10:58 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
In de goede oude tijd werden dat "Groupies" genoemd. Volgens mij hebben vaste reporters van die Rallies (The Good Liars, Jordan Klepper etc ) ook vaker gezegd dat ze veel vaste gasten zien die hem overal nareizen.
Ik zou er moedeloos van worden om na 8 jaar nog steeds hetzelfde luie gebazel aan te moeten horen van een oude man die onderhevig is aan overduidelijke fysieke en mentale aftakeling.
MAGA is echt aan het krimpen inderdaad. Cohen getuigde gisteren al dat hij peilingen heeft gemanipuleerd in het voordeel van Trump, waardoor het aantal Trump-fanaten groter lijkt dan het is. Nikki Haley snoept intussen steeds 25% van Trumps stemmen af bij voorverkiezingen in verschillende staten, terwijl ze al niet meer in de race is. Het Trump-effect lijkt een beetje uitgewerkt.quote:Op woensdag 15 mei 2024 08:25 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zijn steeds kleiner wordende base verplaatst zich soms van staat naar staat, waardoor het lijkt dat hij in iedere staat support heeft.
klopt, ik snap zijn base misschien nog een beetje in de emotie en het volgen van een celebrity.quote:Op woensdag 15 mei 2024 14:09 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
[..]
MAGA is echt aan het krimpen inderdaad. Cohen getuigde gisteren al dat hij peilingen heeft gemanipuleerd in het voordeel van Trump, waardoor het aantal Trump-fanaten groter lijkt dan het is. Nikki Haley snoept intussen steeds 25% van Trumps stemmen af bij voorverkiezingen in verschillende staten, terwijl ze al niet meer in de race is. Het Trump-effect lijkt een beetje uitgewerkt.
quote:New York Magazine journalist Andrew Rice said on MSNBC that on Monday he saw Donald Trump editing — as proceedings were ongoing during his hush money trial — what his Republican allies would later rant about on his behalf outside the courthouse.
Rice recalled: “I could actually look over Trump’s shoulder and see what he was reading, at one point he was actually reading the quotes that these individuals were … and going through and making notations with a pen on the paper.”
https://www.huffpost.com/(...)40f4e4b09a547999e75e
Blijft hij ook een beetje wakker van tijdens de zittingquote:
quote:Trump hired company to manipulate a poll, then didn’t pay bill, Cohen testifies
Michael Cohen explained what Red Finch was, and why he agreed to pay the company $50,000, which became part of the reimbursement to him, along with the $130,000 paid to Stormy Daniels.
Cohen said CNBC had launched a poll to determine the top businessmen of the past century, and early results had Trump at the bottom of the list. Cohen said he knew a man who could improve Trump’s poll position by acquiring IP addresses and casting votes for Trump, which Trump approved.
But it took three rounds of IP address purchasing to get Trump into the top 10, Cohen said. He finished ninth. There was supposed to be another round of voting, but CNBC ended the poll instead, Cohen said. Even though Trump had reached the top 10 with Red Finch’s help, he refused to pay them, Cohen testified. Cohen said he paid $20,000 out of his own pocket, though the full amount due was $50,000. Cohen then received reimbursement for the whole $50,000, doubled by Allen Weisselberg, meaning he had received at least $60,000 for a $30,000 payment he didn’t make.
https://www.washingtonpos(...)4HL5BHLIP4Q475WJTMUU
Tienduizenden dollars spenderen om online polls te beinvloeden omdat niemand Trump als een goede zakenman ziet. Deels niet betalen een een advocaat die het verschil in eigen zak houdt om een kleinere eindejaarsbonus te compenseren.quote:“Why did you take that $30,000?” Hoffinger asked.
Cohen said he was angry because his year-end bonus had been cut from $150,000 to $50,000.
“I just felt like it was almost like self-help. I wasn’t going to let him have the benefit this way,” Cohen said.
https://www.washingtonpos(...)Y3P5B6XN2OHHQ33RG7FI
Vernietigende bewijzen ook dat Costello voor Trump werkte:quote:Op dinsdag 21 mei 2024 07:39 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ x ]Dus de rechter heeft gisteren alle journalisten en ander publiek de rechtszaal uit laten leiden -waarbij sommige journalisten onder protest- om de getuige van Trump een lesje over “do’s & don’ts” in de rechtszaal te geven… [ x ]
quote:"Why would you justify this insanity? Look at the clowns that they put on there -- you don't subject yourself to that nonsense. You are going into a kangaroo court. There's nothing more. Nothing less. There'd be absolutely no reason, no justification to do that whatsoever."
Hij krijgt het dan ook om zijn oren:quote:Op woensdag 22 mei 2024 16:49 schreef AnneX het volgende:
Gezien het ontbreken van vlaggen en vaandels…dit was een paar weken terug toen Biden daar was.
[ x ]
Die hoeft zich ook niet meer te bewijzen voor Trump natuurlijk. Heeft inmiddels 3 kinderen en miljoenen binnengehaald voor zijn AFL (America First Legal) de tegenhanger van Marc Elias zeg maar.quote:Op woensdag 29 mei 2024 17:47 schreef AnneX het volgende:
Eigenlijk mis ik engnek nazi Miller in de entourage in de rechtbank.
Nou ja, missen.
quote:
Al besproken.quote:Op donderdag 30 mei 2024 22:51 schreef Perrin het volgende:
Oordeel incoming.
[x]https://twitter.com/alexsalvinews/status/1796281188723691836[/x]
Nou hoor. Benieuwd wat de jury gaat oordelen! Ze houden het spannend.quote:
Da's dan geen mistrial lijkt me.quote:
Straf wordt nog bepaald als ik het goed begrepen heb.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:10 schreef Hexagon het volgende:
Das geen beste dag voor Donald.
Wat zijn de gevolgen voor hem?
First offender. Zal wel meevallen qua straf denk ik. Maar dit was ook de minst erge rechtszaak voor hem.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:11 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Straf wordt nog bepaald als ik het goed begrepen heb.
Zal nog even duren.
Il-ostja Madonnaquote:
Al zijn zijn zakken al aardig leeg geklopt bij eerdere boetes, dus als dit ook een fikse boete gaat worden is dat wel lastig.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:16 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ook mijn vraag. Maar mijn gok is dat de consequenties niet groot zullen zijn.
Als iemand na de afgelopen 8 jaar nog het plan heeft om op Trump te stemmen gaat deze verloordeling daar idd helemaal niets aan veranderen.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:18 schreef Nexum het volgende:
Ja leuk maar dit gaat niks doen. Helaas gaat ie gewoon nog steeds winnen in 2024
Maximaal 4 jaar per aanklacht. Maar die zal hij wel tegelijk mogen uitzitten.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:16 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ook mijn vraag. Maar mijn gok is dat de consequenties niet groot zullen zijn.
Trumpisten zijn extreem loyaal aan Trump. Er is geen enkel scenario dat ik kan bedenken waarin hij de verkiezingen verliest. Biden heeft zijn partij volledig de grond in gewerkt.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:20 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Als iemand na de afgelopen 8 jaar nog het plan heeft om op Trump te stemmen gaat deze verloordeling daar idd helemaal niets aan veranderen.
Altijd weer leuk die mensen die dat precies denken te weten.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:22 schreef Nexum het volgende:
[..]
Trumpisten zijn extreem loyaal aan Trump. Er is geen enkel scenario dat ik kan bedenken waarin hij de verkiezingen verliest. Biden heeft zijn partij volledig de grond in gewerkt.
LOCK HIM UP!quote:
Hij staat met een ruime marge voor in bijna alle peilingen en de Democraten zelf zijn intern extreem verdeeld over Biden. Hoe wil je een unaniem front uitdragen als je zelf al als partij extreem verdeeld bent over je kandidaat?quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Altijd weer leuk die mensen die dat precies denken te weten.
Ik denk dat Nikki Haley wel een glaasje neemt.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:19 schreef AnneX het volgende:
Uitspraak 11 juli as.
Vier(?) dagen voor Rep. convention.
Nikki Haley haalde twee maanden na het stopzetten van haar campagne 20% van de stemmen bij primaries.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:30 schreef Nexum het volgende:
[..]
Hij staat met een ruime marge voor in bijna alle peilingen en de Democraten zelf zijn intern extreem verdeeld over Biden. Hoe wil je een unaniem front uitdragen als je zelf al als partij extreem verdeeld bent over je kandidaat?
De GOP is ook verdeeld over hun kandidaat. Niet dat Trump niet kan winnen. Maar doen of dat een zekerheid is dat is gewoon onzin.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:30 schreef Nexum het volgende:
[..]
Hij staat met een ruime marge voor in bijna alle peilingen en de Democraten zelf zijn intern extreem verdeeld over Biden. Hoe wil je een unaniem front uitdragen als je zelf al als partij extreem verdeeld bent over je kandidaat?
Geen ruime marge, 1 tot 2 procentpunt gemiddeld.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:30 schreef Nexum het volgende:
[..]
Hij staat met een ruime marge voor in bijna alle peilingen en de Democraten zelf zijn intern extreem verdeeld over Biden. Hoe wil je een unaniem front uitdragen als je zelf al als partij extreem verdeeld bent over je kandidaat?
Nou ja @Nexum heeft in die zin wel gelijk dat Trump al maanden voorstaat in de peilingen. Het enige wat Biden kan redden zijn de zwevende kiezer die nu niet op Trump gaan stemmen door de veroordeling. Maar de kans is gewoon heel groot dat Trump het gaat redden, hoe bizar ook.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nikki Haley haalde twee maanden na het stopzetten van haar campagne 20% van de stemmen bij primaries.
Waarbij je ook nog kan nadenken over betrouwbaarheid. Er zou ook een red wave komen die niet kwam.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:33 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Geen ruime marge, 1 tot 2 procentpunt gemiddeld.
Het gaat overigens niet om percentages maar om kiesmannen.
Hij mag alleen niet stemmen als-ie in de gevangenis zit. En dat zal niet gebeuren.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:36 schreef Ulx het volgende:
Mag hij nu eigenlijk stemmen? Als je veroordeeld bent meestal niet toch?
In Florida niet.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:36 schreef Ulx het volgende:
Mag hij nu eigenlijk stemmen? Als je veroordeeld bent meestal niet toch?
Het was bij elke tussentijdse verkiezing steeds kielekiele volgens de peilingen maar elke keer won een Dem.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:35 schreef alopio het volgende:
[..]
Nou ja @:nexum heeft in die zin wel gelijk dat Trump al maanden voorstaat in de peilingen. Het enige wat Biden kan redden zijn de zwevende kiezer die nu niet op Trump gaan stemmen door de veroordeling. Maar de kans is gewoon heel groot dat Trump het gaat redden, hoe bizar ook.
Wat Biden vooral moet doen is zorgen dat de mensen die in 2020 op hem stemden, dat dit jaar opnieuw doen. En dus erg duidelijk te maken waarom het geen goed idee is om dat niet te doen.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:35 schreef alopio het volgende:
[..]
Nou ja @:nexum heeft in die zin wel gelijk dat Trump al maanden voorstaat in de peilingen. Het enige wat Biden kan redden zijn de zwevende kiezer die nu niet op Trump gaan stemmen door de veroordeling. Maar de kans is gewoon heel groot dat Trump het gaat redden, hoe bizar ook.
Geestelijk duidelijk beperkt. Gaan we deze figuren nu ook 8 jaar gebruiken als même? Net als die hippie die NOOOO schreeuwde toen de crimineel won in 2016?quote:
Niet voor deze zaak iigquote:Op donderdag 30 mei 2024 23:37 schreef Mike het volgende:
[..]
Hij mag alleen niet stemmen als-ie in de gevangenis zit. En dat zal niet gebeuren.
Sowieso zegt een poll niet veel over opkomst.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het was bij elke tussentijdse verkiezing steeds kielekiele volgens de peilingen maar elke keer won een Dem.
Democraten hadden never nooit die hele ‘Biden is onze enige kans tegen Trump’ campagne het leven in moeten roepen. Dat is op dit moment echt hetgene wat hun het meest in de weg zit. Gavin Newsom had de partij nog enige hoop kunnen geven (ook al vind ik hem ook niet zo geweldig, maar alles beter dan die lafaard van een Biden)quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:35 schreef alopio het volgende:
[..]
Nou ja @:nexum heeft in die zin wel gelijk dat Trump al maanden voorstaat in de peilingen. Het enige wat Biden kan redden zijn de zwevende kiezer die nu niet op Trump gaan stemmen door de veroordeling. Maar de kans is gewoon heel groot dat Trump het gaat redden, hoe bizar ook.
Die polls moet je niet al te serieus nemen. De 'red wave' bij de midterms die voorspeld werd is ook niet gekomen.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:30 schreef Nexum het volgende:
[..]
Hij staat met een ruime marge voor in bijna alle peilingen en de Democraten zelf zijn intern extreem verdeeld over Biden. Hoe wil je een unaniem front uitdragen als je zelf al als partij extreem verdeeld bent over je kandidaat?
Eerder een criminele organisatie.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:52 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Als Trump overlijdt of stopt als leider stort de GOP in elkaar. Die partij is een cult of personality geworden.
Het lijkt wel een scene in Fata Morgana.quote:
De partij van LAW & ORDER!quote:
Ik keek ff naar de tweet van mafklapper Rand Paul...en Maga is eigenlijk alleen maar erg boos op hem omdat hij geen endorsement heeft uitgesproken voor Trump.quote:
quote:Op vrijdag 31 mei 2024 00:14 schreef superniger het volgende:
Ach.
Op 5 november gaan WE gewoon winnen.
Vandaag haalde Trump de popular vote in ieder geval al binnen.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 00:14 schreef superniger het volgende:
Ach.
Op 5 november gaan WE gewoon winnen.
Wel opvallend dat ze vooral negeren dat het een jury is van "gewone" Amerikanen is die hem op alle punten schuldig bevonden heeft. Niet de rechter, niet de aanklager. De jury.quote:
Het is natuurlijk vervelend voor Trump dat het gaat om mensen die hij niet kan af- of omkopenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 01:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wel opvallend dat ze vooral negeren dat het een jury is van "gewone" Amerikanen is die hem op alle punten schuldig bevonden heeft. Niet de rechter, niet de aanklager. De jury.
Maar goed, dit soort Trump pijperij van mensen die oa. moordenaars een pardon geven zal niemand verbazen.
Lijkt mij een verstandig besluit van de jury leden.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 01:43 schreef Kijkertje het volgende:
De (anonieme) juryleden worden afgevoerd in geblindeerde busjes:
[ x ]
Pas als de Amerikaanse democratie gered is van de Republikeinse kanker.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 02:20 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Stormy Daniels geeft ons allemaal een happy ending.
Waarschijnlijk zal het ook wel kloppen dat de betaling niet geheel volgens de regels in de boekhouding is opgenomen. In de VS is men daar wat strenger in dan in Nederland. En dat feit is blijkbaar volgens de jury bewezen.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 01:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is natuurlijk vervelend voor Trump dat het gaat om mensen die hij niet kan af- of omkopen
Als een jury het in een paar dagen eens kan worden op alle 34 punten dan is er echt wel een zaak.
Dan heb je het toch echt niet begrepen maar je bent niet de enige hoor.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 05:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zal het ook wel kloppen dat de betaling niet geheel volgens de regels in de boekhouding is opgenomen. In de VS is men daar wat strenger in dan in Nederland. En dat feit is blijkbaar volgens de jury bewezen.
Weliswaar compleet opgeblazen deze zaak. Normaal gesproken geef je dit als verdachte gewoon toe, krijgt een boete en klaar. Maar Donald gaat dit tot het gaatje uitmelken.....
quote:A person is guilty of falsifying business records in the first degree when he commits the crime of falsifying business records in the second degree, and when his intent to defraud includes an intent to commit another crime or to aid or conceal the commission thereof.
Falsifying business records in the first degree is a class E felony.
New York Consolidated Laws, Election Law - ELN § 17-152. Conspiracy to promote or prevent electionquote:Merchan told jurors that the prosecutors only need to prove that Trump had the intent to commit or conceal another crime, rather than prove the other crime was committed or aided.
Prosecutors allege that Trump falsified the records to hide a violation of New York Election Law Section 17-152 - a rarely used law that prohibits groups from using unlawful means to influence an election.
"Under our law, a person is guilty of such a conspiracy when, with intent that conduct be performed that would promote or prevent the election of a person to public office by unlawful means, he or she agrees with one or more persons to engage in or cause the performance of such conduct," he said.
Prosecutors offered three theories about the unlawful means -- a tax crime, falsification of bank records or campaign finance violations. According to Merchan, the jury does not need to agree which of the three unlawful means was employed to convict the former president.
"Although you must conclude unanimously that the defendant conspired to promote or prevent the election of any person to a public office by unlawful means, you need not be unanimous as to what those unlawful means were," Merchan told jurors.
quote:Any two or more persons who conspire to promote or prevent the election of any person to a public office by unlawful means and which conspiracy is acted upon by one or more of the parties thereto, shall be guilty of a misdemeanor.
Omdat hij niet zwemt in het geld.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 07:10 schreef Vincent_student het volgende:
Iemand betalen om z'n mond te houden mag. Trump is alleen onhandig geweest dat hij het niet uit eigen zak heeft betaald. Dan was het gewoon een gift geweest die hij niet had hoeven te onderbouwen. Hij zwemt in het geld, dus waarom dit uit de bedrijfsboekhouding betaald moest worden?
Of de Democraten winnen is gewoon geheel in handen van henzelf. Die MAGA-idioten plus de trouwe GOP-stemmers zijn immers met te weinig. Als men gewoon eventjes naar het stemhokje gaat en hetzelfde stemt als in 2022 of 2020 dan wint die gewoon.quote:Op donderdag 30 mei 2024 23:41 schreef Nexum het volgende:
[..]
Democraten hadden never nooit die hele ‘Biden is onze enige kans tegen Trump’ campagne het leven in moeten roepen. Dat is op dit moment echt hetgene wat hun het meest in de weg zit. Gavin Newsom had de partij nog enige hoop kunnen geven (ook al vind ik hem ook niet zo geweldig, maar alles beter dan die lafaard van een Biden)
Met de "trouwe GOP stemmer" bedoel je de never-trumpers? Ik denk dat die nu zeker niet op Trump gaan stemmen. Die blijven thuis of kiezen iemand anders.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 09:29 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Of de Democraten winnen is gewoon geheel in handen van henzelf. Die MAGA-idioten plus de trouwe GOP-stemmers zijn immers met te weinig. Als men gewoon eventjes naar het stemhokje gaat en hetzelfde stemt als in 2022 of 2020 dan wint die gewoon.
Het grootste gevaar voor Biden zijnde Amerikaanse equivalenten van jouw type die mensen gaan opruien om vanwege hun onderbuikje thuis te blijven.
Nee meer gewoon de conservatieve kiezer die altijd wel op GOP stemt, wie er ook kandidaat is.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 09:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Met de "trouwe GOP stemmer" bedoel je de never-trumpers? Ik denk dat die nu zeker niet op Trump gaan stemmen. Die blijven thuis of kiezen iemand anders.
Als je nu nog Trump stemt ben je gewoon MAGA volk.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 09:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee meer gewoon de conservatieve kiezer die altijd wel op GOP stemt, wie er ook kandidaat is.
Tja, ze zeggen wel allemaal dat het proces een politiek proces is en gemanipuleerd om Trump te veroordelen, maar ik zie weinig bewijs dat wat hij gedaan heeft wel zou mogen volgens de wet. Daar heeft verder niemand het over. Je kunt het zo vaak als je wil een politiek proces noemen, maar dat doet niks af aan de gepleegde feiten lijkt me.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je nu nog Trump stemt ben je gewoon MAGA volk.
Ik ben benieuwd wat de sc zaak om de absolute immuniteit nu gaat brengen. Met een pak slaag voor de GOP en Trump in de cel in het verschiet zou een Dem daar als eerste gebruik van kunnen maken.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:15 schreef zalkc het volgende:
[..]
Tja, ze zeggen wel allemaal dat het proces een politiek proces is en gemanipuleerd om Trump te veroordelen, maar ik zie weinig bewijs dat wat hij gedaan heeft wel zou mogen volgens de wet. Daar heeft verder niemand het over. Je kunt het zo vaak als je wil een politiek proces noemen, maar dat doet niks af aan de gepleegde feiten lijkt me.
Blijkbaar denken ze dat er een klein voetnootje in de wet is dat toch niet iedereen gelijk is voor de wet.
Maar als je immuniteit gaat toekennen aan de president, dan mag Biden toch opdracht geven om Trump achter slot en tralies te zetten zonder proces in theorie? En wat voor absolute macht geef je dan wel niet uit handen?quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat de sc zaak om de absolute immuniteit nu gaat brengen. Met een pak slaag voor de GOP en Trump in de cel in het verschiet zou een Dem daar als eerste gebruik van kunnen maken.
Klopt. Dan mag hij pas worden aangepakt na afzetting door de Senaat.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:42 schreef zalkc het volgende:
[..]
Maar als je immuniteit gaat toekennen aan de president, dan mag Biden toch opdracht geven om Trump achter slot en tralies te zetten zonder proces in theorie? En wat voor absolute macht geef je dan wel niet uit handen?
Gokje, met het gerigde SC zal dat zo gaan:quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat de sc zaak om de absolute immuniteit nu gaat brengen. Met een pak slaag voor de GOP en Trump in de cel in het verschiet zou een Dem daar als eerste gebruik van kunnen maken.
Dat denk ik ook. Ze proberen het dan gewoon de volgende keer weer.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gokje, met het gerigde SC zal dat zo gaan:
De SC wacht tot na de verkiezingen in november. Wint Trump, dan krijgt 'ie immuniteit, wint Biden, dan komt die immuniteit er niet.
Trump beargumenteert zelf geloof ik dat de president alles mag. Dus ook zijn politieke tegenstander om laten leggen. Hij denkt daarmee niks uit handen te geven want de vorige verkiezing was ook van hem. .quote:Op vrijdag 31 mei 2024 10:42 schreef zalkc het volgende:
[..]
Maar als je immuniteit gaat toekennen aan de president, dan mag Biden toch opdracht geven om Trump achter slot en tralies te zetten zonder proces in theorie? En wat voor absolute macht geef je dan wel niet uit handen?
Volgens Trumpers is deze gang van zaken niet normaal toch. Ik denk dat die inderdaad vinden dat hij niet vervolgd mag worden. Niet toen hij president was, niet na het presidentsschap voor dingen die hij als president deed en nu ook niet terwijl hij kandidaat is.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 11:32 schreef Montov het volgende:
De logica die Trumpers nu hanteren is dat een president niet strafrechtelijk vervolgd zou mogen worden, maar dat de checks & balances via impeachment zou moeten lopen. Alleen is dat volledig omgekeerd met wat tijdens de impeachment werd geroepen. Toen was het argument: er moet strafrechtelijk vastgesteld worden dat er een wet is overtreden voordat je impeachment moet starten.
Nu Trump gene president meer is is deze gang van zaken heel normaal.
Als Trump echt geloof dat hij de vorige verkiezingen heeft gewonnen dan kan hij bij de huidige niet meer meedoen. Maximaal 2xquote:Op vrijdag 31 mei 2024 11:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Trump beargumenteert zelf geloof ik dat de president alles mag. Dus ook zijn politieke tegenstander om laten leggen. Hij denkt daarmee niks uit handen te geven want de vorige verkiezing was ook van hem. .
Volgens hem 2x opeenvolgend toch. En omdat hij nu geen president is mag hij dus weer. En in 2028 ook.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 12:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als Trump echt geloof dat hij de vorige verkiezingen heeft gewonnen dan kan hij bij de huidige niet meer meedoen. Maximaal 2x
Sommige aanhangers van Trump geloven alles blind wat hij zegt. Al zou die voor hun ogen hun moeder doodschieten dan nog geloven ze dat hij onschuldig is.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 12:27 schreef Bluesdude het volgende:
Maar... Trump ontkent nog steeds dat hij een affaire had met Stormy Daniels ?
Er moet een peiling komen hoe zijn aanhangers dat zien. In welke mate ontkennen ze dit ?
Dat is een graadmeter voor hun autoritarisme van 'follow the leader'
70% van de trumpstemmers ontkennen dat de verkiezingen van 2020 eerlijk was.
Is dat procentage ook te zien wbt trumps leugen dat hij niks had met Daniels
Ik weet wel een leuke vraag:quote:Op vrijdag 31 mei 2024 13:57 schreef la_perle_rouge het volgende:
Trump schijnt straks een persconferentie te houden. Voor wat hij gaat zeggen kan je zo een bingokaart maken, het zal hetzelfde eeuwige riedeltje wel weer zijn.
Jij veronderstelt dat hij vragen gaat beantwoorden? Ik verwacht eigenlijk een monoloog met « rigged », Biden », « political motivated», « all Democrate jury », « apeal », « very innocent », « most innocent ever », in verschillende volgorden en met vele herhalingen.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 14:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik weet wel een leuke vraag:
"Deze veroordeling kan bij een veroordeling in de overige zaken tot een zwaardere straf leiden omdat het dan niet de eerste keer is. Hoe kijk u daar tegenaan? Maakt u zich zorgen?"
https://www.justsecurity.(...)es-you-need-to-know/quote:
Misschien noemt hij nog een keer Obama ipv Bidenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 15:20 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Jij veronderstelt dat hij vragen gaat beantwoorden? Ik verwacht eigenlijk een monoloog met « rigged », Biden », « political motivated», « all Democrate jury », « apeal », « very innocent », « most innocent ever », in verschillende volgorden en met vele herhalingen.
quote:She shouldn’t be allowed to run... If she wins, it would create an unprecedented constitutional crisis. In that situation, we could very well have a sitting president under felony indictment and, ultimately, a criminal trial. It would grind government to a halt.
Political witch hunt | Biden Trial | daughter of the judgequote:Op vrijdag 31 mei 2024 13:57 schreef la_perle_rouge het volgende:
Trump schijnt straks een persconferentie te houden. Voor wat hij gaat zeggen kan je zo een bingokaart maken, het zal hetzelfde eeuwige riedeltje wel weer zijn.
Yep, vaag, klaagzang, verhalen over vage figuren, herhalingen, « disgrace, disgrace ». Als er al vragen gesteld gaan worden, gaat hij deze verhalen gewoon herhalen en echt geen antwoorden geven.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:19 schreef AnneX het volgende:
Het is dus de gebruikelijke monoloog.
Een persconferentie is toch vraag en antwoord?
ja dat was niet bestquote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:40 schreef Dutch_view het volgende:
Wat een onsamenhangend verhaal weer![]()
![]()
Popcornwaardig
Als het van Gym Jordan afkomt hoef je niet te gaan natuurlijk.quote:
https://www.physics.smu.edu/pseudo/Propaganda/goebbels.htmlquote:Hitler's Basic Principles
These principles are abstracted from Jowett & O'Donnell.
Avoid abstract ideas - appeal to the emotions.
Constantly repeat just a few ideas. Use stereotyped phrases.
Give only one side of the argument.
Continuously criticize your opponents.
Pick out one special "enemy" for special vilification.
Dan is hij nerveus aan het liegen. Bang dat hij niet geloofwaardig overkomt.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:16 schreef la_perle_rouge het volgende:
Hij is weer aardig accordeon aan het spelen.
'The most perfect, clean and innocent felony that you'll ever see. Nothing wrong with that'.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 15:20 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Jij veronderstelt dat hij vragen gaat beantwoorden? Ik verwacht eigenlijk een monoloog met « rigged », Biden », « political motivated», « all Democrate jury », « apeal », « very innocent », « most innocent ever », in verschillende volgorden en met vele herhalingen.
En schoolvoorbeeld voor een moderne 'The Wave'.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 23:17 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Dan is hij nerveus aan het liegen. Bang dat hij niet geloofwaardig overkomt.
Trump en MAGA is gewoon een hele slechte Black Mirror aflevering
Er wordt hem ook een 'probation officer' toegewezen. Wat dat inhoudt:quote:Op vrijdag 31 mei 2024 18:00 schreef AnneX het volgende:
En ook geen security clearance. En hoeft niet meer op staatsbezoek hier en daar
Of oorlogsgraven te bezoeken.
[ x ]
34 punten, wat een mooi aantal.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 02:34 schreef Kijkertje het volgende:
Samenvatting onsamenhangende toespraak:
[ x ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Doet ie dansjes?quote:Op zondag 2 juni 2024 18:38 schreef tesssssssss het volgende:
[ tiktok ]
Donald Trump zit op TikTok.
[ tiktok ]
Die is hier al vaker langs geweest.quote:Op zondag 2 juni 2024 21:41 schreef PotjeSambal het volgende:
Prima deepfake
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100093937_ce28345b
Wilde hij TikTok niet verbannen toen hij president was, omdat hij het een national security threat vond?quote:Op zondag 2 juni 2024 18:38 schreef tesssssssss het volgende:
Donald Trump zit op TikTok.
Ik krijg het helaas via dat TikTok icoontje niet geplaatst.
https://www.tiktok.com/@:realdonaldtrump
Ja, totdat iemand die veel geld aan zijn campagne gaf te kennen gaf TikTok te willen kopen.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Wilde hij TikTok niet verbannen toen hij president was, omdat hij het een national security threat vond?
Heeft daarna vast gezien wat voor succes het kan zijn. In indonesie zijn er hele verkiezingen door gewonnen.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Wilde hij TikTok niet verbannen toen hij president was, omdat hij het een national security threat vond?
Prabowo is waarschijnlijk crimineel en oorlogsmisdadiger, maar dictator kun je hem (nog) niet noemen.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:38 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Heeft daarna vast gezien wat voor succes het kan zijn. In indonesie zijn er hele verkiezingen door gewonnen.
Want meneer dictator danst zo leuk op tiktok! Dus stem maar op hem
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij kan via TikTok ook de jongeren bereiken.quote:Op maandag 3 juni 2024 13:38 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Heeft daarna vast gezien wat voor succes het kan zijn. In indonesie zijn er hele verkiezingen door gewonnen.
Want meneer dictator danst zo leuk op tiktok! Dus stem maar op hem
quote:Nine witnesses in the criminal cases against former President Donald Trump have received significant financial benefits, including large raises from his campaign, severance packages, new jobs, and a grant of shares and cash from Trump’s media company.
The benefits have flowed from Trump’s businesses and campaign committees, according to a ProPublica analysis of public disclosures, court records and securities filings. One campaign aide had his average monthly pay double, from $26,000 to $53,500. Another employee got a $2 million severance package barring him from voluntarily cooperating with law enforcement. And one of the campaign’s top officials had her daughter hired onto the campaign staff, where she is now the fourth-highest-paid employee.
These pay increases and other benefits often came at delicate moments in the legal proceedings against Trump. One aide who was given a plum position on the board of Trump’s social media company, for example, got the seat after he was subpoenaed but before he testified.[..]
Ik onderschat niksquote:Op maandag 3 juni 2024 16:10 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Hij kan via TikTok ook de jongeren bereiken.
....en je moet inderdaad niet onderschatten hoeveel mensen er in die leuke dansjes trappen.
Nou ja, de Niro wordt niet specifiek genoemd als argument hoor maar valt onder het 'Biden campaign event' dat die dag georganiseerd werd maar daar wordt het argument niet beter van.quote:Op woensdag 5 juni 2024 00:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Robert de Niro's comments? Als juridisch argument? Holy moly...
Heeft hij er nog wel zin in dan?quote:
Jeez ...quote:Op woensdag 5 juni 2024 17:55 schreef GarlandBriggs het volgende:
https://www.thedailybeast(...)es?ref=home?ref=home
Advocaat van een zekere oranje veroordeelde crimineel klapt uit de school over het dieet en eetgedrag van zijn cliënt...
Ik verbaas mij er echt echt over dat die man überhaupt nog leeft. De stress, de haat, het slaapgebrek, het dieet en het groteske lijf. Ongelooflijk...
quote:The public got a peek last Thursday, when Donald Trump Jr. posted a TikTok video from what legal teams sometimes call the “war room,” where defendants strategize during breaks. The clip showed Trump Sr. sitting before a half-finished 20-ounce Diet Coca-Cola, an opened bag of Lay’s potato chips, a box of Milk Duds, a Milky Way bar, a theater-sized box of Whoppers malted milk balls, and what appeared to be four Hostess SnoBalls.
En geen fooi natuurlijkquote:The former president's staffers walked away with four large bags on Thursday which contained 27 quarter pounders, 27 portions of fries, filet-o-fish burgers and chicken nuggets.
Trump's aides bundled into the McDonald's restaurant again for lunch on Tuesday where they allegedly told staff not to share details about their order.
'Trump's people came back in today for lunch and told us not to tell anyone about their order this time,' a McDonald's employee, who wanted to remain anonymous, told DailyMail.com.
'They ordered different items and spent less this time, around $500. I can't say because I don't want to be fired. I don't get paid extra. But again they left no tip, nothing!'
Trump's staffers visited the same McDonald's restaurant on Thursday on the third day of the trial and waited around 45 minutes for their order, according to the workers.
Hij heeft geen geld, de advocaten betalen waarschijnlijk. Of de "small donors"...quote:Op woensdag 5 juni 2024 23:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
Zou met zoveel geld echt elke dag me draperen in gerookte zalm ofzo, maar nee, McDonalds is het kennelijk.
In Washington heb je ook een dergelijk artikel. De Democratisch verkozen Secretary of State (als ik me niet vergis in de functie) aldaar denkt in ieder geval dat de kwalificaties federaal leidend zijn en dat Trump daar niet van het ballot geweerd kan worden... niet dat hij daar wel enige kans zou hebben, maar ok)quote:
Dat lijkt me ook. Maar de maga/statesrights/anti-washington conservatieven dwingen tegen hun eigen principes in te gaan door een zaak aan te spannen in Texas is natuurlijk wel ontzettend leuk. Helemaal als het bij het SC zou komen. Moeten die gaan beweren dat gerrymanderen wèl mag maar dit weer niet.quote:Op donderdag 6 juni 2024 01:15 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
In Washington heb je ook een dergelijk artikel. De Democratisch verkozen Secretary of State (als ik me niet vergis in de functie) aldaar denkt in ieder geval dat de kwalificaties federaal leidend zijn en dat Trump daar niet van het ballot geweerd kan worden... niet dat hij daar wel enige kans zou hebben, maar ok)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |