Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
https://pbs.twimg.com/media/F8AYEBvWgAAZxHn?format=jpg&name=small
We kunnen het over de rol van de rechter hebben. Ik vind het veel belangrijker het over de rol van de politiek hebt. Dat je als politici wat probeert op of over de grenzen van de wet dat kan werken en ook resultaat hebben. Als je dan teruggeroepen wordt door de rechter dan heb je het spel verloren en ga je wat anders proberen.quote:Op dinsdag 30 april 2024 15:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is, zoals zo vaak, niet zo zwart-wit te stellen, maar dat je kan discussiëren over de rol die de rechter zich daar heeft toegeëigend lijkt me evident.
Maar wat gebeurd er regelmatig: de D66 rechters of Europa krijgen de schuld. Volgens mij is dit veel schadelijker voor Nederland en voor het vertrouwen in de politiek en de rechtstaat, als een Urgenda rechtzaak.
https://eenvandaag.avrotr(...)ies-in-zetelpeiling/
Ook de NSC-kiezer wil in meerderheid gewoon met de PVV.
En niet door het midden.
Waarom zijn ze dan niet teruggefloten door de steeds hogere rechters? Ofwel, hoe kan jij dit zo stellig roepen? Kan je dit soort praat onderbouwen?quote:Op dinsdag 30 april 2024 15:34 schreef MoreDakka het volgende: [..] Dat doen ze inderdaad, maar die interpretatie valt niet te onderbouwen met alleen de tekst van het verdrag/wet.
Sinds dit jaar moet grootschalige opslag van veel stoffen die kunnen verwaaien – zoals zand en verbrandingsassen – in een gesloten ruimte plaatsvinden, in plaats van in de buitenlucht. Honderden bedrijven, in elk geval in de metaal- en afvalbranche, voelen zich overvallen door deze nieuwe regel.
Bron: Argos van 26 april 2024.
Het lijkt mij dat deze wet nogal wat gevolgen gaat hebben voor het bedrijfsleven. Mocht er een rechtzaak gevoerd worden tegen zandopslagen, koolopslagen en andere opslagen van verwaaibare goederen, gaan we dan weer boos zijn op de D66 rechters? Of is de wetgevende macht hier schuldig aan?
Daarnaast: als de regering en de overheid al wetten ontwijken, wat mag er dan nog van de bevolking verwacht worden?
Of misschien de bedrijven zelf die schijnbaar zes jaar lang een beetje uit het raam hebben lopen staren:quote:
Afgelopen weekend zag ik een aflevering van Argos te kijken over overlast van bedrijven en de nieuwe omgevingswet.
[ afbeelding ]
Sinds dit jaar moet grootschalige opslag van veel stoffen die kunnen verwaaien – zoals zand en verbrandingsassen – in een gesloten ruimte plaatsvinden, in plaats van in de buitenlucht. Honderden bedrijven, in elk geval in de metaal- en afvalbranche, voelen zich overvallen door deze nieuwe regel.
Bron: Argos van 26 april 2024.
Het lijkt mij dat deze wet nogal wat gevolgen gaat hebben voor het bedrijfsleven. Mocht er een rechtzaak gevoerd worden tegen zandopslagen, koolopslagen en andere opslagen van verwaaibare goederen, gaan we dan weer boos zijn op de D66 rechters? Of is de wetgevende macht hier schuldig aan?
quote:De nieuwe regel is al in 2018 voor het eerst aangekondigd
Maar de politiek framet juist de rechtstaat als het obstakel dat het vertrouwen in de politiek ondermijnt. Anders gezegd, het vertrouwen dat mensen hebben in de politiek is onterecht, want het is juist de politiek die continu de regels overtreedt en de rechters overal de schuld van geeft.quote:
Ik vind het echt enorm ondermijnend voor het vertrouwen in de politiek dat het inmiddels normaal lijkt te zijn om wet- en regelgeving als vervelende obstakels te zien in plaats van als de kaders van wat logischerwijs acceptabel mag heten. Dat vervolgens de rechtspraak verweten wordt politiek te bedrijven maakt dat alleen maar erger.
Daarnaast: als de regering en de overheid al wetten ontwijken, wat mag er dan nog van de bevolking verwacht worden?
Waarom zou dat moeten? Het is een probleem in de rechtspraak in het algemeen, niet van individuele rechters.quote:Op dinsdag 30 april 2024 17:17 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarom zijn ze dan niet teruggefloten door de steeds hogere rechters?
Wat is dan het probleem? Dat de wet verkeerd is?quote:
[..]
Waarom zou dat moeten? Het is een probleem in de rechtspraak in het algemeen, niet van individuele rechters.
Ik zou het dan ook wel op prijs stellen dat @MoreDakka en @nostra met meer komen dan de naam van een uitspraak die volgens hen politiek is. Leg uit wat rechters verkeerd doen?
Het probleem is voor sommige mensen dat de rechtstaat niet 'eventjes opzij gezet kan worden' als dat toevallig zo uitkomt voor de op dat moment heersende stroming.quote:
[..]
Wat is dan het probleem? Dat de wet verkeerd is?
Nog debieler is het als je bedenkt dat die wetten nota bene opgesteld zijn door de, jawel, wetgevende macht. In Nederland bestaand uit de regering en het parlement.quote:
Ik vind het echt een hele vreemde gang van zaken dat mensen hier de rechters, die zich wél aan de wet houden, het probleem noemen en niet de politici en de regering die zich, bewust, niet aan de wet houden. Sinds wanneer is je aan de wet houden een probleem?
Dat sowieso, maar het probleem kan echt niet duidelijker gezegd worden dan het al is: rechters die op de stoel van de wetgever gaan zitten.quote:
[..]
Wat is dan het probleem? Dat de wet verkeerd is?
Dat klopt zeker, er zijn veel te veel enge clubjes die via de rechter de democratie willen omzeilen om hun wil op te leggen. En er zijn te veel mensen die dat mooi vinden omdat ze het eens zijn met die clubjes, of uit rancune tegen de regering.quote:
[..]
Het probleem is voor sommige mensen dat de rechtstaat niet 'eventjes opzij gezet kan worden' als dat toevallig zo uitkomt voor de op dat moment heersende stroming.
Het is om cynisch van te worden. Van de week had ik het er nog met een vriendin over dat ik mensenrechtenverdragen vroeger altijd zag als een soort theoretische ondergrens: dit moet ieder land toch minstens wel geregeld hebben. Moeilijk voor dictaturen en fanatiek-religieuze landen; voor West-Europa eigenlijk overbodig, want we staan daar toch ruim boven? Nu zijn er Nederlandse politici die openlijk uitspreken tegen bepaalde mensenrechtenverdragen te zijn. Ongelofelijk.quote:
[..]
Het probleem is voor sommige mensen dat de rechtstaat niet 'eventjes opzij gezet kan worden' als dat toevallig zo uitkomt voor de op dat moment heersende stroming.
Of dat gelieg van politici. Trouw besteedde een uitgebreid stuk aan hoe minister Yesilgöz dat verhaal over nareis op nareis doodleuk zelf bedacht had en dat het in praktijk nauwelijks voorkomt. Het gevolg? Niks.
Over een een tijdje komt er waarschijnlijk weer eens een onderzoek in het nieuws waaruit weer blijkt dat het vertrouwen in de politiek nog nooit zo laag is geweest. Vroeger was dat iets voor verbitterd rechts. Nu is het moeilijk te beargumenteren waarom je er nog wél vertrouwen in zou moeten hebben.
En dat is dus echt totale onzin, rechters maken geen wetten. Als je denkt van wel, mag je me een door een rechter gemaakte wet geven.quote:
[..]
Dat sowieso, maar het probleem kan echt niet duidelijker gezegd worden dan het al is: rechters die op de stoel van de wetgever gaan zitten.
Dat politici soms verdragen tekenen waarvan ze zelf de impact niet begrijpen is daar geen voorbeeld van.
Altijd lachen met jou. Mooi voorbeeld van hoe jij dictatortje speelt op dit onderwerp, het is allemaal vreselijk en iedereen is gek behalve jij en mensen met precies jouw radicale complotdenken. Je argument komt eigenlijk nooit verder dan vage verdachtmakingen of zoals dit projectie van je eigen gedrag.quote:
[..]
Wen er aan. Voor dit soort types is er enkel zwart en wit en geen grijs; zoals je al aangaf, loop je niet in de correcte pas, ben je per direct een mensenrechten-hatende foob.
En juist daar ligt de groeiende aversie. Niet tegen transmensen, maar tegen de dictatoriale en ongenuanceerde lobby erachter.
Maar probeer vooral mij als extreem weg te zetten omdat ik wel vertouwen heb in wetenschappelijk onderzoek. Omdat ik niet geloof dat psychologen en medisch personeel kinderen wat aanpraten om hun ideologie of whatever door te drukken. Maargoed het is wel duidelijk dat je niet voor rede vatbaar bent.
quote:
[..]
Dat klopt zeker, er zijn veel te veel enge clubjes die via de rechter de democratie willen omzeilen om hun wil op te leggen. En er zijn te veel mensen die dat mooi vinden omdat ze het eens zijn met die clubjes, of uit rancune tegen de regering.
Gelukkig is lobbyen gewoon legaal wat tegenwicht voor de vreselijke rechtspraak. Leefden we maar in een land waar politiek alles kan en mag. Zonder rechten is samenleven veel fijner
Ik begrijp ook dat sommigen last hebben van het feit dat andere mensen zelf over hun seksuele identiteit wensen te beslissen? Dat blijkbaar niet het bestaan van homoseksuelen, transseksuelen en andere “afwijkende” vormen het probleem is, zolang ze maar niet teveel rumoer maken en niet teveel opvallen. Ook bijzonder.
Jij beweert dat de interpretatie niet gemaakt zou moeten worden op basis van de wet. Als je dat niet zomaar verzonnen zou hebben, dan is het toch raar dat de rechtspraak keer op keer tot een andere conclusie komt? Waarom zou jouw interpretatie dan beter of passender zijn?quote:
[..]
Waarom zou dat moeten? Het is een probleem in de rechtspraak in het algemeen, niet van individuele rechters.
We pakken even het geval Urgenda erbij. De wetgevende macht stellen regels op waarin die de reductie van emissies behoorlijk precies en nauwgezet vastliggen. Is het dan zo dat, volgend jou, de rechters uit deze vastgestelde regels geen rechtplicht af mag en kan leiden voor de staat om de uitstoot van schadelijke stoffen verder terug te draaien?quote:
[..]
Dat sowieso, maar het probleem kan echt niet duidelijker gezegd worden dan het al is: rechters die op de stoel van de wetgever gaan zitten.
Het is toch aan de politiek om te bepalen hoe ze afgesproken doelen moeten halen en de rechter mag proberen aan de hand van de gemaakte afspraken te toetsen of deze politiek genoeg doet?
Zit wat in maar je kan bedrijven niet per se kwalijk nemen dat ze niet alle consequenties van de omgevingswet scherp hebben, dat is toch wel een bijzonder ding…quote:
[..]
Of misschien de bedrijven zelf die schijnbaar zes jaar lang een beetje uit het raam hebben lopen staren:
[..]
Daarnaast is een eis als dit nogal wat. De huidige methode mocht als het goed is van het bestemmingsplan en de milieuvergunning (dit type bedrijven valt meestal ook bepaald niet onder de lichtste vorm van toezicht).
Terwijl alles in loodsen onderbrengen vaak praktisch ondoenbaar is en wellicht ook niet mag binnen een bestemmingsplan (of omgevingsplan). Ken in elk geval ook een lokale ondernemer die gek wordt als dit klopt, zijn bouwvergunning voor een loods om dit type producten onder dak te brengen (vanwege andere bedrijfsvoering dus niet eens extra overslag en vervoersbewegingen) werd geweigerd omdat extern salderen voor stikstof hier momenteel onmogelijk is.
Ik zit nu in het vliegtuig en ga op vakantie, dus houd het kort, maar in deze analyse kon ik me prima vinden:quote:
Ik zou het dan ook wel op prijs stellen dat @:moredakka en @:nostra met meer komen dan de naam van een uitspraak die volgens hen politiek is. Leg uit wat rechters verkeerd doen?
https://www.bjnijmegen.nl(...)genda-klimaatvonnis/
En ja, in cassatie is ook verloren, je sais.
quote:Op dinsdag 30 april 2024 19:22 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik zit nu in het vliegtuig en ga op vakantie, dus houd het kort, maar in deze analyse kon ik me prima vinden:
https://www.bjnijmegen.nl(...)genda-klimaatvonnis/
En ja, in cassatie is ook verloren, je sais.
quote:Forbidden
You don't have permission to access this resource.
Hm vreemd. Anders even zoquote:
https://www.google.com/se(...)me_dse_attribution=1
Probeer het eens via de tweede link?quote:
https://www.bjnijmegen.nl/?s=klimaatvonnis
Zelfdequote:
[..]
Probeer het eens via de tweede link?
https://www.bjnijmegen.nl/?s=klimaatvonnis
Zo kom ik er welquote:
[..]
Hm vreemd. Anders even zo
https://www.google.com/se(...)me_dse_attribution=1
Dat je nog in een vliegtuig stapt zegt genoeg (dit was plagen Nostra, fijne vakantie toegewenst!)quote:
[..]
Ik zit nu in het vliegtuig en ga op vakantie, dus houd het kort, maar in deze analyse kon ik me prima vinden:
https://www.bjnijmegen.nl(...)genda-klimaatvonnis/
En ja, in cassatie is ook verloren, je sais.
Hier de link naar Nostra’s artikel.
Heel interessant stuk, dank!quote:
[..]
Hm vreemd. Anders even zo
https://www.google.com/se(...)me_dse_attribution=1
Even een citaat dat ik wel illustrerend vind: "Is het nu bijvoorbeeld ook mogelijk de overheid te dwingen maatregelen te nemen tegen de tabaksindustrie? Volgens het handvest van de EU dient de overheid namelijk een hoog niveau van bescherming van de menselijke gezondheid te waarborgen."
Ik denk overigens dat het antwoord 'ja' is, maar ik vind de aangezette twijfel heel waardevol.
Zie de link van nostra, daar kan ik me ook prima in vinden.quote:
[..]
We pakken even het geval Urgenda erbij. De wetgevende macht stellen regels op waarin die de reductie van emissies behoorlijk precies en nauwgezet vastliggen. Is het dan zo dat, volgend jou, de rechters uit deze vastgestelde regels geen rechtplicht af mag en kan leiden voor de staat om de uitstoot van schadelijke stoffen verder terug te draaien?
Het is toch aan de politiek om te bepalen hoe ze afgesproken doelen moeten halen en de rechter mag proberen aan de hand van de gemaakte afspraken te toetsen of deze politiek genoeg doet?
Nee, dat begrijp je helemaal verkeerd. Maar goed, ik snap dat lekker uit de onderbuik schreeuwen makkelijk is en in dit topic likes oplevert.quote:
Ik begrijp dat het volgens sommigen een goed idee is wanneer kabinetten zich niet aan de wet hoeven te houden? Dat verdragen die we als land afsluiten met andere landen gewoon genegeerd kunnen worden? Bijzonder.
Ik begrijp ook dat sommigen last hebben van het feit dat andere mensen zelf over hun seksuele identiteit wensen te beslissen? Dat blijkbaar niet het bestaan van homoseksuelen, transseksuelen en andere “afwijkende” vormen het probleem is, zolang ze maar niet teveel rumoer maken en niet teveel opvallen. Ook bijzonder.
Christelijk Collectief, een actiegroep verbonden aan de christelijke gemeenschap in Palestina, bezette vanochtend om 11.00 uur het partijbureau van de ChristenUnie in Amersfoort. ,,We roepen de partij op direct te gaan pleiten voor een zo snel mogelijk permanent staakt-het-vuren in Gaza en zich in te zetten voor extra noodhulp om de hongersnood te verlichten. Ook roepen we de partij op haar eenzijdige pro-Israëlkoers te verlaten en in gesprek te gaan met critici”, deelt de actiegroep in een persbericht.
Oei, misschien wel de meest uitgesproken pro-Israelpartij van de TK had blijkbaar te maken met een bezet partijkantoor deze ochtend. Ik hoop dat de ongekend sympathieke mensenmensen Mirjam Bikker en Gert-Jan Segers deze misdaad gauw te boven zijn zodat ze de rest van hun mentale energie weer kunnen steken in het negeren van honderdduizenden ontheemde Palestijnen die omgeven door de lijken van tienduizenden Palestijnse burgers in afwachting de volgende Israelische bommenregen elke dag zonder eten naar bed gaan, samen met wat rest van hun gezin.
Daar zijn ze toch de gezinspartij voor.
Demonstreren doe je buiten.quote:
https://www.destadamersfo(...)tijbureau-van-de-chr
Christelijk Collectief, een actiegroep verbonden aan de christelijke gemeenschap in Palestina, bezette vanochtend om 11.00 uur het partijbureau van de ChristenUnie in Amersfoort. ,,We roepen de partij op direct te gaan pleiten voor een zo snel mogelijk permanent staakt-het-vuren in Gaza en zich in te zetten voor extra noodhulp om de hongersnood te verlichten. Ook roepen we de partij op haar eenzijdige pro-Israëlkoers te verlaten en in gesprek te gaan met critici”, deelt de actiegroep in een persbericht.
Oei, misschien wel de meest uitgesproken pro-Israelpartij van de TK had blijkbaar te maken met een bezet partijkantoor deze ochtend. Ik hoop dat de ongekend sympathieke mensenmensen Mirjam Bikker en Gert-Jan Segers deze misdaad gauw te boven zijn zodat ze de rest van hun mentale energie weer kunnen steken in het negeren van honderdduizenden ontheemde Palestijnen die omgeven door de lijken van tienduizenden Palestijnse burgers in afwachting de volgende Israelische bommenregen elke dag zonder eten naar bed gaan, samen met wat rest van hun gezin.
Daar zijn ze toch de gezinspartij voor.
Het liefst op snelweg!quote:
>Democratischequote:
[..]
Dat klopt zeker, er zijn veel te veel enge clubjes die via de rechter de democratie willen omzeilen om hun wil op te leggen. En er zijn te veel mensen die dat mooi vinden omdat ze het eens zijn met die clubjes, of uit rancune tegen de regering.
>Rechtstaat
Kies er een.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Rutte, Yesilgoz. VVD/PVV stemmers boeit maar een ding en dat is de jaarlijkse WOZ waardequote:
Of dat gelieg van politici. Trouw besteedde een uitgebreid stuk aan hoe minister Yesilgöz dat verhaal over nareis op nareis doodleuk zelf bedacht had en dat het in praktijk nauwelijks voorkomt. Het gevolg? Niks.
Als Rutte of Yesilgoz morgen iemand op straat liquideren dan verliezen ze weinig stemmers. Trump zijn hypothese heeft gewoon een kern van waarheid die hij zelf heeft bewezen door een coup te plegen en binnenkort waarschijnlijk weer herkozen te worden
Rechters maken wel jurisprudentie en hoe ouder een wet hoe meer jurisprudentie. Ook als de wetgevende macht achterlaat om wetten te maken moeten rechters ingrijpen. Was laatst een goed artikel over.quote:
[..]
En dat is dus echt totale onzin, rechters maken geen wetten. Als je denkt van wel, mag je me een door een rechter gemaakte wet geven.
Dat politici soms verdragen tekenen waarvan ze zelf de impact niet begrijpen is daar geen voorbeeld van.
Dat lijkt mij nogal overdreven.quote:
[..]
Rutte, Yesilgoz. VVD/PVV stemmers boeit maar een ding en dat is de jaarlijkse WOZ waarde
Als Rutte of Yesilgoz morgen iemand op straat liquideren dan verliezen ze weinig stemmers. Trump zijn hypothese heeft gewoon een kern van waarheid die hij zelf heeft bewezen door een coup te plegen en binnenkort waarschijnlijk weer herkozen te worden
Misschien moet je dan opschrijven wat je wel bedoelt?quote:
[..]
Nee, dat begrijp je helemaal verkeerd. Maar goed, ik snap dat lekker uit de onderbuik schreeuwen makkelijk is en in dit topic likes oplevert.
Ik zie jou moeite hebben met X’jes in andermans paspoort. Waarom? Ik zie jou moeite hebben met rechters die de overheid aan eigen regels en verdragen houdt. Waarom?
Dus wat bedoel je dan wel?
Knap dat plusje, gezien dit:quote:
[..]
Ik zit nu in het vliegtuig en ga op vakantie, dus houd het kort, maar in deze analyse kon ik me prima vinden:
https://www.bjnijmegen.nl(...)genda-klimaatvonnis/
En ja, in cassatie is ook verloren, je sais.
quote:
Gewoon het topic lezen en inhoudelijk reageren, zo moeilijk is het echt niet hoorquote:
[..]
Misschien moet je dan opschrijven wat je wel bedoelt?
Ik zie jou moeite hebben met X’jes in andermans paspoort. Waarom? Ik zie jou moeite hebben met rechters die de overheid aan eigen regels en verdragen houdt. Waarom?
Dus wat bedoel je dan wel?
Iemand als KaheemSaid doet dat ook en dan is een discussie prima mogelijk.[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 30-04-2024 22:30:46 ]
"De grondwet garandeert vrijheid van meningsuiting en verbiedt censuur", zegt hoogleraar Rechtswetenschap Jan Brouwer (Rijkuniversiteit Groningen). Vier andere rechtsgeleerden die Nieuwsuur sprak, bevestigen dat de gemeente te ver gaat met het demonstratieverbod.
Burgemeester Femke Halsema is het oneens met de experts, zegt ze in Nieuwsuur. "Wij mogen ingrijpen. We hebben extra middelen om te voorkomen dat er onrust ontstaat, dat er wanordelijkheden kunnen ontstaan, dat mensen in paniek raken."
Gevonden!
Femke Halsema is dan toch het linkse antwoord op populistisch rechts! Net als alle VVD'ers, PVV'ers, BBB'ers, NSC'ers, SGP'ers, enzovoorts, die het om de haverklap oneens zijn met de uitspraken van experts over onderwerpen waar die experts expert in zijn, durft ook zij gewoon te zeggen: het kan me niet schelen dat jullie hiervoor doorgeleerd hebben, ik vind dat ik gelijk heb en dat is pas echt belangrijk!
Je draaft volgens mij aardig door hier.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)dens-dodenherdenking
"De grondwet garandeert vrijheid van meningsuiting en verbiedt censuur", zegt hoogleraar Rechtswetenschap Jan Brouwer (Rijkuniversiteit Groningen). Vier andere rechtsgeleerden die Nieuwsuur sprak, bevestigen dat de gemeente te ver gaat met het demonstratieverbod.
Burgemeester Femke Halsema is het oneens met de experts, zegt ze in Nieuwsuur. "Wij mogen ingrijpen. We hebben extra middelen om te voorkomen dat er onrust ontstaat, dat er wanordelijkheden kunnen ontstaan, dat mensen in paniek raken."
Gevonden!
Femke Halsema is dan toch het linkse antwoord op populistisch rechts! Net als alle VVD'ers, PVV'ers, BBB'ers, NSC'ers, SGP'ers, enzovoorts, die het om de haverklap oneens zijn met de uitspraken van experts over onderwerpen waar die experts expert in zijn, durft ook zij gewoon te zeggen: het kan me niet schelen dat jullie hiervoor doorgeleerd hebben, ik vind dat ik gelijk heb en dat is pas echt belangrijk!
Halsema maakt een afweging tussen veiligheid en demonstratie recht en de hoogleraar geeft zelf al aan dat het in zijn woorden een duivels dilemma is.
Ik ben het ook niet helemaal met de hoogleraar in kwestie eens. Volgens mij moet je een onderscheid maken tussen inhoudelijke bemoeienis en niet inhoudelijke eisen. Op het gebied van dat laatste (locatie, verbod op vlaggen en geluidsversterkende apparatuur, tijdstip, etc.) heeft een burgemeester nog best wat speelruimte.quote:
[..]
Je draaft volgens mij aardig door hier.
Halsema maakt een afweging tussen veiligheid en demonstratie recht en de hoogleraar geeft zelf al aan dat het in zijn woorden een duivels dilemma is.
Wat wel heel problematisch is is dat verbod op bepaalde leuzen op t-shirts, dat raakt namelijk direct aan de inhoud.
Ik zie daar geen probleem in. We verbieden ook hakenkruizen bij demonstraties. Een tekst als 'arbeit macht frei' zal ook verboden zijn. En om het even bij de WO2 weg te halen: ik neem aan dat je ook niet met een shirt rond mag lopen met daarop de tekst "een beloning voor wie Halsema neer schiet" oid. Of "hoera voor genocide in Gaza". De teksten waar nu vooral op gedoeld wordt, over het geweldadig verwijderen van iedere Jood uit Israël, vallen gewoon in dezelfde strekking. Dat dat ook binnen een demonstratie niet mag is niet meer dan logisch, verheerlijken van geweld mag gewoon niet.quote:
[..]
Wat wel heel problematisch is is dat verbod op bepaalde leuzen op t-shirts, dat raakt namelijk direct aan de inhoud.
Dit is dus niet wat de verboden tekst zegtquote:
[..]
Ik zie daar geen probleem in.
[...]
De teksten waar nu vooral op gedoeld wordt, over het geweldadig verwijderen van iedere Jood uit Israël, vallen gewoon in dezelfde strekking.
wat een armoede.Voor de duidelijkheid, de meestgenoemde verboden tekst is, naqr mijn weten, Free Palestine.
Mja maar iets als "free Palestine" over het bevrijden van iets wat internationaal toch breed erkend wordt als bezet gebied is toch moeilijk als gewelddadig uit te leggen.quote:
[..]
Ik zie daar geen probleem in. We verbieden ook hakenkruizen bij demonstraties. Een tekst als 'arbeit macht frei' zal ook verboden zijn. En om het even bij de WO2 weg te halen: ik neem aan dat je ook niet met een shirt rond mag lopen met daarop de tekst "een beloning voor wie Halsema neer schiet" oid. Of "hoera voor genocide in Gaza". De teksten waar nu vooral op gedoeld wordt, over het geweldadig verwijderen van iedere Jood uit Israël, vallen gewoon in dezelfde strekking. Dat dat ook binnen een demonstratie niet mag is niet meer dan logisch, verheerlijken van geweld mag gewoon niet.
Dat is waar het hier in mijn optiek wringt, iedereen snapt dat expliciet of impliciet gewelddadige oproepen niet kunnen en zeker op dat moment. Maar hier wordt het dusdanig breed geïnterpreteerd op een manier die zowel de vrije meningsuiting als het demonstratierecht wel wat geweld aandoen.
Ze heeft niet door dat het aantal raketten dat daar dagelijks valt alleen maar toe neemt? En die Tuinman, die echt een defensie-expert zou moeten zijn gezien zijn achtergrond, corrigeert haar hierbij niet, hij steunt haar. Omdat hij bang is dat er niet genoeg mensen wonen om de Russen tegen te houden... durf hen dan de vraag te stellen: wat als we mensen terug sturen en het blijkt nog niet genoeg, hebt u dan het bloed aan uw handen van de mensen die hier veilig waren?
Ik kan er echt niet bij dat je met zulke figuren aan het onderhandelen bent over een coalitie. Mensen die mensenrechten en blijkbaar ook mensenlevens totaal onbelangrijk vinden. Met als hoofdreden dit:
Ze vinden het bij BBB erg dat er weilanden op worden geofferd voor één van de belangrijkste humane taken: het opvangen van mensen in nood.quote:„Als we deze discussie niet voeren, blijven we hier mensen moeten opvangen. En worden er op plekken waar nooit gebouwd mocht worden, flexwoningen gebouwd voor Oekraïners. Terwijl de jeugd op zolderkamers zit.”
En verder herhaalt Mona Keijzer hier gewoon doodleuk de nareis-op-nareis leugen. Dat zo iemand kamerlid is, dan schaam je je toch eigenlijk kapot...
Het is op zich ook niet vreemd om veel gebruikte hondenfluitjes te verbieden. We staan ook All Lives Matters niet toe, ook al is die tekst op zichzelf niet zo spannend.quote:
[..]
Dit is dus niet wat de verboden tekst zegt
Voor de duidelijkheid, de meestgenoemde verboden tekst is, naqr mijn weten, Free Palestine.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 01-05-2024 08:07:54 ]
"Free Palestine" moet mogen bij demonstraties. Volgens mij mag dat ook gewoon, het gaat meestal om de From the river to the see tekst. En dat is wel een oproep tot geweld.quote:
[..]
Mja maar iets als "free Palestine" over het bevrijden van iets wat internationaal toch breed erkend wordt als bezet gebied is toch moeilijk als gewelddadig uit te leggen.
Dat is waar het hier in mijn optiek wringt, iedereen snapt dat expliciet of impliciet gewelddadige oproepen niet kunnen en zeker op dat moment. Maar hier wordt het dusdanig breed geïnterpreteerd op een manier die zowel de vrije meningsuiting als het demonstratierecht wel wat geweld aandoen.
En wat mij betreft verbieden ze op de Dam tijdens dodenherdenking letterlijk elke politieke uiting. Nu ze er een besloten bijeenkomst van hebben gemaakt waar je kaartjes voor moet aanvragen, is dat ook juridisch mogelijk. En wat mij betreft is het een heel goed idee om dat systeem er in te houden. Niet alleen hier voor, ik weet dat je uren van te voren aanwezig moet zijn en de hardste duwers uiteindelijk vooraan staan en sommige mensen helemaal geen plek konden krijgen. Als je kwetsbaar bent is dat bepaald niet aanlokkelijk. Als je met kaartjes werkt heeft iedereen een eerlijke kans om de herdenking bij te wonen.
Het wringt in dit geval helemaal ook niet daarop. Die shirts zijn verboden niet omdat er iets mis ik met de tekst maar omdat ze geen demonstraties of spanningen willen en dus proberen ze openbare uitingen over de gaande massaslachting in de Gaza wat te ontmoedigen.quote:
[..]
Mja maar iets als "free Palestine" over het bevrijden van iets wat internationaal toch breed erkend wordt als bezet gebied is toch moeilijk als gewelddadig uit te leggen.
Dat is waar het hier in mijn optiek wringt, iedereen snapt dat expliciet of impliciet gewelddadige oproepen niet kunnen en zeker op dat moment. Maar hier wordt het dusdanig breed geïnterpreteerd op een manier die zowel de vrije meningsuiting als het demonstratierecht wel wat geweld aandoen.
Het hineininterpreteren van teksten, al dan niet om ze te mogen verbieden, is wel een geliefd truukje om een karikatuur te maken van een bepaald standpunt of uitspraak. Uiteraard populair bij populistisch rechts, zie ook laatst Geert Wilders over Frans Timmermans - hoewel daar misschien nog wel meer achter zat dan deze intens losse flodder. En dat zegt wat.
Niet volgens het Parool: https://www.parool.nl/ams(...)emaal-niet~b438bed6/quote:
[..]
"Free Palestine" moet mogen bij demonstraties. Volgens mij mag dat ook gewoon, het gaat meestal om de From the river to the see tekst. En dat is wel een oproep tot geweld.
En dan gaat het wel echt klemmen.
Overigens vind ik van het verbod "from te river to the sea" ook nog wel wat zolang anderzijds, ook in de kamer, wél gepleit kan worden voor de annexatie van heel Palestina. De PVV heeft het meen ik zelfs meermaals in het verkiezingsprogram gezet. Want dat is dan strikt genomen precies dezelfde oproep.
Ook dat is geen oproep tot geweld.quote:
[..]
"Free Palestine" moet mogen bij demonstraties. Volgens mij mag dat ook gewoon, het gaat meestal om de From the river to the see tekst. En dat is wel een oproep tot geweld.
From the river to the sea, al dan niet icm Palestine will be free is gewoon een uitspraak zoals die zovaak wordt gedaan door mensen om een gebied te beschrijven, en het einde van de hartstochtelijk door de ChristenUnie verdedigde racistische apartheid die er momenteel geïnstalleerd is.
Wat jij er verder achter zoekt is volledig op je eigen conto; je kunt niet andere mensen een geweldsfantasie aansmeren omdat je dat nou eenmaal graag zou willen.
ACAB idem.quote:
[..]
Het is op zich ook niet vreemd om veel gebruikte hondenfluitjes te verbieden. We staan ook All Lives Matters niet toe, ook al is die tekst op zichzelf niet zo spannen.
Maar hiermee raak je natuurlijk wel de kern van het demonstratierecht, dat juist zou moeten worden beschermd voor uitingen waar de overheid, of de maatschappij als (nagenoeg) geheel, op tegen is of sterk emotioneel door wordt getroffen. Enigszins vergelijkbaar met het demonstreren tegen abortus, al is dan vaak de plek het probleem - en de mogelijkheid tot restrictie wat breder.
Het lijkt me inderdaad een duivels dilemma waar geen sluitend goede oplossing voor is. Persoonlijk kan ik met de uitkomst goed leven, maar wringt de totstandkoming wel ernstig. Linksom of rechtsom gaat de overheid wel op de stoel zitten wat wel aanvaardbaar is om tegen te ageren en wat niet en dan kan ik daar persoonlijk helemaal achter staan, het brokkelt het conceptuele plaatje wel af.
In de Kamer mag er net meer dan op elke andere plek in het land (de vrijheid van meningsuiting gaat daar echt heel erg ver, terecht), maar zoals ik al zeg moet een oproep tot genocide in Gaza ook gewoon verboden zijn bij demonstraties.quote:
[..]
Niet volgens het Parool: https://www.parool.nl/ams(...)emaal-niet~b438bed6/
En dan gaat het wel echt klemmen.
Overigens vind ik van het verbod "from te river to the sea" ook nog wel wat zolang anderzijds, ook in de kamer, wél gepleit kan worden voor de annexatie van heel Palestina. De PVV heeft het meen ik zelfs meermaals in het verkiezingsprogram gezet. Want dat is dan strikt genomen precies dezelfde oproep.
En de dodenherdenking is geen aangekondigde demonstratie, maar een besloten bijeenkomst. Dan vind ik het verbieden van de tekst "free Palestine" totaal niet klemmen. Ik zou ook de tekst "we moeten meer doen aan het stikstofprobleem" verbieden, al sta ik daar 100% achter. De nationale dodenherdenking is geen plek voor politieke uitingen.
hamas en hezbollah. Gezellige clubjes iddquote:
[..]
Ook dat is geen oproep tot geweld.
From the river to the sea, al dan niet icm Palestine will be free is gewoon een uitspraak zoals die zovaak wordt gedaan door mensen om een gebied te beschrijven, en het einde van de hartstochtelijk door de ChristenUnie verdedigde racistische apartheid die er momenteel geïnstalleerd is.
Wat jij er verder achter zoekt is volledig op je eigen conto; je kunt niet andere mensen een geweldsfantasie aansmeren omdat je dat nou eenmaal graag zou willen.
Je hebt blijkbaar 0 historisch besef. En je bent inmiddels enorm geradicaliseerd. Dat "from the river to the see" een oproep tot geweld is, is de hele wereld het verder over eens. Ook de mensen die de tekst gebruikten, die willen de Joden met geweld het land uit jagen. Ga ik verder ook niet over in discussie.quote:
[..]
Ook dat is geen oproep tot geweld.
From the river to the sea, al dan niet icm Palestine will be free is gewoon een uitspraak zoals die zovaak wordt gedaan door mensen om een gebied te beschrijven, en het einde van de hartstochtelijk door de ChristenUnie verdedigde racistische apartheid die er momenteel geïnstalleerd is.
Wat jij er verder achter zoekt is volledig op je eigen conto; je kunt niet andere mensen een geweldsfantasie aansmeren omdat je dat nou eenmaal graag zou willen.
Maar het is geen hondenfluitje in dit geval. Pro-Israel wil graag dat het ene hondenfluitje is. En aangezien in Nederland we in meerderheid Palestijnen niet als volwaardige mensen beschouwen, gaan velen mee in het pro-Israelverhaal dat het een oproep tot geweld zou zijn.quote:
[..]
Het is op zich ook niet vreemd om veel gebruikte hondenfluitjes te verbieden. We staan ook All Lives Matters niet toe, ook al is die tekst op zichzelf niet zo spannend.
Braaf juichen terwijl er bommen gegooid worden, want het echte gevaar schuilt in de stiekeme betekenis van een zin die mensen scanderen, aldus de bommengooiers en hun trawanten.
Ik heb genoeg historisch besef om het uitmoorden van een bevolking als fout te bestempelen en de goedpraattruukjes te herkennen van de supporters van het moorden, en het racisme dat de goedpraters drijft.quote:
[..]
Je hebt blijkbaar 0 historisch besef. En je bent inmiddels enorm geradicaliseerd.
Nee. Dit herhalen maakt het niet waar. Je wil dat het waar is, dat is iets anders.quote:Dat "from the river to the see" een oproep tot geweld is, is de hele wereld het verder over eens.
Verwerpelijke en lasterlijke onzin.quote:
From the river to the see tekst. En dat is wel een oproep tot geweld.
Vond Leendert Beekmans gloedvolle betoog in de “dit is de dag” podcast(vanaf 26:30) hier heel scherp over. Via de antisemitisme inbreng in de tweede kamer(sowieso de moeite waard) van Frans Timmermans en via Auschwitz overlever Primo Levi naar de woorden van Caroline van der Plas dat “we lessen moeten leren uit het verleden” naar de asielstop in 1938.quote:
Ondertussen pitcht Mona Keijzer nogmaals haar plan om Oekraïners terug te sturen naar hun eigen land: https://www.nrc.nl/nieuws(...)-oekrainers-a4197543?
Ze heeft niet door dat het aantal raketten dat daar dagelijks valt alleen maar toe neemt? En die Tuinman, die echt een defensie-expert zou moeten zijn gezien zijn achtergrond, corrigeert haar hierbij niet, hij steunt haar. Omdat hij bang is dat er niet genoeg mensen wonen om de Russen tegen te houden... durf hen dan de vraag te stellen: wat als we mensen terug sturen en het blijkt nog niet genoeg, hebt u dan het bloed aan uw handen van de mensen die hier veilig waren?
Ik kan er echt niet bij dat je met zulke figuren aan het onderhandelen bent over een coalitie. Mensen die mensenrechten en blijkbaar ook mensenlevens totaal onbelangrijk vinden. Met als hoofdreden dit:
[..]
Ze vinden het bij BBB erg dat er weilanden op worden geofferd voor één van de belangrijkste humane taken: het opvangen van mensen in nood.
En verder herhaalt Mona Keijzer hier gewoon doodleuk de nareis-op-nareis leugen. Dat zo iemand kamerlid is, dan schaam je je toch eigenlijk kapot...
Leendert stelt nergens dat er mogelijk een holocaust komt (wat ook absurd zou zijn), maar dat het gaat over hoe ga je met je medemens om. En vraagt zich dan af Caroline van der Plas woorden van “de ontmenselijking van de joden begon met woorden” en “we moeten lessen leren uit het verleden” passen bij de keuzes voor een asielcrisis (en daarmee een totale asielstop), het opzeggen van het VN vluchtelingenverdrag maar ook deze woorden van Mona Keijzer.
Maar om dan voor heel Amsterdam een noodverordening in te stellen en demonstraties te verbieden vind ik zeer vergaand van Halsema. Dat past niet bij Nederland.
Soms ben ik zo jaloers op het simpele reageren op internet, wat moet iemand die zo reageert gemakkelijke gedachte hebben. Als ik er ook maar iets langer over nadenk zie ik een soort rabbithole waar enkel en alleen meer vragen uitkomen en kan ik op geen enkele wijze één schuldige partij aanwijzen. Wel vind ik de reacties jammer en zou ik liever iets minder blazen en iets meer inhoud zien.
quote:
[..]
Nee. Dit herhalen maakt het niet waar. Je wil dat het waar is, dat is iets anders.
geadopteerd door hezbollah en hamas. Verder niks mis mee hoor 
Nee dat is een welbekend hondenfluitje.quote:
Dat enkele pro-Israel lui , dat vooral zijn omdat ze daar hun moslimsvernietigingsdromen uitgevoerd zien dat klopt. Maar nog maakt dat die hondenfluitjes van de andere zijde niet wenselijk.quote:
[..]
Maar het is geen hondenfluitje in dit geval. Pro-Israel wil graag dat het ene hondenfluitje is. En aangezien in Nederland we in meerderheid Palestijnen niet als volwaardige mensen beschouwen, gaan velen mee in het pro-Israelverhaal dat het een oproep tot geweld zou zijn.
Braaf juichen terwijl er bommen gegooid worden, want het echte gevaar schuilt in de stiekeme betekenis van een zin die mensen scanderen, aldus de bommengooiers en hun trawanten.
Het is wat mensen er in willen zien om het niet over de boodschap te hoeven hebben.quote:
[..]
Nee dat is een welbekend hondenfluitje.
Nou en? Daardoor wordt de betekenis toch niet irrelevant? Claimen dat het per definitie een oproep tot geweld of zelfs genocide zou zijn is op zijn best vreselijk dom, maar waarschijnlijk puur kwaadaardige klootzakkerij.quote:
Het betekent niets anders dan de vernietiging van Israëlquote:
[..]
Het is wat mensen er in willen zien om het niet over de boodschap te hoeven hebben.
Het zeggen maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Het betekent niets anders dan de vernietiging van Israël
Het ontkennen maakt het ook niet onwaar.quote:
De uitdrukking is dan ookquote:
[..]
Het ontkennen maakt het ook niet onwaar.
Wie stelt, bewijst.
Wensdenken en projecteren horen niet bij bewijsvoering. In principe is taal iets autonooms, mensen mogen zeggen wat ze zeggen zonder dat daar door anderen invulling aan gegeven kan worden. Als je details wilt weten, kun je het de sprekers zelf vragen.
Wierd Dukkiaans lijntjes trekken en associëren associëren associëren net zo lang tot je bij een voor jou gewenste uitleg van iemand anders zijn uitspraak komt, is een leuke oefening in totalitair denken maar hoeft in de praktijk geen weerslag te hebben, of überhaupt aandacht te krijgen.
Verder is het een zinloze discussie, men laat zich immers toch niet overtuigen.
Sinds een groot deel van het volk achter die wet-brekende partijen staat.quote:
Ik vind het echt een hele vreemde gang van zaken dat mensen hier de rechters, die zich wél aan de wet houden, het probleem noemen en niet de politici en de regering die zich, bewust, niet aan de wet houden. Sinds wanneer is je aan de wet houden een probleem?
Het blijft een oproep tot de vernietiging van Israëlquote:
Ah, dus dan zouden we hier allemaal woorden tot jou kunnen richten die door de meeste mensen als doodsbedreigingen opgevat worden, maar wanneer je er naar vraagt zeggen we gewoon dat dat onze intentie niet was, en dan is het goedquote:
[..]
De uitdrukking is dan ook
Wie stelt, bewijst.
Wensdenken en projecteren horen niet bij bewijsvoering. In principe is taal iets autonooms, mensen mogen zeggen wat ze zeggen zonder dat daar door anderen invulling aan gegeven kan worden. Als je details wilt weten, kun je het de sprekers zelf vragen.
Wierd Dukkiaans lijntjes trekken en associëren associëren associëren net zo lang tot je bij een voor jou gewenste uitleg van iemand anders zijn uitspraak komt, is een leuke oefening in totalitair denken maar hoeft in de praktijk geen weerslag te hebben, of überhaupt aandacht te krijgen.
Ja, leuk hoe woorden werken.
Wat een dooddoener. De enigen die de betekenis ontkennen zijn de mensen die klagen over de uitspraak.quote:
De betekenis van 'from the river to the sea' ontkennen zegt vooral iets over jou, niet over de uitspraak.
Ok, ik kan Afshin wel volgen. Maar ik wil beargumenteren dat het terugroepen van het kabinet door de rechter, wanneer eerstgenoemde wetten/verdragen verbreekt, nou juist een teken is dat ons democratisch stelsel enigszins gewaarborgd wordt. Want wat is het middels de Kamer democratisch opstellen van wetgeving nog waard, als het volgende kabinet die wetgeving vervolgens met voeten betreedt. Een rechter die de regering aan eerder gemaakte wetgeving houdt, zorgt voor de continuïteit van ons democratisch stelsel.quote:De rechtszaken van Urgenda oogsten veel kritiek vanuit de samenleving en verschillende juristen stellen dat hier sprake is van een democratisch tekort, het is aan de politiek om beleid te maken, niet aan de rechter.[12][13][14]
Rechtsgeleerde Afshin Ellian stelt in Elsevier Weekblad dat de Hoge Raad een ernstige fout in de zaak heeft gemaakt. De Nederlandse Staat heeft zich een internationale verplichting opgelegd. De Nederlandse regering vertegenwoordigt de Nederlandse Staat en de regering is gevormd door de wil van een meerderheid in het Nederlandse parlement. En het Nederlandse parlement gevormd door de uitslag van de laatste verkiezingen. Hier zijn alle stichtingen en andere belangenbehartigers irrelevant. Daarom is de wijze waarop de Hoge Raad art. 3:305a BW heeft toegepast, in strijd met het door de Grondwet gewaarborgd democratische stelsel.[15]
Probeer het eens, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 1 mei 2024 09:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Ah, dus dan zouden we hier allemaal woorden tot jou kunnen richten die door de meeste mensen als doodsbedreigingen opgevat worden, maar wanneer je er naar vraagt zeggen we gewoon dat dat onze intentie niet was, en dan is het goed
De mods en ik weten dat je redenatie achterlijke bullshit is. Dus nee. Want dan krijg ik een ban.quote:
Maar hej, fijn dat je verbaal geweld even voor ons opgelost hebt hoor; degene die er aanstoot aan neemt moet niet zo huilen, want de ontvanger weet helemaal niet wat er mee bedoeld wordt.
Wellicht bedoelen die 6 tieners wel "we hopen dat jij een hele fijne dag hebt!" wanneer ze "Kankerhomo!" naar een voorbijganger schreeuwen.
En dan moeten we er toch ook eens over nadenken om Wilders retroactief vrij te spreken van zijn 'minder minder minder' uitspraak. Wist die rechter veel wat Geert echt bedoelde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea
Al ben ik nog steeds van mening dat het pro-Palestina kamp wat beter na mag denken over wat die leus oproept bij anderen.
Nee, jouw redenering is bullshit, want je gaat er al van uit dat er een kwaadaardige bedoeling achter de gebruikte taal zit. De stelling is juist het tegenovergestelde.quote:
De mods en ik weten dat je redenatie achterlijke bullshit is.
Je bent helemaal vergeten dat het ook een leus van Hamas is? Of is Hamas in jouw ogen ook geen kwaadaardig groepje, gericht op de uitroeiing van de joden?quote:
[..]
Nee, jouw redenering is bullshit, want je gaat er al van uit dat er een kwaadaardige bedoeling achter de gebruikte taal zit. De stelling is juist het tegenovergestelde.
Dan tegelijkertijd pro-Palestijnen proberen weg te zetten als genocidaal.
'We' als in, onze regering? Want dat eerste beweert niemand hier. Slechte drogreden.quote:Op woensdag 1 mei 2024 10:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Het is wel krom dat het geen probleem is dat we de genocide die Israel pleegt steunen met politiek en wapens.
Dan tegelijkertijd pro-Palestijnen proberen weg te zetten als genocidaal.
Wat een kutstropop.quote:
[..]
Je bent helemaal vergeten dat het ook een leus van Hamas is? Of is Hamas in jouw ogen ook geen kwaadaardig groepje, gericht op de uitroeiing van de joden?
Nee, ik ben niet 'vergeten' dat Hamas die leus ook gebruikt en ik weet inderdaad ook dat Hamas de vernietiging van Israël voorstaat.
Verder nog dingen die ik niet vind, zeg of geloof en die ik toch even moet ontkennen?
Wie zegt dat ze dat niet doen?quote:
Al ben ik nog steeds van mening dat het pro-Palestina kamp wat beter na mag denken over wat die leus oproept bij anderen.
Dat vind ik ook, maar die uitspraak from the river to the sea is gewoon not donequote:
Het is wel krom dat het geen probleem is dat we de genocide die Israel pleegt steunen met politiek en wapens.
Dan tegelijkertijd pro-Palestijnen proberen weg te zetten als genocidaal.
Fair enough.quote:
Dan denk ik dat het verstandig is om die leus niet meer te gebruiken.
Dus de interpretatie van de ontvanger heeft wél waarde in de betekenis van woorden. Goh, wie had dat nou gedacht zeg.quote:
Dank voor het maken van mijn punt.
Leuk ook, om te zien dat je bij die opmerking meteen klaar bent, terwijl je wel verwacht dat de Nederlandse joden braaf meegaan in de uitleg van de pro-Palestijnen dat die 'river to the sea'-leus hartstikke onschuldig is.
Precies dit dus.quote:
Een leus kan in het begin een andere betekenis hebben gehad maar doordat het nu door Hamas gebruikt wordt die een duidelijk doel voor ogen hebt is de leus 'vervuild' geraakt.
Dan denk ik dat het verstandig is om die leus niet meer te gebruiken.
Tot zoverre mijn mening.
Groepsbelediging? Is volgens mij toch gewoon een ding wat niet mag, in ons land?quote:
Leuzen verbieden is het begin van het einde. Verwerpelijk als het is, het soort teksten waar we het hier over hebben zijn geen directe dreigementen.
Ik vraag het diegene altijd eerst even. Voor de zekerheid. Omdat ik als ontvanger/aanschouwer immers nooit kan weten wat diegene bedoelt, zonder dat hij of zij het me haarfijn uitlegt. Want de enige persoon die blijkbaar betekenis mag geven aan woorden, is degene die ze uitspreekt. Daar heeft de ontvanger niets mee van doen.quote:
Zo was de swastika ooit een symbool van geluk, maar als ik nu iemand voorbij zie komen met een hakenkruis op zijn vlag dan denk ik niet dat ie dááraan refereert... jullie wel?
En ook wanneer diegene me dan uitlegt wat hij of zij met dat hakenkruis bedoelt, zal ik moeten doorvragen. Want die uitleg zit vol met woorden waar ik de betekenis pas van kan weten wanneer degene die ze uitspreekt ze me uitlegt. Want ik kan geen eigen interpretatie aan woorden geven, zonder daarmee de intentie van de spreker onrecht aan te doen.
Etc. Etc.
Aldus het 'jij kan niet weten wat ik bedoel wanneer ik een leus scandeer die terroristen gebruiken om tot genocide op te roepen'-volk.
[ Bericht 9% gewijzigd door probeer op 01-05-2024 10:51:37 ]
Belachelijke wet die zo snel mogelijk afgeschaft moet worden.quote:
[..]
Groepsbelediging? Is volgens mij toch gewoon een ding wat niet mag, in ons land?
Niemand beweert dat wij de genocide door Israel steunen? Dan zit iedereen ernaast.quote:
[..]
'We' als in, onze regering? Want dat eerste beweert niemand hier. Slechte drogreden.
Een leus als from the river to the sea is lang niet van hetzelfde niveau. Zeiden maar meer mensen in Nederland dat. Protesteerden maar meer mensen tegen ons aandeel hierin.
En dan met terugwerkende kracht Geert ervan vrijspreken?quote:
[..]
Belachelijke wet die zo snel mogelijk afgeschaft moet worden.
Wat heeft dat met die leus te maken die al sinds de jaren '60 wordt gebruikt om te demonstreren tegen apartheidsstaat Israel?quote:
Zo was de swastika ooit een symbool van geluk, maar als ik nu iemand voorbij zie komen met een hakenkruis op zijn vlag dan denk ik niet dat ie dááraan refereert... jullie wel?
Iig in dit topic (ik ga die hele reeks in NWS niet doorspitten hoor) beweert niemand, dat het geen probleem is dat wij een genocide door Israel steunen met geld en wapens. Dat was wat ik bedoelde.quote:
[..]
Niemand beweert dat wij de genocide door Israel steunen? Dan zit iedereen ernaast.
Klopt helemaal. Een leus is van een geheel ander niveau dan wapens.quote:Een leus als from the river to the sea is lang niet van hetzelfde niveau. Zeiden maar meer mensen in Nederland dat. Protesteerden maar meer mensen tegen ons aandeel hierin.
Ik weet het niet , als 50 mensen gaan roepen MoreDakka moeten we verzuipen in de zee dan zou ik me als MoreDakka toch wel bedreigd voelenquote:
Leuzen verbieden is het begin van het einde. Verwerpelijk als het is, het soort teksten waar we het hier over hebben zijn geen directe dreigementen.
Welke groepsbelediging zie je hier dan?quote:
[..]
Groepsbelediging? Is volgens mij toch gewoon een ding wat niet mag, in ons land?
Dit is allemaal zo opzichtig dat ik niet snap dat mensen daarin meegaan.
From the river to the sea
Dat doet niemand hier. Maar blijkbaar is het voor jou een leuke stropop.quote:
Serieus bizar dat mensen doen alsof de taal van pro palestijnen schadelijker zou zijn dan de pro Israel wapens
Als dat de consequentie is, prima. Maar wat heeft dat er mee te maken?quote:
[..]
En dan met terugwerkende kracht Geert ervan vrijspreken?
Van de bevolking van Israël, en ik ben het ook niet eens met het beleid van Israël maar dit is gewoon not donequote:
quote:
Benieuwd of het CIDI meeleest trouwens.
Helemaal niets verder.quote:
[..]
Als dat de consequentie is, prima. Maar wat heeft dat er mee te maken?
Fijn dat je iig consequent bent.
Ik heb niet zo'n moeite met die wet, eerlijk gezegd.
Ik geloof dat er hier genoeg mensen zijn die het voor Palestina opnemen. Sowieso dat het een schande is dat het kabinet achter VS aan loopt en geen kritiek durft te geven op Israel.quote:
Serieus bizar dat mensen doen alsof de taal van pro palestijnen schadelijker zou zijn dan de pro Israel wapens
Dit is allemaal zo opzichtig dat ik niet snap dat mensen daarin meegaan.
From the river to the sea
Je kunt het niet dus. Je kunt geen vergelijkbare "bedreiging" plaatsen, omdat de leus geen bedreiging is, en geen oproep tot geweld, of wat dan ook. Je zegt: hoe zou jij het vinden als, maar doorgevraagd trek je de keutel meteen in omdat het overduidelijk is dat die leus niet oproept tot wat de anti-Palestijnen willen dat het oproept.quote:
[..]
De mods en ik weten dat je redenatie achterlijke bullshit is. Dus nee. Want dan krijg ik een ban.
Maar we mogen er ook niet over discussieren, geloof het nou maar gewoon!!! Rechten wensen voor Palestijnen is eigenlijk een genocide wensen, sprak men terwijl ze een massaslachting onder Palestijnen goedkeurden.
Onzin wij zijn als Nederlandse kiezer medeverantwoordelijk voor onze wapenleveranties en politieke rugdekking voor Israel.quote:
[..]
Dat doet niemand hier. Maar blijkbaar is het voor jou een leuke stropop.
Dat zon leus een betekenis heeft staat vast. Wat ermee bedoelt wordt niet.
Leg eens uit dan, met onderbouwing, zonder projectie of wensdenken.quote:
[..]
Van de bevolking van Israël, en ik ben het ook niet eens met het beleid van Israël maar dit is gewoon not done
Maar goed, om het maar weer even over Nederland te hebben: dit kan toch nooit? De basis van ons juridische stelsel is dat je altijd gehouden bent aan de op dat moment geldende wetten? Je kunt dan nooit met terugwerkende kracht worden vrijgesproken. Net zoals je ook niet met terugwerkende kracht veroordeeld kan worden als de wet is veranderd nadat je een of andere daad hebt verricht.quote:
[..]
En dan met terugwerkende kracht Geert ervan vrijspreken?
Het verbod mag van mij blijven staan trouwens, al heb ik liever dat we iets beter nadenken over wat we zeggen in plaats van de hele tijd op zoek zijn naar de randjes van de wet in wat er wel of niet zou mogen. Fatsoen is veel belangrijker dan de wet, maar dat vergeten we nogal eens.
Prima dat je wil protesteren voor of tegen zwarte piet, maar ga niet lopen rellen voor de neus van blije kinderen. Prima dat je wil demonstreren voor of tegen een of andere oorlog, maar doe dat niet voor de neus van stille, rouwende mensen. Prima dat je wil protesteren voor of tegen een of ander stuk boerenbeleid, maar doe dat niet met fakkels voor het raam van de slaapkamer van de dochter van de minister. Het is allemaal niet zo moeilijk.
quote:Op woensdag 1 mei 2024 10:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Benieuwd of het CIDI meeleest trouwens.
Good guy CIDI lekker ons bespioneren en massamoord door hun staat vergoeilijken. Dat die haatclub niet verboden wordt hier maar pro palestina leuzen wel is ook typisch.Precies!!!quote:
[..]
Maar goed, om het maar weer even over Nederland te hebben: dit kan toch nooit? De basis van ons juridische stelsel is dat je altijd gehouden bent aan de op dat moment geldende wetten? Je kunt dan nooit met terugwerkende kracht worden vrijgesproken. Net zoals je ook niet met terugwerkende kracht veroordeeld kan worden als de wet is veranderd nadat je een of andere daad hebt verricht.
Het verbod mag van mij blijven staan trouwens, al heb ik liever dat we iets beter nadenken over wat we zeggen in plaats van de hele tijd op zoek zijn naar de randjes van de wet in wat er wel of niet zou mogen. Fatsoen is veel belangrijker dan de wet, maar dat vergeten we nogal eens.
Prima dat je wil protesteren voor of tegen zwarte piet, maar ga niet lopen rellen voor de neus van blije kinderen. Prima dat je wil demonstreren voor of tegen een of andere oorlog, maar doe dat niet voor de neus van stille, rouwende mensen. Prima dat je wil protesteren voor of tegen een of ander stuk boerenbeleid, maar doe dat niet met fakkels voor het raam van de slaapkamer van de dochter van de minister. Het is allemaal niet zo moeilijk.
Ho maar dan praat je over strafbare uitingen. Daar gaat de burgemeester ook niet over. Zie een voorbeeld over hakenkruizen: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2016:8060quote:
[..]
Ik zie daar geen probleem in. We verbieden ook hakenkruizen bij demonstraties. Een tekst als 'arbeit macht frei' zal ook verboden zijn. En om het even bij de WO2 weg te halen: ik neem aan dat je ook niet met een shirt rond mag lopen met daarop de tekst "een beloning voor wie Halsema neer schiet" oid. Of "hoera voor genocide in Gaza". De teksten waar nu vooral op gedoeld wordt, over het geweldadig verwijderen van iedere Jood uit Israël, vallen gewoon in dezelfde strekking. Dat dat ook binnen een demonstratie niet mag is niet meer dan logisch, verheerlijken van geweld mag gewoon niet.
De burgemeester mag zich niet inlaten met de inhoud, over en sluiten.
Ja men je het over inhoud wil hebben kan men beter wat anders roepen dan op dubieuze hondenfluitjes blazen.quote:
[..]
Het is wat mensen er in willen zien om het niet over de boodschap te hoeven hebben.
Volgens mij mag "Er moet een 2 staten oplossing komen" prima op een shirtje.
Ik zat er net aan te denken.quote:
Zo was de swastika ooit een symbool van geluk, maar als ik nu iemand voorbij zie komen met een hakenkruis op zijn vlag dan denk ik niet dat ie dááraan refereert... jullie wel?
Sieg heil is ook maar wat tekst. Betekent niets verders. Alle associaties komen volledig voor jouw rekening.
Ik zette koffie.quote:
Een bedreiging kan volgens jou alleen een bedreiging zijn wanneer die geëxpliciteerd wordt? Impliciete bedreigingen zijn geen bedreigingen?quote:Je kunt geen vergelijkbare "bedreiging" plaatsen, omdat de leus geen bedreiging is, en geen oproep tot geweld, of wat dan ook.
Als ik bijvoorbeeld oproep tot "het weer laten rijden van de treinen", dan is dat geen bedreiging?
Een "ik weet waar je kind naar school gaat ..." in een verhit meningsverschil is ook geen bedreiging?
Dit volg ik even niet. Zin om toe te lichten wat je bedoelt?quote:Je zegt: hoe zou jij het vinden als, maar doorgevraagd trek je de keutel meteen in omdat het overduidelijk is dat die leus niet oproept tot wat de anti-Palestijnen willen dat het oproept.
Ik keur geen massaslachting onder Palestijnen goed. Het zou je sieren als je er mee ophoudt om mensen die woorden in de mond te leggen.quote:Maar we mogen er ook niet over discussieren, geloof het nou maar gewoon!!! Rechten wensen voor Palestijnen is eigenlijk een genocide wensen, sprak men terwijl ze een massaslachting onder Palestijnen goedkeurden.
Is iemand die aanstoot aan die leus neemt, in jouw ogen dan meteen iemand die anti-Palestijn is of zelfs een genocide van Palestijnen goedkeurt?
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 01-05-2024 10:48:15 ]
We zijn als kiezers inderdaad in meerdere of mindere mate (afhankelijk van je stem) medeverantwoordelijk voor de keuzes van onze regering. Logisch gevolg van volksvertegenwoordiging, imo.quote:
[..]
Onzin wij zijn als Nederlandse kiezer medeverantwoordelijk voor onze wapenleveranties en politieke rugdekking voor Israel.
Dat zon leus een betekenis heeft staat vast. Wat ermee bedoelt wordt niet.
Dat betekent echter allerminst dat ik steun wat ze doen.
Je hebt helemaal gelijk. Was ook niet zozeer een juridisch argument, maar meer gevoelsmatig. Het is namelijk mijn ervaring dat de mensen die geen enkele vorm van groepsbelediging in die leus zien, vaak toch wel de mensen waren die destijds vonden dat Geert onder de gevangenis had moeten belanden voor die uitspraak van 'm.quote:
[..]
Maar goed, om het maar weer even over Nederland te hebben: dit kan toch nooit? De basis van ons juridische stelsel is dat je altijd gehouden bent aan de op dat moment geldende wetten? Je kunt dan nooit met terugwerkende kracht worden vrijgesproken. Net zoals je ook niet met terugwerkende kracht veroordeeld kan worden als de wet is veranderd nadat je een of andere daad hebt verricht.
He-le-maal mee eens.quote:Het verbod mag van mij blijven staan trouwens, al heb ik liever dat we iets beter nadenken over wat we zeggen in plaats van de hele tijd op zoek zijn naar de randjes van de wet in wat er wel of niet zou mogen. Fatsoen is veel belangrijker dan de wet, maar dat vergeten we nogal eens.
Prima dat je wil protesteren voor of tegen zwarte piet, maar ga niet lopen rellen voor de neus van blije kinderen. Prima dat je wil demonstreren voor of tegen een of andere oorlog, maar doe dat niet voor de neus van stille, rouwende mensen. Prima dat je wil protesteren voor of tegen een of ander stuk boerenbeleid, maar doe dat niet met fakkels voor het raam van de slaapkamer van de dochter van de minister. Het is allemaal niet zo moeilijk.
Ik zal het proberen, het is beledigend voor een groepering, als ik naar een voetbalwedstrijd ga en ik scandeer daar Hamas Hamas joden aan het gas wordt ik waarschijnlijk opgepakt, de from the river to the sea ligt in dezelfde categoriequote:
[..]
Leg eens uit dan, met onderbouwing, zonder projectie of wensdenken.
Consequent zijn is niet zo moeilijk als je gewoon goede principes hebt. Vrijheid van meningsuiting willen beperken is altijd de eerste reflex van de authoritair, als je dat een goed middel vindt moet je misschien toch eens even nadenken wat voor gevolgen dat heeft.quote:
[..]
Helemaal niets verder.
Fijn dat je iig consequent bent.
Ik heb niet zo'n moeite met die wet, eerlijk gezegd.
Zoals wel meer mensen die die leus bezigen snap je er helemaal geen sodemieter van.quote:
Serieus bizar dat mensen doen alsof de taal van pro palestijnen schadelijker zou zijn dan de pro Israel wapens
Dit is allemaal zo opzichtig dat ik niet snap dat mensen daarin meegaan.
From the river to the sea
Het blijft absurd dat mensen vinden dat dit, van alle oorlogen in de wereld, belangrijk zou moeten zijn voor de Nederlandse politiek.
Je wéét ook gewoon dat wanneer je bij zo'n pro-Palestina demonstratie gaat roepen dat 'er maar twee geslachten zijn' (iets wat ik verder absoluut niet aanhang hoor, just trying to make a point ..), dat hetzelfde volk wat beweert dat jij niet kan invullen wat zij echt bedoelen met hun 'from the river to the sea' leus, heus niet heel onderzoekend bij jou om opheldering komt vragen voordat ze in woede losbarsten. Dan denken ze opeens dondergoed te weten wat verbale agressie is.quote:
[..]
Ik zal het proberen, het is beledigend voor een groepering, als ik naar een voetbalwedstrijd ga en ik scandeer daar Hamas Hamas joden aan het gas wordt ik waarschijnlijk opgepakt, de from the river to the sea ligt in dezelfde categorie
Ik zal trouwens ook maar die ouwe Lonsdale trui uit 2000 eens uit de kast trekken. Je kunt het immers ook gewoon een mooi merk vinden.quote:
Zo was de swastika ooit een symbool van geluk, maar als ik nu iemand voorbij zie komen met een hakenkruis op zijn vlag dan denk ik niet dat ie dááraan refereert... jullie wel?
Een grote parkeerplaats van het hele gebied maken?quote:
Sowieo, who gives a shit? Verkoop desnoods wapens aan beide kanten van dit belachelijke conflict. De oplossing is al zo lang duidelijk maar beiden verwerpen het, dan houdt het op.
Het blijft absurd dat mensen vinden dat dit, van alle oorlogen in de wereld, belangrijk zou moeten zijn voor de Nederlandse politiek.
Met z'n allen wegkijken totdat er eentje van de twee over is?
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 01-05-2024 11:07:08 ]
Ik wil helemaal geen "vrijheid", volgens mij wil niemand "vrijheid". Vrijheid bestaat bij de gratie van grenzen, van wetten en van beperkingen. Zo heb ik de vrijheid om in mijn eigen huis (dat van de bank) te zijn, maar heb jij niet de vrijheid om jezelf toegang tot mijn huis te verschaffen. In het verkeer heb ik vrijheid om naar elke stad of dorp te rijden, tegelijk moet ik mij daarbij wel aan de geldende verkeersregels houden.quote:
[..]
Consequent zijn is niet zo moeilijk als je gewoon goede principes hebt. Vrijheid van meningsuiting willen beperken is altijd de eerste reflex van de authoritair, als je dat een goed middel vindt moet je misschien toch eens even nadenken wat voor gevolgen dat heeft.
Oftewel vrijheid bestaat bij gratie van grenzen, wetten en beperkingen. Zonder deze indamming hebben we met anarchie te maken. Zo zijn er voor de vrijheid van meningsuiting ook grenzen, namelijk:
Net zoals er verkeersregels zijn zodat ik veilig over straat kan lopen, dient men ook te voldoen aan de grenzen van vrijheid van meningsuiting. Daar is niks autoritairs aan.quote:- verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen;
- verbod tot het opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten;
- verbod tot smaad, laster en opzettelijke belediging van de koning.
Wel ook die tondeuse over je hoofd halen he. Dán pas wordt het écht beledigend. Al kan ik dat niet weten, want alleen jij mag er betekenis aan geven.quote:
[..]
Ik zal trouwens ook maar die ouwe Lonsdale trui uit 2000 eens uit de kast trekken. Je kunt het immers ook gewoon een mooi merk vinden.
Wacht even ...quote:
[..]
Onzin wij zijn als Nederlandse kiezer medeverantwoordelijk voor onze wapenleveranties en politieke rugdekking voor Israel.
Dat zon leus een betekenis heeft staat vast. Wat ermee bedoelt wordt niet.
Ik stem SP. Ik ben niet medeverantwoordelijk voor al die shit. Link mij de moties/voorstellen maar waarin de SP vóór wapenleveringen aan Israël stemde.
Wat stem jij eigenlijk? En mocht dat een regelmatig regerende partij zijn ... hoe voel je je nou, bij je medeverantwoordelijkheid voor genocide?
Wat is de relevantie?quote:
[..]
Ik zal trouwens ook maar die ouwe Lonsdale trui uit 2000 eens uit de kast trekken. Je kunt het immers ook gewoon een mooi merk vinden.
Allemaal leuk en aardig, maar die grenzen staan juist ter discussie.quote:
[..]
Net zoals er verkeersregels zijn zodat ik veilig over straat kan lopen, dient men ook te voldoen aan de grenzen van vrijheid van meningsuiting. Daar is niks autoritairs aan.
Veel andere opties zijn er niet. Het is een eeuwenoude religieuze bloedvete waar geen oplossing voor is.quote:
[..]
Een grote parkeerplaats van het hele gebied maken?
Met z'n allen wegkijken totdat er eentje van de twee over is?
Waarom ligt dat in dezelfde categorie? Waarom is oproepen dat de Palestijnse onvrijheid en onderdrukking moet stoppen hetzelfde als roepen Hamas Hamas joden aan het gas?quote:
[..]
Ik zal het proberen, het is beledigend voor een groepering, als ik naar een voetbalwedstrijd ga en ik scandeer daar Hamas Hamas joden aan het gas wordt ik waarschijnlijk opgepakt, de from the river to the sea ligt in dezelfde categorie
Ik vind ook dat die onderdrukking moet stoppen, maar dat is niet de boodschap van de leus, dat zou Free Palestina zijn bijvoorbeeldquote:
[..]
Waarom ligt dat in dezelfde categorie? Waarom is oproepen dat de Palestijnse onvrijheid en onderdrukking moet stoppen hetzelfde als roepen Hamas Hamas joden aan het gas?
Ik probeer te laten zien hoe een hondenfluitje werkt.quote:
Je kan bepaalde boodschappen overbrengen zonder ze letterlijk te zeggen. Bijvoorbeeld met "White live matters" maar ook met "From the river to the sea"
Ik vind dat 'all lives matter' wel een passende vergelijking eigenlijk. De slogan 'black lives matter' werd door velen verkeerd geïnterpreteerd en kreeg toen als tegenhanger 'all lives matter'. Maar die laatste werd ook gebruikt door radicaal rechts om de BLM-beweging juist racisme te verwijten. Toch waren er nogal wat mensen die dat 'all lives matter' op de eenvoudige, onschuldige manier bedoelden.quote:
[..]
Ik probeer te laten zien hoe een hondenfluitje werkt.
Je kan bepaalde boodschappen overbrengen zonder ze letterlijk te zeggen. Bijvoorbeeld met "White live matters" maar ook met "From the river to the sea"
Dus in dat soort gevallen is er volgens mij een heel eenvoudige oplossing: vraag gewoon even wat iemand bedoelt. Dat werkt echt vreselijk veel beter dan er direct een nare intentie achter te zoeken en die de ander dan te verwijten.
Maar All lives matter begin als reactie op Black Lives Matter, terwijl From the river to the sea, begon als reactie op de staat van onderdrukking van de Palestijnen.quote:
[..]
Ik vind dat 'all lives matter' wel een passende vergelijking eigenlijk. De slogan 'black lives matter' werd door velen verkeerd geïnterpreteerd en kreeg toen als tegenhanger 'all lives matter'. Maar die laatste werd ook gebruikt door radicaal rechts om de BLM-beweging juist racisme te verwijten. Toch waren er nogal wat mensen die dat 'all lives matter' op de eenvoudige, onschuldige manier bedoelden.
Een passendere vergelijking is juist met Black Lives Matter, wat door de criticasters wordt uitgelegd als Other lives dont matter.
Niet geheel toevallig komt de kritiek op beide spreuken uit dezelfde hoek.
De grenzen zijn volgens mij netjes afgebakend door de hoge raad en die oordeelde op 15 augustus 2023 dat de uitspraak niet antisemitistisch is. Dat de wetgevende macht, bij monde van een motie van de SGP, de intentie zou hebben om het strafbaar te maken, maakt het ook nu nog niet strafbaar.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar die grenzen staan juist ter discussie.
Alleen het lijkt wel dat degene die gister zo verwijtend waren naar de politiek rol van de rechter, nu vind dat deze leus moet kunnen en visa versa. Derhalve vraag ik mij af of het gelijk van een rechter afhankelijk is van je eigen mening?
Behalve dat het twee compleet verschillende begrippen zijn. FTRTTS staat oneindig veel dichter bij BLM dan bij All Lives Matter, of White Lives Matter.quote:
[..]
Ik probeer te laten zien hoe een hondenfluitje werkt.
Je kan bepaalde boodschappen overbrengen zonder ze letterlijk te zeggen. Bijvoorbeeld met "White live matters" maar ook met "From the river to the sea"
Hoe dan ook: in beide gevallen gaan bepaalt de ontvanger de intentie van de zender. Het is een schadelijke vorm van stropopredenering.quote:
[..]
Maar All lives matter begin als reactie op Black Lives Matter, terwijl From the river to the sea, begon als reactie op de staat van onderdrukking van de Palestijnen.
Een passendere vergelijking is juist met Black Lives Matter, wat door de criticasters wordt uitgelegd als Other lives dont matter.
Niet geheel toevallig komt de kritiek op beide spreuken uit dezelfde hoek.
Nog een recente:
Timmermans: "Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt."
Wilders: "Niets nalaten? Niets? Dus ook geen geweld? Ik ga aangifte doen."
En na al deze lelijkheid iets moois van nota bene een Israëlische schrijver, Amos Oz:
"Er is geen strijd tussen beschavingen, maar tussen fanatici en gematigden. De fanatici moeten elke dag twee theelepeltjes nieuwsgierigheid en humor nemen, dat zal hen genezen."
Nee BLM was gewoon een kreet die bedacht is om aandacht te vragen voor politiegeweld tegen zwarten. Daar was niks mis mee. All Lives Matter en White Lives Matter waren daarentegen hondenfluitjes om die boodschap te smoren zonder daarbij direct abjecte taal te gebruiken. Zo kunnen roepers een beetje de vermoorde onschuld spelen.quote:
[..]
Behalve dat het twee compleet verschillende begrippen zijn. FTRTTS staat oneindig veel dichter bij BLM dan bij All Lives Matter, of White Lives Matter.
"From the river to the sea" betekent gewoon een "eenstaat"-oplossing waarbij de inwoners van Israel kunnen opbokken. Alleen wordt het dus in een onschuldig klinkende kreet verstopt zodat men kan doen of men wat anders bedoelt indien nodig.
Klopt, maar de uitspraken van Timmermans staan op zichzelf en zijn niet een door een bepaalde groep steeds door elkaar nageroepen kreet.quote:
[..]
Hoe dan ook: in beide gevallen gaan bepaalt de ontvanger de intentie van de zender. Het is een schadelijke vorm van stropopredenering.
Nog een recente:
Timmermans: "Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt."
Wilders: "Niets nalaten? Niets? Dus ook geen geweld? Ik ga aangifte doen."
Bij hondenfluitjes zit er een patroon in. Dat was bij "All live matters zo", en dat is bij "From the river to the sea" zo.
Zoals FTRTTS een kreet is om aandacht te vragen aan de door het westen gesteunde onderdrukking van Palestijnen.quote:
[..]
Nee BLM was gewoon een kreet die bedacht is om aandacht te vragen voor politiegeweld tegen zwarten. Daar was niks mis mee.
Tot zover.quote:"From the river to the sea" betekent gewoon een "eenstaat"-oplossing
Je was er bijna en toen besloot je toch weer een geweldsfantasie te projecteren als argument. Waarom?quote:waarbij de inwoners van Israel kunnen opbokken.
Heb je geen echte argumenten?
Er waren zat mensen die 'all live matters' schreven/zeiden en die waren echt niet allemaal doelbewust bezig met het saboteren van protest tegen racistisch politiegeweld.quote:
[..]
Klopt, maar de uitspraken van Timmermans staan op zichzelf en zijn niet een door een bepaalde groep steeds door elkaar nageroepen kreet.
Bij hondenfluitjes zit er een patroon in. Dat was bij "All live matters zo", en dat is bij "From the river to the sea" zo.
Maar goed, mijn punt is dus: als je denkt dat iemand wél nare intenties heeft met een bepaalde uitspraak, vraag dan gewoon even wat die bedoelt. DENK is absoluut niet mijn partij, maar die gebruiken die FTRTTS-leus ook. En wat bedoelen ze? Een staat waarin joden en moslims in vreedzame gelijkwaardigheid samenleven en die staat heet Palestina. Daar kun je verder voor of tegen zijn, maar het is gewoon een verdedigbaar standpunt en heeft juist niets met geweld of zelfs genocide te maken.
Dat die kreet die betekenis heeft dat heb ik niet verzonnenquote:
[..]
Zoals FTRTTS een kreet is om aandacht te vragen aan de door het westen gesteunde onderdrukking van Palestijnen.
[..]
Tot zover.
[..]
Je was er bijna en toen besloot je toch weer een geweldsfantasie te projecteren als argument. Waarom?
Heb je geen echte argumenten?
https://nos.nl/collectie/(...)maakt-het-zoveel-los
En waar het misschien ooit onschuldig was, heeft Hamas die kreet gekaapt. Zelfs Femke Halsema erkent dat.
Dus gaan roepen dat het iets anders is, gaat er niet toe leiden dat het anders wordt opgevat.
En het is prima op te lossen. Bedenk gewoon een nieuwe slogan die zonder twijfel duidt op een tweestaten oplossing, en je bent er.
Ik heb echt geen idee wat het punt is dat je probeert te maken. Dit heeft niets met rechters te maken. Ik vind gewoon dat 'groepsbelediging' een onzinnige beperking is en dus geschrapt moet worden.quote:
[..]
De grenzen zijn volgens mij netjes afgebakend door de hoge raad en die oordeelde op 15 augustus 2023 dat de uitspraak niet antisemitistisch is. Dat de wetgevende macht, bij monde van een motie van de SGP, de intentie zou hebben om het strafbaar te maken, maakt het ook nu nog niet strafbaar.
Alleen het lijkt wel dat degene die gister zo verwijtend waren naar de politiek rol van de rechter, nu vind dat deze leus moet kunnen en visa versa. Derhalve vraag ik mij af of het gelijk van een rechter afhankelijk is van je eigen mening?
Dat zeg ik ook nergens. Je projecteert echter ene specifieke betekenis die je niet kunt onderbouwen, omdat je denkt te kunnen bepalen wat andere mensen bedoelen met hun leus die al sinds de jaren 60 wordt gebruikt om te demonstreren tegen de Palestijnse onvrijheid en achtergesteldheid.quote:
[..]
Dat die kreet die betekenis heeft dat heb ik niet verzonnen
https://nos.nl/collectie/(...)maakt-het-zoveel-los
Nee, jij schrijft het aan Hamas toe, bij elke kans die je krijgt. Jij linkt het per se aan Hamas, zonder argumenten, en roept vervolgens dat het aan Hamas gelinkt is en dus fout.quote:En waar het misschien ooit onschuldig was, heeft Hamas die kreet gekaapt.
En die heeft er verstand van omdat? Wanhopig argument.quote:Zelfs Femke Halsema erkent dat.
Jij bent degene die hier bewust iets anders opvat dan wat ermee bedoeld wordt. Bij herhaling. Doof voor wat de betekenis is, wat de mensen zeggen dat ze er mee bedoelen.quote:Dus gaan roepen dat het iets anders is, gaat er niet toe leiden dat het anders wordt opgevat.
Of, radicaal idee, stop met het projecteren van een betekenis op een slogan om er maar over te kunnen klagen zodat het niet gaat over de boodschap van de demonstranten.quote:En het is prima op te lossen. Bedenk gewoon een nieuwe slogan die zonder twijfel duidt op een tweestaten oplossing, en je bent er.
Tegelijk kunnen we de beloofde leveringen (van wapens) aan Oekraïne niet waarmaken, staan we lijnrecht tegenover elkaar over wapensteun aan Israël, schrappen we wetgeving om tractoren in Brussel, stemmen we massaal op de ophitsers. Gelukkig is de nexit/frexit/dexit uit de verkiezingsprogragramma en gaan we nu enkel en alleen de EU van binnen uithollen!
De rechter was de laatste partij die een oordeel velde over de uitspraak “from the river to the sea” en ja er is nu een motie in de tweede kamer maar met alleen en motie is het nog niet verboden en is het zoals de rechter zegt ook niet antisemitischquote:
[..]
Ik heb echt geen idee wat het punt is dat je probeert te maken. Dit heeft niets met rechters te maken. Ik vind gewoon dat 'groepsbelediging' een onzinnige beperking is en dus geschrapt moet worden.
Bosma in 2015: "De omroep is verworden tot een instrument in de omvolking van Nederland
Als hij een krans legt op 4 mei dan keer ik hem de rug toe, staande voor de tv. Dat zal hem leren !!
Okquote:
[..]
De rechter was de laatste partij die een oordeel velde over de uitspraak “from the river to the sea” en ja er is nu een motie in de tweede kamer maar met alleen en motie is het nog niet verboden en is het zoals de rechter zegt ook niet antisemitisch
Misschien heb je de verkeerde gequote dan, kan gebeuren.Een motie om een uitspraak antisemitisch te verklaren is natuurlijk inhoudelijk niets waard, het maakt een uitspraak ook niet meer of minder antisemitisch dan voor die motie werd aangenomen; het is vooral een stukje totalitair gedachtegoed dat de Kamer toont, iets dat sowieso in Nederland steeds populairder wordt.quote:
[..]
De rechter was de laatste partij die een oordeel velde over de uitspraak “from the river to the sea” en ja er is nu een motie in de tweede kamer maar met alleen en motie is het nog niet verboden en is het zoals de rechter zegt ook niet antisemitisch
Taal werkt niet op die manier als ze in de Kamer lijken te denken.
Is het niet vooral symboolpolitiek voor de bühne?quote:
[..]
Een motie om een uitspraak antisemitisch te verklaren is natuurlijk inhoudelijk niets waard, het maakt een uitspraak ook niet meer of minder antisemitisch dan voor die motie werd aangenomen; het is vooral een stukje totalitair gedachtegoed dat de Kamer toont, iets dat sowieso in Nederland steeds populairder wordt.
Taal werkt niet op die manier als ze in de Kamer lijken te denken.
"Elke kans", zo vaak heb ik het niet over die oorlog. En als ik het er wel over heb zijn dat doorgaans sneren naar extreemrechtse Israel-cheerleaders.quote:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Je projecteert echter ene specifieke betekenis die je niet kunt onderbouwen, omdat je denkt te kunnen bepalen wat andere mensen bedoelen met hun leus die al sinds de jaren 60 wordt gebruikt om te demonstreren tegen de Palestijnse onvrijheid en achtergesteldheid.
[..]
Nee, jij schrijft het aan Hamas toe, bij elke kans die je krijgt. Jij linkt het per se aan Hamas, zonder argumenten, en roept vervolgens dat het aan Hamas gelinkt is en dus fout.
Zoals je hier leest is het ook niet enkel iets dat Israel-fanboys vinden. Maar ook een Frans Timmermans, ook niet bekend als iemand die vind dat wat Israel doet, altijd goed is.
https://www.volkskrant.nl(...)ea-vandaan~b0e61157/
Maar wat je ook mag bedoelen door "From the river to the sea" te gaan scanderen. Als het door een brede groep mensen wordt geassocieerd met "Israel moet daar weg", dan is het PR-technisch gewoon niet erg handig om dat te blijven doen.Dan kun je beter je slogans bijslijpen.
Femke Halsema zie ik als een persoon met enig gezag en die toch wel geheel vrij is van iedere extreemrechtse denkwijze.quote:En die heeft er verstand van omdat? Wanhopig argument.
Dat lijkt me net zo effectief als tandpasta terug in een tube proberen te stoppen.quote:Of, radicaal idee, stop met het projecteren van een betekenis op een slogan om er maar over te kunnen klagen zodat het niet gaat over de boodschap van de demonstranten.
Je kan beter je energie steken in een nieuwe slogan die de lading beter dekt.
Er is een staat waar moslims en Joden naast elkaar in vrede geleefd hebben, de afgelopen jaren, en die heet Israel.quote:
Een staat waarin joden en moslims in vreedzame gelijkwaardigheid samenleven en die staat heet Palestina. Daar kun je verder voor of tegen zijn, maar het is gewoon een verdedigbaar standpunt en heeft juist niets met geweld of zelfs genocide te maken.
Waarom moet het Palestina heten? Het is bekend dat moslims liever niet willen dat Joden in hun gebied komen wonen. Denk je dan echt dat Palestijnen dat wel toestaan als ze 1 grote land Palestina hebben?
Een stuk massaler dan die van Hamas op 7 oktober.
[ Bericht 8% gewijzigd door nostra op 01-05-2024 17:59:26 ]
Zou je voorbeelden kunnen geven van 'radicale complotdenken'?quote:
[..]
Altijd lachen met jou. Mooi voorbeeld van hoe jij dictatortje speelt op dit onderwerp, het is allemaal vreselijk en iedereen is gek behalve jij en mensen met precies jouw radicale complotdenken. Je argument komt eigenlijk nooit verder dan vage verdachtmakingen of zoals dit projectie van je eigen gedrag.
Maar probeer vooral mij als extreem weg te zetten omdat ik wel vertouwen heb in wetenschappelijk onderzoek. Omdat ik niet geloof dat psychologen en medisch personeel kinderen wat aanpraten om hun ideologie of whatever door te drukken. Maargoed het is wel duidelijk dat je niet voor rede vatbaar bent.
Wat zo voorspelbaar is - en hoort bij dat narratief waar ik van spreek en waar men volgens jou geheel in mee moet gaan - is dat er kennelijk een contingent 'boze conservatieve (en ongetwijfeld witte) mannen' in Nederland is dat al sinds het akkefietje met de Zuiderburen bang is 'iets te verliezen'.
In heel jou en je maatjes' chronische inclusie- en diversiteitsgezwam is er steevast sprake van net díe groep die maar dwars ligt. En niet alleen m.b.t. België, natuurlijk, nee, het is de groep die ook enorm veel moeite heeft met vrouwen- en homorechten en uiteraard rechten voor etnische minderheden.
Als er iemand nooit op argumenten ingaat ben jij het wel. Kan ook niet, want je bovenstaande riedel over die malafide kongsi van boosblankmannen (over complotten gesproken) staat altijd al klaar, en derhalve is kritiek op dat volslagen doorgeslagen diversiteitsdenken, het LGBTQ-aspect incluis, per direct een vorm van 'radicaal complotdenken'.
Dus blijf vooral in dat sprookje geloven. Kun je je enerzijds opwerpen als nobele strijder voor minderheden en hoef je anderzijds geen moeite te doen om lastige kritische vragen te ontwijken. Is allemaal gewoon racisme en fobie en haat.
quote:
Het verbaasd mij enorm dat er mensen zijn die 75 jaar geschiedenis en conflict zo gemakkelijk plat kunnen slaan naar een keuze voor één van de twee kampen. Het conflict is enorm ingewikkeld en zowel deze terreurdaden van Hamas, als de continue landjepik / afsluiting van de Gaza zijn allebei nooit goed te spreken.
Soms ben ik zo jaloers op het simpele reageren op internet, wat moet iemand die zo reageert gemakkelijke gedachte hebben. Als ik er ook maar iets langer over nadenk zie ik een soort rabbithole waar enkel en alleen meer vragen uitkomen en kan ik op geen enkele wijze één schuldige partij aanwijzen. Wel vind ik de reacties jammer en zou ik liever iets minder blazen en iets meer inhoud zien.
Welkom in POL.quote:
[..]
Wat een kutstropop.
Nee, ik ben niet 'vergeten' dat Hamas die leus ook gebruikt en ik weet inderdaad ook dat Hamas de vernietiging van Israël voorstaat.
Verder nog dingen die ik niet vind, zeg of geloof en die ik toch even moet ontkennen?
Nog iets te melden over de gijzelaars van Hamas?quote:
[..]
Niemand beweert dat wij de genocide door Israel steunen? Dan zit iedereen ernaast.
Een leus als from the river to the sea is lang niet van hetzelfde niveau. Zeiden maar meer mensen in Nederland dat. Protesteerden maar meer mensen tegen ons aandeel hierin.
Over complotdenken gesproken...quote:
[..]
Maar hee, even he, aangezien je je ook oh zo druk maakt om rechten voor homo's en transsekuelen.
Stel dat die Palestijnse staat er gaat komen: hoe denk je precies dat het beleid daar ingericht zal worden voor deze mensen die je nu al in Nederland erg achtergesteld ziet worden? Hint: Palestijnse homo's vluchten doorgaans naar Israël. Al eens over nagedacht in je hysterie?
Toch jammer dat je niet kunt uitleggen wat er niet aan mijn feitelijke reactie klopt.quote:
[..]
Gewoon het topic lezen en inhoudelijk reageren, zo moeilijk is het echt niet hoor
Ik heb geen enkele moeite met X’jes in andermans paspoort. Wat maakt dat jij je daar überhaupt druk over maakt? Waarom vind je het een goed idee dat de overheid zich niet aan eigen regels en zelf afgesloten verdragen houdt?
Hele redelijke vragen lijkt mij gezien je fulmineren over woke en niet deugende rechters.
Ja, en dat geloof jij werkelijk?quote:
[..]
Er waren zat mensen die 'all live matters' schreven/zeiden en die waren echt niet allemaal doelbewust bezig met het saboteren van protest tegen racistisch politiegeweld.
Maar goed, mijn punt is dus: als je denkt dat iemand wél nare intenties heeft met een bepaalde uitspraak, vraag dan gewoon even wat die bedoelt. DENK is absoluut niet mijn partij, maar die gebruiken die FTRTTS-leus ook. En wat bedoelen ze? Een staat waarin joden en moslims in vreedzame gelijkwaardigheid samenleven en die staat heet Palestina. Daar kun je verder voor of tegen zijn, maar het is gewoon een verdedigbaar standpunt en heeft juist niets met geweld of zelfs genocide te maken.
Van mijn part plakt men My Little Pony stickers in het paspoort, lekker doen.quote:
[..]
Toch jammer dat je niet kunt uitleggen wat er niet aan mijn feitelijke reactie klopt.
Ik heb geen enkele moeite met X’jes in andermans paspoort. Wat maakt dat jij je daar überhaupt druk over maakt? Waarom vind je het een goed idee dat de overheid zich niet aan eigen regels en zelf afgesloten verdragen houdt?
Hele redelijke vragen lijkt mij gezien je fulmineren over woke en niet deugende rechters.
Wat ik niet accepteer is dat kritisch zijn op zaken als het Dutch Protocol, de verstikkende politieke correctheid op teveel universiteiten en de schrijnende hypocrisie van een hoop progressieven m.b.t. homo-acceptatie enerzijds en het de ogen sluiten voor religieus-gedreven homohaat uit bepaalde hoek anderzijds maar stelselmatig afgeschilderd wordt als 'homofobie', 'intolerantie' en een soort inherente traite van een boosblankman met grieven over 'verliezen'.
Dat je met dit soort aantijgingen het topic binnen komt walsen toont ook aan dat je a) de bijdragen van bijvoorbeeld Dakka niet hebt gelezen en b) totaal geen interesse hebt in kritische geluiden.
Goeiedag zeg...quote:
Ik moet lachen, maar eigenlijk huilen, dat ik een verwijt krijg dat ik alles in extremen wegzet gegeven wat er hier gepost werd, het ene extreme statement na het andere, users beschuldigen van racisme en meer maar als ik aangeef dat onderzoek aangetoond heeft dat de anti-lbgt campagne vanuit conservatieven en extreem rechts door het Vaticaan gestart is dan ben je extreem.
Zoals gezegd, lachwekkend en tegelijk om te janken.
Ik word ook doodmoe van het gejank dat hier zaken mogen die nergens anders toegelaten worden of gecancelled worden, het is alsof je met een lachspiegel naar de wereld kijkt.
Meen je nu echt dat conservatieven en kerken moeite hebben met LGBTQ?
Dat is iets nieuws of zo?
Dat benoemen is niet extreem. Iedereen met andere denkbeelden over deze materie dan jij IN die hoek stoppen, dat is extreem.
Deels, het is ook deels het criminaliseren van demonstranten die de verkeerde mening hebben.quote:
[..]
Is het niet vooral symboolpolitiek voor de bühne?
Jij bent degene die die associatie steeds legt. Dat is niet de schuld van de demonstranten. Waarom moeten die zich aanpassen aan jou gebrekkige en sturende interpretatievermogen?quote:
[..]
"Elke kans", zo vaak heb ik het niet over die oorlog. En als ik het er wel over heb zijn dat doorgaans sneren naar extreemrechtse Israel-cheerleaders.
Zoals je hier leest is het ook niet enkel iets dat Israel-fanboys vinden. Maar ook een Frans Timmermans, ook niet bekend als iemand die vind dat wat Israel doet, altijd goed is.
https://www.volkskrant.nl(...)ea-vandaan~b0e61157/
Maar wat je ook mag bedoelen door "From the river to the sea" te gaan scanderen. Als het door een brede groep mensen wordt geassocieerd met "Israel moet daar weg", dan is het PR-technisch gewoon niet erg handig om dat te blijven doen.Dan kun je beter je slogans bijslijpen.
Dat is allemaal leuk maar dat geeft haar mening hierover nog geen gravitas.quote:Femke Halsema zie ik als een persoon met enig gezag en die toch wel geheel vrij is van iedere extreemrechtse denkwijze.
Kijk, laten we eens meegaan in het vrijblinvende geroep dat gekaapt zou zijn door Hamas. Waar zijn dan alle uitingen van Hamas met die slogan de afgelopen maanden? Staat het in hun logo ofzo? Hebben ze een mediakanaal waar ze steevast afsluiten met die uitspraak? Hoe uit die 'kaping' zich dan, behalve dat mensen er de hele tijd naar refereren om demonstranten zwart te maken? Want overal demonstreren mensen met die leus, dag in dag uit, allerlei groepen ter wereld. Waar is de kaping dan?
Wel meer mensen leggen dat verband. En terecht.quote:
[..]
Jij bent degene die die associatie steeds legt. Dat is niet de schuld van de demonstranten. Waarom moeten die zich aanpassen aan jou gebrekkige en sturende interpretatievermogen?
[..]
Dat is allemaal leuk maar dat geeft haar mening hierover nog geen gravitas.
Kijk, laten we eens meegaan in het vrijblinvende geroep dat gekaapt zou zijn door Hamas. Waar zijn dan alle uitingen van Hamas met die slogan de afgelopen maanden? Staat het in hun logo ofzo? Hebben ze een mediakanaal waar ze steevast afsluiten met die uitspraak? Hoe uit die 'kaping' zich dan, behalve dat mensen er de hele tijd naar refereren om demonstranten zwart te maken? Want overal demonstreren mensen met die leus, dag in dag uit, allerlei groepen ter wereld. Waar is de kaping dan?
Nogmaals ik ben niet de enige die dat vind. Maar dus ook politici met enig gezag zoals dus Femke Halsema of Frans Timmermans. Wat ik hier op dit forum post heeft verder nul invloed.quote:
[..]
Jij bent degene die die associatie steeds legt. Dat is niet de schuld van de demonstranten. Waarom moeten die zich aanpassen aan jou gebrekkige en sturende interpretatievermogen?
[..]
Dat is allemaal leuk maar dat geeft haar mening hierover nog geen gravitas.
Kijk, laten we eens meegaan in het vrijblinvende geroep dat gekaapt zou zijn door Hamas. Waar zijn dan alle uitingen van Hamas met die slogan de afgelopen maanden? Staat het in hun logo ofzo? Hebben ze een mediakanaal waar ze steevast afsluiten met die uitspraak? Hoe uit die 'kaping' zich dan, behalve dat mensen er de hele tijd naar refereren om demonstranten zwart te maken? Want overal demonstreren mensen met die leus, dag in dag uit, allerlei groepen ter wereld. Waar is de kaping dan?
En zoals in deze bron al staat
https://nos.nl/collectie/(...)maakt-het-zoveel-los
De leus is opgenomen in het handvest van Hamas. Dus daarmee is die gekaapt.
Maar los daarvan begrijp ik niet zo goed wat je nou denkt te bereiken door fanatiek die strijdkreet te gaan verdedigen.
Het doel dat je wilt dienen is het opkomen voor Palestijnen die door onrecht worden getroffen. Iets waar geen redelijk mens tegen kan zijn. Maar blijkbaar heb je een strijdkreet die weerstand oproept bij mensen die je graag als bondgenoten hebt, zoals bijvoorbeeld politici van de PvdA en Groenlinks. En die ook uitleggen waar die weerstand vandaan komt. Omdat die kreet op vele manieren is te interpreteren valt en ook op al die verschillende wijzen wordt gebruikt.
Dan kun je twee dingen doen
1. Eigenwijs doordrammen dat het allemaal niet zo is en mensen die kreet allemaal zo moeten interpreteren zoals jij vind dat dat moet. Daarmee ruzie zoekend met allerlei potentiele bondgenoten. En waarmee je dus nul gaat bereiken voor je doel.
2. Ophouden een strijdkreet te gebruiken die alleen maar voor verdeeldheid zorgt onder de mensen die je achter je wilt hebben. En vervolgens een kreet bedenken die voor al je bondgenoten acceptabel is. En daarmee de straten op.
Lijkt me niet zo moeilijk waar de prioriteit zou moeten liggen om je energie in te steken.
Even die kaping. Kun je concrete voorbeelden geven van Hamaxls die die kreet kaapt. Jij ziet die kaping als onbetwistbaar, dus je hebt het zelf regelmatig voorbij zien komen. Roepen ze het bij bijeenkomsten in tunnels? Schrijven ze het op raketten? Zijn er NOS-berichten waarin verslag wordt gedaan van Hamasactiviteiten waar deze kreet achteloos wordt rondgestrooid? Heb je iets van deze trant over deze kaping?quote:
[..]
Lang verhaal, niets inhoudelijks en geen enkel voorbeeld behalve verwachten dat anderen zich aan je aanpassen omdat je een mening op ze projecteert.
Zoals gezegd. Hamas heeft het in zijn handvest staan.quote:
[..]
Even die kaping. Kun je concrete voorbeelden geven van Hamaxls die die kreet kaapt. Jij ziet die kaping als onbetwistbaar, dus je hebt het zelf regelmatig voorbij zien komen. Roepen ze het bij bijeenkomsten in tunnels? Schrijven ze het op raketten? Zijn er NOS-berichten waarin verslag wordt gedaan van Hamasactiviteiten waar deze kreet achteloos wordt rondgestrooid? Heb je iets van deze trant over deze kaping?
https://www.parool.nl/ams(...)nvaardbaar~bde73202/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11/13/slogan-river-tot-zee/
Hoe gekaapt wil je het hebben?
En waarom is het houden van die slogan zo belangrijk?
[ Bericht 2% gewijzigd door Hexagon op 01-05-2024 16:02:05 ]
Meer gekaapt. Daadwerkelijk gekaapt. Iedereen kan van alles in een handvest plaatsen. Er staan ook wel meer zinnen in dat handvest. Dat is dan een keer gepubliceerd, en nu?quote:
[..]
Zoals gezegd. Hamas heeft het in zijn handvest staan.
https://www.parool.nl/ams(...)nvaardbaar~bde73202/
Hoe gekaapt wil je het hebben?
Geef eens een voorbeeld van recente tijd waarin een Hamasfiguur, die slogan declamerend, iets fouts deed. Kom eens met een paar voorbeelden hoe die slogan met enige regelmaat gebruikt wordt door Hamas. Dat is toch het allerallerallerminste wat er moet zijn om als gekaapt te worden beschouwd? Je hebt toch wel iets van voorbeelden van gebruik van die slogan? Want ik kan zo honderden demonstraties tegen Palestijnse achtergesteldheid tonen waarin die slogan voor iets anders gebruikt werd dan de invulling die jij er per se, koste wat kost, op wil projecteren.
Inderdaad, iedereen kan dat. Maar als de Hamas dat doet. Dan krijgt die slogan dus ook een Hamas-smaak. Of je dat nu wilt of niet.quote:
[..]
Meer gekaapt. Daadwerkelijk gekaapt. Iedereen kan van alles in een handvest plaatsen. Er staan ook wel meer zinnen in dat handvest. Dat is dan een keer gepubliceerd, en nu?
Net als wanneer extreemrechtse jongeren een of ander truienmerk ineens zien als hun uniform. Dan is dat merk er ook mee besmet.
Ja dat kan. Wat ik al zeg. Die slogan is op meerdere manieren te interpreteren en te gebruiken. Dus dat wekt argwaan.quote:Geef eens een voorbeeld van recente tijd waarin een Hamasfiguur, die slogan declamerend, iets fouts deed. Kom eens met een paar voorbeelden hoe die slogan met enige regelmaat gebruikt wordt door Hamas. Dat is toch het allerallerallerminste wat er moet zijn om als gekaapt te worden beschouwd? Je hebt toch wel iets van voorbeelden van gebruik van die slogan? Want ik kan zo honderden demonstraties tegen Palestijnse achtergesteldheid tonen waarin die slogan voor iets anders gebruikt werd dan de invulling die jij er per se, koste wat kost, op wil projecteren.
Maar waarom is het halsstarrig vasthouden aan die ene strijdkreet zo ontzettend belangrijk? Zelfs als je er alleen maar verdeeldheid mee zaait en bondgenoten van je vervreemd. Waarom is het zo moeilijk gewoon een nieuwe slogan te bedenken die voor iedereen in je bondgenootschap acceptabel is?
Er zijn twee groepen die die slogan gebruiken:quote:
[..]
Inderdaad, iedereen kan dat. Maar als de Hamas dat doet. Dan krijgt die slogan dus ook een Hamas-smaak. Of je dat nu wilt of niet.
- demonstranten tegen de Palestijnse onderdrukking.
- mensen die de demonstranten zwart willen maken door te impliceren dat het genocidaal is.
Neegens kom je de spreuk tegen bij acties van Hamas. Dat weet jij ook, anders had je wel met voorbeelden gekomen waarin die slogan door Hamasstrijders wordt gescandeerd, wanneer je symboliek van Hamas rond die slogan zou vinden. Maar daar kwam je niet mee, want je bent het nog nooit tegengekomen.
Waarom wil jij je eigen projectie leidend maken bij het interpreteren van demonstraties van anderen? Waarom neem je niet gewoon aan wat het betekent? Jij bent degene die zo zeker weet dat de slogan gekaapt is dat je het de hele tijd wil benadrukken ondanks dat je er geen enkel voorbeeld uit de praktijk van kan geven. Tegelijkertijd zijn er dagelijks demonstraties waarin die slogan door een heel andere groep gebruikt wordt.quote:Maar waarom is het halsstarrig vasthouden aan die ene strijdkreet zo ontzettend belangrijk?
Hamas gebruikt die spreuk dus wel. Het staat notabene in hun handvest. En die spreuk is zo weinig specifiek over de invulling, dat die ook op Hamas-doelen te interpreteren is.quote:
[..]
Er zijn twee groepen die die slogan gebruiken:
- demonstranten tegen de Palestijnse onderdrukking.
- mensen die de demonstranten zwart willen maken door te impliceren dat het genocidaal is.
Neegens kom je de spreuk tegen bij acties van Hamas. Dat weet jij ook, anders had je wel met voorbeelden gekomen waarin die slogan door Hamasstrijders wordt gescandeerd, wanneer je symboliek van Hamas rond die slogan zou vinden. Maar daar kwam je niet mee, want je bent het nog nooit tegengekomen.
Het is niet enkel mijn eigen projectie. Ik geef in meerdere links aan dat er een vrij brede weerstand tegen die spreuk is. Ook bij niet rechtse politici zoals Halsema en Timmermans. Zijn die allemaal dom? Of deugt er dan toch iets niet aan die spreuk?quote:Waarom wil jij je eigen projectie leidend maken bij het interpreteren van demonstraties van anderen? Waarom neem je niet gewoon aan wat het betekent? Jij bent degene die zo zeker weet dat de slogan gekaapt is dat je het de hele tijd wil benadrukken ondanks dat je er geen enkel voorbeeld uit de praktijk van kan geven. Tegelijkertijd zijn er dagelijks demonstraties waarin die slogan door een heel andere groep gebruikt wordt.
Dus ja, degenen die de spreuk voor vreedzame oplossingen gebruiken kunnen PR-technisch beter een andere spreuk bedenken.
Jij ziet een complot in Woke denken, waar beleidsmakers, journalisten, wetenschappers, volgelingen van het denken allemaal dingen doen die zwaar negatief zijn om redenen die je weinig specifiek weet uit te leggen.quote:
[..]
Zou je voorbeelden kunnen geven van 'radicale complotdenken'?
Wat zo voorspelbaar is - en hoort bij dat narratief waar ik van spreek en waar men volgens jou geheel in mee moet gaan - is dat er kennelijk een contingent 'boze conservatieve (en ongetwijfeld witte) mannen' in Nederland is dat al sinds het akkefietje met de Zuiderburen bang is 'iets te verliezen'.
In heel jou en je maatjes' chronische inclusie- en diversiteitsgezwam is er steevast sprake van net díe groep die maar dwars ligt. En niet alleen m.b.t. België, natuurlijk, nee, het is de groep die ook enorm veel moeite heeft met vrouwen- en homorechten en uiteraard rechten voor etnische minderheden.
Als er iemand nooit op argumenten ingaat ben jij het wel. Kan ook niet, want je bovenstaande riedel over die malafide kongsi van boosblankmannen (over complotten gesproken) staat altijd al klaar, en derhalve is kritiek op dat volslagen doorgeslagen diversiteitsdenken, het LGBTQ-aspect incluis, per direct een vorm van 'radicaal complotdenken'.
Dus blijf vooral in dat sprookje geloven. Kun je je enerzijds opwerpen als nobele strijder voor minderheden en hoef je anderzijds geen moeite te doen om lastige kritische vragen te ontwijken. Is allemaal gewoon racisme en fobie en haat.
Je eerste twee alineas doen ook een heel aantal aannames over wat ik dan vind naar aanleiding van een of ander hokje waar je me in gooit.
Daarbij natuurlijk boze blanke mensen zijn beter vooruitgang op dit gebied tegen te houden dan migranten. PVV staat in peilingen op een zetel of 50, Denk op een zeteltje of 2/3. De hele frame dat linkse mensen het op zouden nemen voor onderdrukkende geloven of gelovigen is niet meer dan een frame. Ik neem het wel eens op voor moslims of islam niet omdat ik erin geloof maar omdat het allemaal niet zo zwart-wit is, er zijn islamieten die LGBT zijn daarbij is er ongetwijfeld moderne Islam die wel om kan gaan met diversiteit op dit gebied. Net zoals niet elke christelijke stroming de Nashville verklaring onderschrijft.
Je derde alinea is nogmaals enkel aannamen, ik noem blanken of mannen amper als oorzaak. Nogal logisch ik ben beide. Maar dat in een overwegend blank land, blanken het meest de dienst uit maken dus het meest verantwoordelijk zijn voor ontwikkelingen lijkt me bepaald geen radicaal idee. Ook weer een mooi voorbeeld van je inhoudsloosheid deze alinea, natuurlijk mag je totaal doorgeslagen denken afkeuren. Dat is echter niet wat je doet, jij zoekt de meest radicale uitleg en deelt mij vervolgens die ook toe terwijl ik toch zeker niks radicaals zeg.
Wat ik zeg is LGBTQI+ mensen mogen er ook zijn en verdienen dezelfde rechten en minder sociaal stigma. De staat moet zich hier buiten houden, wil iemand transitioneren is dat tussen die persoon, ouders en het zorgpersoneel dat die persoon behandelt. Niet aan buitenstaanders zoals jij die beter weten dan betrokkenen en wetenschappers wat goed voor deze mensen is.
Ook in deze post eindig je weer met de projectie. Je ziet jezelf toch als nobele strijder tegen woke denken. Daar hoort blijkbaar bij meningen voor mensen en groepen verzinnen. Kijk er zijn doorgedraaide woke mensen dus ben ik dat dan ook ofzo. Fobie, haat, boos, blank, racisme geen van die dingen noemde ik toch krijg ik ze allemaal door je toegeschoven.
Doet mij een beetje denken aan de lockdown tijd. Genoeg mensen en groeperingen in Nederland die kritisch waren op het beleid van de regering. Maar omdat anti-vaxxers geframed werden als de voorgroep van alle kritiek kon het kabinet zijn gang gaan met zo'n beetje elke instrument die ze hadden. Toen kregen we de avondklok en de coronapas met bijna 2g. Was je het er niet mee eens dan was je een antivaxxer en wou je iedereen (ouderen) dood.quote:
Inderdaad, iedereen kan dat. Maar als de Hamas dat doet. Dan krijgt die slogan dus ook een Hamas-smaak. Of je dat nu wilt of niet.
Welk complot? Dat CIDI een lobbyclub is, is gewoon een feit.quote:
[..]
Over complotdenken gesproken...
Maar hee, even he, aangezien je je ook oh zo druk maakt om rechten voor homo's en transsekuelen.
Stel dat die Palestijnse staat er gaat komen: hoe denk je precies dat het beleid daar ingericht zal worden voor deze mensen die je nu al in Nederland erg achtergesteld ziet worden? Hint: Palestijnse homo's vluchten doorgaans naar Israël. Al eens over nagedacht in je hysterie?
Dus jij hebt een glazen bol waarin je al weet wat er in de toekomst gebeurd? Daarbij hysterie, dat conflict boeit mij niet zo, was er toen ik een baby was, ik vewacht dat het er nog is als ik doodga.
Vernietiging van apartheid/terreurstaat Israel zou een oplossing zijn, misschien kunnen de Palestijnen het beter. Alle Palestijnen laten uitmoorden kan ook natuurlijk. Als ze er niet meer zijn ook geen animositeit.
Wat nu gebeurt aan oorlogsmisdaden zorgt in ieder geval voor een voedzame bodem voor problemen in de toekomst. Het meerendeel in Nederland lijkt voor deze status quo.
Ik zie meer in een oplossing waar Israel en Palestina een staat zijn en ala Zuid-Afrika een verzoeningscommissie.
In elk geval ben ik niet graag medeplichtig dus wil ik dat onze staat onze bondgenoot Israel tot orde roept en stopt ons medeplichtig te maken. Ons aandeel hierin is klein maar enkel polariserend en in mijn optiek hypocriet en negatief.
Dat is toch echt vooral een flink staaltje projectie volgens mij. Nederland had internationaal gezien relatief laffe lockdowns (in Europa was het alleen in een aantal Scandinavische landen milder) en er was echt alle ruimte voor een maatschappelijk debat daarover.quote:
[..]
Doet mij een beetje denken aan de lockdown tijd. Genoeg mensen en groeperingen in Nederland die kritisch waren op het beleid van de regering. Maar omdat anti-vaxxers geframed werden als de voorgroep van alle kritiek kon het kabinet zijn gang gaan met zo'n beetje elke instrument die ze hadden. Toen kregen we de avondklok en de coronapas met bijna 2g. Was je het er niet mee eens dan was je een antivaxxer en wou je iedereen (ouderen) dood.
"Niet goed weet uit te leggen".quote:
Ik heb nu al tigtig keer uitgelegd waar ik tegen ageer: identitair denken waarbij niet langer naar individuen wordt gekeken maar naar groepen, waarin men naar vaststaande eigenschappen van mensen kijkt (ras, geslacht, seksuele voorkeur etc.) en daar vervolgens allerhande 'theorieën' aan gaat koppelen waarin men hetzij dader, hetzij slachtoffer is. Dan kom je met achterlijke ideeën als 'wit privilege', 'witheid', 'witte fragiliteit' en weet ik wat voor bagger er dankzij Wekker et al allemaal het 'academisch discours' is ingeslopen.
En dat is geen 'doemdenken' of complotten zien, het is gewoon mainstream, zie ook prachtige voorbeelden hier: HowardRoark in NWS / Ultrarechts CPAC-congres Orbán - Wilders en Vlaardingenbroek als gast.
Vertel eens: als zo'n hoogleraar zou zeggen: "X is te zwart"; als RTL, Trouw, Volkskrant, AD komen met koppen als "X is te zwart", als universiteiten komen met de boodschap "X is te zwart", wat denk je dan dat de reactie zou zijn van dezelfde club die stelselmatig loopt te prediken dat er helemaal geen woke bestaat? De servers van Joop en Oneworld zullen waarschijnlijk exploderen.
Ik heb mij altijd uitgesproken en zal mij blijven uitspreken tegen dit soort uitermate toxische denkbeelden omdat het niet afgaat op karakter en gedrag maar op wat mensen zonder daar wat aan te kunnen veranderen ZIJN.
Voorheen zou eenieder die zich progressief noemt het daar ook mee eens zijn.
Fijn dat je verder zelf aangeeft dat dit een overwegend blank land is. Precies... dat verklaart dan ook dat een hoop dingen hier 'wit' zijn. Leg dat nog even uit aan de lieden in het aksieclubhuis die zich kennelijk in Alabama wanen.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-05-2024 19:55:18 ]
Ik ben graag ook niet medeplichtig. Daarom kies is geen kant. Niet mijn conflict, en zoals Kaheem als zei, veel te complex om simpel een kleurtje te kiezen.quote:
[..]
Welk complot? Dat CIDI een lobbyclub is, is gewoon een feit.
Dus jij hebt een glazen bol waarin je al weet wat er in de toekomst gebeurd? Daarbij hysterie, dat conflict boeit mij niet zo, was er toen ik een baby was, ik vewacht dat het er nog is als ik doodga.
Vernietiging van apartheid/terreurstaat Israel zou een oplossing zijn, misschien kunnen de Palestijnen het beter. Alle Palestijnen laten uitmoorden kan ook natuurlijk. Als ze er niet meer zijn ook geen animositeit.
Wat nu gebeurt aan oorlogsmisdaden zorgt in ieder geval voor een voedzame bodem voor problemen in de toekomst. Het meerendeel in Nederland lijkt voor deze status quo.
Ik zie meer in een oplossing waar Israel en Palestina een staat zijn en ala Zuid-Afrika een verzoeningscommissie.
In elk geval ben ik niet graag medeplichtig dus wil ik dat onze staat onze bondgenoot Israel tot orde roept en stopt ons medeplichtig te maken. Ons aandeel hierin is klein maar enkel polariserend en in mijn optiek hypocriet en negatief.
Daarom weiger ik met een Israëlische vlag de straat op te gaan, en weiger ik even hard om die slogan die je zo'n warm hart toedraagt te roepen. Verschil is overigens wel dat er in de Westerse steden precies nul massademonstraties zijn voor Israël, wel voor Palestina. Rara hoe kan dat.
Moet je vooral doen, als je niet wil polariseren, die Hamas-slogan propageren.
PS: Glazen bol? Die is niet nodig. Noem mij gewoon even die waslijst aan landen in het Midden-Oosten waar homoseksualiteit is toegestaan, rechten voor homoseksuelen worden beschermd en openlijk homo zijn geen enkel probleem is?
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-05-2024 19:45:55 ]
Omdat Israël cheerleaders liever anoniem op hun muffe stinkzolder genocide aanmoedigende berichten posten dan naar buiten gaan.quote:
[..]
Daarom weiger ik met een Israëlische vlag de straat op te gaan, en weiger ik even hard om die slogan die je zo'n warm hart toedraagt te roepen. Verschil is overigens wel dat er in de Westerse steden precies nul massademonstraties zijn voor Israël, wel voor Palestina. Rara hoe kan dat.
Neuh.quote:
[..]
Omdat Israël cheerleaders liever anoniem op hun muffe stinkzolder genocide aanmoedigende berichten posten dan naar buiten gaan.
Eerder omdat een hoop Palestina-demonstranten dit vooral als geloofsstrijd zien. Met handige externe boeman.
De Jemenieten, Afghanen, Iranezen en Sudanezen interesseert ze wat minder
En iedereen die tijdens de dodenherdenking wilt demonstreren mag van mij direct from the lowlands to the waddenzee optiefen.
https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_seaquote:
[..]
Jij bent degene die die associatie steeds legt. Dat is niet de schuld van de demonstranten. Waarom moeten die zich aanpassen aan jou gebrekkige en sturende interpretatievermogen?
[..]
Dat is allemaal leuk maar dat geeft haar mening hierover nog geen gravitas.
Kijk, laten we eens meegaan in het vrijblinvende geroep dat gekaapt zou zijn door Hamas. Waar zijn dan alle uitingen van Hamas met die slogan de afgelopen maanden? Staat het in hun logo ofzo? Hebben ze een mediakanaal waar ze steevast afsluiten met die uitspraak? Hoe uit die 'kaping' zich dan, behalve dat mensen er de hele tijd naar refereren om demonstranten zwart te maken? Want overal demonstreren mensen met die leus, dag in dag uit, allerlei groepen ter wereld. Waar is de kaping dan?
Alsjeblieft.
"Ja maar in anderen."quote:
[..]
Dat is toch echt vooral een flink staaltje projectie volgens mij. Nederland had internationaal gezien relatief laffe lockdowns (in Europa was het alleen in een aantal Scandinavische landen milder) en er was echt alle ruimte voor een maatschappelijk debat daarover.
En nee dat debat was er niet. Omtzigt vertelde het zelf, de beslissing werd in het Catshuis genomen met kabinetsleden die Rutte gezind waren en de Tweede Kamer mocht ermee akkoord gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door Origami94 op 01-05-2024 20:38:26 ]
Je beschrijft hier treffend hoe je mij indeelt.quote:
[..]
"Niet goed weet uit te leggen".
Ik heb nu al tigtig keer uitgelegd waar ik tegen ageer: identitair denken waarbij niet langer naar individuen wordt gekeken maar naar groepen, waarin men naar vaststaande eigenschappen van mensen kijkt (ras, geslacht, seksuele voorkeur etc.) en daar vervolgens allerhande 'theorieën' aan gaat koppelen waarin men hetzij dader, hetzij slachtoffer is.
Die begrippen heb ik nooit gebruikt. Ik beken wel een keer een college van Wekker bijgewoond te hebben maar ik vind haar bepaald niet overtuigend.quote:Dan kom je met achterlijke ideeën als 'wit privilege', 'witheid', 'witte fragiliteit' en weet ik wat voor bagger er dankzij Wekker et al allemaal het 'academisch discours' is ingeslopen.
? Organisaties die meer een afspiegeling van de maatschappij willen zijn is erg omdat?quote:En dat is geen 'doemdenken' of complotten zien, het is gewoon mainstream, zie ook prachtige voorbeelden hier: HowardRoark in NWS / Ultrarechts CPAC-congres Orbán - Wilders en Vlaardingenbroek als gast.
Waar is de doem? Enkel een racist is bang voor collegas of medestudenten met andere huidskleur. Sowieso een paar gecherrypickte krantenberichten moeten bewijzen dat jouw conclusies die heel ver van die berichten afstaan kloppen kom op zeg.
Waarvan zou een hoogleraar dat moeten zeggen dan? Waar zie jij deze te zwarte bedrijven waar blanken een kans willen maar niet krijgen? Nogmaals dit type hypothese waar jij een aanname doet en presenteert als werkelijkheid is inhoudsloos als wat.quote:Vertel eens: als zo'n hoogleraar zou zeggen: "X is te zwart"; als RTL, Trouw, Volkskrant, AD komen met koppen als "X is te zwart", als universiteiten komen met de boodschap "X is te zwart", wat denk je dan dat de reactie zou zijn van dezelfde club die stelselmatig loopt te prediken dat er helemaal geen woke bestaat? De servers van Joop en Oneworld zullen waarschijnlijk exploderen.
Je zal eerst zelf dit denkpatroon moeten loslaten voordat je serieus te nemen bent op dit gebied.quote:Ik heb mij altijd uitgesproken en zal mij blijven uitspreken tegen dit soort uitermate toxische denkbeelden omdat het niet afgaat op karakter en gedrag maar op wat mensen zonder daar wat aan te kunnen veranderen ZIJN.
Het verklaart een deel inderdaad. Het deel dat het niet verklaard is voor jou blijkbaar totaal onbelangrijk voor anderen niet. Dat jij er zo wild over bent dat er niks aan het niet verklaarde deel mag veranderen ontkracht je betoog ook direct, dat deel is blijkbaar toch belangrijk.quote:Fijn dat je verder zelf aangeeft dat dit een overwegend blank land is. Precies... dat verklaart dan ook dat een hoop dingen hier 'wit' zijn. Leg dat nog even uit aan de lieden in het aksieclubhuis die zich kennelijk in Alabama wanen.
Sure maar je ziet ook dat er bubbels vormen van andere sekse of etnische minderhedenquote:
? Organisaties die meer een afspiegeling van de maatschappij willen zijn is erg omdat?
Waar is de doem? Enkel een racist is bang voor collegas of medestudenten met andere huidskleur. Sowieso een paar gecherrypickte krantenberichten moeten bewijzen dat jouw conclusies die heel ver van die berichten afstaan kloppen kom op zeg.
Woke gemeentes die per se iemand met een migratieachtergrond zoeken.quote:
Waarvan zou een hoogleraar dat moeten zeggen dan? Waar zie jij deze te zwarte bedrijven waar blanken een kans willen maar niet krijgen? Nogmaals dit type hypothese waar jij een aanname doet en presenteert als werkelijkheid is inhoudsloos als wat.
quote:
[..]
Je beschrijft hier treffend hoe je mij indeelt.
[..]
Die begrippen heb ik nooit gebruikt. Ik beken wel een keer een college van Wekker bijgewoond te hebben maar ik vind haar bepaald niet overtuigend.
[..]
? Organisaties die meer een afspiegeling van de maatschappij willen zijn is erg omdat?
Waar is de doem? Enkel een racist is bang voor collegas of medestudenten met andere huidskleur. Sowieso een paar gecherrypickte krantenberichten moeten bewijzen dat jouw conclusies die heel ver van die berichten afstaan kloppen kom op zeg.
[..]
Waarvan zou een hoogleraar dat moeten zeggen dan? Waar zie jij deze te zwarte bedrijven waar blanken een kans willen maar niet krijgen? Nogmaals dit type hypothese waar jij een aanname doet en presenteert als werkelijkheid is inhoudsloos als wat.
[..]
Je zal eerst zelf dit denkpatroon moeten loslaten voordat je serieus te nemen bent op dit gebied.
[..]
Het verklaart een deel inderdaad. Het deel dat het niet verklaard is voor jou blijkbaar totaal onbelangrijk voor anderen niet. Dat jij er zo wild over bent dat er niks aan het niet verklaarde deel mag veranderen ontkracht je betoog ook direct, dat deel is blijkbaar toch belangrijk.
Zou je me trouwens eens uit kunnen leggen waarom er een afspiegeling MOET zijn? En hoe ga je dat realiseren? Wellicht toch pro-actief selecteren niet op kunde en vaardigheid maar iets anders?
Vreemd ook dat bepaalde mensen zich pas thuisvoelen wanneer ze mensen die op hen lijken om zich heen hebben. Zelfde met 'representatie' in de media. Je voelt je pas geaccepteerd als je mensen op TV ziet die jouw huidskleur hebben. Opnieuw een sterk staaltje woke tegenstrijdigheid; want dat sentiment geldt dan weer kennelijk niet voor blanken. En hebben die dat wel, zijn ze racistisch. Leg uit! Ik sta te popelen.
En nergens stel ik dat zwarte bedrijven mensen uitsluiten, ik geef aan hoe achterlijk het is een heel ras te koppelen aan deze materie. Bij wit accepteer je het wel, bij zwart niet. Curieus, niet?
Racisme moeten we niet doen, aldus woke. Heel gevaarlijk. Ondertussen gaan we de maatschappij zo inrichten dat het enkel nog over ras gaat. Om een 'afspiegeling' of iets te krijgen... Want het enige wat telt is ras. Zijn er te weinig zwarte gezichten ergens, dan moet en zal dat aangepast worden, ook al willen bepaalde zwarten in kwestie zelf niet eens, dat is irrelevant. Hun karakter en gedrag doet er ook niet toe, zoals ik al zei. Hun verlangens ook niet. Woke bepaalt dat ze op universiteiten en bedrijven moeten zitten. En in de lokale politiek. En op de hockeyclub. Omdat er kleurtjes moeten rondlopen. Je reduceert mensen tot hun ras om een of andere 'afspiegeling' te creëeren. Wat die mensen zelf willen, is volstrekt niet relevant. Enkel hun omhulsel doet er toe.
Zeg me: wie is hier de racist? En ik moet joúw denkpatroon gaan hanteren om níet blind te staren op oppervlakkigheden als huidskleur? Het is echt cabaret onderhand...
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-05-2024 21:11:25 ]
Jij kiest wel een kant die van Israel, vergoeilijken hoe we die staat rugdekking geven is kant kiezen. Ik kies geen kant. Hamas en Israel zijn allebij kut. Schaal van grote is wel verschillend.quote:
[..]
Ik ben graag ook niet medeplichtig. Daarom kies is geen kant. Niet mijn conflict, en zoals Kaheem als zei, veel te complex om simpel een kleurtje te kiezen.
Omdat het gedrag van Isael niet te verdedigen is. Daarbij heeft Israel al steun van de hele westerse wereld.quote:Daarom weiger ik met een Israëlische vlag de straat op te gaan, en weiger ik even hard om die slogan die je zo'n warm hart toedraagt te roepen. Verschil is overigens wel dat er in de Westerse steden precies nul massademonstraties zijn voor Israël, wel voor Palestina. Rara hoe kan dat.
Zie je het al voor je demonstreren met bordjes Collective punishment is the way! More bombs on gaza!
Alsof je veel pro Rusland demonstraties ziet
Die zijn er uiteraard niet er is geen land op aarde waar openlijk homo zijn geen probleem is.quote:PS: Glazen bol? Die is niet nodig. Noem mij gewoon even die waslijst aan landen in het Midden-Oosten waar homoseksualiteit is toegestaan, rechten voor homoseksuelen worden beschermd en openlijk homo zijn geen enkel probleem is?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 01-05-2024 21:42:37 ]
Op woensdag 1 mei 2024 20:56 schreef Lord-Ronddraai het volgende:[..]
Jij kiest wel een kant die van Israel, vergoeilijken hoe we die staat rugdekking geven is kant kiezen. Ik kies geen kant. Hamas en Israel zijn allebij kut. Schaal van grote is wel verschillend.
[..]
Omdat het gedrag van Isael niet te verdedigen is. Daarbij heeft Israel al steun van de hele westerse wereld.
Zie je het al voor je demonstreren met bordjes Collective punishment is the way! More bombs on gaza!
Alsof je veel pro Rusland demonstraties ziet
[quote]
PS: Glazen bol? Die is niet nodig. Noem mij gewoon even die waslijst aan landen in het Midden-Oosten waar homoseksualiteit is toegestaan, rechten voor homoseksuelen worden beschermd en openlijk homo zijn geen enkel probleem is?
Oh, kun je een quote van mij geven waarin ik mij pro-Israël betoon?quote:Die zijn er uiteraard niet er is geen land op aarde waar openlijk homo zijn geen probleem is.
En dat laatste is de standaard woke cop-out. Je kunt gewoon toegeven dat het leven van homo's in het Midden-Oosten grotendeels een hel is. En totaal niet te vergelijken met Europa, Australië of de VS... Zelfs Zuid-Amerika. Ongetwijfeld is deze cop-out wel de reden dat volstrekt onbelezen lieden tijdens pro-Palestina demonstraties ook met regenboogvlaggen wapperen.
Zoek even op een wereldkaart en waar men nog de DOODSTRAF hanteert voor het zijn van homofiel.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-05-2024 21:08:45 ]
wees gerust want een hoop demonstranten zijn ook niet geïnteresseerd in wat daar gebeurt.quote:
Alsof 1 van de strijdende partijen zich ook maar iets aantrekt van een demonstratie in Nederland.
En iedereen die tijdens de dodenherdenking wilt demonstreren mag van mij direct from the lowlands to the waddenzee optiefen.
Wanneer je door wat Israel topics in NWS scrolt kom je er een hoop tegen die daar zonder scrupules Palestijnen dehumaniseren en ieder geweld tegen hen goedpraten. Zelfs zo ver dat ze het geweldig vinden dat kolonisten bruut geweld uitoefenen op willekeurige burgers. Onze HowardRoark is er een van de meest uitgesproken figuren in.quote:
[..]
Neuh.
Eerder omdat een hoop Palestina-demonstranten dit vooral als geloofsstrijd zien. Met handige externe boeman.
Maar dat soort lui gaan nooit de straat op. Die doen dat lafjes op internet. Maar dat maakt het niet veel anders dan die "From the river to the sea"-roepers.
Jij gaat er ook niet voor de straat op. Dus waarom moet die ander dat dan wel doen?quote:De Jemenieten, Afghanen, Iranezen en Sudanezen interesseert ze wat minder
Uiteraard, het kabinet heeft de bevoegdheden om in te grijpen in crisissituaties en besluiten te nemen. Het zou ook niet erg handig zijn om eerst een TK vergadercyclus te moeten gaan plannen voor acuut crisismanagement.quote:Op woensdag 1 mei 2024 20:31 schreef Origami94 het volgende:
[..]
"Ja maar in anderen."
En nee dat debat was er niet. Omtzigt vertelde het zelf, de beslissing werd in het Catshuis genomen met kabinetsleden die Rutte gezind waren en de Tweede Kamer mocht ermee akkoord gaan
Uiteindelijk kan de TK ook niet akkoord gaan. Maar die hadden in meerderheid ook geen beter plan.
Ja dus?quote:
[..]
Sure maar je ziet ook dat er bubbels vormen van andere sekse of etnische minderheden
Ja ook niet gek toch, beetje raar als in Amsterdam bij de gemeente alleen blanken werken.quote:Woke gemeentes die per se iemand met een migratieachtergrond zoeken.
Waarom moet ik iets uitleggen wat ik niet claim. Jij komt met berichten over organisaties die diverser willen worden. Dat MOET niet dat is hun keuze. Uiteraard selecteren die organisaties op vaardigheid en kunde. Maar voor een baan bij de NOS zijn uiteraard veel kandidaten met gelijkwaardige vaardigheid en kunde dan is het misschien een idee om als ze 10 keer achter elkaar een blanke presentator hebben gekozen misschien een keer een gekleurde kiezen. Als je toch telkens voor de blanke gaat terwijl ze even veel kunnen en vaardigheid hebben, heb je een duidelijke bias.quote:
[..]
Zou je me trouwens eens uit kunnen leggen waarom er een afspiegeling MOET zijn? En hoe ga je dat realiseren? Wellicht toch pro-actief selecteren niet op kunde en vaardigheid maar iets anders?
Ook kan een organisatie bijvoorbeeld bedenken waar hoe ze mensen bereikt misschien kan de UU diverser worden door ook jongeren met talent uit kanalen eiland te halen. Ipv full focus op Laren.
Waar begin je nu weer over? Bepaalde mensen, zoals de lui die Europa overwegend blank willen zien?quote:Vreemd ook dat bepaalde mensen zich pas thuisvoelen wanneer ze mensen die op hen lijken om zich heen hebben. Zelfde met 'representatie' in de media. Je voelt je pas geaccepteerd als je mensen op TV ziet die jouw huidskleur hebben. Opnieuw een sterk staaltje woke tegenstrijdigheid; want dat sentiment geldt dan weer kennelijk niet voor blanken. En hebben die dat wel, zijn ze racistisch. Leg uit! Ik sta te popelen.
Dat is het idee toch migratie is killing want straks wonen we niet meer alleen met mensen die niet op ons lijken.
Tja als je niet snapt waarom het soms leuk is als in de media iemand aan het woord komt die op jou lijkt denk ik niet dat ik je dat uit kan leggen.
Dat het niet voor blanken zou gelden is een bizarre uitspraak, welke media kijk jij dan die niet overwegend blank is?
Nee dat maak jij ervan. Daarbij wat is er mis mee? Als een school liever ook een mannelijke docent heeft en uit een stapel sollicitanten drie kandidaten heeft die geschikt zijn kunnen ze de doorslag toch het geslacht laten zijn.quote:Racisme moeten we niet doen, aldus woke. Heel gevaarlijk. Ondertussen gaan we de maatschappij zo inrichten dat het enkel nog over ras gaat. Om een 'afspiegeling' of iets te krijgen... Want het enige wat telt is ras.
Dat maakt niet het enige dat telt geslacht. Dat zou zijn als ze zeggen vrouwen hoeven niet te solliciteren of als ze alle vrouwelijke sollicitaties weggooien (tegen de wet zou dat zijn volgens mij). Ik geloof wel in diversiteit ik denk dat het beter is voor kinderen verschillend types docent te hebben. Bij huidskleur kan dit hetzelfde.
Ah weer lekker stromannen ouwe reus.quote:Zijn er te weinig zwarte gezichten ergens, dan moet en zal dat aangepast worden, ook al willen bepaalde zwarten in kwestie zelf niet eens, dat is irrelevant. Hun karakter en gedrag doet er ook niet toe, zoals ik al zei. Hun verlangens ook niet. Woke bepaalt dat ze op universiteiten en bedrijven moeten zitten. En in de lokale politiek. En op de hockeyclub. Omdat er kleurtjes moeten rondlopen. Je reduceert mensen tot hun ras om een of andere 'afspiegeling' te creëeren.
Duidelijk jij inderdaad. Je doet alsof minderheden slechter zijn dan jij. Ze kunnen alleen vertegenwoordigd worden door het racistische woke complot.quote:Zeg me: wie is hier de racist? En ik moet joúw denkpatroon gaan hanteren om níet blind te staren op oppervlakkigheden als huidskleur? Het is echt cabaret onderhand...
Misschien even mentionen?quote:
Wanneer je door wat Israel topics in NWS scrolt kom je er een hoop tegen die daar zonder scrupules Palestijnen dehumaniseren en ieder geweld tegen hen goedpraten. Zelfs zo ver dat ze het geweldig vinden dat kolonisten bruut geweld uitoefenen op willekeurige burgers. Onze HowardRoark is er een van de meest uitgesproken figuren in.
ik vind Howard een irritante user met zijn zwaar conservatief gezeik. Maar met een mention kan hij wel een weerwoord geven.
Gelukkig heeft corona maar twee jaar geduurd.quote:
[..]
Uiteraard, het kabinet heeft de bevoegdheden om in te grijpen in crisissituaties en besluiten te nemen. Het zou ook niet erg handig zijn om eerst een TK vergadercyclus te moeten gaan plannen voor acuut crisismanagement.
Uiteindelijk kan de TK ook niet akkoord gaan. Maar die hadden in meerderheid ook geen beter plan.
Wat overigens ook de rechtbank betoogde in de rechtszaak inzake de avondklok. Jongens allemaal prima dat het via een ministeriele regeling gaat en met een wet dat dateert uit de watersnoodramp maar de SG heeft genoeg tijd om erover te beslissen.
Maar goed het asielprobleem is binnenkort ook een crisis en dan kan het kabinet regeren op basis van een decreet en dan weer teruggefloten worden door de rechters om dan op twitter uitgescholden te worden voor linkse rechters.
Ze hebben alleen niet zoveel bevoegdheden in die richting. Anders waren ze wel gebruikt.quote:
[..]
Gelukkig heeft corona maar twee jaar geduurd.
Wat overigens ook de rechtbank betoogde in de rechtszaak inzake de avondklok. Jongens allemaal prima dat het via een ministeriele regeling gaat en met een wet dat dateert uit de watersnoodramp maar de SG heeft genoeg tijd om erover te beslissen.
Maar goed het asielprobleem is binnenkort ook een crisis en dan kan het kabinet regeren op basis van een decreet en dan weer teruggefloten worden door de rechters om dan op twitter uitgescholden te worden voor linkse rechters.
Dat topic mijd ik juist het meest door dat soort figuren, betonnen plaat van 10 cm voor de kopquote:
[..]
Wanneer je door wat Israel topics in NWS scrolt kom je er een hoop tegen die daar zonder scrupules Palestijnen dehumaniseren en ieder geweld tegen hen goedpraten. Zelfs zo ver dat ze het geweldig vinden dat kolonisten bruut geweld uitoefenen op willekeurige burgers. Onze HowardRoark is er een van de meest uitgesproken figuren in.
Maar dat soort lui gaan nooit de straat op. Die doen dat lafjes op internet. Maar dat maakt het niet veel anders dan die "From the river to the sea"-roepers.
[..]
Jij gaat er ook niet voor de straat op. Dus waarom moet die ander dat dan wel doen?
15 meiquote:Op woensdag 1 mei 2024 21:36 schreef Tijn het volgende:
Wanneer is de deadline van de informateurs eigenlijk? Ze kregen 8 weken dacht ik, maar ik weet niet meer precies wanneer dat in ging. Zal toch niet te lang meer duren nu, of wel?
Minderheden zijn slechter dan ik?quote:
[..]
Ja dus?
[..]
Ja ook niet gek toch, beetje raar als in Amsterdam bij de gemeente alleen blanken werken.
[..]
Waarom moet ik iets uitleggen wat ik niet claim. Jij komt met berichten over organisaties die diverser willen worden. Dat MOET niet dat is hun keuze. Uiteraard selecteren die organisaties op vaardigheid en kunde. Maar voor een baan bij de NOS zijn uiteraard veel kandidaten met gelijkwaardige vaardigheid en kunde dan is het misschien een idee om als ze 10 keer achter elkaar een blanke presentator hebben gekozen misschien een keer een gekleurde kiezen. Als je toch telkens voor de blanke gaat terwijl ze even veel kunnen en vaardigheid hebben, heb je een duidelijke bias.
Ook kan een organisatie bijvoorbeeld bedenken waar hoe ze mensen bereikt misschien kan de UU diverser worden door ook jongeren met talent uit kanalen eiland te halen. Ipv full focus op Laren.
[..]
Waar begin je nu weer over? Bepaalde mensen, zoals de lui die Europa overwegend blank willen zien?
Dat is het idee toch migratie is killing want straks wonen we niet meer alleen met mensen die niet op ons lijken.
Tja als je niet snapt waarom het soms leuk is als in de media iemand aan het woord komt die op jou lijkt denk ik niet dat ik je dat uit kan leggen.
Dat het niet voor blanken zou gelden is een bizarre uitspraak, welke media kijk jij dan die niet overwegend blank is?
[..]
Nee dat maak jij ervan. Daarbij wat is er mis mee? Als een school liever ook een mannelijke docent heeft en uit een stapel sollicitanten drie kandidaten heeft die geschikt zijn kunnen ze de doorslag toch het geslacht laten zijn.
Dat maakt niet het enige dat telt geslacht. Dat zou zijn als ze zeggen vrouwen hoeven niet te solliciteren of als ze alle vrouwelijke sollicitaties weggooien (tegen de wet zou dat zijn volgens mij). Ik geloof wel in diversiteit ik denk dat het beter is voor kinderen verschillend types docent te hebben. Bij huidskleur kan dit hetzelfde.
[..]
Ah weer lekker stromannen ouwe reus.
[..]
Duidelijk jij inderdaad. Je doet alsof minderheden slechter zijn dan jij. Ze kunnen alleen vertegenwoordigd worden door het racistische woke complot.
En ze kunnen enkel iets bereiken door een woke complot?
Heb je zelf nog enig idee waar je het over hebt?
quote:
[..]
Minderheden zijn slechter dan ik?
En ze kunnen enkel iets bereiken door een woke complot?
Heb je zelf nog enig idee waar je het over hebt?
Ja wat is anders ook alweer het probleem met een diverse organisatie? Daar kwam je zelf mee hoor jij zei, is geen doemdenken kijk maar hier nieuwsberichten over organisaties die diverser willen zijn.Probeer anders de discussie aan te gaan. Kun je nog wat leren. Het is namelijk echt triest hoe je blijft hangen in je wappie wereldje.
Er is geen probleem met een diverse organisatie. Dat wil je er natuurlijk in lezen, maar dat is nergens gesteld. Geforceerd selecteren op vaststaande eigenschappen van mensen i.p.v. talent, kunde en vaardigheid is het probleem. Die eigenschappen zien als doorslaggevend voor een individu en diens plaats in de maatschappij, is het probleem. En laat dat nu de modus operandi van zowel de Budapest-brigade als woke zijn.quote:
[..]
Probeer anders de discussie aan te gaan. Kun je nog wat leren. Het is namelijk echt triest hoe je blijft hangen in je wappie wereldje.
Op die argumenten ga je nergens in. Dat het hele CONCEPT van mensen beoordelen op zaken die ze niet kunnen veranderen, waar ze geen zeggenschap over hebben of iets voor hebben moeten doen of laten, inherent en tot op het bot verkeerd is. En in potentie gevaarlijk. Bij die Budapest-brigade zie je dat wel, bij woke liever niet.
Liever draai je het allemaal weer zó, dat het plaatje van een racist die moeite heeft met 'gekleurde collega's' er weer goed op staat. En dat komt, Lord, omdat je al een a priori bias had het moment dat je je toetsenbord aanroerde.
Ik wacht overigens nog op een uitleg aangaande dat 'complot'. En 'radicalisme'. Het zou je laatste epistels aanzienlijk van betrouwbaarheid voorzien wanneer je met wat quotes kunt aantonen dat daar sprake van is.
dan sla je 'm overquote:
Het wordt tijd dat er weer wat formatie nieuws naar buiten komt (of wat dan ook), want dit is een flink vermoeiende discussie.
Dank je Etto, zoals je kan zien doe ik dat ook.quote:
Serieus ja, ik ben een racist? Duurde nog lang.quote:
[..]
Geen discussie te noemen. Enige wat over is van best debater 2022 is blijkbaar beste duiker 2024.
[..]
Tuurlijk daarom blijf je elke keer vaag, nooit ergens op vast te pinnen.
[..]
Totaal niet daarom nodigde ik je uit tot discussie maar je legt me enkel van alles in de mond. Ik legde al uit dat je prima diversiteit kan bevorderen en op talent selecteren. Ergo diverse mensen hebben dat minder dus moeten ze voorgetrokken worden op irrelevante eigenschap.
Volgens mij is voor de goede verstaander duidelijk wat ik voorsta, en ik heb ook geen idee waarvoor ik zou moeten 'duiken'. Het zijn in ieder geval niet je 'argumenten'. Ik ben niet vaag, ik zeg heel concreet waar voor mij de schoen wringt. Dat daar uit op geen enkele wijze in geen enkel universum of sterrenstelsel afgeleid kan worden dat ik racist ben, is waarschijnlijk wat je stoort. Kun je je pin niet kwijt. Zoek ook nog even op wat 'geforceerd' precies aanduidt.
En als het inderdaad allemaal losstaat van ras, waarom vinden bepaalde hooggeleerde dames/heren dan bepaalde instanties, clubs en instituten 'te wit'?
Wat zijn verder 'diverse' mensen? En dat dikgedrukte he, dat is dus precies wat bepaalde ideologen die ik bekritiseer zelf zeggen!
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 01-05-2024 23:41:29 ]
Uhh nee, het is altijd best vaag, met een hoop bijhaal van dingen. Eigenlijk werk je nooit een punt echt duidelijk uit.quote:
[..]
Serieus ja, ik ben een racist? Duurde nog lang.
Volgens mij is voor de goede verstaander duidelijk wat ik voorsta,
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?quote:
[..]
Uhh nee, het is altijd best vaag, met een hoop bijhaal van dingen. Eigenlijk werk je nooit een punt echt duidelijk uit.
Het beoordelen van mensen op basis van vaststaande eigenschappen is t.a.t. verwerpelijk.
Mijn vraag: acht jij uitspraken als "Instantie X is te wit" problematisch of niet?
Zie niet in hoe je niet en voor Palestina en tegelijk met een regenboogvlag kan zwaaien. Ik zou, zoals reeds bekend, in de strijd tussen Israël en Palestina geen partij kunnen kiezen. Maar kan mij best voorstellen dat ja vind dat de manier waarop Israël met de Palestijnen omgaat benedenmaats is en dat je de Palestijnen een plek gunt die niet steeds meer gekoloniseerd wordt. Dit hoeft toch niet te betekenen dat je het 100% eens bent met waar de Palestijnen voor staan.quote:
Ongetwijfeld is deze cop-out wel de reden dat volstrekt onbelezen lieden tijdens pro-Palestina demonstraties ook met regenboogvlaggen wapperen.
Zoek even op een wereldkaart en waar men nog de DOODSTRAF hanteert voor het zijn van homofiel.
Dat zou iets van waarde hebben wanneer diezelfde activisten niet pretenderen dat Nederland een zwaar intolerant en homo- en transfobisch land is waar iedereen op cursus moet ter 'bewustwording'.quote:
[..]
Zie niet in hoe je niet en voor Palestina en tegelijk met een regenboogvlag kan zwaaien. Ik zou, zoals reeds bekend, in de strijd tussen Israël en Palestina geen partij kunnen kiezen. Maar kan mij best voorstellen dat ja vind dat de manier waarop Israël met de Palestijnen omgaat benedenmaats is en dat je de Palestijnen een plek gunt die niet steeds meer gekoloniseerd wordt. Dit hoeft toch niet te betekenen dat je het 100% eens bent met waar de Palestijnen voor staan.
Serieuze vraag: hoe acht jij de levensstandaard van homoseksuelen in Palestina in?
Nog een vraag: waarom demonstreren zij niet voor de Afghanen in Pakistan? De Jemenieten? De Sudanezen?
Ik had verwacht dat de Dam wel zou vollopen met onze Regenboog-strijders om te protesteren tegen de abominabele homo-wet in Irak. Niets. Nada. Noppes.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 01-05-2024 23:50:32 ]
We gaan elkaar hier niet voor racist uitmaken.
Geld dit dan ook voor het onderzoek doen naar sollicitatiekansen van getinte Nederlanders of mensen met een buitenlandse naam?quote:
[..]
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Het beoordelen van mensen op basis van vaststaande eigenschappen is t.a.t. verwerpelijk.
Ik vind niet dat het aan mij is om te bepalen hoe anderen hun organisatie of instantie willen inrichten.quote:Mijn vraag: acht jij uitspraken als "Instantie X is te wit" problematisch of niet?
Ja. Waarom zou dat niet onderzocht mogen worden?quote:
[..]
Geld dit dan ook voor het onderzoek doen naar sollicitatiekansen van getinte Nederlanders of mensen met een buitenlandse naam?
[..]
Ik vind niet dat het aan mij is om te bepalen hoe anderen hun organisatie of instantie willen inrichten.
Mijn vraag was verder niet of jij dat bepaalt, maar wat je van de bewoording vindt.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-05-2024 00:21:14 ]
Hier begin je weer met je vlaggenstok te verzetten. Ik geef enkel en alleen aan dat je best voor twee groepen (de homo’s en de Palestijnen) kan zijn, al heeft de ene groep niet de grootste tolerantie voor de andere groep.quote:
[..]
Dat zou iets van waarde hebben wanneer diezelfde activisten niet pretenderen dat Nederland een zwaar intolerant en homo- en transfobisch land is waar iedereen op cursus moet ter 'bewustwording'.
Zou niet weten wat dit er toe doet, het lijkt mij ronduit kut om daar homo te zijn.quote:Serieuze vraag: hoe acht jij de levensstandaard van homoseksuelen in Palestina in?
Misschien omdat de Israël Palestina kwestie al 75 jaar het nieuws domineert?quote:Nog een vraag: waarom demonstreren zij niet voor de Afghanen in Pakistan? De Jemenieten? De Sudanezen?
Dus, als ik het goed begrijp, mag er geen onderzoek gedaan worden naar beoordeling van mensen op vaststaande eigenschappen?quote:
Van mij mag iemand dat van zijn organisatie vinden, ik val niet over die bewoording.quote:Mijn vraag was verder niet of jij dat bepaalt, maar wat je van de bewoording vindt.
1. Waarom zou dat niet mogen? Geldt overigens ook en vooral voor mensen afkomstig uit bepaalde postcodegebieden. Als blijkt dat mensen of instanties mensen weren op basis van die eigenschappen lijkt het me logisch dat dat onderzocht wordt en er maatregelen op genomen worden. Dat je A PRIORI mensen beoordeelt niet op hun karakter of gedrag of vaardigheden maar vaststaande eigenschappen als ras, seksuele voorkeur of geslacht, of de plek waar ze geboren zijn, is nu juist het probleem.quote:
[..]
Dus, als ik het goed begrijp, mag er geen onderzoek gedaan worden naar beoordeling van mensen op vaststaande eigenschappen?
[..]
Van mij mag iemand dat van zijn organisatie vinden, ik val niet over die bewoording.
2. Ik wel. Wat vind je van een bewoording "Instantie X is te zwart"?
Het is dan ook een steeds gangbaardere mening dat meritocratie niet alleen onjuist zou zijn, maar zelfversterkend op discriminatoir vlak, leidend tot instandhouding van de status quo en zelfbevlekkenis; daarmee een vreemdsoortige Catch-22 creërend, omdat dat principieel juist tot de tegenovergestelde uitkomst zou moeten leiden. Wat op zichzelf dan weer leidt tot hoefijzerpolarisatie om het vermeende onrecht te herstellen.quote:
Er is geen probleem met een diverse organisatie. Dat wil je er natuurlijk in lezen, maar dat is nergens gesteld. Geforceerd selecteren op vaststaande eigenschappen van mensen i.p.v. talent, kunde en vaardigheid is het probleem. Die eigenschappen zien als doorslaggevend voor een individu en diens plaats in de maatschappij, is het probleem. En laat dat nu de modus operandi van zowel de Budapest-brigade als woke zijn.
Ik dank dat we hier toch heel dicht bij de kern komen. Het zou mooi zijn dat de maatschappij zo in elkaar zit dat hier niet naar gekeken wordt, maar tot nu toe is dat een vrij utopische gedachte. Ik zie het als iets goeds dat mensen zich bewust zijn van deze tekortkoming in ons maatschappij en zie het als in ieder geval goedbedoelde initiatieven om mensen gelijke kansen te geven.quote:
[..]
1. Waarom zou dat niet mogen? Geldt overigens ook en vooral voor mensen afkomstig uit bepaalde postcodegebieden. Als blijkt dat mensen of instanties mensen weren op basis van die eigenschappen lijkt het me logisch dat dat onderzocht wordt en er maatregelen op genomen worden. Dat je A PRIORI mensen beoordeelt niet op hun karakter of gedrag of vaardigheden maar vaststaande eigenschappen als ras, seksuele voorkeur of geslacht, of de plek waar ze geboren zijn, is nu juist het probleem.
Dit komt voor mij niet als donderslag bij heldere hemel.quote:2. Ik wel.
Idem.quote:Wat vind je van een bewoording "Instantie X is te zwart"?
100% voor.quote:
[..]
Ik dank dat we hier toch heel dicht bij de kern komen. Het zou mooi zijn dat de maatschappij zo in elkaar zit dat hier niet naar gekeken wordt, maar tot nu toe is dat een vrij utopische gedachte. Ik zie het als iets goeds dat mensen zich bewust zijn van deze tekortkoming in ons maatschappij en zie het als in ieder geval goedbedoelde initiatieven om mensen gelijke kansen te geven.
[..]
Dit komt voor mij niet als donderslag bij heldere hemel.
[..]
Idem.
Dat ga je alleen niet realiseren door andere groepen in het verdomhoekje te zetten als 'geprivilegeerd', 'niet-bewust', 'fragiel', 'koloniaal' of 'inherent en systematisch racistisch denkend'. Kun je al doen door het over individuen en hun acties te hebben, niet over hele groepen.
Verder ben ik dan kennelijk een van de weinige progressieven die het nogal debiel en in potentie gevaarlijk vindt om te spreken over plaatsen en ruimten als 'te ras x'. Zal aan mij liggen.
Dus je mag wel onderzoek doen en vasttellen dat mensen met “vaststaande eigenschappen” een nadelige beoordeling ervaren. Maar je mag niet zeggen dat mensen die deze “vaststaande eigenschappen” ontberen een voordeel hebben ten opzichte van de personen die ze hebben? Hoe kunnen deze twee zaken tegelijk waar zijn ?quote:
[..]
100% voor.
Dat ga je alleen niet realiseren door andere groepen in het verdomhoekje te zetten als 'geprivilegeerd', 'niet-bewust', 'fragiel', 'koloniaal' of 'inherent en systematisch racistisch denkend'. Kun je al doen door het over individuen en hun acties te hebben, niet over hele groepen.
Volgens mij heeft @nostra dat in post 232 beter omschreven als wat ik ooit in de pen heb, maar ik zal een poging wagen.quote:Verder ben ik dan kennelijk een van de weinige progressieven die het nogal debiel en in potentie gevaarlijk vindt om te spreken over plaatsen en ruimten als 'te ras x'. Zal aan mij liggen.
Als je als organisatie je realiseert dat je geen enkele vrouw of niemand met andere “vaststaande eigenschappen” in dienst hebt, dan kun je denken van “oh er heeft nooit een geschikte kandidaat gesolliciteerd”, maar je kan ook concluderen dat je bij gelijke geschiktheid altijd dezelfde voorkeur hebt. Is dit het geval dan kun je hier mee doorgaan, maar je kunt ook denken “in het vervolg kies ik bij gelijke geschiktheid de andere partij”. Ik zie niet in hoe dit debiel is.
[ Bericht 15% gewijzigd door KaheemSaid op 02-05-2024 07:43:51 ]
Weer de vaste riedel waarbij je anderen gaat verwijten dat ze niet demonstreren voor van alles en nog wat, waar je zelf ook niet de straat voor op gaat.quote:
Nog een vraag: waarom demonstreren zij niet voor de Afghanen in Pakistan? De Jemenieten? De Sudanezen?
Ik had verwacht dat de Dam wel zou vollopen met onze Regenboog-strijders om te protesteren tegen de abominabele homo-wet in Irak. Niets. Nada. Noppes.
Sowieso moet men voor Sudanezen en Jemenieten demonstreren terwijl dat aan de andere kant weer niet mag omdat het kut is om daar homo te zijn.quote:
Het wordt wel een raar verhaal hoor. Eerst een heel gedoe over welke woorden demonstranten wel en niet mogen gebruiken om tegen genocide te protesteren en nu moeten ze ook nog verantwoorden waarom ze tegen bepaalde andere zaken niet demonstreren?
Interessante beslisboom levert dat op.quote:
[..]
Sowieso moet men voor Sudanezen en Jemenieten demonstreren terwijl dat aan de andere kant weer niet mag omdat het kut is om daar homo te zijn.
Daar is natuurlijk niets debiels aan, maar zo simpel is de werkelijkheid niet. Er zijn zelden tot nooit twee kandidaten met exact gelijke geschiktheid, met als enig verschil geslacht of afkomst, ook al komt het dan vaak op de soft skills van die kandidaat aan die het verschil maken. En daar maak je best kans bewust of onbewust discriminatoir te handelen, dus daar bewust over nadenken is alleen maar goed, maar daar krampachtig naar handelen door harde normen op te leggen, dan wel vanuit jezelf dan wel, nog erger, vanuit een toezichthouder of overheid is niet de oplossing. Daar bereik je niets utilitair goeds mee, sterker nog: ik zou me als degene die tot die minderheidsgroep zou behoren behoorlijk bezwaard voelen en misschien wel gaan twijfelen of ik nou word aangenomen om mijn capaciteiten of omdat ik een kleurtje heb of whatever.quote:
Als je als organisatie je realiseert dat je geen enkele vrouw of niemand met andere “vaststaande eigenschappen” in dienst hebt, dan kun je denken van “oh er heeft nooit een geschikte kandidaat gesolliciteerd”, maar je kan ook concluderen dat je bij gelijke geschiktheid altijd dezelfde voorkeur hebt. Is dit het geval dan kun je hier mee doorgaan, maar je kunt ook denken “in het vervolg kies ik bij gelijke geschiktheid de andere partij”. Ik zie niet in hoe dit debiel is.
Daarnaast ga je dan uit van de presumptie dat er bij je sollicitantenaanbod een soort normaalverdeling in állerlei persoonseigenschappen aanwezig is en ook dat is niet zo. Bij programmeurs komen er meer mannen op af, bij kappers meer vrouwen of homo's. Laat staan als je het over groepen hebt die in aantallen ernstig ondervertegenwoordigd zijn in de samenlevling. Om dat zuiver en alleen op het bordje van sociaal-maatschappelijk vastgeroest denken te gooien, gaat me te ver, daar zit ook gewoon een natuurlijke oorzaak achter. En vooral in de huidige arbeidsmarkt ga je dan niet wachten totdat het meest maatschappelijk aanvaardbare poppetje een keer voor de de deur staat, dat dan ook nog eens voldoet aan je vereiste hard skills.
Tot slot, en dan zal ik wel een brug te ver gaan, maar heeft iedereen een zekere discriminatie in zich. Ik wil als huisarts en als psycholoog bijvoorbeeld een man, zo zal dat bij anderen weer andersom zijn. Na dat drama in de kinderopvang, en hoogstwaarschijnlijk nu nog, zullen er bakken ouders zijn geweest die geen mannelijke leider voor hun kind wilden. Fout? Misschien. Begrijpelijk? Volkomen.
(Unicef)quote:Volgens het Palestijnse ministerie van Gezondheid heeft het conflict nu al 33.900 Palestijnen het leven gekost, oftewel 250 mensen per dag. Het aantal kinderen dat gedood werd, wordt op minstens 13.800 geschat.
Dan wil je daar tegen demonstreren en komt er eerst iemand die heel boos is om de leus op je bord, want die vindt dat die oproept tot genocide, dan komt er iemand die het allemaal hypocriet vindt want waarom demonstreer je niet tegen het geweld in Soedan? De volgende vindt dat je daar niet moet demonstreren omdat homoseksualiteit daar strafbaar is en dan is er nog iemand die je demonstratie sowieso kwetsend vindt voor een bepaalde groep.
Let wel, het oorspronkelijke punt was: 33.900 doden onder wie 13.800 kinderen.
Mid mei, toch?quote:
Wanneer is de deadline van de informateurs eigenlijk? Ze kregen 8 weken dacht ik, maar ik weet niet meer precies wanneer dat in ging. Zal toch niet te lang meer duren nu, of wel?
15e ja, en daarna hebben beiden een geheim nummer.quote:
Gek genoeg protesteert niemand van die lui tegen Hamas, de terroristische groepering die een recente massale slachtpartij op hun naam heeft staan, die zich achter de Palestijnse burgers verschuilt en die de reden is dat Israël in bevolkte gebieden moet opereren om met ze af te rekenen.quote:
[..]
(Unicef)
Dan wil je daar tegen demonstreren en komt er eerst iemand die heel boos is om de leus op je bord, want die vindt dat die oproept tot genocide, dan komt er iemand die het allemaal hypocriet vindt want waarom demonstreer je niet tegen het geweld in Soedan? De volgende vindt dat je daar niet moet demonstreren omdat homoseksualiteit daar strafbaar is en dan is er nog iemand die je demonstratie sowieso kwetsend vindt voor een bepaalde groep.
Let wel, het oorspronkelijke punt was: 33.900 doden onder wie 13.800 kinderen.
Sterker nog, de meeste lijken Hamas echt helemaal top te vinden.
Deadline is 15 mei.quote:
Vraag het ze eens. Gewoon heel simpel: vinden jullie Hamas echt helemaal top? Tot die tijd is het gewoon weer zo'n cynische aanname.quote:
[..]
Gek genoeg protesteert niemand van die lui tegen Hamas, de terroristische groepering die massale slachtpartij op hun naam heeft staan en die zich achter de Palestijnse burgers verschuilt en die de reden is dat Israël in bevolkte gebieden moet opereren om met ze af te rekenen.
Sterker nog, de meeste lijken Hamas echt helemaal top te vinden.
Er valt niet zoveel te demonstreren tegen Hamas aangezien er geen autoriteiten zijn die allerlei banden onderhouden met Hamas.quote:
[..]
Gek genoeg protesteert niemand van die lui tegen Hamas, de terroristische groepering die een recente massale slachtpartij op hun naam heeft staan, die zich achter de Palestijnse burgers verschuilt en die de reden is dat Israël in bevolkte gebieden moet opereren om met ze af te rekenen.
Sterker nog, de meeste lijken Hamas echt helemaal top te vinden.
Gaan demonstreren tegen een terroristische organisatie is een vrij zinloze bezigheid.
Volgens mij zie je weinig tot geen mensen die het erg vinden als je aan kaart dat er veel en veel te veel mensen worden vermoord in Gaza. Ja, Netanyahu, maar die staat daarin wereldwijd ongeveer alleen.quote:
[..]
(Unicef)
Dan wil je daar tegen demonstreren en komt er eerst iemand die heel boos is om de leus op je bord, want die vindt dat die oproept tot genocide, dan komt er iemand die het allemaal hypocriet vindt want waarom demonstreer je niet tegen het geweld in Soedan? De volgende vindt dat je daar niet moet demonstreren omdat homoseksualiteit daar strafbaar is en dan is er nog iemand die je demonstratie sowieso kwetsend vindt voor een bepaalde groep.
Let wel, het oorspronkelijke punt was: 33.900 doden onder wie 13.800 kinderen.
Dit aankaarten doe je alleen niet door:
- antisemitisme (zoals het verstoren van optredens van willekeurige Joden of het bekladden van synagoges)
- oproepen tot meer geweld (zoals de leus dat alle Joden hun land uit moeten worden gejaagd)
- het negeren van de wandaden van de zeer dodelijke terroristische organisatie Hamas (dagelijks aanslagen, wekelijks doden in Israël, je bent nergens veilig)
- het verstoren van plechtige momenten als het openen van een Holocaustmuseum of een dodenherdenking
Dat Israël inderdaad onmiddelijk moet stoppen en eigenlijk sancties ipv wapens moet krijgen: helemaal eens.
Je kunt de VN oproepen om meer tegen deze zeer dodelijke, zeer actieve en zeer agressieve organisatie te doen. Ze zijn dodelijker en actiever dan Al Quaida onder Bin Laden ooit is geweest. En uiteindelijk is die continue stroom van aanslagen, met 7 oktober als dieptepunt, wel de reden dat deze oorlog plaats vindt.quote:
[..]
Er valt niet zoveel te demonstreren tegen Hamas aangezien er geen autoriteiten zijn die allerlei banden onderhouden met Hamas.
Gaan demonstreren tegen een terroristische organisatie is een vrij zinloze bezigheid.
Gaan demonstreren met een slogan van die betreffende organisatie op je spandoeken en je vol richten op de partij die deze organisatie bestrijdt?quote:
[..]
Er valt niet zoveel te demonstreren tegen Hamas aangezien er geen autoriteiten zijn die allerlei banden onderhouden met Hamas.
Gaan demonstreren tegen een terroristische organisatie is een vrij zinloze bezigheid.
Wat kan de VN precies doen dan? Die hebben toch geen leger?quote:
[..]
Je kunt de VN oproepen om meer tegen deze zeer dodelijke, zeer actieve en zeer agressieve organisatie te doen. Ze zijn dodelijker en actiever dan Al Quaida onder Bin Laden ooit is geweest. En uiteindelijk is die continue stroom van aanslagen, met 7 oktober als dieptepunt, wel de reden dat deze oorlog plaats vindt.
Ik zou overigens voor een regime change op de Gaza-strook zijn en daar voor onbepaalde tijd wat pro-westerse Palestijnse despoten neer te zetten om de boel normaal te krijgen. Maar dat is geen populair standpunt.
Over dat "From the river to the sea" zijn we het wel eens. Dat is op zijn best een verdeeldheid zaaiende slogan die beter de prullenbak in kan.quote:
[..]
Gaan demonstreren met een slogan van die betreffende organisatie op je spandoeken en je vol richten op de partij die deze organisatie bestrijdt?
Ik denk niet dat de VN kan oproepen om de Israelische regering eruit te bonjouren.quote:
[..]
Je kunt de VN oproepen om meer tegen deze zeer dodelijke, zeer actieve en zeer agressieve organisatie te doen.
Gek genoeg steunen we Hamas niet als staat in het aanrichten van massaslachtingen onder burgers, zoals we wel met Israel doen.quote:
[..]
Gek genoeg protesteert niemand van die lui tegen Hamas, de terroristische groepering die een recente massale slachtpartij op hun naam heeft staan, die zich achter de Palestijnse burgers verschuilt en die de reden is dat Israël in bevolkte gebieden moet opereren om met ze af te rekenen.
Gek genoeg was je vorige argument zo slecht dat je nu maar gewoon gaat projecteren.quote:Sterker nog, de meeste lijken Hamas echt helemaal top te vinden.
Toch lijkt het maar een kleine groep te zijn die dat vindt. Voorlopig zijn de reacties van andere landen zeer mild. Het is slechts een tikje op vinger en dan kijken we weer de andere kant op. Nu zou Rafah de druppel zijn, maar na al die luchtaanvallen hebben we ook niemand meer gehoord die dat veroordeelt. Sterker nog, Amerika werkt mee aan de plannen van Israel om een inval toe te staan.quote:
[..]
Volgens mij zie je weinig tot geen mensen die het erg vinden als je aan kaart dat er veel en veel te veel mensen worden vermoord in Gaza. Ja, Netanyahu, maar die staat daarin wereldwijd ongeveer alleen.
Dat Israël inderdaad onmiddelijk moet stoppen en eigenlijk sancties ipv wapens moet krijgen: helemaal eens.
Iraanse ambassadeur is op matje geroepen voor hun raketaanval op Israel, let wel 0 doden. Maar is Israelische ambassadeur ooit na 7 oktober op matje geroepen voor hun genocidale activiteiten in Gaza en hun ongebreidelde kolonialisme in Westbank? Nee hoor. Gewoon doorlopen allemaal.
Gelukkig is niets hiervan gebeurd of genegeerd, in tegenstelling tot de dagelijks door de meerderheid van de TK genegeerde of toegejuichte bommenregen op Palestijnse burgers door bevriende natie Israel. Mag niet tegen gedemonstreerd worden want dat elk jaar een veelvoud van Palestijnen door Israel gedood werd vergeleken met andersom, was de vorige decennia ook geen bezwaar!quote:
[..]
Dit aankaarten doe je alleen niet door:
- antisemitisme (zoals het verstoren van optredens van willekeurige Joden of het bekladden van synagoges)
- oproepen tot meer geweld (zoals de leus dat alle Joden hun land uit moeten worden gejaagd)
- het negeren van de wandaden van de zeer dodelijke terroristische organisatie Hamas (dagelijks aanslagen, wekelijks doden in Israël, je bent nergens veilig)
- het verstoren van plechtige momenten als het openen van een Holocaustmuseum of een dodenherdenking
Idee voor een nieuwe demo-leus:
Voor de ChristenUnie tot de BBB,
Palestijnse levens doen niet mee
Past bijna in het metrum.
"Van de VVD tot de BBB .." klinkt beter. D en B.quote:
[..]
Gelukkig is niets hiervan gebeurd of genegeerd, in tegenstelling tot de dagelijks door de meerderheid van de TK genegeerde of toegejuichte bommenregen op Palestijnse burgers door bevriende natie Israel. Mag niet tegen gedemonstreerd worden want dat elk jaar een veelvoud van Palestijnen door Israel gedood werd vergeleken met andersom, was de vorige decennia ook geen bezwaar!
Idee voor een nieuwe demo-leus:
Voor de ChristenUnie tot de BBB,
Palestijnse levens doen niet mee
Past bijna in het metrum.
En ook wellicht een, natuurlijk sarcastische, "Jeeeej!" aan het einde? Rijmt ook lekker. Bijna jammer om niet te doen wanneer je laatste woord "mee" is.
Wat is dit dan voor een uiterst raar verhaal over een soort van achterkamertjes deal tussen de informateurs en de pensioenfondsen?
Je zou om minder weglopen zeg.
Maar voor Ri-ver wil je een korte klank en al die partijtjes hebben enkel lange letters - P, B,V - als afkorting. Misschien iets met namenquote:
[..]
"Van de VVD tot de BBB .." klinkt beter. D en B.
En ook wellicht een, natuurlijk sarcastische, "Jeeeej!" aan het einde? Rijmt ook lekker. Bijna jammer om niet te doen wanneer je laatste woord "mee" is.
Van M Bikker tot Geert W,
Palestijnen doen niet mee.
Olé
Zegt veel over je dat je een gebbetje maakt van zo'n genocidale slogan.quote:
[..]
Maar voor Ri-ver wil je een korte klank en al die partijtjes hebben enkel lange letters - P, B,V - als afkorting. Misschien iets met namen
Van M Bikker tot Geert W,
Palestijnen doen niet mee.
Olé
Welke genocidale slogan?quote:
[..]
Zegt veel over je dat je een gebbetje maakt van zo'n genocidale slogan.
Die met die rivier en die zee.quote:
Die is niet genocidaal, dus die kan niet bedoeld worden.quote:
ik had nog getwijfeld om gelijke geschiktheid tussen aanhalingstekens te zetten inderdaad.quote:
[..]
Daar is natuurlijk niets debiels aan, maar zo simpel is de werkelijkheid niet. Er zijn zelden tot nooit twee kandidaten met exact gelijke geschiktheid, met als enig verschil geslacht of afkomst, ook al komt het dan vaak op de soft skills van die kandidaat aan die het verschil maken. En daar maak je best kans bewust of onbewust discriminatoir te handelen, dus daar bewust over nadenken is alleen maar goed, maar daar krampachtig naar handelen door harde normen op te leggen, dan wel vanuit jezelf dan wel, nog erger, vanuit een toezichthouder of overheid is niet de oplossing. Daar bereik je niets utilitair goeds mee, sterker nog: ik zou me als degene die tot die minderheidsgroep zou behoren behoorlijk bezwaard voelen en misschien wel gaan twijfelen of ik nou word aangenomen om mijn capaciteiten of omdat ik een kleurtje heb of whatever.
In je vorige gloedvolle betoog haalde je aan dat meritocratie onjuist, maar ook zelfversterkend op discriminatoir vlak, leidend tot instandhouding van de status quo en zelfbevlekkenis. Daarnaast ga je hierboven in op soft skills die de doorslag geven bij kandidaten met “gelijke geschiktheid”. Is het, wetende dat we mogelijk bewust of onbewust discriminatoir handelen, echt zo erg wanneer je je status quo doorbreekt door “krampachtige normen” of gewoon door eens te kiezen voor iemand die “minder dicht bij je staat”. Kan het goede niet zijn dat je capaciteiten leert waarderen die je vooraf niet inzag?
Je zal mij niet horen stellen dat 50% van de grondwerkers of automonteurs binnen een bedrijf vrouw zouden moeten zijn. Dat stel ik nergens. Je kan wel realiseren dat je alleen witte mannelijke collega’s hebt en dat je gaat pogen de volgende keer iemand te vinden die niet aan deze karakteristieken voldoet. Dat je daardoor een vacature maar maanden open laat lijkt mij niet de bedoeling.quote:Daarnaast ga je dan uit van de presumptie dat er bij je sollicitantenaanbod een soort normaalverdeling in állerlei persoonseigenschappen aanwezig is en ook dat is niet zo. Bij programmeurs komen er meer mannen op af, bij kappers meer vrouwen of homo's. Laat staan als je het over groepen hebt die in aantallen ernstig ondervertegenwoordigd zijn in de samenlevling. Om dat zuiver en alleen op het bordje van sociaal-maatschappelijk vastgeroest denken te gooien, gaat me te ver, daar zit ook gewoon een natuurlijke oorzaak achter. En vooral in de huidige arbeidsmarkt ga je dan niet wachten totdat het meest maatschappelijk aanvaardbare poppetje een keer voor de de deur staat, dat dan ook nog eens voldoet aan je vereiste hard skills.
Maar ergens denk ik dat we, wanneer je stelt dat “erover nadenken alleen maar goed is”, best dicht bijelkaar staan.
Van mij mag je je persoonlijke voorkeuren hebben. Eén van de afwegingen voor de basisschool van mijn dochter was het aantal mannelijke leraren. Ergens is het toch best wel raar dat er zo’n stigma zit op mannen in de kinderopvang terwijl we en masse meer mannelijke basisschoolleraren willen.quote:Tot slot, en dan zal ik wel een brug te ver gaan, maar heeft iedereen een zekere discriminatie in zich. Ik wil als huisarts en als psycholoog bijvoorbeeld een man, zo zal dat bij anderen weer andersom zijn. Na dat drama in de kinderopvang, en hoogstwaarschijnlijk nu nog, zullen er bakken ouders zijn geweest die geen mannelijke leider voor hun kind wilden. Fout? Misschien. Begrijpelijk? Volkomen.
Of die leus genocidaal is op zichzelf kun je hele topics over volschrijven. Maar dat hij gekaapt is door lui met hele nare bedoelingen staat buiten kijf. Gewoon niet gebruiken. Op z’n allernminst onnodig provocerend.quote:
[..]
Die is niet genocidaal, dus die kan niet bedoeld worden.
Dat staat niet buiten kijf, want dat iets ergens een keer genoemd wordt, maakt hem nog niet 'gekaapt'. Voor mijn part neemt Hamas het hele verkiezingsprogramma van PvdA-GL over in dat handvest dat nooit iemand leest, dat maakt dat programma ook niet gekaapt.quote:
[..]
Of die leus genocidaal is op zichzelf kun je hele topics over volschrijven. Maar dat hij gekaapt is door lui met hele nare bedoelingen staat buiten kijf. Gewoon niet gebruiken. Op z’n allernminst onnodig provocerend.
Dit zijn de feiten:
- de slogan wordt al 60 jaar aan de lopende band gebruikt bij demonstraties tegen de Palestijnse onderdrukking door Israel.
- de enige context waarin deze slogan in de dagelijkse praktijk gebruikt wordt, is bovenstaande.
- de enige keren dat Hamas gerelateerd is aan die slogan, is als mensen die het niet over de onderdrukking willen hebben, beginnen over Hamas als ze die slogan horen.
- Ik heb nog steeds nergens iets van stelselmatig gebruik van die leus gezien door Hamas. Geen bataljons die dit scanderen, geen insignes of andere symbolen waarin deze slogan een prominente plek heeft, niets.
Ik kan het natuurlijk niet voor iedereen invullen, maar wie heeft er ooit iets gezien van Hamas'sers die in naam van deze leus iets doen, en dan bij voorkeur iets verkeerds? Sluiten ze videoboodschappen af met die leus die iemand gezien heeft?
Waar is de kaping?
Het staat letterlijk in het beginselprogramma van Hamas. Maar verder is er niets aan de hand hoor.quote:
[..]
Dat staat niet buiten kijf, want dat iets ergens een keer genoemd wordt, maakt hem nog niet 'gekaapt'. Voor mijn part neemt Hamas het hele verkiezingsprogramma van PvdA-GL over in dat handvest dat nooit iemand leest, dat maakt dat programma ook niet gekaapt.
Dit zijn de feiten:
- de slogan wordt al 60 jaar aan de lopende band gebruikt bij demonstraties tegen de Palestijnse onderdrukking door Israel.
- de enige context waarin deze slogan in de dagelijkse praktijk gebruikt wordt, is bovenstaande.
- de enige keren dat Hamas gerelateerd is aan die slogan, is als mensen die het niet over de onderdrukking willen hebben, beginnen over Hamas als ze die slogan horen.
- Ik heb nog steeds nergens iets van stelselmatig gebruik van die leus gezien door Hamas. Geen bataljons die dit scanderen, geen insignes of andere symbolen waarin deze slogan een prominente plek heeft, niets.
Ik kan het natuurlijk niet voor iedereen invullen, maar wie heeft er ooit iets gezien van Hamas'sers die in naam van deze leus iets doen, en dan bij voorkeur iets verkeerds? Sluiten ze videoboodschappen af met die leus die iemand gezien heeft?
Waar is de kaping?
Het schijnt niet helemaal tot hem door te willen dringen.quote:
[..]
Het staat letterlijk in het beginselprogramma van Hamas. Maar verder is er niets aan de hand hoor.
Elkaar van elkanders gelijk overtuigen zit er hierover volgens mij niet in. Dus laten we aub nog 5 topics elkaars ongelijk proberen aan te tonen.
Sowieso, waarom wil je per se die slogan aanhouden, als die alleen maar voor verdeeldheid zorgt onder je potentiele bondgenoten.quote:
[..]
Het schijnt niet helemaal tot hem door te willen dringen.
Bedenk gewoon een nieuwe die beter de lading dekt.
Scheelt meteen weer een hondenfluitje voor Hamas-steun, want wie zou nou vrijwillig de indruk willen wekken dat ze Hamas steunen..quote:
[..]
Sowieso, waarom wil je per se die slogan aanhouden, als die alleen maar voor verdeeldheid zorgt onder je potentiele bondgenoten.
Bedenk gewoon een nieuwe die beter de lading dekt.
Zou je mij willen vertellen waar ik dat kan vinden? Want ik kan het niet letterlijk vinden in het beginselprogramma van Hamas.quote:
[..]
Het staat letterlijk in het beginselprogramma van Hamas. Maar verder is er niets aan de hand hoor.
Nou ik denk dat als Hamas ineens de slogan "Sterk en Sociaal!" zou gaan gebruiken, dat de PvdA daar logischerwijs mee op zal houden.quote:
[..]
Dat staat niet buiten kijf, want dat iets ergens een keer genoemd wordt, maakt hem nog niet 'gekaapt'. Voor mijn part neemt Hamas het hele verkiezingsprogramma van PvdA-GL over in dat handvest dat nooit iemand leest, dat maakt dat programma ook niet gekaapt.
Ik zie ze overigens eerder iets met vrijheid of democratie verzinnen. Dat zijn over het algemeen de gangbare termen die gebruikt worden door autoritaire partijen om salonfähig te doen overkomen.quote:
[..]
Nou ik denk dat als Hamas ineens de slogan "Sterk en Sociaal!" zou gaan gebruiken, dat de PvdA daar logischerwijs mee op zal houden.
https://israeled.org/reso(...)ciples-policies/amp/quote:
[..]
Zou je mij willen vertellen waar ik dat kan vinden? Want ik kan het niet letterlijk vinden in het beginselprogramma van Hamas.
Onder punt 20
Hamas gebruikt die slogan op dezelfde manier als ze The River gebruiken: niet. In een boekje een zin zetten is niet hetzelfde als gebruiken. Ook jij bent nog steeds niet met uitingen of acties van Hamas gekomen waar die slogan bij werd gehanteerd.quote:
[..]
Nou ik denk dat als Hamas ineens de slogan "Sterk en Sociaal!" zou gaan gebruiken, dat de PvdA daar logischerwijs mee op zal houden.
Dus? Daar staan zoveel woorden in.quote:
[..]
Het staat letterlijk in het beginselprogramma van Hamas. Maar verder is er niets aan de hand hoor.
Ik lees: twee weken geleden kwamen de informateurs Richard van Zwol (CDA) en Elbert Dijkgraaf (SGP) met een concept-Regeerakkoord. hadden jullie dat al verwacht.quote:
[ x ]
Wat is dit dan voor een uiterst raar verhaal over een soort van achterkamertjes deal tussen de informateurs en de pensioenfondsen?
Je zou om minder weglopen zeg.
Het lijkt mij dat als je (zoals veel gezegd wordt) informateurs ideeën en plannen laat inventariseren en omzetten naar een concept regeerakkoord, waarbij je ook nog eens een dekking zoekt voor deze plannen terwijl er weinig geld is, dat je dan eens aanklopt bij de grootste pot geld die er in Nederland beschikbaar is.
Het lijkt mij ook niet raar dat de pensioenfondsen nu liever niet hebben dat een recent geïmplementeerde grootschallige veranderingen weer teruggedraaid wordt. Eerlijk gezegd lijkt het mij juist goed bestuur wanneer je de wet nu laat bestaan en samen met je coalitie afspreekt dat je gaat werken aan betere wetgeving.
Hamas rejects any alternative to the full and complete liberation of Palestine, from the river to the sea.quote:
[..]
https://israeled.org/reso(...)ciples-policies/amp/
Onder punt 20
Dit is niet bepaald letterlijk:
let·ter·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1:precies zoals het er staat: iets letterlijk opvatten; iets letterlijk vertalen
2:geheel en al, absoluut; = volstrekt: letterlijk niets
Daar staat toch “from the river to the sea” of ben ik achterlijk?quote:
[..]
Hamas rejects any alternative to the full and complete liberation of Palestine, from the river to the sea.
Dit is niet bepaald letterlijk:
let·ter·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1:precies zoals het er staat: iets letterlijk opvatten; iets letterlijk vertalen
2:geheel en al, absoluut; = volstrekt: letterlijk niets
Het lijkt mij geen goed bestuur dat pensioenfondsen een regeerakkoord kunnen kopen. Ik zou dat zelfs willen typeren als “grenzend aan corruptie”.quote:
[..]
Ik lees: twee weken geleden kwamen de informateurs Richard van Zwol (CDA) en Elbert Dijkgraaf (SGP) met een concept-Regeerakkoord. hadden jullie dat al verwacht.
Het lijkt mij dat als je (zoals veel gezegd wordt) informateurs ideeën en plannen laat inventariseren en omzetten naar een concept regeerakkoord, waarbij je ook nog eens een dekking zoekt voor deze plannen terwijl er weinig geld is, dat je dan eens aanklopt bij de grootste pot geld die er in Nederland beschikbaar is.
Het lijkt mij ook niet raar dat de pensioenfondsen nu liever niet hebben dat een recent geïmplementeerde grootschallige veranderingen weer teruggedraaid wordt. Eerlijk gezegd lijkt het mij juist goed bestuur wanneer je de wet nu laat bestaan en samen met je coalitie afspreekt dat je gaat werken aan betere wetgeving.
Het gaat toch om de uitspraak “From the river to the sea, Palestine will be free”?quote:
[..]
Daar staat toch “from the river to the sea” of ben ik achterlijk?
Daar staat die slogan niet eens trouwens. Het komt wanhopig over hoe de aandacht per se op Hamas moet worden gericht want stel je voor dat we het daadwerkelijk gaan hebben over het onderwerp waar groepen mensen al 60 jaar met die leus tegen demonstreren: het, door het westen gesteunde, apartheidsbeleid van Israel.quote:
[..]
https://israeled.org/reso(...)ciples-policies/amp/
Onder punt 20
Een slogan die niet in het handvest staat van Hamas is genocidaal want mensen die de hele tijd zeggen dat het een slogan is van Hamas associëren het met Hamas.
"Dat staat buiten kijf".
Geen idee of Hamas of hun fans die buiten hun handvest gebruiken of niet. Het is ook niet heel zinnig uit te gaan zoeken.quote:
[..]
Hamas gebruikt die slogan op dezelfde manier als ze The River gebruiken: niet. In een boekje een zin zetten is niet hetzelfde als gebruiken. Ook jij bent nog steeds niet met uitingen of acties van Hamas gekomen waar die slogan bij werd gehanteerd.
Feit blijft dat die slogan een hoop weerstand opwekt onder een brede groep mensen. Ook onder mensen die je als activist voor Palestijnse belangen liever wel te vriend houdt zoals de genoemde Frans Timmermans of Femke Halsema.
Dus waarom dan je energie steken in blijven doordrammen dat "From the river to the sea" een goede slogan zou zijn? Beter bedenk je dan iets waar al je potentiele bondgenoten mee kunnen leven.
Nee, nee, luister nou. De slogan is gekaapt. In het handvest dat niemand ooit leest staat een zinnetje dat er best op lijkt, dat is toch voldoende om te zeggen dat iedereen die die leus gebruikt een genocidale Hamas-fan is, ookal gebruikt iedereen die slogan aan de lopende band en is er geen bewijs dat ze genocidale Hamas-fans zijn.quote:
[..]
Het gaat toch om de uitspraak “From the river to the sea, Palestine will be free”?
Zo werkt een kaping immers. Je gebruikt een leus zelf nooit maar doordat anderen gewoon de hele tijd zeggen dat het jouw leus is zodat ze de demonstranten die de leus daadwerkelijk gebruiken kunnen aanvallen.
Lijkt me wel, want in ieder geval gebruiken onschuldige demonstranten deze leus al 60 jaar, wereldwijd, zo wat dagelijks, zowel geschreven als gesproken. Dus het lijkt me ontzettend relevant om eerst eens te kijken hoe en in welke vorm Hamas die leus dan wel niet gebruikt, voordat je keer op keer gaat roepen dat het een leus is die gekaapt is door Hamas.quote:
[..]
Geen idee of Hamas of hun fans die buiten hun handvest gebruiken of niet. Het is ook niet heel zinnig uit te gaan zoeken.
Waarom passen die demonstranten hun leus niet gewoon aan wanneer ze merken dat die weerstand oproept bij mensen die je eigenlijk aan je zijde wilt?quote:
[..]
Lijkt me wel, want in ieder geval gebruiken onschuldige demonstranten deze leus al 60 jaar, wereldwijd, zo wat dagelijks, zowel geschreven als gesproken. Dus het lijkt me ontzettend relevant om eerst eens te kijken hoe en in welke vorm Hamas die leus dan wel niet gebruikt, voordat je keer op keer gaat roepen dat het een leus is die gekaapt is door Hamas.
Waarom geef je niet gewoon toe dat die weerstand waarschijnlijk nergens op gebaseerd is behalve op het permanent herhaalde frame dat de leus gekaapt zou zijn door Hamas?quote:
[..]
Waarom passen die demonstranten hun leus niet gewoon aan wanneer ze merken dat die weerstand oproept bij mensen die je eigenlijk aan je zijde wilt?
Omdat ze het stiekem heel stoer vinden om tegen Hamas aan te schurken en te provoceren.quote:
[..]
Waarom passen die demonstranten hun leus niet gewoon aan wanneer ze merken dat die weerstand oproept bij mensen die je eigenlijk aan je zijde wilt?
Maar hoe schuren ze dan tegen Hamas aan?quote:
[..]
Omdat ze het stiekem heel stoer vinden om tegen Hamas aan te schurken en te provoceren.
Ik weet niet of die weerstand op iets meer gebaseerd is dan alleen die leus in dat handvest. Het lijkt me ook zinloos om het uit te zoeken.quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon toe dat die weerstand waarschijnlijk nergens op gebaseerd is behalve op het permanent herhaalde frame dat de leus gekaapt zou zijn door Hamas?
Feit blijft echter dat die weerstand er is. En niet enkel onder Israel-fanboys. En dat die kreet op zichzelf nul waarde heeft om te behouden.
Dan kun je je twee dingen doen.
1. Eindeloos veel moeite gaan steken in een dat "From the river to the sea een goede slogan is". Wat je doel "opkomen voor de Palestijnen", niks dichterbij brengt.
2. Een nieuwe slogan bedenken. Zodat je verenigd met je bondgenoten op kunt komen voor de Palestijnen.
Goed punt.quote:
[..]
Maar voor Ri-ver wil je een korte klank en al die partijtjes hebben enkel lange letters - P, B,V - als afkorting. Misschien iets met namen
Van M Bikker tot Geert W,
Palestijnen doen niet mee.
Ooeh, Olé is nog veel beter!quote:Olé
Het klinkt zo raar en niet integer dat het waarschijnlijk wel waar is.quote:
[ x ]
Wat is dit dan voor een uiterst raar verhaal over een soort van achterkamertjes deal tussen de informateurs en de pensioenfondsen?
Je zou om minder weglopen zeg.
Je geeft de reden zelf al, ben ik bang.quote:
[..]
Sowieso, waarom wil je per se die slogan aanhouden, als die alleen maar voor verdeeldheid zorgt onder je potentiele bondgenoten.
Bedenk gewoon een nieuwe die beter de lading dekt.
Dat lijkt me niet bepaald zinloos, en zonder het te persoonlijk te willen maken, maar ook jij legde eerst zonder veel aarzeling het verband tussen Hamas en die leus; terwijl je dus niet weet of dat verband wel terecht is. Jij zegt eerst dat die leus gekaapt is, maar je weet het eigenlijk niet en je vindt het ook niet de moeite om het uit te zoeken.quote:
[..]
Ik weet niet of die weerstand op iets meer gebaseerd is dan alleen die leus in dat handvest. Het lijkt me ook zinloos om het uit te zoeken.
Zeg het dan op z'n minst niet, als je het zelf niet weet? Je werkt er toch actief mee aan het legitimeren van weerstand door het hier zo te verkondigen?
Zo heb ik er nog niet over nagedacht.quote:
[..]
Het lijkt mij geen goed bestuur dat pensioenfondsen een regeerakkoord kunnen kopen. Ik zou dat zelfs willen typeren als “grenzend aan corruptie”.
Maar als je anderen je plannen wilt laten financieren moet er toch ook altijd iets tegenover staan?
Nou ik weet in ieder geval wel dat Hamas hem in zijn handvest heeft gezet. Dus dat is al een vorm van kapen te noemen. In hoeverre hun voetvolk het op straat roept. Geen idee, ik ben geen Hamas-watcher die die organisatie tot op de voet volgt.quote:
[..]
Dat lijkt me niet bepaald zinloos, en zonder het te persoonlijk te willen maken, maar ook jij legde eerst zonder veel aarzeling het verband tussen Hamas en die leus; terwijl je dus niet weet of dat verband wel terecht is. Jij zegt eerst dat die leus gekaapt is, maar je weet het eigenlijk niet en je vindt het ook niet de moeite om het uit te zoeken.
Zeg het dan op z'n minst niet, als je het zelf niet weet? Je werkt er toch actief mee aan het legitimeren van weerstand door het hier zo te verkondigen?
Maar zelfs al krijg je mij persoonlijk 100% overtuigt van het idee dat "From the river to the sea" een totaal onschuldige en goede slogan is om voor de Palestijnen op te komen. Dan nog is de weerstand tegen die slogan vrij breed, en er niet enkel onder extreemrechts.
Dan kun je eindeloos energie gaan stoppen in het rehabiliteren van een slogan. Maar dan kun je je afvragen of het niet gewoon beter is een andere te nemen.
Dan heb je één geval van het 'wij bepalen wel wat jij bedoelt'-denken opgelost en dan is het wachten op de volgende. Het zou zo vreselijk fijn zijn als die eeuwige stropoptactieken voorgoed zouden verdwijnen.quote:
[..]
Nou ik weet in ieder geval wel dat Hamas hem in zijn handvest heeft gezet. Dus dat is al een vorm van kapen te noemen. In hoeverre hun voetvolk het op straat roept. Geen idee, ik ben geen Hamas-watcher die die organisatie tot op de voet volgt.
Maar zelfs al krijg je mij persoonlijk 100% overtuigt van het idee dat "From the river to the sea" een totaal onschuldige en goede slogan is om voor de Palestijnen op te komen. Dan nog is de weerstand tegen die slogan vrij breed, en er niet enkel onder extreemrechts.
Dan kun je eindeloos energie gaan stoppen in het rehabiliteren van een slogan. Maar dan kun je je afvragen of het niet gewoon beter is een andere te nemen.
Nou nee. Kijk als alleen Geert Wilders zou roepen dat die slogan niet deugt, dan kun je dat verder lekker negeren.quote:
[..]
Dan heb je één geval van het 'wij bepalen wel wat jij bedoelt'-denken opgelost en dan is het wachten op de volgende. Het zou zo vreselijk fijn zijn als die eeuwige stropoptactieken voorgoed zouden verdwijnen.
Maar als ook politici als Frans Timmermans en Femke Halsema dat zeggen. Dan kun je concluderen dat die slogan teveel schade heeft opgelopen. En het is geen zekerheid dat ze een volgende slogan meteen ook zo gaan interpreteren.