POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik sluit ook niet uit dat deze jongen juist naar de krant is gestapt in het kader van z'n bredere inzet voor een toegankelijkere woningmarkt. Lijkt me vrij aannemelijk zelfs.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 11:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt het slachtoffer aanvallen, maar het feit blijft dat hij 10.000 euro per jaar teveel moet betalen. En deze stapt naar de krant, maar er zijn er duizenden zoals hij. Zelfs die het niet weten. Dus zelfs al heeft dit slachtoffer het misschien zelf opgezocht, dat maakt de verhuurder niet minder verwerpelijk.
En dat "je tekent zelf bij het kruisje" is een beetje flauw wanneer er zo'n krapte is dat er weinig andere mogelijkheden zijn.
Voor hele volksstammen, inclusief mensen die 'al jaren activistisch bezig zijn' met de problemen op de woningmarkt, is er geen alternatief voor veel te duur huren. Sander is niet het probleem.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 11:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Je mag vinden en demonstreren wat je wil natuurlijk, maar de kans dat je al jaren activistisch bezig bent met het woningprobleem en dan op een later moment ineens veel te duur gaat huren zonder dat je dat weet (laat me raden: in Rotterdam Centrum?) én daar pas te laat achterkomt én dan het AD gaat bellen omdat je zo zielig bent en anderen wil waarschuwen komt niet echt lekker met elkaar overeen hè. Bovendien tekent meneer zelf bij het kruisje, dat achteraf-janken wordt ook wat vervelend.
Huilen dan.
Omdat de Staatscommissie vindt dat het boven hun normeringsbedrag uitkomt? Het normeringsbedrag dat eerst helemaal geen, en nu nauwelijks, rekening houdt met dé waardebepalende factor voor vastgoed (locatie, locatie, locatie)?quote:
Je kunt het slachtoffer aanvallen, maar het feit blijft dat hij 10.000 euro per jaar teveel moet betalen.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Ja. Ik geloof meer in die commissie dan in de huisjesmelkers, die mensen uitzuigen op hun eerste levensbehoefte: een dak boven hun hoofd.quote:
[..]
Omdat de Staatscommissie vindt dat het boven hun normeringsbedrag uitkomt? Het normeringsbedrag dat eerst helemaal geen, en nu nauwelijks, rekening houdt met dé waardebepalende factor voor vastgoed (locatie, locatie, locatie)?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Voor een huis van 7,5 ton betaal je 4.375 euro aan rente tegen een procent of 7 (nu gangbaar) en dan hebben we het nog niet over onderhoud, belastingen, organisatiekosten en ja, ook een winstmarge voor de verhuurder.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja. Ik geloof meer in die commissie dan in de huisjesmelkers, die mensen uitzuigen op hun eerste levensbehoefte: een dak boven hun hoofd. 1800 euro per maand zou een huis met de waarde van 750.000 euro moeten zijn, oid.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Een verhuurder die eerst geld moet lenen tegen 7% doet gewoon iets niet goed. Dan moet je gewoon niet gaan verhuren.quote:
[..]
Voor een huis van 7,5 ton betaal je 4.375 euro aan rente tegen een procent of 7 (nu gangbaar) en dan hebben we het nog niet over onderhoud, belastingen, organisatiekosten en ja, ook een winstmarge voor de verhuurder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Een projectontwikkelaar krijgt zijn geld voor de stichtingskosten gratis?quote:
[..]
Een verhuurder die eerst geld moet lenen tegen 7% doet gewoon iets niet goed. Dan moet je gewoon niet gaan verhuren.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Verhuren is vergelijkbaar met beleggen, dat moet je nooit met geleend geld doen.quote:
[..]
Een projectontwikkelaar krijgt zijn geld voor de stichtingskosten gratis?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat was niet mijn vraag. Er wordt een huis gebouwd voor de verhuur: dat geld moet gewoon ergens vandaan komen. Ofwel met vreemd vermogen, ofwel met eigen vermogen en in dat laatste geval heeft die eigenvermogenverstrekker gewoon een rendementseis.quote:
[..]
Verhuren is vergelijkbaar met beleggen, dat moet je nooit met geleend geld doen.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Meestal wordt er niks gebouwd, maar wordt er een bestaand huis gekocht. En die rendementseis van de eigenvermogenverstrekker is dan gewoon gelijk aan de winstmarge. Sowieso: als je verhuurt moet je zorgen dat de huur net iets meer dan de kosten dekt, de grootste winst komt uit de waardestijging van je woning. Zo werkten de fatsoenlijke verhuurders waar ik accountant voor ben geweest. Verhuurders die hun winst uit verhuur wilden maximaliseren kwamen ons kantoor trouwens ook niet binnen.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag. Er wordt een huis gebouwd voor de verhuur: dat geld moet gewoon ergens vandaan komen. Ofwel met vreemd vermogen, ofwel met eigen vermogen en in dat laatste geval heeft die eigenvermogenverstrekker gewoon een rendementseis.
Zie de huur als het dividend: je koopt de aandelen omdat je wil dat die meer waard worden, het dividend is een leuk extra tijdelijk inkomen waar je de kosten mee dekt, maar niet de aanschafprijs mee wil terugverdienen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En als de woningmarkt een keer structureel daalt (en ja, die markt is een cyclus als iedere andere en net als in elke top van de cyclus wordt geroepen dat "this time is different"), mogen die verhuurders dan een nota bij de Staat indienen of is het dan ineens risicodragend vermogen waar men maar dekking voor had moeten opbouwen (maar geen marge voor mocht maken om die op te bouwen)?quote:
Sowieso: als je verhuurt moet je zorgen dat de huur net iets meer dan de kosten dekt, de grootste winst komt uit de waardestijging van je woning.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dus een woning in Musselkanaal heeft hetzelfde puntenstelsel als een woning in de grachtengordel van Amsterdam?quote:
[..]
Omdat de Staatscommissie vindt dat het boven hun normeringsbedrag uitkomt? Het normeringsbedrag dat eerst helemaal geen, en nu nauwelijks, rekening houdt met dé waardebepalende factor voor vastgoed (locatie, locatie, locatie)?
Alsof er het kabinet niet gevallen is, alsof er geen verkiezingen geweest zijn: afgelopen week moesten alle departementen bij het ministerie van Financiën hun cijfers inleveren. Welke tegenvallers verwachten ze? Maar zeker ook: welke meevallers? Wat krijgen ze niet uitgegeven?
Want dit is de tijd van de voorjaarsnota. Waarin een kabinet, demissionair of niet, de begroting van het lopende jaar moet bijpunten en alvast de begroting van het volgende jaar in de steigers moet zetten. Om dat te kunnen doen, heeft Financiën eerst alle informatie nodig.
Op het eerste gezicht is het een fluitje van een cent. Het Centraal Planbureau (CPB) heeft in de recente ramingen een zonnig beeld geschetst voor de schatkist dit jaar en volgend jaar. Dit jaar komt het tekort op 2,1%, volgend jaar op 2%, terwijl de staatsschuld slechts zeer langzaam omhoog kruipt naar 48% van het bbp. Alles dus ruim binnen de grenzen van het Europese stabiliteitspact.
Maar Financiën is traditioneel wat voorzichtiger dan het CPB. In beide huizen rekenen de economen erop dat de plannen die met Prinsjesdag zijn gepresenteerd deels niet worden uitgevoerd. Vooral door personeelsgebrek lukt het niet om geld uit te geven aan bijvoorbeeld defensie of onderwijs. Geplande uitgaven die niet doorgaan, dat heet in het Haagse jargon onderuitputting.
Die onderuitputting was een serieuze bron van financiële meevallers in de afgelopen jaren en dat zal nog wel even zo blijven, denkt zowel Financiën als het CPB. Maar de instellingen hebben sterk verschillende gedachten over de omvang van die meevaller. Het CPB rekent met een kleine ¤15 mrd aan geplande uitgaven die in de pocket blijven, twee keer zoveel als Financiën. De afgelopen jaren zat het CPB ook hoger dan Financiën, en het CPB kreeg tot nu toe gelijk.
Vakminsters geven cijfers liever niet
Toch kan Steven van Weyenberg, de demissionaire minister van Financiën, in de voorjaarsnota niet zomaar de aannames van het CPB overnemen. Want het CPB kan op basis van macro-economische gegevens (zoals de historisch hoge vacaturegraad) simpelweg zeggen: zóveel procent krijgt het kabinet niet uitgegeven. Maar Financiën moet dat, per ministerie en per uitgavenpost, concreet kunnen onderbouwen.
Dat is informatie die de vakministers, als ze die al hebben, niet graag zullen geven aan Financiën. Want wie eenmaal zegt dat hij 10% van een bepaald plan niet krijgt uitgevoerd, wordt direct gekort. Mocht het later dit jaar toch mogelijk blijken om het plan helemaal uit te voeren, dan is het te laat: als Financiën het geld in het voorjaar heeft binnengeharkt, krijg je het niet meer terug.
Daarom is er dit jaar, net als vorig jaar, niet alleen een informatie-uitwisseling tussen ambtenaren, maar zijn er ook gesprekken tussen vakministers en Van Weyenberg. Ze moeten precies uitleggen waarom zij er wel in slagen het geld uit te geven, terwijl iedereen kampt met tekort aan personeel. En die tegenvaller, is die wel zo onvermijdelijk? En kan het niet minder duur?
Maar zelfs met de strengste ondervragingstactieken zal het Van Weyenberg niet lukken om de onderuitputting van het CPB in zijn begroting te zetten. Daarmee zijn de cijfers van Financiën al ongunstiger, en daarbovenop komen nog tegenvallers. De ¤2 mrd die naar Oekraïne gaat, zit nog niet in de CPB-cijfers. Ook dreigt de afwikkeling van het toeslagenschandaal en van de gaswinningsschade in Groningen duurder uit te vallen. Verder dreigt asielopvang duurder te worden.
Uitgaven die hoger uitpakken dan gedacht, dat moet gecompenseerd worden door lagere uitgaven elders, zo luidt het Haagse credo. Oftewel: bezuinigen. Het omgekeerde doet zich ook voor: tegenvallers bij de lasten betekenen hogere belastingen elders. Die tegenvallers zijn er, omdat de Eerste Kamer twee maatregelen heeft tegengehouden. Het gaat om de afbouw van een voordeeltje voor de industrie (in verband met klimaatbeleid) en om het ‘salderen’ van zonnepanelen. Structureel had dat samen ¤0,9 mrd moeten opleveren, maar dat gaat niet door. Dus moet het kabinet hogere lasten bedenken.
Kleine maatregel geeft al veel gedoe
Volgens Haagse bronnen is het kabinet van plan, ondanks de demissionaire status, een complete begroting op te leveren, inclusief bezuinigingen en lastenverzwaringen waar nodig. Dat is voor een normaal kabinet al lastig, maar nu helemaal.
Want ingrepen liggen moeilijk. Vorige week bijvoorbeeld klaagden veel Kamerleden over de verhoging van de verkeersboetes met 4,3%. Minister Dilan Yesilgöz van Justitie moest uitleggen dat de verhoging onderdeel was van de kaasschaaf bij de vorige voorjaarsnota. Haar departement moest ook een steentje bijdragen in de vorm van hogere boetes. Zo komt er ¤69 mln extra binnen. Zoveel gedoe om zo’n kleine maatregel van een zittend kabinet, dat belooft wat.
Voor 2025 en later wordt het nog moeilijker. Want welke kant de economie opgaat, is nog niet duidelijk. Het CPB ziet dit jaar een groei van 1,1% en volgend jaar 1,6%, maar daarmee is de officiële adviseurs veel optimistischer dan andere instituten. ABN Amro denkt dat het dit jaar blijft steken bij 0,7%. Een lager groeipad betekent volgens ABN-econoom Jan-Paul van de Kerke dat er een 'kleine beetje zand’ in de overheidsmotor wordt gegooid, in de vorm van lagere belastinginkomsten en hogere uitgaven – bijvoorbeeld omdat de werkloosheid naar verwachting licht oploopt. Een wat minder oververhitte economie heeft als bijeffect dat de de overheid meer plannen kan waarmaken waardoor de ‘onderuitputting’ terugloopt. Ook dat kost geld.
En dan zijn er nog wat lijken in de kast. Coronagerelateerd is het belastinguitstel. 55.000 ondernemers lopen achter met de terugbetaling, waarmee een bedrag van bijna ¤4 mrd is gemoeid. Rabobank-econoom Hugo Erken somt nog een paar potentiële tegenvallers op. ‘Misschien wordt de overheid geconfronteerd met meer rechtszaken rond de box 3-heffing. Er wordt nog steeds met forfaitair rendement gerekend en dat kan opnieuw op kritiek rekenen.’
PVV snijdt liever niet in zorg
Die onzekerheden spelen vooral in de latere jaren, wanneer een nieuw kabinet de begrotingen moet opstellen. Drie van de vier partijen die praten over een coalitie (PVV, NSC en BBB) hebben hun plannen niet laten doorreken. Wel concreet is dat het trio kritisch is op de grote fondsen (bijvoorbeeld voor klimaat) die het huidige kabinet is begonnen.
Maar die fondsen zijn niet eens de grote oorzaak van de oplopende uitgaven. Zonder nieuw beleid geeft het Rijk in 2028, gecorrigeerd voor inflatie, ¤45 mrd meer uit dan dit jaar. Daarvan is ¤3,6 mrd veroorzaakt door klimaat- en stikstoffondsen. De grootste stijgingen zitten bij sociale zekerheid en zorg, in beide gevallen vooral door vergrijzing. En dat zijn nu net posten waar de PVV, de grootste partij, liever niet snijdt.
Wat een nieuw kabinet moet doen? ‘Dat moet in elk geval niet Prinsjesdag herhalen', zegt ABN-econoom Van de Kerke. De Tweede Kamer dwong toen af dat de verlaging van de brandstofaccijnzen niet wordt teruggedraaid, en dat de AOW meestijgt met de verhoging van het minimumloon. ‘Allemaal maatregelen die economisch niet slim waren en deels gedekt werden met maatregelen die het vestigingsklimaat aantasten. Zoals een versobering van de expatregeling en een belasting op de aankoop eigen aandelen. Dat was echt een heel slechte generale repetitie voor een kabinet dat meer macht bij het parlement legt.’
https://fd.nl/politiek/15(...)euwsbrief&utm_term=A
Want dit is de tijd van de voorjaarsnota. Waarin een kabinet, demissionair of niet, de begroting van het lopende jaar moet bijpunten en alvast de begroting van het volgende jaar in de steigers moet zetten. Om dat te kunnen doen, heeft Financiën eerst alle informatie nodig.
Op het eerste gezicht is het een fluitje van een cent. Het Centraal Planbureau (CPB) heeft in de recente ramingen een zonnig beeld geschetst voor de schatkist dit jaar en volgend jaar. Dit jaar komt het tekort op 2,1%, volgend jaar op 2%, terwijl de staatsschuld slechts zeer langzaam omhoog kruipt naar 48% van het bbp. Alles dus ruim binnen de grenzen van het Europese stabiliteitspact.
Maar Financiën is traditioneel wat voorzichtiger dan het CPB. In beide huizen rekenen de economen erop dat de plannen die met Prinsjesdag zijn gepresenteerd deels niet worden uitgevoerd. Vooral door personeelsgebrek lukt het niet om geld uit te geven aan bijvoorbeeld defensie of onderwijs. Geplande uitgaven die niet doorgaan, dat heet in het Haagse jargon onderuitputting.
Die onderuitputting was een serieuze bron van financiële meevallers in de afgelopen jaren en dat zal nog wel even zo blijven, denkt zowel Financiën als het CPB. Maar de instellingen hebben sterk verschillende gedachten over de omvang van die meevaller. Het CPB rekent met een kleine ¤15 mrd aan geplande uitgaven die in de pocket blijven, twee keer zoveel als Financiën. De afgelopen jaren zat het CPB ook hoger dan Financiën, en het CPB kreeg tot nu toe gelijk.
Vakminsters geven cijfers liever niet
Toch kan Steven van Weyenberg, de demissionaire minister van Financiën, in de voorjaarsnota niet zomaar de aannames van het CPB overnemen. Want het CPB kan op basis van macro-economische gegevens (zoals de historisch hoge vacaturegraad) simpelweg zeggen: zóveel procent krijgt het kabinet niet uitgegeven. Maar Financiën moet dat, per ministerie en per uitgavenpost, concreet kunnen onderbouwen.
Dat is informatie die de vakministers, als ze die al hebben, niet graag zullen geven aan Financiën. Want wie eenmaal zegt dat hij 10% van een bepaald plan niet krijgt uitgevoerd, wordt direct gekort. Mocht het later dit jaar toch mogelijk blijken om het plan helemaal uit te voeren, dan is het te laat: als Financiën het geld in het voorjaar heeft binnengeharkt, krijg je het niet meer terug.
Daarom is er dit jaar, net als vorig jaar, niet alleen een informatie-uitwisseling tussen ambtenaren, maar zijn er ook gesprekken tussen vakministers en Van Weyenberg. Ze moeten precies uitleggen waarom zij er wel in slagen het geld uit te geven, terwijl iedereen kampt met tekort aan personeel. En die tegenvaller, is die wel zo onvermijdelijk? En kan het niet minder duur?
Maar zelfs met de strengste ondervragingstactieken zal het Van Weyenberg niet lukken om de onderuitputting van het CPB in zijn begroting te zetten. Daarmee zijn de cijfers van Financiën al ongunstiger, en daarbovenop komen nog tegenvallers. De ¤2 mrd die naar Oekraïne gaat, zit nog niet in de CPB-cijfers. Ook dreigt de afwikkeling van het toeslagenschandaal en van de gaswinningsschade in Groningen duurder uit te vallen. Verder dreigt asielopvang duurder te worden.
Uitgaven die hoger uitpakken dan gedacht, dat moet gecompenseerd worden door lagere uitgaven elders, zo luidt het Haagse credo. Oftewel: bezuinigen. Het omgekeerde doet zich ook voor: tegenvallers bij de lasten betekenen hogere belastingen elders. Die tegenvallers zijn er, omdat de Eerste Kamer twee maatregelen heeft tegengehouden. Het gaat om de afbouw van een voordeeltje voor de industrie (in verband met klimaatbeleid) en om het ‘salderen’ van zonnepanelen. Structureel had dat samen ¤0,9 mrd moeten opleveren, maar dat gaat niet door. Dus moet het kabinet hogere lasten bedenken.
Kleine maatregel geeft al veel gedoe
Volgens Haagse bronnen is het kabinet van plan, ondanks de demissionaire status, een complete begroting op te leveren, inclusief bezuinigingen en lastenverzwaringen waar nodig. Dat is voor een normaal kabinet al lastig, maar nu helemaal.
Want ingrepen liggen moeilijk. Vorige week bijvoorbeeld klaagden veel Kamerleden over de verhoging van de verkeersboetes met 4,3%. Minister Dilan Yesilgöz van Justitie moest uitleggen dat de verhoging onderdeel was van de kaasschaaf bij de vorige voorjaarsnota. Haar departement moest ook een steentje bijdragen in de vorm van hogere boetes. Zo komt er ¤69 mln extra binnen. Zoveel gedoe om zo’n kleine maatregel van een zittend kabinet, dat belooft wat.
Voor 2025 en later wordt het nog moeilijker. Want welke kant de economie opgaat, is nog niet duidelijk. Het CPB ziet dit jaar een groei van 1,1% en volgend jaar 1,6%, maar daarmee is de officiële adviseurs veel optimistischer dan andere instituten. ABN Amro denkt dat het dit jaar blijft steken bij 0,7%. Een lager groeipad betekent volgens ABN-econoom Jan-Paul van de Kerke dat er een 'kleine beetje zand’ in de overheidsmotor wordt gegooid, in de vorm van lagere belastinginkomsten en hogere uitgaven – bijvoorbeeld omdat de werkloosheid naar verwachting licht oploopt. Een wat minder oververhitte economie heeft als bijeffect dat de de overheid meer plannen kan waarmaken waardoor de ‘onderuitputting’ terugloopt. Ook dat kost geld.
En dan zijn er nog wat lijken in de kast. Coronagerelateerd is het belastinguitstel. 55.000 ondernemers lopen achter met de terugbetaling, waarmee een bedrag van bijna ¤4 mrd is gemoeid. Rabobank-econoom Hugo Erken somt nog een paar potentiële tegenvallers op. ‘Misschien wordt de overheid geconfronteerd met meer rechtszaken rond de box 3-heffing. Er wordt nog steeds met forfaitair rendement gerekend en dat kan opnieuw op kritiek rekenen.’
PVV snijdt liever niet in zorg
Die onzekerheden spelen vooral in de latere jaren, wanneer een nieuw kabinet de begrotingen moet opstellen. Drie van de vier partijen die praten over een coalitie (PVV, NSC en BBB) hebben hun plannen niet laten doorreken. Wel concreet is dat het trio kritisch is op de grote fondsen (bijvoorbeeld voor klimaat) die het huidige kabinet is begonnen.
Maar die fondsen zijn niet eens de grote oorzaak van de oplopende uitgaven. Zonder nieuw beleid geeft het Rijk in 2028, gecorrigeerd voor inflatie, ¤45 mrd meer uit dan dit jaar. Daarvan is ¤3,6 mrd veroorzaakt door klimaat- en stikstoffondsen. De grootste stijgingen zitten bij sociale zekerheid en zorg, in beide gevallen vooral door vergrijzing. En dat zijn nu net posten waar de PVV, de grootste partij, liever niet snijdt.
Wat een nieuw kabinet moet doen? ‘Dat moet in elk geval niet Prinsjesdag herhalen', zegt ABN-econoom Van de Kerke. De Tweede Kamer dwong toen af dat de verlaging van de brandstofaccijnzen niet wordt teruggedraaid, en dat de AOW meestijgt met de verhoging van het minimumloon. ‘Allemaal maatregelen die economisch niet slim waren en deels gedekt werden met maatregelen die het vestigingsklimaat aantasten. Zoals een versobering van de expatregeling en een belasting op de aankoop eigen aandelen. Dat was echt een heel slechte generale repetitie voor een kabinet dat meer macht bij het parlement legt.’
https://fd.nl/politiek/15(...)euwsbrief&utm_term=A
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dat was zo, nu telt de WOZ-waarde voor maximaal 33% mee als ik het wel heb.quote:
[..]
Dus een woning in Musselkanaal heeft hetzelfde puntenstelsel als een woning in de grachtengordel van Amsterdam?
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Lees ik nou goed dat voor een woning van 60m2 met een gemiddeld isolatie en afwerkniveau straks max ¤1024,- huur gevraagd mag worden? Dan zijn, bij een prijs van 5000 per m2 en bij 60m2, de hypotheekkosten voor een koper al hoger dan de huur.quote:
[..]
Dat was zo, nu telt de WOZ-waarde voor maximaal 33% mee als ik het wel heb.
Heb een berekening gemaakt, 60m2 met een WOZ waarde van ¤400.000,-, energielabel C, twee slaapkamers, 1 badkamer met toilet, keuken met vaatwasser, keramische kookplaat en dubbele koelkast mag je netto max ¤ 871,97 huur voor vragen. Ik vind dit niet heel realistisch.
[ Bericht 13% gewijzigd door KaheemSaid op 12-03-2024 14:04:40 ]
Kijk naar de huizenmarkt de afgelopen decennia, steeds structureel stijgende harder dan de inflatie. Af en toe een dip, maar als je lange termijn kijkt altijd stijgend.quote:
[..]
En als de woningmarkt een keer structureel daalt (en ja, die markt is een cyclus als iedere andere en net als in elke top van de cyclus wordt geroepen dat "this time is different"), mogen die verhuurders dan een nota bij de Staat indienen of is het dan ineens risicodragend vermogen waar men maar dekking voor had moeten opbouwen (maar geen marge voor mocht maken om die op te bouwen)?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is net wat aan de lage kant, maar niet heel onredelijk.quote:
[..]
Lees ik nou goed dat voor een woning van 60m2 met een gemiddeld isolatie en afwerkniveau straks max ¤1024,- huur gevraagd mag worden? Dan zijn, bij een prijs van 5000 per m2 en bij 60m2, de hypotheekkosten voor een koper al hoger dan de huur.
Heb een berekening gemaakt, 60m2 met een WOZ waarde van ¤400.000,-, energielabel C, twee slaapkamers, 1 badkamer met toilet, keuken met vaatwasser, keramische kookplaat en dubbele koelkast mag je netto max ¤ 871,97 huur voor vragen. Ik vind dit niet heel realistisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het probleem is niet 870 euro huur voor een huis van 60 m2, maar dat dat op de koopmarkt 400k moet kosten.quote:
[..]
Lees ik nou goed dat voor een woning van 60m2 met een gemiddeld isolatie en afwerkniveau straks max ¤1024,- huur gevraagd mag worden? Dan zijn, bij een prijs van 5000 per m2 en bij 60m2, de hypotheekkosten voor een koper al hoger dan de huur.
Heb een berekening gemaakt, 60m2 met een WOZ waarde van ¤400.000,-, energielabel C, twee slaapkamers, 1 badkamer met toilet, keuken met vaatwasser, keramische kookplaat en dubbele koelkast mag je netto max ¤ 871,97 huur voor vragen. Ik vind dit niet heel realistisch.
Vanaf 2015 ja. Om begrijpelijke redenen is dat natuurlijk niet structureel houdbaar. De Nederlandse markt is bovendien nog zwaarder afhankelijk van de rentestand dan andere markten, dus invers met de cpi.quote:
[..]
Kijk naar de huizenmarkt de afgelopen decennia, steeds structureel stijgende harder dan de inflatie. Af en toe een dip, maar als je lange termijn kijkt altijd stijgend.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Ik heb even gezocht wat een hypotheek van 400.000 euro kost per maand en dan krijg ik dit:quote:
[..]
Dat is net wat aan de lage kant, maar niet heel onredelijk.
Als een verhuurder daar maximaal 871,97 euro voor mag vragen dan gaat er iets niet goed, denk ik. Dan ben je compleet van het padje af als je gaat kopen, lijkt het.quote:Voor een lineaire hypotheek van 400.000 euro met een looptijd van 30 jaar en een hypotheekrente van 4,5% zijn de bruto maandlasten in de eerste maand 2611,11 euro. Deze maandlasten dalen gedurende 30 jaar iedere maand een beetje. In de laatste maand zijn deze maandlasten gedaald naar 1.115,28 euro.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2024 14:34:07 ]
Dat is het ook niet, daarom dat er geen enkele belegger meer is die zich hieraan waagt. Dat zou dan iets positiefs moeten zijn, maar dat is het juist niet. Het is niet alsof er nu een markt ontstaat voor zulke woningen voor een rug per maand, er ontstaat gewoon geen markt meer voor zulke woningen. Met 7k per m2 voor energielabel C woon je dan bovendien nog A+ qua locatie.quote:
Heb een berekening gemaakt, 60m2 met een WOZ waarde van ¤400.000,-, energielabel C, twee slaapkamers, 1 badkamer met toilet, keuken met vaatwasser, keramische kookplaat en dubbele koelkast mag je netto max ¤ 871,97 huur voor vragen. Ik vind dit niet heel realistisch.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Waarom zou je nog kopen met een huur (incl onderhoud) van 870 euro Hanca, daar kun je nooit voor kopen toch?quote:
[..]
Dat is net wat aan de lage kant, maar niet heel onredelijk.
Natuurlijk is de koopmarkt ontploft, maar dit is natuurlijk wel gewoon de waarheid waar je mee te maken hebt.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 14:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het probleem is niet 870 euro huur voor een huis van 60 m2, maar dat dat op de koopmarkt 400k moet kosten.
Hebben we in ieder geval niet meer die verhuurders die er grof geld aan verdienen, dat de huurders ook geen huis hebben daar hebben we het niet over.quote:
[..]
Dat is het ook niet, daarom dat er geen enkele belegger meer is die zich hieraan waagt. Dat zou dan iets positiefs moeten zijn, maar dat is het juist niet. Het is niet alsof er nu een markt ontstaat voor zulke woningen voor een rug per maand, er ontstaat gewoon geen markt meer voor zulke woningen. Met 7k per m2 voor energielabel C woon je dan bovendien nog A+ qua locatie.
Je zult ergens een keer een ingreep moeten doen om uit die vicieuze cirkel te komen.quote:
[..]
Waarom zou je nog kopen met een huur (incl onderhoud) van 870 euro Hanca, daar kun je nooit voor kopen toch?
[..]
Natuurlijk is de koopmarkt ontploft, maar dit is natuurlijk wel gewoon de waarheid waar je mee te maken hebt.
zie email 27 oktober
Daarom is het ook belangrijk dat er gebouwd wordt, en veel ook. Dat is de enige manier om deze hysterie wat af te koelen.quote:
[..]
Natuurlijk is de koopmarkt ontploft, maar dit is natuurlijk wel gewoon de waarheid waar je mee te maken hebt.
Ik begrijp die aversie ook niet helemaal, op alle andere markten voor primaire behoeftes hebben we er geen enkel probleem mee dat de bakker zijn centjes verdient of Ahold of Vattenfall, maar bij vastgoed zijn het ineens allemaal uitzuigende ratten. Waarschijnlijk omdat dat vermogen nogal geconcentreerd zit bij mensen die toch al geld hebben, maar dat soort morele overwegingen zouden geen onderdeel moeten zijn van je oplossingsrichting.quote:
Hebben we in ieder geval niet meer die verhuurders die er grof geld aan verdienen, dat de huurders ook geen huis hebben daar hebben we het niet over.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
