BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De interesse in New Age in al zijn vormen lijkt sinds COVID enorm te zijn gegroeid.
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Men acht zichzelf in staat de misleidingen van de New World Order / Globalisme / Wereldregering / Great Reset (wat in wezen allemaal op hetzelfde neerkomt) te doorzien en uit de 'matrix te zijn ontsnapt', of 'wakker te zijn' via een 'hoger bewustzijn'.
De stelling van mijn topic is dat deze mensen wellicht bepaalde zaken wat betreft de NWO hebben doorzien, maar nog steeds misleid zijn.
Daar zijn een aantal redenen voor:
1. New Age is een mengelmoes van oosterse en westerse spiritualiteit die sterk is gepropageerd door esoterische/occulte organisaties, met name de Vrijmetsarij en de Theosofie.
Zo heette het blad van de Schotse Rite van de vrijmetselarij in de VS 'The New Age'. Bron: https://onlinebooks.libra(...)erial?id=newagemason
De oprichter van de Theosofie Mme Blavatsky wordt ook wel de 'peetmoeder van de New Age' genoemd: https://daily.jstor.org/s(...)us-madame-blavatsky/
2. Deze occulte genootschappen propageren een spiritualiteit die door henzelf Luciferianisme wordt genoemd: het idee dat de mens zichzelf door zijn rede en intelligentie redt van zijn staat als dier, door zijn goddelijkheid te beseffen. Lucifer betekent lichtbrenger en het beseffen van goddelijkheid is dus het worden verlicht met het licht van Lucifer.
3. Het beseffen van deze goddelijkheid gaat gepaard met een ervaring van ultieme eenheid met het universum en alle andere mensen. Dit wordt ook wel egodood genoemd. Men ervaart hierin dat alles 1 bewustzijn is en er geen onderscheid meer is tussen 'ik' en alles buiten 'ik'. Het 'ik' is slechts een subjectieve ervaring van het collectieve bewustzijn.
4. Het idee van een collectief bewustzijn vormt de grondslag voor een filosofie waarin geen plaats meer is voor individualiteit. Als alles 1 bewustzijn is, is iedereen die zich niet naar dit bewustzijn conformeert immers tegendraads en werkt god tegen met zijn egoisme. Dit geeft een autoriteit als de staat het recht om fundamentele individuele rechten te ontkennen ten gunste van collectivisme, waarbij individuele vrijheden en rechten moeten worden opgeofferd ten gunste van het algemene of collectieve belang.
5. Het idee van een collectief bewustzijn vormt ook de grondslag voor de hele klimaatagenda. Want als alles 1 bewustzijn is, het hele universum inclusief de natuur, dient de mens in perfecte harmonie met de natuur te leven, en is iedereen die zich daar tegen verzet automatisch iemand die zich tegen god verzet. Dingen als populatievermindering, inperking van industrie, mobiliteit, welvaart en consumptie worden allemaal gerechtvaardigd om de mensheid in harmonie met het collectieve goddelijke bewustzijn te brengen, waar de natuur onderdeel van is. De natuur is tevens een manier om mensen zich constant schuldig te laten voelen vanwege dingen als 'klimaatzonden'. Door op schuldgevoelens in te spelen, is het makkelijk voor autoriteiten om de vrijheden van mensen te beperken, hogere belastingen te heffen, enzovoorts.
6. New Age vormt de basis voor een regerende, verlichte elitekaste. Immers is niet iedereen even 'verlicht'. Sommige mensen zouden in contact staan met hogere verlichte wezens en speciaal zijn uitgekozen om de mensheid te leiden. Er zijn dingen als 'sterrenkinderen' en andere speciale mensen. Al deze zaken leiden tot een speciale regerende kaste van goeroes die zogenaamd de wijsheid zouden bezitten om als goden te regeren en voor de rest van de mensheid te besluiten hoe zij hun leven moeten inrichten ten gunste van het algemene belang.
7. New Age verenigt mensen van verschillende religies door te claimen dat alle religies in de kern verschillende paden naar hetzelfde zijn, ongeacht hoe tegenstrijdig geschriften van die religies zijn. Het claimt een hogere kennis en interpretatie van die schriften op basis van ervaring, waarbij verschillen en tegenstrijdigheden simpelweg worden weggewuifd als dingen die je niet te letterlijk of serieus moet nemen, omdat het daar niet om zou gaan. Volgens die interpretatie kunnen alle religies worden samengevoegd tot een wereldreligie. Voor een universeel regeermodel is dat ideaal om mensen met sterk verschillende opvattingen bij elkaar te brengen.
8. New Age, net als alle andere esoterische en occulte filosofie, is gebaseerd op het idee dat er twee tegenstrijdige polen in de wereld zijn, die constant interactie met elkaar hebben om tot voouitgang te komen. Zo is er yin yang, zwart wit, goed kwaad, man vrouw, enzovoorts. Door de wereld steeds in twee (of meer) kampen te verdelen, worden mensen tot conflict gedreven, wat uiteindelijk tot een synthese moet leiden. Hegel noemde dit dialectiek: er is een these en een antithese, en die leidt vervolgens tot synthese. We zien dit in de hele wereld: er is het oosten en westen, links vs rechts, zwart vs blank, vax vs niet-vax, Oekraiene vs Rusland, Palestina vs Israel, man vs vrouw, homo vs hetero, enzovoorts. Door mensen constant in een ideologisch kamp te drijven, worden conflicten zo sterk, dat er uit de chaos uiteindelijk een synthese moet ontstaan waarin een verlichte, allesoverheersende macht de morele politieagent van de wereld moet zijn. De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid. En dit is gebaseerd op het occulte idee van de twee tegenstrijdige polen die tot een fusie komen, want die fusie is ultiem evenwicht oftewel goddelijkheid.
9. Een uitstekend voorbeeld waarbij alles wat ik hierboven heb gezegd in de praktijk is gebracht, is de Verenigde Naties. Het spirituele hart van de Verenigde Naties zijn de geschriften van Alice Bailey, een Theosofe. Ook de werken van de New Age Jezuiet Pierre Teilhard de Chardin hebben een enorme invloed gehad op de spirituele en politieke koers van de VN. De VN speelt in wezen al morele politieagent door middel van 'mensenrechten', die nationale soevereiniteit overstijgen. Alle landen, of ze nu kapitalistisch of communistisch of anders zijn, worden in dit politieke lichaam verenigd. Veel machthebbers, waaronder de paus, roepen al jaren dat de VN 'meer tanden' moet krijgen, oftewel meer macht en zeggenschap. De VN is dus een typisch voorbeeld van New Age in de praktijk. Maar iedereen die zich door Covid is gaan interesseren voor New Age, weet dat deze organisatie niet te vertrouwen is.
Bron over Alice Bailey: https://www.scribd.com/do(...)orks-of-Alice-Bailey
http://muslimprophets.com/article.php?aid=130
NGO die boeken van Alice Bailey verspreidt: https://www.lucistrust.org/
Bronnen over de paus en de VN: https://www.vaticannews.v(...)ons-war-ukraine.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8137849.stm
Bron over Teilhard de Chardin en de VN: https://search.archives.u(...)00-0004-21-00003.pdf
Samengevat: New Age biedt een oplossing voor het probleem van verdeeldheid door mensen een ervaring te bieden waarin zij het idee hebben op te lossen in een collectief bewustzijn en daarmee een 'hogere staat van bewustzijn' te hebben bereikt of 'wakker' te zijn. Deze ervaring is niet gebaseerd op feiten of waarheid, maar puur subjectief, niet te bewijzen, en niet falsificeerbaar, maar wel in strijd met daadwerkelijke religieuze geschriften. Deze ervaring biedt echter de basis voor een systeem waarin geen plaats is voor individualiteit en andere gedachten, omdat die met ego en dus het kwaad geassocieerd worden. In plaats daarvan is de mens vereist om zichzelf uit te wissen in naam van een algemeen belang, dat opgelegd wordt door een almachtige staat, die wordt geleid door zelfbenoemde verlichte god-mensen (en uiteindelijk een ultieme god-mens). Aangezien dit precies is waar de NWO om draait, is de promotie en groei van New Age 100% onderdeel van de opbouw van de NWO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 15:33:06 ]
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Men acht zichzelf in staat de misleidingen van de New World Order / Globalisme / Wereldregering / Great Reset (wat in wezen allemaal op hetzelfde neerkomt) te doorzien en uit de 'matrix te zijn ontsnapt', of 'wakker te zijn' via een 'hoger bewustzijn'.
De stelling van mijn topic is dat deze mensen wellicht bepaalde zaken wat betreft de NWO hebben doorzien, maar nog steeds misleid zijn.
Daar zijn een aantal redenen voor:
1. New Age is een mengelmoes van oosterse en westerse spiritualiteit die sterk is gepropageerd door esoterische/occulte organisaties, met name de Vrijmetsarij en de Theosofie.
Zo heette het blad van de Schotse Rite van de vrijmetselarij in de VS 'The New Age'. Bron: https://onlinebooks.libra(...)erial?id=newagemason
De oprichter van de Theosofie Mme Blavatsky wordt ook wel de 'peetmoeder van de New Age' genoemd: https://daily.jstor.org/s(...)us-madame-blavatsky/
2. Deze occulte genootschappen propageren een spiritualiteit die door henzelf Luciferianisme wordt genoemd: het idee dat de mens zichzelf door zijn rede en intelligentie redt van zijn staat als dier, door zijn goddelijkheid te beseffen. Lucifer betekent lichtbrenger en het beseffen van goddelijkheid is dus het worden verlicht met het licht van Lucifer.
3. Het beseffen van deze goddelijkheid gaat gepaard met een ervaring van ultieme eenheid met het universum en alle andere mensen. Dit wordt ook wel egodood genoemd. Men ervaart hierin dat alles 1 bewustzijn is en er geen onderscheid meer is tussen 'ik' en alles buiten 'ik'. Het 'ik' is slechts een subjectieve ervaring van het collectieve bewustzijn.
4. Het idee van een collectief bewustzijn vormt de grondslag voor een filosofie waarin geen plaats meer is voor individualiteit. Als alles 1 bewustzijn is, is iedereen die zich niet naar dit bewustzijn conformeert immers tegendraads en werkt god tegen met zijn egoisme. Dit geeft een autoriteit als de staat het recht om fundamentele individuele rechten te ontkennen ten gunste van collectivisme, waarbij individuele vrijheden en rechten moeten worden opgeofferd ten gunste van het algemene of collectieve belang.
5. Het idee van een collectief bewustzijn vormt ook de grondslag voor de hele klimaatagenda. Want als alles 1 bewustzijn is, het hele universum inclusief de natuur, dient de mens in perfecte harmonie met de natuur te leven, en is iedereen die zich daar tegen verzet automatisch iemand die zich tegen god verzet. Dingen als populatievermindering, inperking van industrie, mobiliteit, welvaart en consumptie worden allemaal gerechtvaardigd om de mensheid in harmonie met het collectieve goddelijke bewustzijn te brengen, waar de natuur onderdeel van is. De natuur is tevens een manier om mensen zich constant schuldig te laten voelen vanwege dingen als 'klimaatzonden'. Door op schuldgevoelens in te spelen, is het makkelijk voor autoriteiten om de vrijheden van mensen te beperken, hogere belastingen te heffen, enzovoorts.
6. New Age vormt de basis voor een regerende, verlichte elitekaste. Immers is niet iedereen even 'verlicht'. Sommige mensen zouden in contact staan met hogere verlichte wezens en speciaal zijn uitgekozen om de mensheid te leiden. Er zijn dingen als 'sterrenkinderen' en andere speciale mensen. Al deze zaken leiden tot een speciale regerende kaste van goeroes die zogenaamd de wijsheid zouden bezitten om als goden te regeren en voor de rest van de mensheid te besluiten hoe zij hun leven moeten inrichten ten gunste van het algemene belang.
7. New Age verenigt mensen van verschillende religies door te claimen dat alle religies in de kern verschillende paden naar hetzelfde zijn, ongeacht hoe tegenstrijdig geschriften van die religies zijn. Het claimt een hogere kennis en interpretatie van die schriften op basis van ervaring, waarbij verschillen en tegenstrijdigheden simpelweg worden weggewuifd als dingen die je niet te letterlijk of serieus moet nemen, omdat het daar niet om zou gaan. Volgens die interpretatie kunnen alle religies worden samengevoegd tot een wereldreligie. Voor een universeel regeermodel is dat ideaal om mensen met sterk verschillende opvattingen bij elkaar te brengen.
8. New Age, net als alle andere esoterische en occulte filosofie, is gebaseerd op het idee dat er twee tegenstrijdige polen in de wereld zijn, die constant interactie met elkaar hebben om tot voouitgang te komen. Zo is er yin yang, zwart wit, goed kwaad, man vrouw, enzovoorts. Door de wereld steeds in twee (of meer) kampen te verdelen, worden mensen tot conflict gedreven, wat uiteindelijk tot een synthese moet leiden. Hegel noemde dit dialectiek: er is een these en een antithese, en die leidt vervolgens tot synthese. We zien dit in de hele wereld: er is het oosten en westen, links vs rechts, zwart vs blank, vax vs niet-vax, Oekraiene vs Rusland, Palestina vs Israel, man vs vrouw, homo vs hetero, enzovoorts. Door mensen constant in een ideologisch kamp te drijven, worden conflicten zo sterk, dat er uit de chaos uiteindelijk een synthese moet ontstaan waarin een verlichte, allesoverheersende macht de morele politieagent van de wereld moet zijn. De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid. En dit is gebaseerd op het occulte idee van de twee tegenstrijdige polen die tot een fusie komen, want die fusie is ultiem evenwicht oftewel goddelijkheid.
9. Een uitstekend voorbeeld waarbij alles wat ik hierboven heb gezegd in de praktijk is gebracht, is de Verenigde Naties. Het spirituele hart van de Verenigde Naties zijn de geschriften van Alice Bailey, een Theosofe. Ook de werken van de New Age Jezuiet Pierre Teilhard de Chardin hebben een enorme invloed gehad op de spirituele en politieke koers van de VN. De VN speelt in wezen al morele politieagent door middel van 'mensenrechten', die nationale soevereiniteit overstijgen. Alle landen, of ze nu kapitalistisch of communistisch of anders zijn, worden in dit politieke lichaam verenigd. Veel machthebbers, waaronder de paus, roepen al jaren dat de VN 'meer tanden' moet krijgen, oftewel meer macht en zeggenschap. De VN is dus een typisch voorbeeld van New Age in de praktijk. Maar iedereen die zich door Covid is gaan interesseren voor New Age, weet dat deze organisatie niet te vertrouwen is.
Bron over Alice Bailey: https://www.scribd.com/do(...)orks-of-Alice-Bailey
http://muslimprophets.com/article.php?aid=130
NGO die boeken van Alice Bailey verspreidt: https://www.lucistrust.org/
Bronnen over de paus en de VN: https://www.vaticannews.v(...)ons-war-ukraine.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8137849.stm
Bron over Teilhard de Chardin en de VN: https://search.archives.u(...)00-0004-21-00003.pdf
Samengevat: New Age biedt een oplossing voor het probleem van verdeeldheid door mensen een ervaring te bieden waarin zij het idee hebben op te lossen in een collectief bewustzijn en daarmee een 'hogere staat van bewustzijn' te hebben bereikt of 'wakker' te zijn. Deze ervaring is niet gebaseerd op feiten of waarheid, maar puur subjectief, niet te bewijzen, en niet falsificeerbaar, maar wel in strijd met daadwerkelijke religieuze geschriften. Deze ervaring biedt echter de basis voor een systeem waarin geen plaats is voor individualiteit en andere gedachten, omdat die met ego en dus het kwaad geassocieerd worden. In plaats daarvan is de mens vereist om zichzelf uit te wissen in naam van een algemeen belang, dat opgelegd wordt door een almachtige staat, die wordt geleid door zelfbenoemde verlichte god-mensen (en uiteindelijk een ultieme god-mens). Aangezien dit precies is waar de NWO om draait, is de promotie en groei van New Age 100% onderdeel van de opbouw van de NWO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 15:33:06 ]
Mwah, kom maar op met die NWO dan! 
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Jammer dat dat ding opgeblazen is.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Jammer dat dat ding opgeblazen is.
Verder ben ik een Tera Mai Reiki & Seichem teacher & master; ben redelijk New Age bezig, zou je zeggen.
Een ex-vriendin van me was wiccan. Dat was me wel wat te wazig.
Oude vrienden van me deden aan runenmagie.
Ik heb veel mensen gekend die helende stenen e.d. gebruikten.
Ben ook naar paranormale genezers geweest en ik schijn die gave zelf ook te hebben.
Maar er zijn zo veel geloofsstromingen die zo veel ouder zijn dan het christendom, en New Age mensen die vandaag de dag in die dingen geloven, zijn door de NWO misleid?
Overigens heb ik dat hele spirituele wereldje al jaren achter me gelaten; ik geloof in wat aantoonbaar is, of wat ik echt zelf kan ervaren. Er kan wel meer bestaan, maar er is geen reden daar in te geloven zonder bewijs.
Een ex-vriendin van me was wiccan. Dat was me wel wat te wazig.
Oude vrienden van me deden aan runenmagie.
Ik heb veel mensen gekend die helende stenen e.d. gebruikten.
Ben ook naar paranormale genezers geweest en ik schijn die gave zelf ook te hebben.
Maar er zijn zo veel geloofsstromingen die zo veel ouder zijn dan het christendom, en New Age mensen die vandaag de dag in die dingen geloven, zijn door de NWO misleid?
Overigens heb ik dat hele spirituele wereldje al jaren achter me gelaten; ik geloof in wat aantoonbaar is, of wat ik echt zelf kan ervaren. Er kan wel meer bestaan, maar er is geen reden daar in te geloven zonder bewijs.
De vraag is natuurlijk waar die 6,5 miljard andere mensen gebleven zouden zijn, en hoe je mensen dwingt om geen kinderen te krijgen.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 15:58 schreef ToT het volgende:
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Zoals we zien is New Age ook genocidaal en dictatoriaal.
Och als dit hypothetisch is na een natuurramp is het gewoon een prima setje voorschriften.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk waar die 6,5 miljard andere mensen gebleven zouden zijn.
Mocht er echt actief naar aangestuurd worden (waar de meesten in BNW in geloven) door middel van burgeroorlogen uitlokken en mensen verzwakken met pesticiden en het uitbannen van vitaminen e.d., dan is het natuurlijk wel weer iets minder netjes.
Ow en ik had je edit niet gezien. Je hebt gelijk: mensen die aan yoga doen haten vrijheid en willen het grootste deel van de mensheid uitroeien! 
'iets minder netjes'.quote:
[..]
Och als dit hypothetisch is na een natuurramp is het gewoon een prima setje voorschriften.
Mocht er echt actief naar aangestuurd worden (waar de meesten in BNW in geloven) door middel van burgeroorlogen uitlokken en mensen verzwakken met pesticiden en het uitbannen van vitaminen e.d., dan is het natuurlijk wel weer iets minder netjes.
Maar niet heel erg?
Over de andere doelen:
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity: eugenetica. Komt rechtstreeks uit nazi-Duitsland.
Unite humanity with a living new language: oftewel: vernietig diversiteit en culturen. Babylon 2.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason: dus de rede van de mens als opperste raadgever. De Franse revolutie laat zien waar dat toe leidt: moordpartijen, staatsreligie, enzovoorts.
Protect people and nations with fair laws and just courts: oftewel einde nationale soevereiniteit, wat betekent dat je als individu geen enkele inspraak meer hebt op overheidsbeleid.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court: dat hebben we al, heeft nauwelijks ergens to geleid
Avoid petty laws and useless officials: geen idee waar ze hiermee naar verwijzen.
Balance personal rights with social duties: collectivisme
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite: wereldreligie
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature: wat ik hierboven schreef: manipulatie van je schuldgevoel om je klein te krijgen.
Nee, dat bedoel ik natuurlijk niet.quote:
Ow en ik had je edit niet gezien. Je hebt gelijk: mensen die aan yoga doen haten vrijheid en willen het grootste deel van de mensheid uitroeien!
Wat ik bedoel is dat mensen worden misleid door een filosofie van 'liefde' en 'vrede', terwijl het eigenlijk om een genocidale en dictatoriale filosofie gaat.
De normale mens die wat aan yoga doet enzo, die weet dat natuurlijk niet.
Maar de vraag is waar je op den duur in mee wordt gezogen, in wat voor beweging.
Wat ik in mijn OP heb proberen aan te geven is waar deze filosofie vandaan komt, en waar hij uiteindleijk toe leidt. En dat hij dus juist zal verwezenlijken waar veel mensen voor vrezen.
Dat mensen dus simpelweg om de tuin worden geleid. Mensen die oprecht een betere wereld willen en goed willen doen.
Dat vind ik er zo kwalijk en geniepig aan.
Overigens was ik vroeger zelf ook new ager.
Die eerste: stimuleren om zo veel mogelijk genetische variatie te krijgen. Laat de rassen zo veel mogelijk met elkaar mengen. Niet afdwingen, maar stimuleren zoals het nu al met al die propaganda gebeurt. Staat me nu heel erg tegen dat het je zo door de strot geduwd wordt, maar meteen kleinere genetische pool is het juist veel verstandiger.quote:
[..]
'iets minder netjes'.
Maar niet heel erg?
Over de andere doelen:
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity: eugenetica. Komt rechtstreeks uit nazi-Duitsland.
Unite humanity with a living new language: oftewel: vernietig diversiteit en culturen. Babylon 2.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason: dus de rede van de mens als opperste raadgever. De Franse revolutie laat zien waar dat toe leidt: moordpartijen, staatsatheisme, enzovoorts.
Protect people and nations with fair laws and just courts: oftewel einde nationale soevereiniteit, wat betekent dat je als individu geen enkele inspraak meer hebt op overheidsbeleid.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court: dat hebben we al, heeft nauwelijks ergens to geleid
Avoid petty laws and useless officials: geen idee waar ze hiermee naar verwijzen.
Balance personal rights with social duties: collectivisme
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite: wereldreligie
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature: wat ik hierboven schreef: manipulatie van je schuldgevoel om je klein te krijgen.
2e: Voorkomt wel oorlogen. Ik weet dat het christendom niet zo van broederschap houdt, maar het is wel goed.
3e Elkaar haten omdat ze andere onzichtbare figuurtjes aanbidden klinkt idd beter dan je gezonde verstand te gebruiken.
4e Eerlijke wetten en rechtvaardige rechtbanken moet je inderdaad niet hebben, nee.
5e Het klinkt wel goed dat er overkoepelende instanties kunnen zijn. De huidige EU is behoorlijk kut voor de rijkere landen, maar na een grote ramp moet je de boel weer eerlijk opbouwen.
6e Er zijn genoeg overtollige wetten en opperbobo's die er alleen zijn om hun eigen zak te spekken en kinderachtig dingen aan te sturen zoals zij dat persoonlijk willen.
7e Ja beetje communistisch idee, maar na een grote catastrofe zal het wel nodig zijn dat iedereen een steentje bijdraagt aan de wederopbouw, en als eenmaal alles goed loopt, wil je ook niet dat alles weer afzakt. Doe wat je kunt voor de maatschappij. Blijf productief, en dan krijg je hopelijk geen grote verschillen in rijke en arme landen e.d.
8e Waarheid, schoonheid, liefde en harmonie zijn uiteraard walgelijke dingen waar niemand naar moet kijken.
9e Schurft aan de natuur idd!
Ow, heb ik er ergens eentje overgeslagen?
Ik heb de eerste niet geciteerd (van de 500 miljoen bewoners).quote:
[..]
Die eerste: stimuleren om zo veel mogelijk genetische variatie te krijgen. Laat de rassen zo veel mogelijk met elkaar mengen. Niet afdwingen, maar stimuleren zoals het nu al met al die propaganda gebeurt. Staat me nu heel erg tegen dat het je zo door de strot geduwd wordt, maar meteen kleinere genetische pool is het juist veel verstandiger.
2e: Voorkomt wel oorlogen. Ik weet dat het christendom niet zo van broederschap houdt, maar het is wel goed.
3e Elkaar haten omdat ze andere onzichtbare figuurtjes aanbidden klinkt idd beter dan je gezonde verstand te gebruiken.
4e Eerlijke wetten en rechtvaardige rechtbanken moet je inderdaad niet hebben, nee.
5e Het klinkt wel goed dat er overkoepelende instanties kunnen zijn. De huidige EU is behoorlijk kut voor de rijkere landen, maar na een grote ramp moet je de boel weer eerlijk opbouwen.
6e Er zijn genoeg overtollige wetten en opperbobo's die er alleen zijn om hun eigen zak te spekken en kinderachtig dingen aan te sturen zoals zij dat persoonlijk willen.
7e Ja beetje communistisch idee, maar na een grote catastrofe zal het wel nodig zijn dat iedereen een steentje bijdraagt aan de wederopbouw, en als eenmaal alles goed loopt, wil je ook niet dat alles weer afzakt. Doe wat je kunt voor de maatschappij. Blijf productief, en dan krijg je hopelijk geen grote verschillen in rijke en arme landen e.d.
8e Waarheid, schoonheid, liefde en harmonie zijn uiteraard walgelijke dingen waar niemand naar moet kijken.
9e Schurft aan de natuur idd!
Ow, heb ik er ergens eentje overgeslagen?
Net als alle propaganda klinken sommige van deze doelstellingen best mooi. De vraag is echter hoe iedereen als invididu er baat bij heeft, of het daadwerkelijk tot een eerlijkere wereld leidt. Ik ben ervan overtuigd dat dat niet zo is, omdat er geen ruimte zal zijn voor mensen die hun leven willen inrichten volgens hun eigen overtuigingen en doelstellingen. Dat is altijd zo als een bevolking wordt vermorzeld door een oppermachtige staat.
Zodra je in collectivisme of een staatsreligie vervalt, is er simpelweg geen ruimte meer voor andersdenkenden en die worden dan ook zo snel mogelijk opgeruimd of de kop ingedrukt.
Old Age is inderdaad ook niet allesquote:
Mwah, kom maar op met die NWO dan!
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Verder is new age meer een containerstempel, een slaatje van alles en nogwat en niet werkelijk een stroming die dit allemaal ter harte neemt.
Ik praktiseer geen new age en ben bijvoorbeeld niet extreem in woke (dat van Google was belachelijk). Maar ik vind wel dat iedereen zich mag uiten. Iemand met mannelijke of vrouwelijke geslachtsorganen mag zich van mij best anders identificeren. Ook al zou het slechts een periode zijn. Subculturen zijn ook een ding en als iemand zich daar prettiger bij voelt, be my guest. Je leeft maar één keer en je bent binnen wettelijke kaders vrij om te leven.
Ik vind het verder ook ab-so-luut prima als we dat soort uitingen verbieden omdat het door sommige stromingen als fantasie wordt gezien.
Maar ja.. dan moet je ook consequent zijn en hand in eigen boezem steken en ander soorten vrijheid van fantasie in religie uitbannen met iedereen die zich “identificeert als Hindu, christen, moslim, joods etc”.
Zie de boekverbanning in de VS waarbij men boeken met vulgaire uitingen is gaan blacklisten. En die ene ouder die op dezelfde gronden de Bijbel op de lijst kreeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 24-02-2024 16:43:34 ]
Zou het nog mogelijk zijn. Een totaalverbod op uitingen. Gezellig met z’n allen in Noord Korea onder de vlag en zingen?. Of ook maar een verbod op uiting van communisme?
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
Onder de juiste condities wel degelijk. Zie hoe makkelijk iedereen tijdens covid werd gemanipuleerd tot stigmatisatie en dehumanisering van iedereen met twijfels over de maatregelen en vaccinatie.quote:
Zou het nog mogelijk zijn. Een totaalverbod op uitingen. Gezellig met z’n allen in Noord Korea onder de vlag en zingen?. Of ook maar een verbod op uiting van communisme?
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
De stap naar juridische actie en vervolging met volledige steun van de bevolking is dan echt niet zo groot.
Vooral niet als men is gehersenspoeld met het idee dat die andersdenkenden letterlijk het kwaad vertegenwoordigen en het beter voor iedereen en de aarde is om ze vroegtijdig om zeep te helpen.
Leuk dat je de coronacrisis aanhaalt. In de VS waren het de anti-democraten die voor dat het begon riepen om een lockdown (lekker ontregelen / anarchistisch idee) en mondkapjes wel een goed idee vonden. Tót het niet cool meer was omdat de werkelijkheid ze had ingehaald.quote:
[..]
Onder de juiste condities wel degelijk. Zie hoe makkelijk iedereen tijdens covid werd gemanipuleerd tot stigmatisatie en dehumanisering van iedereen met twijfels over de maatregelen en vaccinatie.
De stap naar juridische actie en vervolging met volledige steun van de bevolking is dan echt niet zo groot.
Vooral niet als men is gehersenspoeld met het idee dat die andersdenkenden letterlijk het kwaad vertegenwoordigen en het beter voor iedereen en de aarde is om ze vroegtijdig om zeep te helpen.
Hier waren het Wilders en Baudet (maart ‘20) nog die als eerste om een lockdown riepen, toen de regering het nog aan het aankijken was. Puur om een 180* tegengeluid te hebben, die keerden vervolgens weer 180* toen die werkelijke lockdown er kwam en de opinie draaide.
Ik ben het verder wel met je eens dat de crisis niet goed gemanaged is, maar het verschil in meedenken en tegen iedere vorm van beleid strijden waarbij de logica zoek raakt in het anti-geluid is ook niet iets waar je een land op kunt besturen. Verder was het in Nederland ook maar kwakkelbeleid. Als er werkelijk eens een zware epidemie overtrekt weet ik dat we weer lekker halfbakken gaan polderen en geen Wilders & Baudet lockdown of geen lockdown doen. Maar weer van beide een beetje met veel op en aanmerkingen.
Ik weet niet precies hoe dat in Amerika verliep.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 17:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Leuk dat je de coronacrisis aanhaalt. In de VS waren het de anti-democraten die voor dat het begon riepen om een lockdown (lekker ontregelen / anarchistisch idee) en mondkapjes wel een goed idee vonden. Tót het niet cool meer was omdat de werkelijkheid ze had ingehaald.
Hier waren het Wilders en Baudet (maart ‘20) nog die als eerste om een lockdown riepen, toen de regering het nog aan het aankijken was. Puur om een 180* tegengeluid te hebben, die keerden vervolgens weer 180* toen die werkelijke lockdown er kwam en de opinie draaide.
Ik ben het verder wel met je eens dat de crisis niet goed gemanaged is, maar het verschil in meedenken en tegen iedere vorm van beleid strijden waarbij de logica zoek raakt in het anti-geluid is ook niet iets waar je een land op kunt besturen.
In Nederland riep Baudet om een lockdown uit voorzorgsmaatregel om meer informatie te krijgen over de ziekte, zodat er een fatsoenlijke aanpak kon worden gekozen.
Maar al kort daarna zagen ze daarvan af.
Ik denk niet dat hij dit deed om tegendraads te doen.
Wat Wilders wilde herinner ik me niet.
Maar dit is verder allemaal niet zo relevant lijkt me.
Wat relevanter is, is hoe mensen kunnen worden aangespoord tot het toelaten, aanmoedigen of deelnemen aan onmenselijke daden.
En collectivisme is daar het middel bij uitstek voor, altijd al geweest. Immers is er bij collectivisme geen ruimte voor individualiteit. In New Age wordt dit gelijkgesteld aan 'ego', en 'ego' is slecht. Het idee dat je geen individu bent, maar onderdeel van een collectief bewustzijn, is de ultieme vorm van collectivisme. Niet slechts door de staat opgelegd, maar daadwerkelijk beleefd.
Ik denk dat het streven naar transhumanisme, dus mensen koppelen aan machines, uiteindelijk tot doel heeft om deze ervaring van een collectief bewustzijn, die je normaal alleen onder zeer specifieke meditatieve toestanden en/of drugs ervaart, universeel te maken. Mensen met een druk op de knop tot collectivistische zombies maken, die daadwerkelijk geen individuele wensen of kritiek op het staatsapparaat meer hebben. De perfecte slaaf die denkt dat 'ie god is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 17:27:26 ]
Maar goed, stel dat het westen helemaal into meditatie gaat worden, chakra's gaat balanceren, Horus en Odin gaat aanroepen in Wicca rituelen, het 9e Nirvana bereikt enz; dan heb je nog zeer veel islamitische landen die hier absoluut niet in mee zullen gaan, net als de hindoes, boeddhisten, en de christenen die in Afrika wonen.
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 24-02-2024 17:36:06 ]
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 24-02-2024 17:36:06 ]
Dit heb ik in de OP al genoemd:quote:
Maar goed, stel dat het westen helemaal into meditatie gaat worden, chakra's gaat balanceren, Horus en Odin gaat aanroepen in Wicca rituelen, het 9e Nirvana bereikt enz; dan heb je nog zeer veel islamitische landen die hier absoluut niet in mee zullen gaan, net als de hindoes, boeddhisten, en de christenen die in Afrika wonen.
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
" De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid."
Boeddha was geen grondlegger van de NWO, maar boeddhisme maakt wel deel uit van de filosofien de uiteindelijk binnen de NWO passen.
Wil jouw God dat we in conflict met elkaar blijven? Eenheid is blijkbaar pijnlijk en niet het ultieme doel?quote:
[..]
Dit heb ik in de OP al genoemd:
" De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid."
Dus na de Dag des Oordeels blijft de mensheid in het paradijs elkaar ook nog de harses inslaan omdat vrede en naastenliefde onverdraaglijk zijn (alleen net iets minder ondraaglijk dan de conflicten die er nu zijn)?
Conflicten zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven. Het valt tegenwoordig door social media vooral meer op dan vroeger, en ja: eeuwig gekwetste zeikers zwepen elkaar wel op op die platformen.
dar heb je overigens een goed punt ...quote:
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Inderdaad is het goed mogelijk dat een heel groot deel van de mensen die claimen zelf 'verlicht' te zijn en aanhangers van de Enige Echte Waarheid eigenlijk gewoon een twijfelachtige ideologie te volgen en dardor zeer beinvloedbaar zijn door bepaalde krachten ...
Enkel;
Dat geld dus voor vrijwel _alle_ Religies en zelfs de meeste politieke ideologieen...
inclusief een hoog complot-theorieen of politieke motivate op basis van aangepraate angsten (angst voor buitenlanders, angst voor economische neergang, angst voor een veranderende samenleving, zelfs angst voor onoplosbare milieuproblemen of eindigheid van resources)
Ik zou zelfs best durven claimen dat de mate waarin de volgelingen claimen de 'Enige Waarheid' te volgen en meer zelf beweren dat zij 'wakker' zouden zijn en waarin ze anderen pogen te overtuigen, recht evenredig is met de mate van beinvloedding door een bepaalde machts-elite.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wilders en Baudet zijn populisten. Als de regering werkelijk had gezegd “goed advies, laten we een totale lockdown doen om het aan te kijken” dan was er kritiek vanuit de samenleving gekomen. Vermoedelijk niet op Baudet en Wilders, want die nemen nooit ergens verantwoordelijkheid voor.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe dat in Amerika verliep.
In Nederland riep Baudet om een lockdown uit voorzorgsmaatregel om meer informatie te krijgen over de ziekte, zodat er een fatsoenlijke aanpak kon worden gekozen.
Maar al kort daarna zagen ze daarvan af.
Ik denk niet dat hij dit deed om tegendraads te doen.
Wat Wilders wilde herinner ik me niet.
Maar dit is verder allemaal niet zo relevant lijkt me.
Maar individualiteit en ego zijn niet hetzelfde.quote:Wat relevanter is, is hoe mensen kunnen worden aangespoord tot het toelaten, aanmoedigen of deelnemen aan onmenselijke daden.
En collectivisme is daar het middel bij uitstek voor, altijd al geweest. Immers is er bij collectivisme geen ruimte voor individualiteit. In New Age wordt dit gelijkgesteld aan 'ego', en 'ego' is slecht.
Disclaimer: Ik hang niet in dit soort groepen rond en vind sommige preken rondom ego tot op zekere hoogte ok, tot ze het punt voorbij gaan en geen hout meer snijden. Vooral als iemand daardoor zelf een leidersrol wil gaan opeisen.
Maar met dat ego slecht kan zijn ben ik het wel eens. Dat een agressief rijdend iemand met een Audi of BMW denkt dat hij de enige weggebruiker is en altijd op het randje zit van iemand de dood inrijden is een ego-kwestie.
Of dat iemand uit z’n slof schiet om domme onbenulligheden en daaruit een persoonlijke oorlog of erger start. Dat we als generatie ook een beetje een mooie omgeving voor onze nabestaanden creeeren zou al een mooie opzijzetting van ego zijn. Dan denk ik aan het echtpaar dat een redelijk kolossaal bos plante. Maar ja, dat is soms kleinschalig best te doen; op globale schaal is dat soms een ander verhaal.
Als je een paus hebt die ergens persoonlijk geloofde dat katten het kwaad waren en daardoor een heel continent aanspoorde om katten te doden, dan heb je daar je uitwerking van iemand z’n ego. Verder is landjepik ook ergens uit een gekrenkt ego ontstaan. Dictators willen nog weleens naar de buren kijken als ze hun eigen huis niet helemaal op orde krijgen.
Het gevaar met alle stromingen is dat ze evangelische trekjes kunnen krijgen en dan op het gebied van de balans overhellen. En dan is het aan de totaliteit van een maatschappij om daarin als katalysator op te treden.
Eenheid in zonde is niet het doel nee.quote:
[..]
Wil jouw God dat we in conflict met elkaar blijven? Eenheid is blijkbaar pijnlijk en niet het ultieme doel?
Dus na de Dag des Oordeels blijft de mensheid in het paradijs elkaar ook nog de harses inslaan omdat vrede en naastenliefde onverdraaglijk zijn (alleen net iets minder ondraaglijk dan de conflicten die er nu zijn)?
Conflicten zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven. Het valt tegenwoordig door social media vooral meer op dan vroeger, en ja: eeuwig gekwetste zeikers zwepen elkaar wel op op die platformen.
En met "in zonde" bedoel je "niet naar meneer pastoor luisteren"?quote:
[..]
Eenheid in zonde is niet het doel nee.
Dan moet er eerst sprake zijn van een machtselite waaraan je onderworpen kunt zijn.quote:
[..]
dar heb je overigens een goed punt ...
Inderdaad is het goed mogelijk dat een heel groot deel van de mensen die claimen zelf 'verlicht' te zijn en aanhangers van de Enige Echte Waarheid eigenlijk gewoon een twijfelachtige ideologie te volgen en dardor zeer beinvloedbaar zijn door bepaalde krachten ...
Enkel;
Dat geld dus voor vrijwel _alle_ Religies en zelfs de meeste politieke ideologieen...
inclusief een hoog complot-theorieen of politieke motivate op basis van aangepraate angsten (angst voor buitenlanders, angst voor economische neergang, angst voor een veranderende samenleving, zelfs angst voor onoplosbare milieuproblemen of eindigheid van resources)
Ik zou zelfs best durven claimen dat de mate waarin de volgelingen claimen de 'Enige Waarheid' te volgen en meer zelf beweren dat zij 'wakker' zouden zijn en waarin ze anderen pogen te overtuigen, recht evenredig is met de mate van beinvloedding door een bepaalde machts-elite.
Anders volg je gewoon je eigen overtuigingen en deel je die met anderen.
Zoals ik hierboven aangeef is er wel degelijk sprake van een machtselite achter new age: esoterische genootschappen met verstrekkende invloed in het grootste politieke orgaan ter wereld.
Je onderstreept wel mijn punt uit de OP met dit soort kinderachtige opmerkingen.quote:
[..]
En met "in zonde" bedoel je "niet naar meneer pastoor luisteren"?
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.quote:
[..]
Je onderstreept wel mijn punt uit de OP met dit soort kinderachtige opmerkingen.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
Ik vind dit te hypothetisch om dat aan te nemen. Toen Baudet om een lockdown vroeg, was er immers vanuit de overheid en andere partijen nog helemaal geen aandacht voor covid. Ik heb dus geen reden om aan te nemen dat hij dat om een andere reden voorstelde dan oprechte zorg om wat ons te wachten zou kunnen staan. Verder hecht ik niet zoveel waarde aan het label 'populist'. Dat is een label dat de heersende macht plakt op iedereen die voor de belangen van nationale bevolkingen opkomt. Ik neem dat niet serieus, want de heersende macht is globalistisch en doet er dus juist alles aan om die nationale belangen te ondermijnen.quote:
[..]
Wilders en Baudet zijn populisten. Als de regering werkelijk had gezegd “goed advies, laten we een totale lockdown doen om het aan te kijken” dan was er kritiek vanuit de samenleving gekomen. Vermoedelijk niet op Baudet en Wilders, want die nemen nooit ergens verantwoordelijkheid voor.
Helemaal mee eens. Dat is dan ook de denkfout die wordt gemaakt. Door individualisme gelijk te stellen aan egoisme, wordt iedereen die opstaat voor individuele rechten, vrijheden, keuzes als een egoist beschouwd. Je moet dingen immers doen voor het algemene belang, niet voor je eigen belang. Dit is erg kort door de bocht, want in de praktijk komt dit er doorgaans op neer dat niemands belangen worden behartigd omdat de staat enorm veel controle en macht uitoefent. Maar als je mensen ertoe kan drijven om daadwerkelijk te geloven dat hun indidvidualiteit een illusie is, wordt het een stek makkelijker om mensen over te halen dergelijke macht te accepteren, want dat is 'in het algemene belang'. Zoals hierboven al genoemd is klimaat en duurzaamheid natuurlijk een perfect voorbeeld hiervan. Kaag: 'we worden allemaal een beetje armer'. En tijdens covid: draag je masker voor een ander. Dit soort ideeen worden makkelijker ondersteund door de bevolking als men echt gelooft dat men egoistisch is als men er niet in meegaat.quote:Maar individualiteit en ego zijn niet hetzelfde.
Ik geloof ook dat het uiteindelijk de bedoeling is dat we elkaar met onzelfzuchtige liefde behandelen.quote:Disclaimer: Ik hang niet in dit soort groepen rond en vind sommige preken rondom ego tot op zekere hoogte ok, tot ze het punt voorbij gaan en geen hout meer snijden. Vooral als iemand daardoor zelf een leidersrol wil gaan opeisen.
Maar met dat ego slecht kan zijn ben ik het wel eens. Dat een agressief rijdend iemand met een Audi of BMW denkt dat hij de enige weggebruiker is en altijd op het randje zit van iemand de dood inrijden is een ego-kwestie.
Of dat iemand uit z’n slof schiet om domme onbenulligheden en daaruit een persoonlijke oorlog of erger start. Dat we als generatie ook een beetje een mooie omgeving voor onze nabestaanden creeeren zou al een mooie opzijzetting van ego zijn. Dan denk ik aan het echtpaar dat een redelijk kolossaal bos plante. Maar ja, dat is soms kleinschalig best te doen; op globale schaal is dat soms een ander verhaal.
Als je een paus hebt die ergens persoonlijk geloofde dat katten het kwaad waren en daardoor een heel continent aanspoorde om katten te doden, dan heb je daar je uitwerking van iemand z’n ego. Verder is landjepik ook ergens uit een gekrenkt ego ontstaan. Dictators willen nog weleens naar de buren kijken als ze hun eigen huis niet helemaal op orde krijgen.
Het gevaar met alle stromingen is dat ze evangelische trekjes kunnen krijgen en dan op het gebied van de balans overhellen. En dan is het aan de totaliteit van een maatschappij om daarin als katalysator op te treden.
Het probleem is dat we in een wereld leven waarin leugens, misleiding, onduidelijkheid, verwarring, gebrek aan kennis enzovoorts aan de orde van de dag is.
In beschaafde westerse landen hebben we daarom landen opgezet waarin mensen vrijheid van geloof, meningsuiting, pers enzovoorts hebben en iedereen voor de wet gelijk is (of zou moeten zijn). Dat leidt dus tot een situatie waarin mensen met sterk verschillende opvattingen verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden en iedereen elkaars individualiteit en integriteit dient te respecteren (in theorie).
Ook is er scheiding van kerk en staat, zodat de staat geen geloof, religie of filosofie kan opleggen.
In een wereld als de onze is dat de beste oplossing om mensen met respect voor elkaar en constructief samen te laten leven.
Het 'ego' wordt hierin ook aan banden gelegd. Als iemand grenzen overschrijdt, kun je die daar aansprakelijk voor stellen en bestraffen. Verder is het aan de mensen zelf om een constructieve bijdrage aan de maatschappij als geheel te leveren, vanuit hun eigen geweten.
Het wordt echter anders als vanuit de overheid een dogma wordt opgelegd dat zo ver gaat, dat van individuele kezevrijheid, geloofsvrijheid enzovoorts geen sprake meer is, omdat de staat heeft bepaald wat voor iedereen waar moet zijn.
En dat is waar de NWO uiteindelijk om draait.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 18:36:59 ]
Wat heeft dit met 'luisteren naar je pastoor' te maken. Hoe weet jij nou of ik klakkeloos aanneem wat mijn pastoor zegt. Nutteloze bijdrage.quote:
[..]
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
Verder is de bijbel niet aan 'enorme verandering onderhevig geweest'. Dit zijn typisch fabeltjes die in New Age-kringen worden verspreid.
Ik ben van mening dat we naar de waarheid moeten zoeken, zelfs als dat niet is wat direct 'het beste bij ons past'.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 18:48:31 ]
De bijbel is inderdaad niet in steen gegoten. De Koran met z’n Neerlandse vertaling overigens ook niet. Die scheen niet vanuit oud Arabisch vertaalt te mogen worden ook, maar jaaa. Whateverquote:
[..]
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
De Koran is een slap aftreksel van een slap aftreksel van een verzameling oude volksverhalen.quote:
[..]
De bijbel is inderdaad niet in steen gegoten. De Koran met z’n Neerlandse vertaling overigens ook niet. Die scheen niet vanuit oud Arabisch vertaalt te mogen worden ook, maar jaaa. Whatever
Dus je zoekt naar waar jij het meeste in kunt geloven, tussen de woorden van meneer pastoor?quote:
[..]
Wat heeft dit met 'luisteren naar je pastoor' te maken. Hoe weet jij nou of ik klakkeloos aanneem wat mijn pastoor zegt. Nutteloze bijdrage.
Verder is de bijbel niet aan 'enorme verandering onderhevig geweest'. Dit zijn typisch fabeltjes die in New Age-kringen worden verspreid.
Ik ben van mening dat we naar de waarheid moeten zoeken, zelfs als dat niet is wat direct 'het beste bij ons past'.
Klinkt aardig New Age!
En verder:
Tot zit nog steeds in de militant atheist fase, jammer 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zie hier waar de 'liefde' van new age toe leidt.quote:
[..]
Dus je zoekt naar waar jij het meeste in kunt geloven, tussen de woorden van meneer pastoor?
Klinkt aardig New Age!
En verder:
Discussieren doen we met argumenten, niet met youtube-video's.
Ah, je wil geen bronnen en bewijs, en doet boehoe dat dit geen liefde is?quote:
[..]
Zie hier waar de 'liefde' van new age toe leidt.
Discussieren doen we met argumenten, niet met youtube-video's.
Ik wil je kontje niet, ik wil duidelijk maken dat je ongelijk hebt.
Sorry hoor maar ik ben eigenlijk op zoek naar een volwassen discussie, niet dit soort kinderachtig gedoe. Echt, get a life.quote:
[..]
Ah, je wil geen bronnen en bewijs, en doet boehoe dat dit geen liefde is?
Ik wil je kontje niet, ik wil duidelijk maken dat je ongelijk hebt.
Ja, jij loopt dramatisch te doen over de liefde der New Age-personen omdat in met een Youtube-filmpje kom met nuttige informatie!quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ben eigenlijk op zoek naar een volwassen discussie, niet dit soort kinderachtig gedoe. Echt, get a life.
Ik zie geen liefde, dat is het probleem nu juist. Je drijft de spot met me. Dat mag best hoor, maar ik ga daar verder geen aandacht meer aan besteden. Als het niet normaal kan, dan maar niet.quote:
[..]
Ja, jij loopt dramatisch te doen over de liefde der New Age-personen omdat in met een Youtube-filmpje kom met nuttige informatie!
Jij loopt dramatisch naar me te wijzen alsof je een groot publiek aanspreekt en doet alsof ik liefdeloos ben omdat ik een bron laat zien.quote:
[..]
Ik zie geen liefde, dat is het probleem nu juist. Je drijft de spot met me. Dat mag best hoor, maar ik ga daar verder geen aandacht meer aan besteden. Als het niet normaal kan, dan maar niet.
Maar goed, have fun met je topic!
Wat bedoel je?quote:
Dan moet er eerst sprake zijn van een machtselite waaraan je onderworpen kunt zijn.
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mag toch? Mag jij ook zeggen, of niet. Eigen mening..quote:
[..]
Wat bedoel je?
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
Lach met een schone bips
Het is wel héél erg in tegenspraak met alles wat hij anders beweert...quote:
[..]
Mag toch? Mag jij ook zeggen, of niet. Eigen mening..
Maar dat zal wel eraan liggen dat als het om andere religies of overtuigingen gaat, hij wél gelooft dat dat alles door een machts-elite gecontroleerd wordt...
Terwijl zijn eigen overtuiging in 'De Enige Waarheid' dan weer iets voor mensen die wél 'wakker' en 'verlicht' zijn.
Het is vooral typisch voor een denkwijze waarin je eigen 'geloof' een ultieme waarheid is, maar alles waarin anderen geloven iets is waarop neergekeken wordt als 'domme, beinvloedbare schapen'...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Blijft een mening van een individu en daar mag best een discussie overquote:
[..]
Het is wel héél erg in tegenspraak met alles wat hij anders beweert...
Maar dat zal wel eraan liggen dat als het om andere religies of overtuigingen gaat, hij wél gelooft dat dat alles door een machts-elite gecontroleerd wordt...
Terwijl zijn eigen overtuiging in 'De Enige Waarheid' dan weer iets voor mensen die wél 'wakker' en 'verlicht' zijn.
Het is vooral typisch voor een denkwijze waarin je eigen 'geloof' een ultieme waarheid is, maar alles waarin anderen geloven iets is waarop neergekeken wordt als 'domme, beinvloedbare schapen'...
Meningen, meningen, meningen. We hebben er allemaal zoveel. Wel mooi dat we daarover hier vrij in discussie kunnen Ik duidde ook meer op je opmerking over "moedige stelling in BNW". Wat mij betreft kan iedereen hier zijn/haar/they eigen stelling hebben zolang we netjes blijven naar elkaar
Lach met een schone bips
Wat ik bedoelde is dat dat karikatuur van 'braaf naar je pastoor luisteren' helemaal niet opgaat. In de katholieke kerk misschien, maar in heel veel kerken wordt er helemaal niet van je verwacht dat je 'braaf naar je pastoor luistert' en is er dus ook helemaal geen sprake van een machtselite. Dat zijn echt karikaturen of in het beste geval komt dat overeen met hoe de katholieke kerk te werk gaat. Daar wordt inderdaad gehoorzaamheid aan katholieke autoriteiten verwacht.quote:
[..]
Wat bedoel je?
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
Maar er is dus geen 'centrale christelijke elite' die de hele christelijke kerk aanstuurt of iets dergelijks.
Terwijl achter new age en de verspreiding ervan wel degelijk een agenda zit die ik hierboven heb uiteengezet: het westen voorbereiden op de NWO door christelijke normen en waarden en atheisme te vervangen door esoterie.
Die machtselite heb ik hierboven ook benoemd: esoterische genootschappen, wereldwijde politieke organisaties, en Rooms Katholieke kerk. Dit zijn de drie vleugels zo je wil die tezamen de wereld richting een NWO duwen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 07:21:55 ]
De katholieke kerk? Diezelfde kerk van de oude wereldorde? Doen die nu ook de "nieuwe wereldorde" erbij?quote:
[..]
Wat ik bedoelde is dat dat karikatuur van 'braaf naar je pastoor luisteren' helemaal niet opgaat. In de katholieke kerk misschien, maar in heel veel kerken wordt er helemaal niet van je verwacht dat je 'braaf naar je pastoor luistert' en is er dus ook helemaal geen sprake van een machtselite. Dat zijn echt karikaturen of in het beste geval komt dat overeen met hoe de katholieke kerk te werk gaat. Daar wordt inderdaad gehoorzaamheid aan katholieke autoriteiten verwacht.
Maar er is dus geen 'centrale christelijke elite' die de hele christelijke kerk aanstuurt of iets dergelijks.
Terwijl achter new age en de verspreiding ervan wel degelijk een agenda zit die ik hierboven heb uiteengezet: het westen voorbereiden op de NWO door christelijke normen en waarden en atheisme te vervangen door esoterie.
Die machtselite heb ik hierboven ook benoemd: esoterische genootschappen, wereldwijde politieke organisaties, en Rooms Katholieke kerk. Dit zijn de drie vleugels zo je wil die tezamen de wereld richting een NWO duwen.
Wat er nu in de VS plaatsvindt met boekverbanning, "pro life", megakerken, priesters met prive jets en keihard evangelisme is dezelfde oude wijn van de middeleeuwen in nieuwe zakken. En dat is niet katholiek meer.
Het begon met New Age. Nu de katholieke kerk erbij. Ik heb wel een beetje het idee dat NWO hier vooral heel veel dingen op je eigen gecreeerde stapel is. Een stapel met dingen waar je niet zo achter staat. Kunnen we natuurlijk een discussie over hebben, maar vind het wel wat makkelijk om alles maar te groeperen.
Maar laten we het tegenbeeld van de NWO schetsen volgens jouw ideaal.
Evangelische Christenen die cherry picken op wetenschap, anti-abortus zijn, boeken willen verbannen etc. En daar populisten als Wilders en Baudet, Trump, Orban etc boven willen zien, zodat je lekker veel gerommel houdt waardoor er degressie optreedt. Afschaffing van AVG waardoor deze evangelisten vrijspel krijgen en ook dat men een oog gaat toeknijpen bij piramidespelen en vuile marketing. Zie Zuid Amerika waar diverse christelijke tegenbewegingen ontstaan, zie delen van de VS.
Als dat is waar we naartoe moeten dan teken ik liever voor jouw beeld van de NWO.
En heb je zelf niet zoiets dat je naar zo'n beloofd land of beloofde staat wil waar niet Katholieke Christenen met de skepter zwaaien?
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 25-02-2024 11:19:43 ]
De spiritualiteit van de RKK is in zekere zin ook New Age. Mystiek Rooms Katholicisme komt sterk overeen met het boeddhisme. De RKK pretendeert zich met alle andere religies te kunnen verenigen. De RKK wijst een letterlijke interpretatie van de geschriften af. In heel veel dingen zijn de RKK en de spiritualiteit van New Age één pot nat.quote:
[..]
De katholieke kerk? Diezelfde kerk van de oude wereldorde? Doen die nu ook de "nieuwe wereldorde" erbij?
Wat er nu in de VS plaatsvindt met boekverbanning, "pro life", megakerken, priesters met prive jets en keihard evangelisme is dezelfde oude wijn van de middeleeuwen in nieuwe zakken. En dat is niet katholiek meer.
Het begon met New Age. Nu de katholieke kerk erbij. Ik heb wel een beetje het idee dat NWO hier vooral heel veel dingen op je eigen gecreeerde stapel is. Een stapel met dingen waar je niet zo achter staat. Kunnen we natuurlijk een discussie over hebben, maar vind het wel wat makkelijk om alles maar te groeperen.
Maar laten we het tegenbeeld van de NWO schetsen volgens jouw ideaal.
Evangelische Christenen die cherry picken op wetenschap, anti-abortus zijn, boeken willen verbannen etc. En daar populisten als Wilders en Baudet, Trump, Orban etc boven willen zie, zodat je lekker veel gerommel houdt waardoor evangelisten vrijspel krijgen.
Zo leert de RKK bijv. dat "De zoon van God mens is geworden opdat de mens God wordt". Dus zelfde doctrine als new age. Zie https://www.vatican.va/ar(...)ord,men%20gods.%2281
De meeste katholieken weten niet eens dat de kerk dit onderwijst.
Wat betreft die evangelische kerken, ook daar zul je allerlei esoterische invloeden in terugvinden, met name het idee dat de mens zelf goddelijk is bijvoorbeeld. Dat zijn wat mij betreft geen Christelijke kerken maar bedrieglijke instanties, vaak geleid door zeer dubieuze personen met hele aparte doctrines die rechtstreeks uit boeken van bijv. de vrijmetselarij lijken te komen, of uit Rooms Katholieke werken. Ze zijn alleen in naam nog 'evangelisch' of 'protestants', qua praktijken en doctrines sluiten ze zich aan bij Rome.
Het is te veel om hier nu in detail op in te gaan, maar als je dit boeiend vind, is dit een erg interessante presentatie waarin dit wordt behandeld:
Uiteindelijk is het doel van de NWO om alle naties maar ook alle religies samen te brengen, inclusief de Christelijke, in een religio-politiek systeem dat geen tegenspraak duldt, zoals ik in de OP ook beschreef. New Age is daar één aspect van, maar alle andere religies moeten daar natuurlijk ook bij worden gevoegd. Hoe doe je dat? Door ze van binnenuit te corrumperen.
Bijbels Christelijk geloof is niet verenigbaar met zo'n systeem. Daarom moet het worden gecorrumpeerd.
En in wezen is de NWO inderdaad oude wijn in nieuwe zakken. Rome heeft altijd geclaimd dat het zeggenschap over de hele aarde heeft, dat de paus de plaatsvervanger van Christus is, dat elk wereldse autoriteit de wil van de kerk moet uitvoeren, en dat er geen verlossing is buiten gehoorzaamheid aan de paus. In wezen is de paus ook een new age 'god-mens', een verlichte, een Caesar of Farao zo je wil, want er wordt geclaimd dat hij als 'plaatsvervanger van Christus' speciale inspiratie heeft om als morele spreekbuis voor God op te treden, en dat iedereen hem daarom moet gehoorzamen. Daarom wordt vaak naar de paus verwezen door allerlei politiek leiders als iemand die richting geeft in 'climate change', of in de oorlogen. De paus als morele autoriteit. Zie bijv.:
Wat je dus uiteindelijk krijgt, is een wereldreligie waarin iedereen zich verbonden met elkaar moet voelen, vooral rondom 'klimaat' en 'natuur' aangezien iedereen daarin leeft, en waarin bepaalde principes die de autoriteit van Rome bevestigen in de praktijk worden gebracht om de autoriteit van Rome op te leggen, zoals dat vroeger ook ging, alleen dit keer over de hele aarde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 11:36:28 ]
Je gaat slechts op een aspect in. En of je nu voor de pinkstergemeente staat of een van de andere smaken vertegenwoordigd is om het even.quote:
[..]
De spiritualiteit van de RKK is in zekere zin ook New Age. Mystiek Rooms Katholicisme komt sterk overeen met het boeddhisme. De RKK pretendeert zich met alle andere religies te kunnen verenigen. De RKK wijst een letterlijke interpretatie van de geschriften af. In heel veel dingen zijn de RKK en de spiritualiteit van New Age één pot nat.
Zo leert de RKK bijv. dat "De zoon van God mens is geworden opdat de mens God wordt". Dus zelfde doctrine als new age. Zie https://www.vatican.va/ar(...)ord,men%20gods.%2281
De meeste katholieken weten niet eens dat de kerk dit onderwijst.
Wat betreft die evangelische kerken, ook daar zul je allerlei esoterische invloeden in terugvinden, met name het idee dat de mens zelf goddelijk is bijvoorbeeld. Dat zijn wat mij betreft geen Christelijke kerken maar bedrieglijke instanties, vaak geleid door zeer dubieuze personen met hele aparte doctrines die rechtstreeks uit boeken van bijv. de vrijmetselarij lijken te komen, of uit Rooms Katholieke werken. Ze zijn alleen in naam nog 'evangelisch' of 'protestants', qua praktijken en doctrines sluiten ze zich aan bij Rome.
Het is te veel om hier nu in detail op in te gaan, maar als je dit boeiend vind, is dit een erg interessante presentatie waarin dit wordt behandeld:
Uiteindelijk is het doel van de NWO om alle naties maar ook alle religies samen te brengen, inclusief de Christelijke, in een religio-politiek systeem dat geen tegenspraak duldt, zoals ik in de OP ook beschreef. New Age is daar één aspect van, maar alle andere religies moeten daar natuurlijk ook bij worden gevoegd. Hoe doe je dat? Door ze van binnenuit te corrumperen.
Bijbels Christelijk geloof is niet verenigbaar met zo'n systeem. Daarom moet het worden gecorrumpeerd.
En in wezen is de NWO inderdaad oude wijn in nieuwe zakken. Rome heeft altijd geclaimd dat het zeggenschap over de hele aarde heeft, dat de paus de plaatsvervanger van Christus is, dat elk wereldse autoriteit de wil van de kerk moet uitvoeren, en dat er geen verlossing is buiten gehoorzaamheid aan de paus. In wezen is de paus ook een new age 'god-mens', een verlichte, een Caesar of Farao zo je wil, want er wordt geclaimd dat hij als 'plaatsvervanger van Christus' speciale inspiratie heeft om als morele spreekbuis voor God op te treden, en dat iedereen hem daarom moet gehoorzamen. Daarom wordt vaak naar de paus verwezen door allerlei politiek leiders als iemand die richting geeft in 'climate change', of in de oorlogen. De paus als morele autoriteit. Zie bijv.:
Wat je dus uiteindelijk krijgt, is een wereldreligie waarin iedereen zich verbonden met elkaar moet voelen, vooral rondom 'klimaat' en 'natuur' aangezien iedereen daarin leeft, en waarin bepaalde principes die de autoriteit van Rome bevestigen in de praktijk worden gebracht om de autoriteit van Rome op te leggen, zoals dat vroeger ook ging, alleen dit keer over de hele aarde.
Het is aardig te weten dat jij vindt dat met het Christelijke geloof niet te verenigen valt. Mogen we daaruit concluderen dat de weg vrij moet komen voor anti-wetenschap, boekverbanning, anti-abortus en dat vrouwen weer een ondergeschikte rol moeten krijgen.
Doorhalen wat niet van toepassing is.
Jammer dat het penetreren op macroschaal niet zo gaat lukken met al dat new age als cockblocker.quote:
Steeds meer mensen worden juist wakker aangaande new age, youtube staat er vol mee, voorbeeld:quote:
[..]
Jammer dat het penetreren op macroschaal niet zo gaat lukken met al dat new age als cockblocker.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat is wat TS aangeeft.quote:
[..]
Steeds meer mensen worden juist wakker aangaande new age, youtube staat er vol mee, voorbeeld:
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.quote:
[..]
Je gaat slechts op een aspect in. En of je nu voor de pinkstergemeente staat of een van de andere smaken vertegenwoordigd is om het even.
Het is aardig te weten dat jij vindt dat met het Christelijke geloof niet te verenigen valt. Mogen we daaruit concluderen dat de weg vrij moet komen voor anti-wetenschap, boekverbanning, anti-abortus en dat vrouwen weer een ondergeschikte rol moeten krijgen.
Doorhalen wat niet van toepassing is.
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.quote:
[..]
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.
As the world turns
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.quote:
[..]
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.
As the world turns
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:11:15 ]
Beide!quote:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:16:09 ]
Weet het niet, geen nwo denk ik.quote:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:38:50 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
https://kro-ncrv.nl/raad-(...)aan-nauw-samenwerkenquote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
https://www.inclusivecapi(...)he-vatican-launches/
https://coalitionforinclusivecapitalism.com/vatican-council/
[ Bericht 6% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:36:19 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?quote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?quote:Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
.quote:Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Kan die man die schreeuwt dat god de paus afwijst namens een god spreken? Welke god? en mogen wij ook zomaar roepen dat god mensen afwijst? Of wijzen we dan zelf mensen af in naam van een god? Of speelt die man zelf voor god? Of voor zijn kerkleider die namens god spreekt?quote:
Ik ben zevendedagsadventist.quote:
[..]
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
Ja.quote:Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
Dat zien we dan ook terug in pauselijke encyclieken als laudato si:
https://laudato-si.nl/wp-(...)_LS_-_uitgebreid.pdf
.
Totaal niet anti-wetenschap.quote:Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?quote:
[..]
Ik ben zevendedagsadventist.
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
[..]
Ja.
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
.
[..]
Totaal niet anti-wetenschap.
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.quote:
[..]
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?quote:
[..]
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.quote:
[..]
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?
jonge aarde creationist, geen man van de geologiequote:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.
Lees je wel wat ik zeg.quote:
[..]
jonge aarde creationist, geen man van de geologie
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstellingquote:
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.quote:
[..]
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstelling
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.quote:
[..]
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 17:01:50 ]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook), en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.quote:
[..]
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Verder mag je in een vrije samenleving een afwijkende mening hebben en daarvoor opkomen. Of anderen die nu 'niet-wetenschappelijk' achten of niet, dat doet er niet toe. En of jij het er nu mee eens bent of niet, dat doet er ook niet toe. Je hebt geen claim op morele autoriteit of de waarheid. Daarom scheiding van kerk en staat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 17:36:07 ]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.quote:
[..]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook).
Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.quote:en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op. Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.quote:
[..]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.
Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic. Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.quote:Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 18:03:01 ]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.quote:
[..]
Weet het niet, geen nwo denk ik.
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien interessant om eens te lezen: https://www.wayoflife.org/database/easternreligions.htmlquote:
[..]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.
Er is duidelijk een trend om oosters en katholiek mysticisme te verenigen.
Ook new age zoekt naar het 'christusbewustzijn' via een eenheid met God. Natuurlijk zijn er verschillen, maar wat mij vooral interesseert is het uiteindelijke effect, het resultaat, de vruchten die dit afwerpt.
Maitreya buddha wordt gezien als de Christus die alle naties en religies zal verenigen.
Er zijn misschien meer overeenkomsten en pogingen tot toenadering dan je zou verwachten.
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.quote:
[..]
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 19:41:19 ]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun leven in rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.quote:
[..]
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op.
Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.
Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.quote:Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding
Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uitkomen dat je vanuit je stroming ook gewoon een anti-wetenschapsstrijder bent?quote:en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic.
Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden en om daarnaast ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat er standpunten over lgtb+ zijn en dat abortus moord is etc. Dan begeef je je met die laatste twee punten al op politiek vlak.
Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.quote:Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.
Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 19:50:41 ]
In de publieke ruimte kun je door iemand worden aangesproken. Dat is een gegeven in een samenleving. Als je aangeeft dat je met rust gelaten wilt worden, moet diegene dat ook respecteren.quote:
[..]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.
Ik weet niet waar je naar refereert wat betreft Turkije. Verspreiding van geloof op individueel niveau heeft niets met politieke bemoeienis te maken.quote:Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Bedoel je die schoolboekjes met pornografische afbeeldingen en instructies voor jonge kinderen? Dat is een morele kwestie, geen politieke of geloofskwestie. Daarom zijn er genoeg niet-gelovigen die daar ook niets van moeten hebben. Als ouder stuur je je kind naar school voor instructie in rekenen en taal en dergelijke. Niet elke ouder zit erop te wachten dat de staat via scholen porno aan hun kinderen opdringt. Zij gaan ervanuit dat dat ongeschikt is voor hun kinderen. Het gaat hier dus niet om een politiek standpunt, maar om bescherming van hun kinderen tegen ongewenste invloeden. Daar hebben mensen het volste recht op wat mij betreft. Het zijn immers hun kinderen.quote:Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.
Een anti-wetenschapsstrijder, lol.quote:Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uit komen dat je anti-wetenschapsstrijder bent?
Als jij me zo wilt noemen, prima. Hoe zal ik jou noemen? Een inquisiteur?
Nee, dan begeef je je op het vlak van waarheidsvinding. Dat is niet politiek, want de politiek dicteert niet wat waar is. Mensen ontwikkelen een politieke voorkeur op basis van wat zij geloven dat de waarheid is. Dat maakt waarheidsvinding niet tot een politieke activiteit. Politiek gaat om belangenbehartiging.quote:Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden om ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat abortus moord is etc. Dan begeef je je al op politiek vlak.
Dat weten de meeste mensen die mijn posts lezen wel denk ik. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Ik ga alleen niet in elk topic allerlei andere onderwerpen uitgebreid behandelen. Verder weet je nog steeds niet wat ik over biologie en geologie geloof, want je hebt me geen DM gestuurd.quote:Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.
Dat kan ik wel voorspellen: die worden over een tijdje als fundamentalisten vol haat, terroristen en staatsgevaarlijken beschouwd en gedemoniseerd. Daar zal de politieke propaganda wel voor zorgen. Van enige politieke invloed zal niet of nauwelijks sprake zijn. Wij lobbyen namelijk niet op politiek niveau, behalve om onze vrijheid van geloof en gewetensvrijheid te waarborgen. En dat is maar goed ook.quote:Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 20:01:04 ]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.quote:
[..]
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken. Als bezit immoreel zou zijn, zou er geen gebod zijn dat je niet mag stelen.quote:
[..]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.quote:
[..]
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?quote:
[..]
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
De bijbel is hier niet duidelijk over.
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekte over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?quote:
[..]
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?
De bijbel is hier niet expliciet over.
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen. En ik christenen die dwepen met kapitalisme niet serieus neem, zoals de Republikeinen in de VS.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.quote:
[..]
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekten over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, iemand onderdak bieden, te werken voor de Heer, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het ultieme doel in het leven te maken.
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen. "Niemand bezat iets of noemde iets van zichzelf..."quote:
[..]
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het grootste doel in het leven te maken.
En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.quote:
[..]
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen.
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.quote:En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Dan zijn we weer terug in Eden wat mij betreft, volgens mij deelde iedereen toen simpeweg alles wat God geschapen had. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.quote:En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.quote:
[..]
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.
[..]
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
[..]
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Bingo.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.quote:
[..]
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.quote:
[..]
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Dan verschillen wij simpelweg van opvatting over wat kapitalisme is.quote:
[..]
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Verder wil ik het hier eigenlijk bij laten want dit is erg offtopic volgens mij.
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.quote:
[..]
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven. Als iedereen Jezus zou volgen, zou dat alle immoraliteit oplossen.quote:
[..]
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.quote:
[..]
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven.
Wat een wanstaltig idee. En geheel in tegenspraak met Matt. 25,31-46. De schapen wisten van niets. Die deden. En daarom heetten zij schapen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.quote:
[..]
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.
Wat een wanstaltig idee.
Nee, inderdaad. En dat geloof dient zich te uiten in daden.quote:
[..]
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.
En ik geloof er niets van dat een barmhartige boeddhist, moslim, atheïst of Jood de deksel op de neus krijgt omdat het niet via een geloofsformule is gegaan. Druist regelrecht in tegen alles waar Jezus voor staat.
Barmhartigheid wil ik en geen offer. Kun je ook lezen als: Barmhartigheid wil ik en geen dogma.
Elk ander 'geloof' is mij een formule, een bezwering, een abstract idee, dat er ook bij velen toe leidt om enerzijds de zegeningen van het christendom te verkondigen en anderzijds zich geen moer aan te trekken van het leed van anderen: zie een hoop voornoemde Republikeinen en hun bijbelgezwaai, terwijl ze geen reet geven om de armen, de verslaafden, de (ook onterecht) gevangenen, de vluchtelingen.
Mondgeloof. Easy believism. Zeg het woord en je bent gered. In de kern geheel nietszeggend en ook enorm egocentrisch.
Sorry, 'geloof' ik niet in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Persoonlijk vind ik die penetratiedrang helemaal niet bij een gemoedelijke stroming passen. En dat je na die brainwashing zelf ook weer anderen moet gaan lopen bestuiven is ook wel een dingetje.quote:
[..]
In de publieke ruimte kun je door iemand worden aangesproken. Dat is een gegeven in een samenleving. Als je aangeeft dat je met rust gelaten wilt worden, moet diegene dat ook respecteren.
Daarom heb ik ook weinig met al die multi-level marketing aan halve piramidespelen die zo lekker draaien in Amerika.
Erdogan is het schoolvoorbeeld geweest van een slow-burn, de grote stuwing van een evangelie met speciale subsidies en grote slachtofferrollen. Het resultaat van mobiliseren van een niet erg politiek bewogen stroming op emotie. Dat is uiteindelijk zijn stemmers-base geworden.quote:Ik weet niet waar je naar refereert wat betreft Turkije. Verspreiding van geloof op individueel niveau heeft niets met politieke bemoeienis te maken.
https://www.salon.com/201(...)f_the_bible_partner/quote:Bedoel je die schoolboekjes met pornografische afbeeldingen en instructies voor jonge kinderen?
En ik weet niet of jullie porno in het Christelijke onderwijs hadden vroeger maar op mijn openbare school hadden we dat niet.
Over welke boeken je zou willen verbannen en of de bijbel daar ook bij moet gegeven er heftige passages instaan, zou je wel een mooi topic aan kunnen wijden.quote:Dat is een morele kwestie, geen politieke of geloofskwestie. Daarom zijn er genoeg niet-gelovigen die daar ook niets van moeten hebben. Als ouder stuur je je kind naar school voor instructie in rekenen en taal en dergelijke. Niet elke ouder zit erop te wachten dat de staat via scholen porno aan hun kinderen opdringt. Zij gaan ervanuit dat dat ongeschikt is voor hun kinderen. Het gaat hier dus niet om een politiek standpunt, maar om bescherming van hun kinderen tegen ongewenste invloeden. Daar hebben mensen het volste recht op wat mij betreft. Het zijn immers hun kinderen.
Ik ben geen jonge aarde creationist; aan welk dateerbaar gesteente wil je je hoofd vele malen stoten?quote:Een anti-wetenschapsstrijder, lol.
Als jij me zo wilt noemen, prima. Dan noem ik jou een ezel.
Welke belangen worden behartigd op het moment dat we een Chris Stoffel met flyertjes voor een abortuskliniek aantreffen?quote:Nee, dan begeef je je op het vlak van waarheidsvinding. Dat is niet politiek, want de politiek dicteert niet wat waar is. Mensen ontwikkelen een politieke voorkeur op basis van wat zij geloven dat de waarheid is. Dat maakt waarheidsvinding niet tot een politieke activiteit. Politiek gaat om belangenbehartiging.
Ik heb op je post waarin je aangaf dat de evolutietheorie geen wetenschap is eigenlijk geen verdere DM toelichting nodig. Ook vond ik je post in waar je aangeeft dat je niet geloofde dat de aarde “miljoenen” jaren oud is (vooralsnog op 5.4 miljard jaar gedateerd, en jij kent het verschil tussen een miljoen en een miljard) ook wel het antwoord geven.quote:Dat weten de meeste mensen die mijn posts lezen wel denk ik. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Ik ga alleen niet in elk topic allerlei andere onderwerpen uitgebreid behandelen. Verder weet je nog steeds niet wat ik over biologie en geologie geloof, want je hebt me geen DM gestuurd.
Als je wetenschap door de “Answers in Genesis” Bijbelwringer wilt halen dan moet je maar een geoloog gaan verlichten.
Waarom zouden stromingen gedemoniseerd worden als ze lekker in alle rust hun evangelie penetreren, flyeren bij abortusklinieken, homoseksuelen willen genezen etc?quote:Dat kan ik wel voorspellen: die worden over een tijdje als fundamentalisten vol haat, terroristen en staatsgevaarlijken beschouwd en gedemoniseerd. Daar zal de politieke propaganda wel voor zorgen. Van enige politieke invloed zal niet of nauwelijks sprake zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2024 07:36:43 ]
Waarbij ik wel moet aanmerken dat die easy believers, daar schaar ik jou dus NIET onder, moge dat duidelijk zijn. Jij voegt daad bij het woord. Wat ik wil zeggen is dat het een manier is voor sommigen om zich er met een jantje van leiden van af te maken.quote:
[..]
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat ben ik met je eens maar dat is vooral als men 'bekeren van zonden' vergeet en ervanuitgaat dat Jezus als messias aannemen voldoende is. Maar dat is niet genoeg. Jezus aannemen als messias wil ook zeggen Jezus aannemen als koning. Dat is een levenslange bezigheid. Bekeren van zonden = Gods geboden gehoorzamen. Gods geboden = praktische liefde voor God via gehoorzaamheid en aanbidding, en praktische naastenliefde.quote:
[..]
Waarbij ik wel moet aanmerken dat die easy believers, daar schaar ik jou dus NIET onder, moge dat duidelijk zijn. Jij voegt daad bij het woord. Wat ik wil zeggen is dat het een manier is voor sommigen om zich er met een jantje van leiden van af te maken.
Echter zal iemand die werkelijk de HG heeft ontvangen constant aan zijn zonden worden herinnerd om tot bekering te worden gedreven. Want het doel is om als Jezus te worden. We moeten ons elke dag opnieuw bekeren en God om kracht vragen om Zijn wil te doen.
Heiligmaking is Gods werk in ons, met onze coöperatie.
Dit onderscheidt zevendedagsadventisme dan ook van de meeste andere Christelijke kerken en genootschappen. Wij preken het geloof van Jezus EN gehoorzaamheid aan de geboden van God. Daarom observeren wij ook de sabbat in overeenkomst met het vierde gebod, in tegenstelling tot het overgrote deel van de andere Christelijke kerken. Daardoor beschouwen andere Christelijke kerken ons ook onterecht als een sekte en 'legalisten', terwijl we dat niet zijn. Gehoorzaamheid aan God en goede daden zijn geen betaalmiddel om voor zonden te worden vergeven. Alleen geloof in het plaatsvervangende verzoenoffer van Jezus Christus kan vergeving bieden, dat is de voorgeschreven manier. Maar bekeren wil zeggen omkeren, afzien van het kwade doen, en ervoor kiezen om het goede te doen.
Maar feit is en blijft dat er geen rechtvaardiging is anders dan die door genade wordt geschonken door God.
God kan inderdaad ook genade schenken aan de onwetende heiden, jood, moslim of wie dan ook. Uiteindelijk zal God een rechtvaardig oordeel vellen. Maar als discipelen van Jezus hebben we wel de opdracht gekregen om het evangelie in al zijn aspecten aan de wereld te verkondigen. En dat houdt ook in dat we Jezus' leer nauwkeurig moeten weergeven. Dat is namelijk ook onderdeel van Gods manier om het kaf van het koren te scheiden, om de wereld te oordelen. Het is niet Gods wil om mensen in onwetendheid te laten, om hen tot Hemzelf te leiden. En mensen die Jezus ontdekken, of ze nu atheist, jood, boeddhist of wat dan ook zijn, ervaren dat doorgaans als een enorme bevrijding en het mooiste wat hen in het leven is overkomen. Daar komt ook het verlangen vandaan om dat met anderen te delen.
Het is niet aan ons om anderen te oordelen, maar om de weg naar Jezus Christus te wijzen. Het oordeel is Gods werk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-02-2024 07:59:27 ]
Dat kan ik begrijpen. Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Als ik hier of ergens mijn geloof deel, doe ik dat met het oprechte verlangen om de liefde van God te delen, om mensen de juiste richting in te wijzen. Omdat ik met heel mijn hart en ziel geloof dat dit de waarheid is, en zolang mensen die waarheid niet kennen, zij de essentie van het leven mislopen.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik die penetratiedrang helemaal niet bij een gemoedelijke stroming passen. En dat je na die brainwashing zelf ook weer anderen moet gaan lopen bestuiven is ook wel een dingetje.
Daarom heb ik ook weinig met al die multi-level marketing aan halve piramidespelen die zo lekker draaien in Amerika.
In de evangelieën lezen we dat misleiding een van de belangrijkste aspecten is van de eindtijd. Wat mij betreft is New Age een van de grootste misleidingen en daarom bedreigingen vandaag de dag. Ik geloof dat dit aan het licht moet worden gebracht en dat mensen moeten begrijpen waar ze zich eigenlijk mee inlaten, en wat voor spirituele gevolgen dit heeft. Voordat ik Christen was, was ik ook new ager en ik begrijp dus de aantrekkingskracht ervan, maar ook hoe geniepig en misleidend het is. Mijn verlangen is dat mensen het bijbelse Christelijke geloof en Jezus Christus zelf leren kennen zoals Hij is, omdat velen, net als ik voorheen, daar een zeer misvormd beeld van hebben.
Er is nogal een verschil tussen een boek beschikbaar houden en op scholen kinderen min of meer verplichten of ze opdringen om het boek te lezen.quote:Erdogan is het schoolvoorbeeld geweest van een slow-burn, de grote stuwing van een evangelie met speciale subsidies en grote slachtofferrollen. Het resultaat van mobiliseren van een niet erg politiek bewogen stroming op emotie. Dat is uiteindelijk zijn stemmers-base geworden.
[..]
https://www.salon.com/201(...)f_the_bible_partner/
En ik weet niet of jullie porno in het Christelijke onderwijs hadden vroeger maar op mijn openbare school hadden we dat niet.
[..]
Over welke boeken je zou willen verbannen en of de bijbel daar ook bij moet gegeven er heftige passages instaan, zou je wel een mooi topic aan kunnen wijden.
Verder vind ik dit zelf allemaal randzaken waar je zelf over begon en waar ik me eigenlijk nauwelijks mee bezig hou.
Offtopic.quote:Ik ben geen jonge aarde creationist; aan welk dateerbaar gesteente wil je je hoofd vele malen stoten?
Geen flauw idee, vraag het aan Chris Stoffel.quote:Welke belangen worden behartigd op het moment dat we een Chris Stoffel met flyertjes voor een abortuskliniek aantreffen?
Offtopic.quote:Ik heb op je post waarin je aangaf dat de evolutietheorie geen wetenschap is eigenlijk geen verdere DM toelichting nodig. Ook vond ik je post in waar je aangeeft dat je niet geloofde dat de aarde “miljoenen” jaren oud is (vooralsnog op 5.4 miljard jaar gedateerd, en jij kent het verschil tussen een miljoen en een miljard) ook wel het antwoord geven.
Geen flauw idee.quote:Als je wetenschap door de “Answers in Genesis” Bijbelwringer wilt halen dan moet je maar een geoloog gaan verlichten.
[..]
Waarom zouden stromingen gedemoniseerd worden als ze lekker alle rust hun evangelie penetreren, flyeren bij abortusklinieken, homoseksuelen willen genezen etc?
Ik vind je vragen echt niet relevant eigenlijk. Het enige wat je doet is mij in een hoekje drijven, alsof ik degene ben die Chris Stoffel heeft gezegd dat hij moet gaan flyeren, alsof ik homoseksuelen wil genezen, enzovoorts.
Ik ben geen spreekbuis of advocaat voor elke Christelijke groepering of individu in de wereld. Ik vertegenwoordig niet elke Christelijke kerk en alles wat die allemaal uitspoken, in tegendeel. Stel je vragen aan de relevante personen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-02-2024 07:53:04 ]
Je waarheid komt met een voor jouw stroming universele selectieve verwerping van bepaalde wetenschappen om je waarheid passend te maken binnen de kaders van de groep en wat ze geloven.quote:
[..]
Dat kan ik begrijpen. Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Als ik hier of ergens mijn geloof deel, doe ik dat met het oprechte verlangen om de liefde van God te delen, om mensen de juiste richting in te wijzen. Omdat ik met heel mijn hart en ziel geloof dat dit de waarheid is, en zolang mensen die waarheid niet kennen, zij de essentie van het leven mislopen.
Jouw overtuiging in het leven is jouw ding.quote:In de evangelieën lezen we dat misleiding een van de belangrijkste aspecten is van de eindtijd. Wat mij betreft is New Age een van de grootste misleidingen en daarom bedreigingen vandaag de dag. Ik geloof dat dit aan het licht moet worden gebracht en dat mensen moeten begrijpen waar ze zich eigenlijk mee inlaten, en wat voor spirituele gevolgen dit heeft. Voordat ik Christen was, was ik ook new ager en ik begrijp dus de aantrekkingskracht ervan, maar ook hoe geniepig en misleidend het is. Mijn verlangen is dat mensen het bijbelse Christelijke geloof en Jezus Christus zelf leren kennen zoals Hij is, omdat velen, net als ik voorheen, daar een zeer misvormd beeld van hebben.
Ik geloof niet.
Niet in God de Vader (of Allah) Jezus (zoon van.. of Messias voor de moslims). Niet in de heilige drie eenheid. Ik geloof ook niet in de duivel, de hemel, de hel etc etc. Dus het werkt ook niet om met “het kwaad” aan te komen of iets vanuit jouw perspectief op mij te projecteren om mij binnen te loodsen. Ik geloof of geloofde net zo min in New Age en wat er allemaal niet de revue is gepasseerd. Mijn interesse in religies en stromingen is puur uit historisch oogpunt. Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan. Daar mag jij ook van vinden wat je wilt en alles vanuit je hokje van religie op projecteren. Zo sta ik in het leven en ik vind de magie van de realiteit mooi genoeg. Ik heb hierin geen talisman of denkbeeldige god of godin nodig.
Als je evangelist bent, dan is het opdringen je niet vreemd.quote:Er is nogal een verschil tussen een boek beschikbaar houden en op scholen kinderen min of meer verplichten of ze opdringen om het boek te lezen.
Verder is het bij dit soort topics handiger als je een topic opent over de concrete inhoud van zulke boeken. Dan weet iemand waar je je precies druk om maakt.
Kortom, mail de paus ipv zo’n topic te openen. Als we hier alleen selectief mogen bekritiseren, zonder het alternatief in de schijnwerpers te zetten is het moeilijk aan te geven waar de balans zit.quote:Verder vind ik dit zelf allemaal randzaken waar je zelf over begon en waar ik me eigenlijk nauwelijks mee bezig hou.
Offtopic.
[..]
Geen flauw idee, vraag het aan Chris Stoffel.
[..]
Offtopic.
[..]
Geen flauw idee.
Ik vind je vragen echt niet relevant eigenlijk. Het enige wat je doet is mij in een hoekje drijven, alsof ik degene ben die Chris Stoffel heeft gezegd dat hij moet gaan flyeren, alsof ik homoseksuelen wil genezen, enzovoorts.
Ik ben geen spreekbuis of advocaat voor elke Christelijke groepering of individu in de wereld. Stel je vragen aan de relevante personen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2024 09:55:34 ]
Ik ben klaar met deze discussie.quote:
[..]
Je waarheid komt met een voor jouw stroming universele selectieve verwerping van bepaalde wetenschappen om je waarheid passend te maken binnen de kaders van de groep en wat ze geloven.
[..]
Jouw overtuiging in het leven is jouw ding.
Ik geloof niet.
Niet in God de Vader (of Allah) Jezus (zoon van.. of Messias voor de moslims). Niet in de heilige drie eenheid. Ik geloof ook niet in duivel, de hemel, de hel etc etc. Dus het werkt ook niet om met “het kwaad” aan te komen of iets vanuit jouw perspectief op mij te projecteren om mij binnen te loodsen. Ik geloof of geloofde net zo min in New Age en wat er allemaal niet de revue is gepasseerd. Mijn interesse in religies en stromingen is puur uit historisch oogpunt. Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan. Daar mag jij ook van vinden wat je wilt en alles vanuit je hokje van religie op projecteren. Zo sta ik in het leven en ik vind de magie van de realiteit mooi genoeg. Ik heb hierin geen talisman of denkbeeldige god of godin nodig.
[..]
Als je evangelist bent, dan is het opdringen je niet vreemd.
Verder is het bij dit soort topics handiger als je een topic opent over de concrete inhoud van zulke boeken. Dan weet iemand waar je je precies druk om maakt.
[..]
Kortom, mail de paus ipv zo’n topic te openen. Als we hier alleen selectief mogen bekritiseren, zonder het alternatief in de schijnwerpers te zetten is het moeilijk aan te geven waar de balans zit.
Ach, dat is waarschijnlijk ook maar tijdelijk. Niet zo lang geleden waren het juist christenen waar het woord voor is uitgevonden.quote:Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan.
Conscience do cost.
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 10:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Ach, dat is waarschijnlijk ook maar tijdelijk. Niet zo lang geleden waren het juist christenen waar het woord voor is uitgevonden.
Godsdienst is altijd een slimme truc om mensen te laten geloven dat zij tot de 'Uitverkorenen' behoren en anderen minder dan hen zijn.
Tevens bevat godsdienst een slimme truc dat men reeele waarnemingen minder hoog moet inschatten dan een 'geloof' in onzichtbare en onverklaarbare zaken die toch de realiteit 'anders' zouden maken (of bv het scheppen van een 'na-wereld')..... een eeuwenoude truc van 'Fake News', vooral erop gericht mensen te laten geloven in zaken die eigenlijk aantoonbaar onlogisch en irreel zijn.
Overigens is het natuurlijk wel een truc die voortdurend door een veelvoud van verschillende groeperingen benurt wordt....
Iets dat in een mono-theistische denkwereld niet goed past.... Veel gelovigen geloven het liefst in slechts _één_ goede macht en ook heel makkelijk daartegenover dan ook enkel _één_ 'slechte macht...
het is dan voor hen belangrijk te roepen dat alle 'slechten' deel zijn van exact dezelfde foute groeperingen en ze beweren graag dat ales deel is van en groot uitgedacht plan en een grote organisatie erachtersteekt die vanuit één centraal punt aangestuurd zou worden...
maar eigenlijk zijn het gewoon en veelvoud aan verschillende religies die allemaal met elkaar om de "Ene Waarheid' willen strijden en ook met hun evangelisatie vaak als streven heben bredere bevolkingsdelen die vaak kwetsbaar en armer zijn, maar ook met een groot aantal dan tot hun volgelingen te maken
(en een kleine, machtige en rijke elite heeft goed door dat de organisatie van zulke religieuze bewegingen een slimme methode is een brede volksgroep te controleren)
In alle autoritaire staten of naar autoritaire systemen bewegende gebieden zie je telkens dat de Machthebbers vooral de religie onder hun controle willen brengen
(denk aan de vervolging van religieuzen in China, staatsreligies in Rusland en Iran, in amerike de grote macht van evangeliserende televisie-predikers op de politiek)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt. Het woord atheisme inderdaad. Maar christenen werden duizenden jaren geleden al ongelovigen genoemd. Logisch ook, gezien zijn het bestaan van nagenoeg alle goden ontkennen.quote:
[..]
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.
Conscience do cost.
Atheisme is niet ongelovig, maar god-loos (en als term voor het afwijzen van religie komt het pas op sinds de verlichting die intrad met de uitvindigng van de boekenpers ... wat initieel ook voor het west-europese christendom tot het ontstaan van veel afscheidingen leidde, vooral omdat mensen nu zelf bijbels en religieuze geschriften konden verspreiden en de centrale katholieke kerk dat met alle macht wilde voorkomen, die hadden hun macht gebaseerd op ook het isoleren van de verspreiding van kennis)quote:
Maar christenen werden duizenden jaren geleden al ongelovigen genoemd.
je kunt van christenen veel zeggen, maar niemand heeft ooit beweerd dat ze _niet_ in een god geloven....
Een van de problemen die specifiek christenen wel hadden was dat veel andere culturen vonden dat ze niet genoeg respect hadden voor de erkenning van andere geloven en het tolereren van en veelvoud aan andere en vremde goden, wat in het Romeinse rijk lang zeer gebruikelijk was (bv ook een belangrijk thema of christenen in de romeinse tijd ook belastingen aan de romeinse keizer betaalden die zichzelf als een god zag, uiteindelijk werd dat toentertijd al door christelijke theologen 'opgelost' door een 'scheiding-tussen-kerk-en-staat' aan te brengen, zolang ze de staat niet als een god erkenden, mochten ze belasting betalen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is dus precies de reden waarom onze kerk zich juist voor de scheiding van kerk en staat inzet. Omdat die scheiding verhindert dat machthebbers buitensporige invloed kunnen uitoefenen over de gewetensvrijheid van hun onderdanen.quote:
[..]
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.
Godsdienst is altijd een slimme truc om mensen te laten geloven dat zij tot de 'Uitverkorenen' behoren en anderen minder dan hen zijn.
Tevens bevat godsdienst een slimme truc dat men reeele waarnemingen minder hoog moet inschatten dan een 'geloof' in onzichtbare en onverklaarbare zaken die toch de realiteit 'anders' zouden maken (of bv het scheppen van een 'na-wereld')..... een eeuwenoude truc van 'Fake News', vooral erop gericht mensen te laten geloven in zaken die eigenlijk aantoonbaar onlogisch en irreel zijn.
Overigens is het natuurlijk wel een truc die voortdurend door een veelvoud van verschillende groeperingen benurt wordt....
Iets dat in een mono-theistische denkwereld niet goed past.... Veel gelovigen geloven het liefst in slechts _één_ goede macht en ook heel makkelijk daartegenover dan ook enkel _één_ 'slechte macht...
het is dan voor hen belangrijk te roepen dat alle 'slechten' deel zijn van exact dezelfde foute groeperingen en ze beweren graag dat ales deel is van en groot uitgedacht plan en een grote organisatie erachtersteekt die vanuit één centraal punt aangestuurd zou worden...
maar eigenlijk zijn het gewoon en veelvoud aan verschillende religies die allemaal met elkaar om de "Ene Waarheid' willen strijden en ook met hun evangelisatie vaak als streven heben bredere bevolkingsdelen die vaak kwetsbaar en armer zijn, maar ook met een groot aantal dan tot hun volgelingen te maken
(en een kleine, machtige en rijke elite heeft goed door dat de organisatie van zulke religieuze bewegingen een slimme methode is een brede volksgroep te controleren)
In alle autoritaire staten of naar autoritaire systemen bewegende gebieden zie je telkens dat de Machthebbers vooral de religie onder hun controle willen brengen
(denk aan de vervolging van religieuzen in China, staatsreligies in Rusland en Iran, in amerike de grote macht van evangeliserende televisie-predikers op de politiek)
Dit is overigens een traditie die we ook al bij Erasmus, Luther en Calvijn zagen, en waarschijnlijk nog eerder. Bijbelgebaseerd Christelijk geloof zal hier altijd voor pleiten, omdat Christenen de staat niet als ultieme autoriteit beschouwen en begrijpen dat bekering niet via staatsbevel kan verlopen.
Strromingen als de RKK en ook gepolitiseerd protestantisme in de VS, die zich met de staat verenigen of de staat beschouwen als het seculiere zwaard dat de macht van het spirituele zwaard moet bekrachtigen, zijn dan ook niet gebaseerd op bijbelse princiipes over deze zaken.
De kern van de NWO draait er dan ook om om opnieuw kerk en staat te verenigen: de staat die via wetgeving religieuze principes aan zijn onderdanen oplegt om het geweten en het gedrag te controleren. Dan wordt de staat god.
Dit zal worden bewerkstelligd door naar de artificieel gecreëerde crises en chaos te wijzen als het 'onvermijdelijke gevolg van vrijheid', met name op het gebied van sociale ongelijkheid, de economie en het klimaat. De aangeboden oplossing zal zijn om toenemende macht aan de staat te geven.
Punt is alleen dat deze zaken het gevolg zijn van de corrumpering en de actieve pogingen tot miseiding, ondermijning, polarisering, het wegnemen van redelijke wetgeving enzovoorts binnen het systeem van vrijheid dat tijden geleden is opgezet door mensen die begrepen wat de gevolgen zijn als je kerk en staat niet van elkaar scheidt.
Het ware probleem is dus niet de vrijheid, maar de corruptie van het systeem dat die vrijheid moet waarborgen door de machten die die vrijheid juist willen wegnemen, omdat zij zelf alle macht in handen willen hebben.
We zien deze trends ook nu zeer duidelijk met betrekking tot misinformatie en desinformatie, de lijsten van staatsgevaarlijken, enzovoorts. Dit zijn allemaal symptomen van het steeds meer in geding komen van gewetensvrijheid. De wettelijke kaders voor het opsporen en bestraffen van mensen die zich niet conformeren aan de door de staat gedicteerde waarheid zijn sinds 9/11 geleidelijk geïmplementeerd. Daarom is er tegenwoordig zo ongeveer sprake van surveillancestaten in de westerse wereld. En dit blijft maar doorgaan omdat iedereen zijn schouders ophaalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 11:11:36 ]
Welke kerk is dat ?quote:
En is alles wat de Voorgangers van jouw kerk zeggen altijd de Waarheid?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zevendedagsadventisten.quote:
[..]
Welke kerk is dat ?
En is alles wat de Voorgangers van jouw kerk zeggen altijd de Waarheid?
Mensen kunnen altijd fouten maken.
Bijvoorbeeld meermaals een wereldondergang voorspellen, die telkens niet komt... wanneer voorspellen de adventisten nu weer dat de wereld ondergaat en Jezus wederkeert?quote:
[..]
Zevendedagsadventisten.
Mensen kunnen altijd fouten maken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is feitelijk onjuist.quote:
[..]
Bijvoorbeeld meermaals een wereldondergang voorspellen, die telkens niet komt... wanneer voorspellen de adventisten nu weer dat de wereld ondergaat en Jezus wederkeert?
Adventisme is onstaan vanuit het geloof dat Christus in 1843 terug zou komen op basis van Daniel 8.
Vervolgens dacht men een rekenfout te hebben gemaakt door het jaar 0 en werd die verwachting naar 1844 bijgesteld.
Toen Jezus niet terugkwam, heeft 99% de beweging verlaten.
Een kleine groep was er echter van overtuigd dat er waarheid moest zitten in wat ze in de bijbel hadden gevonden.
Vervolgens besefte men dat die datum het begin van de eindtijd was, niet de datum waarop Jezus zou terugkeren.
Sindsdien zijn er dan ook geen momenten meer voorspeld waarop Jezus zou terugkeren.
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, spiritisme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 12:44:57 ]
Waarom de laatste fase?quote:
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
als je kijkt naar de menselijke geschiedenis zijn er volop periodes te vinden waar meerdere volksbewegingen startten...
om allerhande redenen.. wetenschappelijke kennis die beter verbreid raakte, technologische innovaties, bepaalde klimatologische ontwikkelingen en ontwikkelingen tussen staten (oorlogen of juist een na-effect van vredesakkoorden en economische ontwikkeling).
Daar zit verder geen 'eind-rijd- achter, maar dat is een voortdurende cirkel die continue doorgaat, zolang er mensen bestaan.
Hooguit hebben mensen ook de behoefte bepaalde kunstmatige verbanden te scheppen en er 'verhaaltjes' aan te koppelen'...
hiermee spelen alle religies en ook veel politieke ideologieen.
Knap ook dat deze bewegingen graag hun eigen dogmatische 'Enige Waarheid' ook makkelijk aanpassen als blijkt dat er aantoonbaar niks van klopt en dan gaan ze een betje spelen om het alsnog 'kloppend' te laten lijken..
wat men religieuze verhaaltjes altijd makkelijk is als je je sowieso beroept op een onzichtbaar fantastische super-wezen die alles zou controleren en 'vooruitplannen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Omdat er geen profetische tijdsindicatoren meer zijn na 1844. Dan houdt de langste profetie in de bijbel van 2300 jaren op.quote:
[..]
Waarom de laatste fase?
als je kijkt naar de menselijke geschiedenis zijn er volop periodes te vinden waar meerdere volksbewegingen startten...
om allerhande redenen.. wetenschappelijke kennis die beter verbreid raakte, technologische innovaties, bepaalde klimatologische ontwikkelingen en ontwikkelingen tussen staten (oorlogen of juist een na-effect van vredesakkoorden en economische ontwikkeling).
Daar zit verder geen 'eind-rijd- achter, maar dat is een voortdurende cirkel die continue doorgaat, zolang er mensen bestaan.
Hooguit hebben mensen ook de behoefte bepaalde kunstmatige verbanden te scheppen en er 'verhaaltjes' aan te koppelen'...
hiermee spelen alle religies en ook veel politieke ideologieen
Uiteraard is de hele geschiedenis relevant geweest en wordt de hele tijd na Christus de eindtijd genoemd.
Maar na 1844 begon de laatste fase in het plan van verlossing.
Dit is te vergelijken met de dag des oordeels oftewel Yom Kippur in de Joodse tempeldienst.
Alle gebeurtenissen in het Christelijke geloof komen overeen met de Joodse tempelfeesten:
Pasen/Pesach: de kruisiging van Jezus Christus.
Het feest van ongezuurde broden: de dood van Jezus Christus.
De eerstelingen: de wederopstanding en hemelvaart van Christus.
Pinksteren: de uitstorting van de Heilige Geest.
Dit zijn de lentefeesten.
Vervolgens zijn er herfstfeesten:
Het trompettenfeest: de inluiding van het oordeel van Christus
Yom Kippur: de dag des oordeels
Het huttenfeest: het begin van de nieuwe aarde
Het einde van de 2300-jaarsprofetie van Daniel komt overeen met Yom Kippur. We bevinden ons sindsdien dus in de laatste fase van het oordeel, totdat het huttenfeest begint. Het huttenfeest begint wanneer God de nieuwe aarde maakt en de rechtvaardigen die aarde erven.
Deze zelfde chronologie van 7 feesten vinden we ook geweven door Openbaringen.
De Joodse tempeldiensten illustreerden de fasen en inhoud van het plan van verlossing dat Jezus Christus kwam om uit te voeren. Daarom worden ze en de rest van de wet ook wel een 'schaduw' genoemd: niet het werkelijke, maar een weergave van hetgeen ze illustreerden. Christus kwam om die wet en feesten te vervullen.
De bijbel geeft daarmee duidelijk aan in welke fase van de aardse geschiedenis we ons bevinden.
Het is dus ook niet verwonderlijk dat we tegenwoordig over technologie beschikken waarmee je onmiddellijk met iemand aan de andere kant van de wereld kunt communiceren bijvoorbeeld (ook in 1844 begonnen dankzij Samuel Morse), dat 1 persoon onmiddellijk tientallen miljoenen mensen kan bereiken. Omdat het evangelie de gehele wereld moet bereiken in overeenkomst met Jezus' voorzegging:
14En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.
We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 12:51:26 ]
Waar in de bijbel staat dat de periode 1844 na chr. begint?quote:
We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis.
of is dat gewoon een van vele interpetaties die bepaalde volgelingen kunnen doen adhv woorden in overleverde en vaak veelvuldig vertaalde of suggestief samengeplakte religieuze bronteksten ..... en die altijd foutief gebleken zijn...
Alles leuk en aardig, maar het is gewoon een van vele religieuze interpretaties en vervolgens een bepaalde machts-elite die er dan een 'beweging' op grond die hooguit kan bestaan door een volg-dwang tov hun dogmatische stellingnames bij hun 'volgelingen' af te dwingen...
Bv door Voorgangers de gelovigen "preken" voor te houden, aan welke 'waarheiden' zij zich te houden hebben... dat veel gelovigen dat vervolgens 'aannemen' als 'hun eigen waarheid' toont hooguit aan hoezeer zij zelf persoonlijk als individueel een opgelegd narratief hebben geleerd te 'volgen' en op te houden zelf kritisch na te denken.
Het is an sich verder gewoon normaal menselijk gedrag.. de mens is nu eenmaal een groeps-dier die zich graag conformeert aan een gedeeld narratief binnen de groep waarbinnen hij zich 'thuis' voelt (en veelal ook sociaal-economische banden heeft... veel religies leggen hun gelovigen ook op vooral enkel een partnerschap aan te gaan met iemand van hetzelfde geloof)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Alles is inderdaad een interpretatie. Maar niet elke interpretatie is even goed te staven.quote:
[..]
Waar in de bijbel staat dat de periode 1844 na chr. begint?
of is dat gewoon een van vele interpetaties die bepaalde volgelingen kunnen doen adhv woorden in overleverde en vaak veelvuldig vertaalde of suggestief samengeplakte religieuze bronteksten ..... en die altijd foutief gebleken zijn...
Alles leuk en aardig, maar het is gewoon een van vele religieuze interpretaties en vervolgens een bepaalde machts-elite die er dan een 'beweging' op grond die hooguit kan bestaan door een volg-dwang tov hun dogmatische stellingnames bij hun 'volgelingen' af te dwingen...
Bv door Voorgangers de gelovigen "preken" voor te houden, aan welke 'waarheiden' zij zich te houden hebben... dat veel gelovigen dat vervolgens 'aannemen' als 'hun eigen waarheid' toont hooguit aan hoezeer zij zelf persoonlijk als individueel een opgelegd narratief hebben geleerd te 'volgen' en op te houden zelf kritisch na te denken.
Het is an sich verder gewoon normaal menselijk gedrag.. de mens is nu eenmaal een groeps-dier die zich graag conformeert aan een gedeeld narratief binnen de groep waarbinnen hij zich 'thuis' voelt (en veelal ook sociaal-economische banden heeft... veel religies leggen hun gelovigen ook op vooral enkel een partnerschap aan te gaan met iemand van hetzelfde geloof)
Ik ben ervan overtuigd dat de historistische interpretatie, waarbij die profetische tijd eindigt in 1844, de juiste is, omdat hij het meest coherent is.
Omdat 1844 het laatste jaar is van de 2300-jaarsprofetie uit Daniël 8.
Die begint in een bepaald jaar en als je het beginjaar weet, kun je het eindjaar berekenen.
Het beginjaar wordt duidelijk weergegeven in de bijbel:
Daniël 8:14 Hij zei tegen mij: Tot tweeduizend driehonderd avonden en morgens. Dan zal het heiligdom in rechten hersteld worden.
In bijbelprofetie geldt een dag als een jaar. Dit is een algemeen geaccepteerde interpretatie voor de Joden en die hebben wij dus overgenomen. Je ziet hem ook worden toegepast door Jezus die spreekt dat hij 'drie dagen moet wandelen'. Daarbij verwees hij naar de drie jaar van zijn missie op aarde.
Dus er is een periode van 2300 jaar en aan het einde daarvan 'zal het heiligdom in rechten hersteld worden', ook wel 'gezuiverd' genoemd.
Daniël kreeg in eerste instantie niet de hele uitleg van deze profetie omdat hij van streek was door de voorspelde vervolging die Gods volk zou ondergaan. Dit zag hij in een visioen.
In het volgende hoofdstuk wordt dit visioen verder uitgelegd en lezen we het volgende:
Daniël 9:25 24 Zeventig weken zijn er bepaald
over uw volk en uw heilige stad,
om de overtreding te beëindigen,
de zonden te verzegelen,
de ongerechtigheid te verzoenen,
om een eeuwige gerechtigheid tot stand te brengen,
om visioen en profeet te verzegelen,
en om de Heiligheid van heiligheden te zalven.
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
26Na de tweeënzestig weken
zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelf zijn.
Een volk van een vorst, een volk dat komen zal,
zal de stad en het heiligdom te gronde richten.
Het einde ervan zal zijn in de overstromende vloed
en tot het einde toe zal er oorlog zijn,
verwoestingen waartoe vast besloten is.
27Hij zal voor velen het verbond versterken,
één week lang.
Halverwege de week
zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden.
Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste.
We lezen dus dat de tijdsperiode begint "vanaf de tijd dat het woord uitgaat om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst".
Het jaar waarin dit woord uitging, was 457 voor Christus, door een decreet van Artaxerxes koning van Perzië die de Joden liet terugkeren. Er zijn meerdere decreten uitgevaardigd voor de terugkeer van de Joden uit hun ballingschap, maar alleen dit decreet voldoet aan de precieze beschrijving die de bijbel geeft.
We lezen dat de messias 69 profetische weken oftewel 7 x 69 = 483 jaar daarna zou verschijnen.
Dus -457 + 483 = het jaar 26 + 1 want het jaar 0 telt niet, dus 27 na Christus.
Dat klopt dus precies met de tijd waarin Jezus ook daadwerkelijk leefde.
Vervolgens is er 1 week en in het midden van die week werd de messias 'uitgeroeid, maar niet voor hemzelf'.
Dit verwijst naar de kruisiging van Jezus Christus, die werd gedood, maar niet voor hemzelf, maar voor de zonden van de mensheid.
Vanwege deze profetie wisten de Joden dat in de tijd van Jezus de messias moest komen. De Joden verwachtten hem.
Als je vervolgens de hele berekening maakt, kom je op 1844 uit:
-457 + 2300 = 1843, maar 0 telt niet als een jaar dus 1844.
En dat is de profetische basis voor de overtuiging dat we nu in de dag des oordeels leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 15:16:09 ]
ff checkenquote:
[..]
Dat is feitelijk onjuist.
Adventisme is onstaan vanuit het geloof dat Christus in 1843 terug zou komen op basis van Daniel 8.
Vervolgens dacht men een rekenfout te hebben gemaakt door het jaar 0 en werd die verwachting naar 1844 bijgesteld.
Toen Jezus niet terugkwam, heeft 99% de beweging verlaten.
Een kleine groep was er echter van overtuigd dat er waarheid moest zitten in wat ze in de bijbel hadden gevonden.
Vervolgens besefte men dat die datum het begin van de eindtijd was, niet de datum waarop Jezus zou terugkeren.
Sindsdien zijn er dan ook geen momenten meer voorspeld waarop Jezus zou terugkeren.
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, spiritisme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
[X]Bahaiisme = Het is ontstaan in Perzië (vandaag Iran) in het jaar 1817
[x]"Darwinisme" = On the Origin of Species is a work of scientific literature by Charles Darwin that is considered to be the foundation of evolutionary biology; it was published on 24 November 1859 -
[x]Het spiritisme werd reeds aangehangen in bijvoorbeeld het Oude India, Tibet en Egypte.
score: 0/4 correct
Dan is (even blind een dart op het dartbord gooien) 1954 ook een bijzonder jaar omdat er in de 20e eeuw van alles werd geloofd
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 28-02-2024 17:04:38 ]
Bedoel je de verwijzing naar "2300 ochtenden en avonden" die in Daniel 8 staat?quote:
Omdat 1844 het laatste jaar is van de 2300-jaarsprofetie uit Daniël 8.
Die begint in een bepaald jaar en als je het beginjaar weet, kun je het eindjaar berekenen.
Vind je ook niet daarin al een rare tegenstrijdigheid staat dat hij kort erna in Daniel 12 het over 1290 Dagen heeft en direkt erna over dat de gelukkigen nog 1335 dagen krijgen...
Waaruit blijkt dat het in Daniel daar zou gaan over jaren en niet dagen?
om zelf na te lezen:
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/8.htmlquote:13 Daarna hoorde ik een heilige spreken; en de heilige zeide tot den onbenoemde, die daar sprak: Tot hoelang zal dat gezicht van het gedurig offer en van den verwoestenden afval zijn, dat zo het heiligdom als het heir ter vertreding zal overgegeven worden?
14 En hij zeide tot mij: Tot twee duizend en driehonderd avonden en morgens; dan zal het heiligdom gerechtvaardigd worden.
en
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/12.htmlquote:11 En van dien tijd af, dat het gedurig offer zal weggenomen, en de verwoestende gruwel zal gesteld zijn, zullen zijn duizend tweehonderd en negentig dagen.
12 Welgelukzalig is hij, die verwacht en raakt tot duizend driehonderd vijf en dertig dagen.
je bedoeld zeker bij het achteraf uitleggen en er een andere zelf-verzonnen aanpasing in aanbrengen omdat de oorspronkelijke eindprofetie-voorspelling die uitging van 7 jaar al snel niet bleek te kloppen?quote:In bijbelprofetie geldt een dag als een jaar.
inderdaad gaat men dan plots woorden 'anders' uitleggen... ontkennen dat het ene er staat en beweren 'dat men iets anders bedoelt'...
is dat niet gevaarlijk, dat mensen hun eigen subjectieve verdraaiingen gaan opleggen aan oorspronkelijke religieuze teksten?
[ Bericht 24% gewijzigd door RM-rf op 28-02-2024 17:15:06 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sorry maar je hebt slecht onderzoek gedaan.
De Manuscripten werden geschreven als voorwerk voor Marx' latere werk, waaronder zijn magnum opus Het Kapitaal. Ze vormen een duidelijke overgang van Marx' filosofische interesse naar zijn economische werk, en bevatten naast kritiek op eerdere filosofen ook verwijzingen naar klassieke Engelse en Schotse economen als Smith, Mill, Ricardo. "
https://nl.wikipedia.org/wiki/Parijse_manuscripten
De moderne spirtualistische beweging dateert uit 1848, dus vier jaar later.
Echter zien we de beginselen daarvan in 1843-1844.
https://www.americanhauntingsink.com/spiritualism
Ik voeg nog even Morse en de telegraaflijn toe:
"Morse made his last trip to Washington, D.C., in December 1842, stringing "wires between two committee rooms in the Capitol, and sent messages back and forth" to demonstrate his telegraph system.[20] Congress appropriated $30,000 (equivalent to $942,000 in 2022) in 1843 for construction of an experimental 38-mile (61 km) telegraph line between Washington, D.C., and Baltimore along the right-of-way of the Baltimore and Ohio Railroad.[21] An impressive demonstration occurred on May 1, 1844, when news of the Whig Party's nomination of Henry Clay for U.S. president was telegraphed from the party's convention in Baltimore to the Capitol Building in Washington.[21]"
Dus de eerste communicatie per telegraaf vond in 1844 plaats.
Waar het mij om gaat is dat vanaf dat jaar ineens allerlei ontwikkelen plaatsvonden die de moderne geschiedenis sterk zouden gaan beïnvloeden. Communisme, socialisme, het internet, de evolutietheorie enz. enz. zijn allemaal terug te leiden tot die periode.
Daar hoef je verder geen waarde aan te hechten, maar ik vind dat zelf wel heel typisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:19:20 ]
"De Parijse of Economische en filosofische manuscripten zijn een verzameling manuscripten van Karl Marx, geschreven in 1844 te Parijs maar pas gepubliceerd in 1932 in de Sovjet-Unie, 49 jaar na Marx' dood. De manuscripten beslaan een groot aantal onderwerpen, maar zijn het best bekend vanwege het beeld van de homo faber en de theorie van de vervreemding die Marx erin uiteenzet.quote:
[..]
ff checken
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
De Manuscripten werden geschreven als voorwerk voor Marx' latere werk, waaronder zijn magnum opus Het Kapitaal. Ze vormen een duidelijke overgang van Marx' filosofische interesse naar zijn economische werk, en bevatten naast kritiek op eerdere filosofen ook verwijzingen naar klassieke Engelse en Schotse economen als Smith, Mill, Ricardo. "
https://nl.wikipedia.org/wiki/Parijse_manuscripten
"The Bahá'í Faith traces its origin to 1844 and the announcement by a young man, Siyyid 'Alí-Muhammad, in Shiraz, Persia (now Iran), that He had been sent by God to prepare humanity for a new age and the imminent appearance of another Messenger even greater than Himself." https://news.bahai.org/me(...)text=The%20Bah%C3%A1'%C3%AD%20Faith%20traces,Messenger%20even%20greater%20than%20Himself.quote:[X]Bahaiisme = Het is ontstaan in Perzië (vandaag Iran) in het jaar 1817
"In 1844, Darwin finishes a detailed 230-page account of his theory, yet still he does not dare take it public. He asks Emma to publish it in case of his sudden death." https://www.pbs.org/wgbh/(...)ssifying%20barnacles.quote:[x]"Darwinisme" = On the Origin of Species is a work of scientific literature by Charles Darwin that is considered to be the foundation of evolutionary biology; it was published on 24 November 1859 -
De moderne spirtualistische beweging dateert uit 1848, dus vier jaar later.
Echter zien we de beginselen daarvan in 1843-1844.
https://www.americanhauntingsink.com/spiritualism
Ik voeg nog even Morse en de telegraaflijn toe:
"Morse made his last trip to Washington, D.C., in December 1842, stringing "wires between two committee rooms in the Capitol, and sent messages back and forth" to demonstrate his telegraph system.[20] Congress appropriated $30,000 (equivalent to $942,000 in 2022) in 1843 for construction of an experimental 38-mile (61 km) telegraph line between Washington, D.C., and Baltimore along the right-of-way of the Baltimore and Ohio Railroad.[21] An impressive demonstration occurred on May 1, 1844, when news of the Whig Party's nomination of Henry Clay for U.S. president was telegraphed from the party's convention in Baltimore to the Capitol Building in Washington.[21]"
Dus de eerste communicatie per telegraaf vond in 1844 plaats.
Waar het mij om gaat is dat vanaf dat jaar ineens allerlei ontwikkelen plaatsvonden die de moderne geschiedenis sterk zouden gaan beïnvloeden. Communisme, socialisme, het internet, de evolutietheorie enz. enz. zijn allemaal terug te leiden tot die periode.
Daar hoef je verder geen waarde aan te hechten, maar ik vind dat zelf wel heel typisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:19:20 ]
Zoals ik al zei, was de dag-jaar-interpretatie standaard voor de joden, voordat er een Christen was. Dus nee, dat is geen achteraftrucje.quote:
[..]
Bedoel je de verwijzing naar "2300 ochtenden en avonden" die in Daniel 8 staat?
Vind je ook niet daarin al een rare tegenstrijdigheid staat dat hij kort erna in Daniel 12 het over 1290 Dagen heeft en direkt erna over dat de gelukkigen nog 1335 dagen krijgen...
Waaruit blijkt dat het in Daniel daar zou gaan over jaren en niet dagen?
om zelf na te lezen:
[..]
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/8.html
en
[..]
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/12.html
[..]
je bedoeld zeker bij het achteraf uitleggen en er een andere zelf-verzonnen aanpasing in aanbrengen omdat de oorspronkelijke eindprofetie-voorspelling die uitging van 7 jaar al snel niet bleek te kloppen?
inderdaad gaat men dan plots woorden 'anders' uitleggen... ontkennen dat het ene er staat en beweren 'dat men iets anders bedoelt'...
is dat niet gevaarlijk, dat mensen hun eigen subjectieve verdraaiingen gaan opleggen aan oorspronkelijke religieuze teksten?
Wat betreft de 1335 en 1290, die vallen binnen de 2300.
Hieronder een grafische weergaven van die perioden en de geassocieerde gebeurtenissen.
Al die profeties passen als een puzzel in elkaar. Niet makkelijk, maar gelukkig zijn er mensen die dat allemaal in hapklare brokjes hebben weergegeven:
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:23:41 ]
Dit is gegoochel met cijfers, meer niet.quote:
[..]
Zoals ik al zei, was de dag-jaar-interpretatie standaard voor de joden, voordat er een Christen was. Dus nee, dat is geen achteraftrucje.
Wat betreft de 1335 en 1290, die vallen binnen de 2300.
Hieronder een grafische weergaven van die perioden en de geassocieerde gebeurtenissen.
Al die profeties passen als een puzzel in elkaar. Niet makkelijk, maar gelukkig zijn er mensen die dat allemaal in hapklare brokjes hebben weergegeven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ook totaal onnodig, aangezien volgens Jezus geen mens dag of uur weet of kan weten. Dus waarom allerlei types door de jaren heen het toch nodig achtten om uit te puzzelen waar we precies in de tijd en de eindtijd zitten, is me een raadsel.
Dat God verder mensen nodig heeft om profetieën in 'hapklare brokjes' weer te geven is ook niet echt verheffend.
Verder is 1844 een uitermate random jaar. Er is nog wel meer gebeurd in dat jaar; wat bepaalde kerken graag doen is hun socio-politieke ideeën koppelen aan de Bijbel en vervolgens gaan speuren naar gebeurtenissen die volgens hen 'een antithese' zijn van het christendom. Spiritualisme is daarbij van veel ouder datum dan 1844; wat heet, het behoort tot de oudste vormen van menselijke religie die we kennen.
Medunkt dat 1933 een geschikter jaar zou zijn, als we het gewoon over totale liefdeloosheid en vernietiging hebben.
Saillant detail overigens: in de Joodse Bijbel staat Daniël niet bij de profeten.
"We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis."
Iets dat in elke eeuw na het Christendom door legio lieden is verkondigd.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-02-2024 10:25:41 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind het eigenlijk nogal godslasterlijk om dit 'gegoochel met cijfers' te noemen, terwijl de bijbel hier zelf het kader voor geeft.quote:
[..]
Dit is gegoochel met cijfers, meer niet.
Ook totaal onnodig, aangezien volgens Jezus geen mens dag of uur weet of kan weten. Dus waarom allerlei types door de jaren heen het toch nodig achtten om uit te puzzelen waar we precies in de tijd en de eindtijd zitten, is me een raadsel.
Dat God verder mensen nodig heeft om profetieën in 'hapklare brokjes' weer te geven is ook niet echt verheffend.
Verder is 1844 een uitermate random jaar. Er is nog wel meer gebeurd in dat jaar; wat bepaalde kerken graag doen is hun socio-politieke ideeën koppelen aan de Bijbel en vervolgens gaan speuren naar gebeurtenissen die volgens hen 'een antithese' zijn van het christendom. Spiritualisme is daarbij van veel ouder datum dan 1844; wat heet, het behoort tot de oudste vormen van menselijke religie die we kennen.
Medunkt dat 1933 een geschikter jaar zou zijn, als we het gewoon over totale liefdeloosheid en vernietiging hebben.
Saillant detail overigens: in de Joodse Bijbel staat Daniël niet bij de profeten.
"We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis."
Iets dat in elke eeuw na het Christendom door legio lieden is verkondigd.
Bovenstaande is simpelweg wat die profeties bevatten. Als je het startjaar weet, kun je de rest berekenen. Daniel 9:25 geeft het startmoment van de profetie: U moet weten en begrijpen: vanaf dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Dat woord ging uit van Artaxerxes in 457 v Chr.
1844 werd niet berekend op basis van wat er in de wereld gebeurt, maar op basis van wat de profetie aangeeft.
De 2300 jaarprofetie eindigde in 1844. Sindsdien zitten we inderdaad in de laatste fase van het plan van verlossing, in overeenstemming met Yom Kippur.
Er wordt geen jaar of datum gegeven voor de terugkeer van Jezus, want die wordt nergens vermeld.
Maar Jezus zei niet voor niets:
Mattheu 24:15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
En Petrus:
19En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.
20Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat;
21want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
En Paulus in 1 Thessalonicenzen:
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
4 Maar u, broeders, bent niet in duisternis, zodat die dag u als een dief zou overvallen.
5U bent allen kinderen van het licht en kinderen van de dag. Wij zijn niet van de nacht en ook niet van de duisternis.
Enzovoorts.
Het is geen wonder dat de (talmoedische) Joden Daniël niet als profeet erkennen.
Omdat Daniël tot op het jaar nauwkeurig aangeeft wanneer de messias zou komen, zoals hierboven geïllustreerd. Het is geen toeval dat je precies vanaf het decreet van Artaxerxes 483 jaar later op het jaar 27 na Christus uitkomt. De profetie past precies.zonder er fratsen mee uit te halen.
Als het jaar 27 precies past, is er geen reden om te twijfelen aan het resterende deel van de profetie, dat in 1844 eindigt. Alle gebeurtenissen van daarna zijn onderdeel van die laatste fase, dus ook de wereldoorlogen inderdaad. En we hebben inderdaad in die tijd meer leed, chaos, dood en vernietiging gezien dan wanneer dan ook in de geschiedenis. Omdat dit de laatste dagen zijn.
We weten dat de Joden niet geloven dat Jezus de messias was.
In de Babylonische talmoed wordt iedereen vervloekt die 'de tijd van het einde' berekent'. Met de 'tjid van het einde' wordt de komst van de messias bedoeld:
"Why is there a rabbinic curse (Babylonian Talmud - Tractate Sanhedrin 97B - stating: "Blasted be the bones of those who calculate the end..." on anyone who attempts to understand the prophecy found in the book of Daniel, chapter 9, verses 24-26 of the Holy Scriptures (Tanakh)?
The following is the full text from the Talmud for the tractate portion in question:
"R. Samuel b. Nahmani said in the name of R. Jonathan: Blasted be [18] the bones of those who calculate the end. [19] For they would say, since the predetermined time has arrived, and yet he has not come, he will never come. But [even so], wait for him, as it is written, Though he tarry, wait for him. Should you say, We look forward [to his coming] but He does not: therefore Scripture saith, And therefore will the Lord wait, that he may be gracious unto you, and therefore will he be exalted, that he may have mercy upon you. [20] But since we look forward to it, and He does likewise, what delays [his coming]? -- The Attribute of Justice delays it. [21] But since the Attribute of Justice delays it, why do we await it? -- To be rewarded [for hoping], as it is written, blessed are all they that wait for him." [22]"
https://www.hopeofisraelnj.com/post/daniel_9
Op zijn minst opmerkelijk dat deze tekst iedereen vervloekt die doet wat de bijbel zelf instrueert te doen, want:
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Het zijn onder andere deze en vele andere profeties die wat mij betreft aantonen dat de bijbel goddelijk geïnspireerd is, en geen mensenwerk.
Jesaja 46:9Denk aan de dingen van vroeger, van oude tijden af,
dat Ik God ben en niemand anders.
Ik ben God, en er is er geen als Ik,
10Die vanaf het begin verkondigt wat het einde zal zijn,
van oudsher de dingen die nog niet plaatsgevonden hebben;
Die zegt: Mijn raadsbesluit houdt stand
en Ik zal al Mijn welbehagen doen;
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-02-2024 11:44:34 ]
Antisemitisme is het christendom helaas niet vreemd, inderdaad. Pretenderen dat de Joden hun eigen boeken niet zouden begrijpen eveneens.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk nogal godslasterlijk om dit 'gegoochel met cijfers' te noemen, terwijl de bijbel hier zelf het kader voor geeft.
Bovenstaande is simpelweg wat die profeties bevatten. Als je het startjaar weet, kun je de rest berekenen. Daniel 9:25 geeft het startmoment van de profetie: U moet weten en begrijpen: vanaf dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Dat woord ging uit van Artaxerxes in 457 v Chr.
1844 werd niet berekend op basis van wat er in de wereld gebeurt, maar op basis van wat de profetie aangeeft.
De 2300 jaarprofetie eindigde in 1844. Sindsdien zitten we inderdaad in de laatste fase van het plan van verlossing, in overeenstemming met Yom Kippur.
Er wordt geen jaar of datum gegeven voor de terugkeer van Jezus, want die wordt nergens vermeld.
Maar Jezus zei niet voor niets:
Mattheu 24:15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
En Petrus:
19En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.
20Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat;
21want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
En Paulus in 1 Thessalonicenzen:
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
4 Maar u, broeders, bent niet in duisternis, zodat die dag u als een dief zou overvallen.
5U bent allen kinderen van het licht en kinderen van de dag. Wij zijn niet van de nacht en ook niet van de duisternis.
Enzovoorts.
Het is geen wonder dat de (talmoedische) Joden Daniël niet als profeet erkennen.
Omdat Daniël tot op het jaar nauwkeurig aangeeft wanneer de messias zou komen, zoals hierboven geïllustreerd. Het is geen toeval dat je precies vanaf het decreet van Artaxerxes 483 jaar later op het jaar 27 na Christus uitkomt. De profetie past precies.zonder er fratsen mee uit te halen.
Als het jaar 27 precies past, is er geen reden om te twijfelen aan het resterende deel van de profetie, dat in 1844 eindigt.
We weten dat de Joden niet geloven dat Jezus de messias was.
In de Babylonische talmoed wordt iedereen vervloekt die 'de tijd van het einde' berekent'. Met de 'tjid van het einde' wordt de komst van de messias bedoeld:
"Why is there a rabbinic curse (Babylonian Talmud - Tractate Sanhedrin 97B - stating: "Blasted be the bones of those who calculate the end..." on anyone who attempts to understand the prophecy found in the book of Daniel, chapter 9, verses 24-26 of the Holy Scriptures (Tanakh)?
The following is the full text from the Talmud for the tractate portion in question:
"R. Samuel b. Nahmani said in the name of R. Jonathan: Blasted be [18] the bones of those who calculate the end. [19] For they would say, since the predetermined time has arrived, and yet he has not come, he will never come. But [even so], wait for him, as it is written, Though he tarry, wait for him. Should you say, We look forward [to his coming] but He does not: therefore Scripture saith, And therefore will the Lord wait, that he may be gracious unto you, and therefore will he be exalted, that he may have mercy upon you. [20] But since we look forward to it, and He does likewise, what delays [his coming]? -- The Attribute of Justice delays it. [21] But since the Attribute of Justice delays it, why do we await it? -- To be rewarded [for hoping], as it is written, blessed are all they that wait for him." [22]"
Op zijn minst opmerkelijk dat deze tekst iedereen vervloekt die doet wat de bijbel zelf instrueert te doen, want:
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
En nog maar eens: Jezus was zelf een Jood. Zo ook zijn moeder, zijn apostelen en de eerste christenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de vijanden van Christus stonden altijd klaar om hem te lasteren en als kwaaddoener weg te zetten.quote:
[..]
Antisemitisme is het christendom helaas niet vreemd, inderdaad. Pretenderen dat de Joden hun eigen boeken niet zouden begrijpen eveneens.
En nog maar eens: Jezus was zelf een Jood. Zo ook zijn moeder, zijn apostelen en de eerste christenen.
En wie waren die vijanden?quote:
[..]
En de vijanden van Christus stonden altijd klaar om hem te lasteren en als kwaaddoener weg te zetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedereen die de waarheid haat.quote:
[..]
En wie waren die vijanden?
Ah, een beetje zoals elke religieuze fundamentalist doorheen de eeuwen aangehaald heeft om onmenselijk en goddeloos leed aan te richten.quote:
[..]
Iedereen die de waarheid haat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier een interessant (en wetenschappelijk) artikel over Daniël in de vroeg-Joodse en vroeg-Christelijke traditie:
http://www.scielo.org.za/(...)10-99192014000300016
Het belang van typologie wordt daarin prima uiteengezet
http://www.scielo.org.za/(...)10-99192014000300016
Het belang van typologie wordt daarin prima uiteengezet
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De RKK heeft haar eredients geheel gefundeerd op wat je zelf al de 'schaduw van het Oude Verbond' noemt; typisch dat je enkel wanneer het je uitkomt het Jodendom aanhaalt om authenticiteit aan te tonen.quote:
[..]
Misschien interessant om eens te lezen: https://www.wayoflife.org/database/easternreligions.html
Er is duidelijk een trend om oosters en katholiek mysticisme te verenigen.
Ook new age zoekt naar het 'christusbewustzijn' via een eenheid met God. Natuurlijk zijn er verschillen, maar wat mij vooral interesseert is het uiteindelijke effect, het resultaat, de vruchten die dit afwerpt.
Maitreya buddha wordt gezien als de Christus die alle naties en religies zal verenigen.
Er zijn misschien meer overeenkomsten en pogingen tot toenadering dan je zou verwachten.
De RKK heeft verder doorheen haar geschiedenis nogal een exclusivistisch wereldbeeld gehad, culminerend in onzalige slachtpartijen wanneer het haar uitkwam. Buiten de kerk geen heil.
Dat de RKK daar Godzijdank afstand van heeft genomen, zich zeker sinds Rerum Novarum en Vaticanum II meer bezighoudt met mensenrechten en oecumene spreekt juist in haar voordeel. Dat helpen en verbinden van mensen in bepaalde kringen geldt als de 'antithese' van het christelijk geloof, New Age en weet ik wat voor platitudes men van stal haalt, zegt meer over de totale liefdeloosheid die daar heerst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Of vervolging van anderen ondergingquote:
[..]
Ah, een beetje zoals elke religieuze fundamentalist doorheen de eeuwen aangehaald heeft om onmenselijk en goddeloos leed aan te richten.
Ik haal het jodendom niet alleen aan als dat uitkomt om authenticiteit aan te tonen.quote:
[..]
De RKK heeft haar eredients geheel gefundeerd op wat je zelf al de 'schaduw van het Oude Verbond' noemt; typisch dat je enkel wanneer het je uitkomt het Jodendom aanhaalt om authenticiteit aan te tonen.
Het hele Christelijke geloof is gegrond in het Jodendom.
Daarom observeren wij de geboden, inclusief de sabbat, en de spijswetten, en allerlei andere principes van de wet.
Echter was Jezus Christus de vervulling van de ceremoniële wet, oftewel alles wat met de tempel te maken had. Die stond voor Jezus.
Daarom observeren wij niet de Joodse letterlijke feesten, maar richten wij ons op hoe Jezus die feesten vervult.
Yom Kippur is daar een voorbeeld van.
Dat is waar de profetie naar verwijst.
We zien dit ook in Daniël 8 en het visioen van het ram en de geit.
Dit hele hoofdstuk barst van de symbolen die betrekking hebben op de tempeldienst.
Buiten de kerk is nog steeds geen heil, volgens de RKK.quote:De RKK heeft verder doorheen haar geschiedenis nogal een exclusivistisch wereldbeeld gehad, culminerend in onzalige slachtpartijen wanneer het haar uitkwam. Buiten de kerk geen heil.
Dat de RKK daar Godzijdank afstand van heeft genomen, zich zeker sinds Rerum Novarum en Vaticanum II meer bezighoudt met mensenrechten en oecumene spreekt juist in haar voordeel. Dat helpen en verbinden van mensen in bepaalde kringen geldt als de 'antithese' van het christelijk geloof, New Age en weet ik wat voor platitudes men van stal haalt, zegt meer over de totale liefdeloosheid die daar heerst.
Dat is nooit veranderd. Voor redding is het noodzakelijk dat je onderwerpen bent aan de paus.
Die verbinding die wordt gezocht, heeft dan ook dat doel.
Ram en geit profetie slaat (in de 1e plaats) op Alexander de grote die het Perzische rijk overwint.
Moest ik ineens aan denken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Alarmonoff op 29-02-2024 20:13:42 ]
Een bekeerde Joodse bijbelleraar zei " china heeft de verkeerde jood gekozen, Marx ipv Christus". Gedurfde maar treffende uitspraak.quote:
[..]
ff checken
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
Moest ik ineens aan denken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Alarmonoff op 29-02-2024 20:13:42 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.quote:
[..]
Ik haal het jodendom niet alleen aan als dat uitkomt om authenticiteit aan te tonen.
Het hele Christelijke geloof is gegrond in het Jodendom.
Daarom observeren wij de geboden, inclusief de sabbat, en de spijswetten, en allerlei andere principes van de wet.
Echter was Jezus Christus de vervulling van de ceremoniële wet, oftewel alles wat met de tempel te maken had. Die stond voor Jezus.
Daarom observeren wij niet de Joodse letterlijke feesten, maar richten wij ons op hoe Jezus die feesten vervult.
Yom Kippur is daar een voorbeeld van.
Dat is waar de profetie naar verwijst.
We zien dit ook in Daniël 8 en het visioen van het ram en de geit.
Dit hele hoofdstuk barst van de symbolen die betrekking hebben op de tempeldienst.
[..]
Buiten de kerk is nog steeds geen heil, volgens de RKK.
Dat is nooit veranderd. Voor redding is het noodzakelijk dat je onderwerpen bent aan de paus.
Die verbinding die wordt gezocht, heeft dan ook dat doel.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Zullen miljarden mensen voor eeuwig verloren gaan?"quote:
[..]
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
https://www.hetbestenieuws.nl/artikelen/JvA/miljarden_index.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door Alarmonoff op 01-03-2024 00:24:36 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Volgens de RKK is onderwerping aan de paus een voorwaarde voor verlossing.quote:
[..]
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
Verder werd Abraham door zijn geloof gerechtvaardigd en niet door zijn barmhartigheid.
Dat wil niet zeggen dat God ons niet opdraagt om barmhartig te zijn en dat we worden geoordeeld op basis van de barmhartigheid die we zelf hebben getoond.
Maar de rechtvaardigheid die we nodig hebben om voor God te kunnen staan wordt uit genade gegeven door geloof.
Romeinen 4
15De wet brengt immers toorn teweeg, want waar geen wet is, is ook geen overtreding.
16Daarom is het uit het geloof, opdat het zou zijn naar genade, met als doel dat de belofte zeker zou zijn voor het hele nageslacht, niet voor dat wat uit de wet alleen is, maar ook voor dat wat uit het geloof van Abraham is, die een vader is van ons allen,
17zoals geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gemaakt. Dit was hij tegenover Hem in Wie hij geloofd heeft, namelijk God, Die de doden levend maakt, en de dingen die niet zijn, roept alsof zij er waren.
18En hij heeft tegen alles in gehoopt en geloofd dat hij een vader van vele volken zou worden, overeenkomstig wat gezegd was: Zo zal uw nageslacht zijn.
19En niet verzwakt in het geloof, heeft hij er niet op gelet dat zijn eigen lichaam reeds verstorven was - hij was ongeveer honderd jaar oud - en dat ook de moederschoot van Sara verstorven was.
20 En hij heeft aan de belofte van God niet getwijfeld door ongeloof, maar werd gesterkt in het geloof, terwijl hij God de eer gaf.
21 Hij was er ten volle van overtuigd dat God ook machtig was te doen wat beloofd was.
22Daarom ook is het hem tot gerechtigheid gerekend.
23 Nu is het niet alleen ter wille van hem geschreven dat het hem toegerekend is,
24maar ook ter wille van ons, aan wie het zal worden toegerekend, aan ons namelijk die geloven in Hem Die Jezus, onze Heere, uit de doden opgewekt heeft,
25Die om onze overtredingen is overgeleverd, en opgewekt om onze rechtvaardiging.
Dit is dus geen 'protestantse doctrine van sola fide', maar simpelweg wat de geschriften zeggen.
Rechtvaardiging is een genadegift van God, een geschenk, en niet iets wat we kunnen bewerkstelligen met onze werken zonder dat God ons genade heeft gegeven.
Dit is echter niet hetzelfde als 'goedkope genade'. Het kost je alles, zoals het ook Abraham alles kostte. Hij moest zijn land en familie verlaten, hij moest geloven dat God een beter land voor hem had voorbereid, dat Hij een nageslacht zou geven, en uiteindelijk Zijn zoon offeren.
Als Abraham geen geloof had gehad, had hij al die dingen ook niet gedaan. Dus als hij al die dingen niet had gedaan, had hij ook geen geloof gehad. Een simpele belijdenis van geloof zonder gehoorzaamheid aan God is dus, zoals Jakobus zegt, 'dood geloof'.
Het enige geloof dat rechtvaardigt is dus geloof dat tot gehoorzaamheid aan God leidt, en daar valt barmhartigheid ook onder.
Ik zou ook niets moeten hebben van een Christelijk geloof dat niet tot een wezenlijke verandering leidt. Dan zijn we niet anders dan de heidenen. Die verandering is een dagelijkse strijd, en vanwege mijn vele fouten zou mijn rechtvaardigheid nooit voldoende zijn om Gods goedkeuring te krijgen. Alleen de rechtvaardigheid van Christus volstaat, en die wordt uit genade door geloof gegeven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-03-2024 07:07:48 ]
De ram en geit hebben meerdere lagen van betekenis, waaronder ook Alexander de Grote en het Perzische rijk.quote:
Ram en geit profetie slaat (in de 1e plaats) op Alexander de grote die het Perzische rijk overwint.
[..]
Een bekeerde Joodse bijbelleraar zei " china heeft de verkeerde jood gekozen, Marx ipv Christus". Gedurfde maar treffende uitspraak.
Moest ik ineens aan denken.
Maar het zijn ook verwijzingen naar de tempeldienst, waar in de verzen 11-14 naar wordt verwezen. De 'tamid' wordt vertrapt. De tamid was het dagelijkse brandoffer in de tempel. Dit verwijst naar de bemiddelende dienst van Christus voor ons, die dagelijks voor God staat als bemiddelaar om Gods genade voor ons te verkrijgen. De kleine hoorn die uit het Griekse reik zal opstaan, zal die bemiddelende dienst vertrappen en besmeuren.
Dat is waar de hele spirituele strijd uiteindelijk om gaat. Christus is voor de mensheid gestorven om genade te verzekeren, en satan en zijn dienaars proberen die boodschap en dat werk teniet te doen.
Het Perzische rijk wordt in de bijbel steeds opnieuw gebruikt als symbool voor de verlossende invloed van Jezus Christus. Zo was het het Perzische rijk dat de Joden van de Babylonische ballingschap bevrijdde, en werd Cyrus de Grote 'Gods gezalfde' genoemd .Dit rijk en Cyrus stonden symbool voor Christus.
Dus als de geitenbok, symbool voor de duivel, het ram doodt, is dat symbolisch voor het feit dat de duivel Gods verlossende werk tenietdoet en het vervangt door een systeem dat de mens in de plaats van god verheft, zoals we lezen in vers 23-25 over de slinkse koning die door God zelf zal worden weggenomen.
Hetzelfde thema komen we tegen in Daniel 7, waar het Babylonische rijk, gesymboliseerd door een leeuw, een 'mensenhart' heeft, en de kleine hoorn 'grote woorden tegen de allerhoogste spreekt'.
Dit constante verlangen van mensen om als god op aarde te regeren en daarvoor het evangelie te gronde te richten, is een centraal thema.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-03-2024 07:31:19 ]
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
[ Bericht 15% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2024 08:56:46 ]
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
[ Bericht 15% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2024 08:56:46 ]
Denk je dat die omgekeerde pentagrammen erop zijn geshopt voor sensatie?quote:
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
Vind dat best aannemelijk eigenlijk, maar het is wel een officiële campagneposter.
Hier een foto, maar uiteraard niet van het geheel:
De architectuur van het Europarlement is gebaseerd op een schilderij dat De Toren van Babel heet: een eindeloos hoge toren met veel halve ringen. Op een van de eerste campagneposters voor de Europese Unie stond ook de toren van Babel afgebeeld, met de slogan: Europe. Many tongues, one voice.
In het oorspronkelijke Bijbelverhaal over de toren van Babel wordt god zo boos op Nimrod die met zijn veel te sterke volk een toren tot aan de hemel probeert te bouwen, dat hij hen allemaal straft met zo veel verschillende talen dat ze elkaar niet meer kunnen verstaan. De toren valt om. Ik heb bij het seminar maar zoveel mogelijk aantekeningen in cijfers gemaakt: 55 procent vrouwelijke vluchtelingen heeft aan politieke vertaalspelletjes geen boodschap.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het pentagram wordt astronomisch geassocieerd met Venus vanwege de baan die die planeet maakt.quote:
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
https://www.eso.org/publi(...)cation/edu1app5.html
Met de punt omhoog staat het voor goed, met de punt omlaag voor kwaad. Maar het zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Dit was duizenden jaren geleden al zo.
Dus nee, iemand heeft de stervorm niet tot 'duivel gekroond'.
Het is een esoterisch symbool met meerdere lagen van betekenis.
De bijbel noemt de NWO dan ook 'babylon'.quote:
[..]
Denk je dat die omgekeerde pentagrammen erop zijn geshopt voor sensatie?
Vind dat best aannemelijk eigenlijk, maar het is wel een officiële campagneposter.
Hier een foto, maar uiteraard niet van het geheel:
[ afbeelding ]
De architectuur van het Europarlement is gebaseerd op een schilderij dat De Toren van Babel heet: een eindeloos hoge toren met veel halve ringen. Op een van de eerste campagneposters voor de Europese Unie stond ook de toren van Babel afgebeeld, met de slogan: Europe. Many tongues, one voice.
In het oorspronkelijke Bijbelverhaal over de toren van Babel wordt god zo boos op Nimrod die met zijn veel te sterke volk een toren tot aan de hemel probeert te bouwen, dat hij hen allemaal straft met zo veel verschillende talen dat ze elkaar niet meer kunnen verstaan. De toren valt om. Ik heb bij het seminar maar zoveel mogelijk aantekeningen in cijfers gemaakt: 55 procent vrouwelijke vluchtelingen heeft aan politieke vertaalspelletjes geen boodschap.
De NWO is simpelweg het herstel van het project dat toen in Babylon gestart is, en wat God verhinderd heeft door de talen te verwarren.
De blauwe vlag met 12 sterren is natuurlijk een referentie naar Maria. De kleur blauw is de kleur van gehoorzaamheid en wordt met Maria geassocieerd, omdat ze gehoorzaam zou zijn aan God. De twaalf sterren komen uit Openbaringen 12, waarin een vrouw op de maan staat met een kroon van twaalf sterren. Binnen Rooms Katholieke theologie staat die vrouw voor Maria.
Maria is simpelweg een acroniem voor Venus, de moedergodin of koningin van de hemel. In Babylon werd ze Semiramis genoemd.
Als je boek openbaring gelooft en denkt dat vrouwe mystery Babylon Europa is, dan ziet het er niet bepaald goed uit voor ons, in een dag wordt die stad weggevaagd door het beest als oordeelvuur uit de hemel.quote:
[..]
De bijbel noemt de NWO dan ook 'babylon'.
De NWO is simpelweg het herstel van het project dat toen in Babylon gestart is, en wat God verhinderd heeft door de talen te verwarren.
De blauwe vlag met 12 sterren is natuurlijk een referentie naar Maria. De kleur blauw is de kleur van gehoorzaamheid en wordt met Maria geassocieerd, omdat ze gehoorzaam zou zijn aan God. De twaalf sterren komen uit Openbaringen 12, waarin een vrouw op de maan staat met een kroon van twaalf sterren. Binnen Rooms Katholieke theologie staat die vrouw voor Maria.
Maria is simpelweg een acroniem voor Venus, de moedergodin of koningin van de hemel. In Babylon werd ze Semiramis genoemd.
De uitleg van David Chilton is dat de vrouw uit hst. 12 en deze dezelfde zijn en het oordeel op haar is wat er in het jaar 70 is gebeurd door het OWO beest Rome.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Veel conspiracy theories hierover zijn blijkbaar verzonnen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Die uitleg kan niet kloppen. Diezelfde vrouw brengt namelijk een 'kind' voort dat vervolgens door de 'draak' wordt vervolgd, net als het nageslacht van dat kind.quote:
[..]
Als je boek openbaring gelooft en denkt dat vrouwe mystery Babylon Europa is, dan ziet het er niet bepaald goed uit voor ons, in een dag wordt die stad weggevaagd door het beest als oordeelvuur uit de hemel.
De uitleg van David Chilton is dat de vrouw uit hst. 12 en deze dezelfde zijn en het oordeel op haar is wat er in het jaar 70 is gebeurd door het OWO beest Rome.
De vrouw van openbaringen 12 is een symbool voor Gods gemeente, Gods volk.
De 12 sterren symboliseren de 12 stammen van Israel.
De vrouw staat op de maan. De maan weerkaatst het licht van de zon. De zon wordt in de bijbel gebruikt als een symbool voor God (Jezus wordt ook wel de zon van gerechtigheid genoemd). Zoals Gods volk dat Gods licht in de wereld dient te weerkaatsen.
God beschrijft zijn volk steeds als zijn 'bruid'.
Dat is waar zij voor staat. Niet voor Maria en al helemaal niet voor de hoer op het beest van openbaringen 17. Die hoer is juist de antithese van Gods bruid: zij is overspelig, dronken en vervolgt Gods volk.
Ezekiel 16quote:
[..]
Die uitleg kan niet kloppen. Diezelfde vrouw brengt namelijk een 'kind' voort dat vervolgens door de 'draak' wordt vervolgd, net als het nageslacht van dat kind.
De vrouw van openbaringen 12 is een symbool voor Gods gemeente, Gods volk.
De 12 sterren symboliseren de 12 stammen van Israel.
De vrouw staat op de maan. De maan weerkaatst het licht van de zon. De zon wordt in de bijbel gebruikt als een symbool voor God (Jezus wordt ook wel de zon van gerechtigheid genoemd). Zoals Gods volk dat Gods licht in de wereld dient te weerkaatsen.
God beschrijft zijn volk steeds als zijn 'bruid'.
Dat is waar zij voor staat. Niet voor Maria en al helemaal niet voor de hoer op het beest van openbaringen 17. Die hoer is juist de antithese van Gods bruid: zij is overspelig, dronken en vervolgt Gods volk.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/16.html
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Gods volk heeft veel gezondigd, maar God noemt haar nooit Babylon.quote:
[..]
Ezekiel 16
https://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/16.html
Babylon is de grote stad de over de aarde heerst, de koopmannen, de koningen, enz.
Over de vrouw van openbaringen 12 lezen we:
6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
Die 'twaalfhonderdzestig dagen' (ook 3,5 jaar / 42 maanden) is een tijdsperiode die 7 keer voorkomt in Openbaringen, en ook in Daniel 7. Hij heeft betrekkingn op een periode van intense vervolging door de 'kleine hoorn' van Daniel 7.
De vrouw is Gods volk. Het kind waarmee ze zwanger is, is Jezus.
Dus wat ik bedoelde is dat volgens de Katholieke interpretatie die vrouw Maria is. Maar die interpretatie is simpelweg onjuist.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-03-2024 19:57:17 ]
Ja of een soort hervormde antroposofie.
Ik bedoel het is in principe zo breed.
Ik bedoel het is in principe zo breed.
A child is born with no state of mind.
Volgens mij ook pogingen onze ‘Universele Wetten’ op verschillende wijzen vorm te geven, meer als een uiting van kunst.
Uiteindelijk gaat het om de basis van de wetten, de werkelijkheid en objectiviteit ervan.
Uiteindelijk gaat het om de basis van de wetten, de werkelijkheid en objectiviteit ervan.
A child is born with no state of mind.
Maar Maria was zelf overspelig.quote:
[..]
Dat is waar zij voor staat. Niet voor Maria en al helemaal niet voor de hoer op het beest van openbaringen 17. Die hoer is juist de antithese van Gods bruid: zij is overspelig, dronken en vervolgt Gods volk.
Conscience do cost.
Waar geloof je nu in?quote:
[..]
Overigens was ik vroeger zelf ook new ager.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Heb 7 pagina's doorgelezen, dit topic gaat over New Age en haar relatie met NWO.. maar het woord "Kabbalah" is nog niet gevallen.
Iemand die daar iets over kan/wil zeggen, over de relatie New Age en Kabbalah? Wellicht vallen dan wat meer stukjes op hun plek
Zomaar een link: https://themarginaliarevi(...)balah-a-controversy/
De relatie New Age en NWO is een goede, maar waarom niet ook de relatie New Age en Kabbalah (en/of de Zohar) bespreken? Is dat dan weer te ver gezocht of onwelgevallig?
Iemand die daar iets over kan/wil zeggen, over de relatie New Age en Kabbalah? Wellicht vallen dan wat meer stukjes op hun plek
Zomaar een link: https://themarginaliarevi(...)balah-a-controversy/
De relatie New Age en NWO is een goede, maar waarom niet ook de relatie New Age en Kabbalah (en/of de Zohar) bespreken? Is dat dan weer te ver gezocht of onwelgevallig?
De kabbalah wordt door meerdere esoterische bronnen genoemd als de 'bron' van alle andere esoterische stromingen.quote:
Heb 7 pagina's doorgelezen, dit topic gaat over New Age en haar relatie met NWO.. maar het woord "Kabbalah" is nog niet gevallen.
Iemand die daar iets over kan/wil zeggen, over de relatie New Age en Kabbalah? Wellicht vallen dan wat meer stukjes op hun plek
Zomaar een link: https://themarginaliarevi(...)balah-a-controversy/
De relatie New Age en NWO is een goede, maar waarom niet ook de relatie New Age en Kabbalah (en/of de Zohar) bespreken? Is dat dan weer te ver gezocht of onwelgevallig?
In de kabbalah worden Yahweh en de duivel in wezen omgekeerd: Yahweh is de duivel van de materiele wereld, en de slang bevrijdt de mens daarvan met zijn goddelijke kennis.
Dat is in een notendop waar de kabbalah om draait: een occulte interpretatie van de bijbel, waarin hetzelfde idee dat de mens verlossing kan vinden in de kennis van zijn eigen goddelijkheid wordt verheerlijkt.
Hier kunnen we natuurlijk nog veel meer in detail op ingaan als je wil.
Dat is de kabbalah ja?quote:
[..]
De kabbalah wordt door meerdere esoterische bronnen genoemd als de 'bron' van alle andere esoterische stromingen.
In de kabbalah worden Yahweh en de duivel in wezen omgekeerd: Yahweh is de duivel van de materiele wereld, en de slang bevrijdt de mens daarvan met zijn goddelijke kennis.
Dat is in een notendop waar de kabbalah om draait: een occulte interpretatie van de bijbel, waarin hetzelfde idee dat de mens verlossing kan vinden in de kennis van zijn eigen goddelijkheid wordt verheerlijkt.
Hier kunnen we natuurlijk nog veel meer in detail op ingaan als je wil.
Bron?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus kabbala is de joodse versie van gnostiek?quote:
[..]
De kabbalah wordt door meerdere esoterische bronnen genoemd als de 'bron' van alle andere esoterische stromingen.
In de kabbalah worden Yahweh en de duivel in wezen omgekeerd: Yahweh is de duivel van de materiele wereld, en de slang bevrijdt de mens daarvan met zijn goddelijke kennis.
Dat is in een notendop waar de kabbalah om draait: een occulte interpretatie van de bijbel, waarin hetzelfde idee dat de mens verlossing kan vinden in de kennis van zijn eigen goddelijkheid wordt verheerlijkt.
Hier kunnen we natuurlijk nog veel meer in detail op ingaan als je wil.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
In wezen wel ja. Die putten uit dezelfde spirituele bron. Er zijn natuurlijk verschillen maar in de kern komt het wmb op hetzelfde neer.quote:
[..]
Dus kabbala is de joodse versie van gnostiek?
Zie bijv. http://www.newkabbalah.com/gnos.html
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-04-2024 22:18:10 ]
In extreem simpele termen kom het daar wel op neer ja.quote:
De mystieke god kent twee polen: goed en kwaad. Dit zijn twee kanten van dezelfde godheid.
Dus Yahweh en de slang waren manifestaties van dezelfde onpersoonlijke god.
Alleen waar de gemiddelde Christen en Jood Yahweh als een persoonlijke god associeren met goed en de slang/Lucifer/Satan met kwaad, zien kabbalisten god als een onpersoonlijke kracht waarvan Yahweh en de slang tegengestelde manifestaties van zijn.
Geciteerd van Blavatsky, zelf getraind in kabbalisme:
The student will do well to remember that, with every people, except the Christian nations, the Devil is to this day no worse an entity than the opposite aspect, in the dual nature of the so-called Creator. This is only natural. One cannot claim God as the synthesis of the whole Universe, as Omnipresent and Omniscient and Infinite, and then divorce him from Evil. As there is far more Evil than Good in the world, it follows on logical grounds that either God must include Evil, or stand as the direct cause of it, or else surrender his claims to Absoluteness. The Ancients understood this so well that their philosophers, now followed by the Kabalists, defined Evil as the “lining” of God or Good; Demon est Deus inversus, being a very old adage. Indeed, Evil is but an antagonizing blind force in Nature; it is reäction, opposition, and contrast—evil for some, good for others. There is no malum in se; only the Shadow of Light, without which Light could have no existence, even in our perceptions. If Evil disappeared, Good would disappear along with it from Earth.
In de mystiek gaat men ervanuit dat deze tegenpolen ook aanwezig zijn in de menselijke geest:
In human nature, evil denotes only the polarity of Matter and Spirit, a “struggle for life” between the two manifested Principles in Space and Time, which Principles are one per se, inasmuch as they are rooted in the Absolute.
Once that the key to Genesis is in our hands, the scientific and symbolical Kabalah unveils the secret. The Great Serpent of the Garden of Eden and the “Lord God” are identical, and so are Jehovah and Cain—that Cain who is referred to in Theology as the “murderer” and the Liar to God! Jehovah tempts the King of Israel to number the people, and Satan tempts him to do the same in another place. Jehovah turns into the Fiery Serpents to bite those he is displeased with; and Jehovah informs the Brazen Serpent that heals them.
These short, and seemingly contradictory, statements in the Old Testament—contradictory because the two Powers are separated instead of being regarded as the two faces of one and the same thing—are the echoes, distorted out of recognition by exotericism and theology, of the universal and philosophical dogmas in Nature, so well understood by the primitive Sages. We find the same groundwork in several personifications in the Purânas, only far more ample and philosophically suggestive.
“The tree is known by its fruit”; the nature of a God by his actions. We must either judge these actions by the dead-letter narratives, or must accept them allegorically. If we compare the two—Vishnu, as the defender and champion of the defeated Gods; and Jehovah, the defender and champion of the “chosen” people, so called by antiphrasis, no doubt, as it is the Jews who had chosen that “jealous” God—we shall find that both use deceit and cunning. They do so on the principle of “the end justifying the means,” in order to have the best of their respective opponents and foes—the Demons. Thus while, according to the Kabalists, Jehovah assumes the shape of the tempting Serpent in the Garden of Eden, sends Satan with a special mission to tempt Job, harasses and wearies Pharaoh with Saraï, Abraham's wife, and “hardens” another Pharaoh's heart against Moses, lest there should be no opportunity for plaguing his victims “with great plagues,” Vishnu is made in his Purâna to resort to a trick no less unworthy of any respectable God.
That which was allegorized in Pymander, perhaps ten millenniums ago, for a triune mode of interpretation, and intended for a record of an astronomical, anthropological, and even alchemical fact, namely, the allegory of the Seven Rectors breaking through the Seven Circles of Fire, was dwarfed into one material and anthropomorphic interpretation--the Rebellion and Fall of the Angels. The multivocal, profoundly philosophical narrative, under its poetical form of the "Marriage of Heaven with Earth," the love of Nature for Divine Form, and the Heavenly Man enraptured with his own beauty mirrored in Nature, that is to say, Spirit attracted into Matter, has now become, under theological handling, the Seven Rectors disobeying Jehovah, self-admiration generating Satanic pride, followed by their Fall, Jehovah permitting no worship to be lost save upon himself. In short, the beautiful Planet-Angels, the glorious Cyclic Æons of the Ancients, have become synthesized in their most orthodox shape in Samael, the Chief of the Demons in the Talmud, "that Great Serpent with Twelve Wings that draws down after himself, in his Fall, the Solar System, or the Titans." But Schemal--the alter ego and the Sabean type of Samael--in his philosophical and esoteric aspect, meant the "Year," in its astrological evil aspect, with its twelve months or "Wings" of unavoidable evils, in Nature. In Esoteric Theogony both Schemal and Samael represented a particular divinity.672 With the Kabalists they are the "Spirit of the Earth," the Personal God that governs it, and therefore de facto identical with Jehovah. For the Talmudists themselves admit that Samael is a god-name of one of the seven Elohim. The Kabalists, moreover, show the two, Schemal and Samael, as a symbolical form of Saturn, Cronus; the "Twelve Wings" standing for the twelve months, and the symbol in its collectivity representing a racial cycle. Jehovah and Saturn are also glyphically identical.
https://www.universalfree(...)on-est-deus-inversus
We zien dus dat volgens haar in de Kabbalah Jehovah/Yahweh vooral wordt geassocieerd met het kwade aspect.
He who studies the Kabala will soon find the same idea in the ultimate thought of its authors, the earlier and great Hebrew Initiates, who got this secret Wisdom at Babylonia from the Chaldean Hierophants, while Moses got his in Egypt. The Zohar cannot well be judged by its after translations in Latin and other tongues, as all those ideas were, of course, softened and made to fit in with the views and policy of its Christian arrangers; but in truth its ideas are identical with those of all other religious systems.
https://sacred-texts.com/(...)20female%20Principle.
In elk hoofdstuk van dit boek en andere van haar werken wordt naar de Kabbalah verwezen.
A charming allegory is found in the Zohar, one which unveils better than anything ever did the true character of Jehovah or YHVH in the primitive conception of the Hebrew Kabalists. It is now found in the philosophy of I'bn Gebirol's Kabbalah, translated by Isaac Myer. "In the introduction written by R'Hez'quee-yah, which is very old," says our author, "and forms part of our Brody edition of the Zohar (I, 5b. sq.) is an account of a journey taken by R. El'azar, son of R. Shim-on b. Io'hai, and Rabbi Abbah." ... Then the author explains that the feminine Sephiroth, Binah, is termed by the Kabalist the great sea: therefore Binah, whose divine names are Jehovah, Yah, and Elohim, is simply the Chaldean Tiamat, the female power, the Thalatth of Berosus, who presides over the Chaos, and was made out later by Christian theology to be the serpent and the Devil. She-He (Yah-hovah) is the supernal (Heh, and Eve). This Yah-hovah then or Jehovah, is identical with our Chaos -- Father, Mother, Son, -- on the material plane and in the purely physical World. Demon and Deus at one and the same time; the sun and moon, good and evil, God and Demon.
https://sacred-texts.com/(...)ry,God%20and%20Demon.
The esoteric discipline and ecstatic visionary practices of the early *Merkabah mystics, while exhibiting certain gnostic traits, certainly did not share the basic dualism of the great gnostic systems. Dualistic elements, however, were not absent, as, e.g., in the doctrine of *Metatron (originally Javel) as the "lesser YHWH." In fact, the term yozer bereshit ("Creator") was deprived of any possible gnostic connotation by being used, in the *Shi'ur Komah literature, for the manifestation of God on the Throne of Glory. Another kind of dualism is involved in the radical distinction made by the kabbalists between the hidden, inaccessible deus absconditus (the Ein Sof), and the godhead as manifested in the *Sefirot. The latter two are occasionally described in a dualistic manner (right-left, male-female), but the essential point of the kabbalists was precisely the ultimate mystical unity behind the multiple manifestations.
The dualistic tendency is, perhaps, most marked in the kabbalistic treatment of the problem of evil. The profound sense of the reality of evil brought many kabbalists to posit a realm of the demonic, the sitra ahra (or "azilut of the left"), a kind of negative mirror image of the "side of holiness" with which it was locked in combat. Nevertheless, here too it is necessary to distinguish between dualistic tendency and dualistic theory. It is precisely because kabbalistic doctrine does not know an ultimate dualism, that it is forced to seek the origin of the demonic realm of the kelippot somewhere in the sphere of divine emanation - whether in the sefirah gevurah (din) or (as in Lurianic kabbalism) in even more hidden aspects of the godhead. More than anything else, it is this awareness of the reality of evil, coupled with an essentially monotheistic rather than dualistic theology of the Zoroastrian type, which gives kabbalistic speculation such an audacious and indeed all but "heretical" quality. In medieval philosophy, the solution proposed for the problem of evil and its possible dualistic implications was the theory that evil had no substantial existence of its own but was a negation of good, even as darkness was the absence of light (cf. *Maimonides, Guide, 3:8; see also *Good and Evil). The first Jewish philosopher to argue systematically and at length against dualistic notions was *Saadiah Gaon in his Beliefs and Opinions (treatise 2).
https://www.jewishvirtuallibrary.org/dualism
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-04-2024 00:34:58 ]
Blavatsky was geen kabbalist maar een hobbyist die een eigen religie ontwikkelde.quote:
[..]
In extreem simpele termen kom het daar wel op neer ja.
De mystieke god kent twee polen: goed en kwaad. Dit zijn twee kanten van dezelfde godheid.
Dus Yahweh en de slang waren manifestaties van dezelfde onpersoonlijke god.
Alleen waar de gemiddelde Christen en Jood Yahweh als een persoonlijke god associeren met goed en de slang/Lucifer/Satan met kwaad, zien kabbalisten god als een onpersoonlijke kracht waarvan Yahweh en de slang tegengestelde manifestaties van zijn.
Geciteerd van Blavatsky, zelf getraind in kabbalisme:
The student will do well to remember that, with every people, except the Christian nations, the Devil is to this day no worse an entity than the opposite aspect, in the dual nature of the so-called Creator. This is only natural. One cannot claim God as the synthesis of the whole Universe, as Omnipresent and Omniscient and Infinite, and then divorce him from Evil. As there is far more Evil than Good in the world, it follows on logical grounds that either God must include Evil, or stand as the direct cause of it, or else surrender his claims to Absoluteness. The Ancients understood this so well that their philosophers, now followed by the Kabalists, defined Evil as the “lining” of God or Good; Demon est Deus inversus, being a very old adage. Indeed, Evil is but an antagonizing blind force in Nature; it is reäction, opposition, and contrast—evil for some, good for others. There is no malum in se; only the Shadow of Light, without which Light could have no existence, even in our perceptions. If Evil disappeared, Good would disappear along with it from Earth.
In de mystiek gaat men ervanuit dat deze tegenpolen ook aanwezig zijn in de menselijke geest:
In human nature, evil denotes only the polarity of Matter and Spirit, a “struggle for life” between the two manifested Principles in Space and Time, which Principles are one per se, inasmuch as they are rooted in the Absolute.
Once that the key to Genesis is in our hands, the scientific and symbolical Kabalah unveils the secret. The Great Serpent of the Garden of Eden and the “Lord God” are identical, and so are Jehovah and Cain—that Cain who is referred to in Theology as the “murderer” and the Liar to God! Jehovah tempts the King of Israel to number the people, and Satan tempts him to do the same in another place. Jehovah turns into the Fiery Serpents to bite those he is displeased with; and Jehovah informs the Brazen Serpent that heals them.
These short, and seemingly contradictory, statements in the Old Testament—contradictory because the two Powers are separated instead of being regarded as the two faces of one and the same thing—are the echoes, distorted out of recognition by exotericism and theology, of the universal and philosophical dogmas in Nature, so well understood by the primitive Sages. We find the same groundwork in several personifications in the Purânas, only far more ample and philosophically suggestive.
“The tree is known by its fruit”; the nature of a God by his actions. We must either judge these actions by the dead-letter narratives, or must accept them allegorically. If we compare the two—Vishnu, as the defender and champion of the defeated Gods; and Jehovah, the defender and champion of the “chosen” people, so called by antiphrasis, no doubt, as it is the Jews who had chosen that “jealous” God—we shall find that both use deceit and cunning. They do so on the principle of “the end justifying the means,” in order to have the best of their respective opponents and foes—the Demons. Thus while, according to the Kabalists, Jehovah assumes the shape of the tempting Serpent in the Garden of Eden, sends Satan with a special mission to tempt Job, harasses and wearies Pharaoh with Saraï, Abraham's wife, and “hardens” another Pharaoh's heart against Moses, lest there should be no opportunity for plaguing his victims “with great plagues,” Vishnu is made in his Purâna to resort to a trick no less unworthy of any respectable God.
That which was allegorized in Pymander, perhaps ten millenniums ago, for a triune mode of interpretation, and intended for a record of an astronomical, anthropological, and even alchemical fact, namely, the allegory of the Seven Rectors breaking through the Seven Circles of Fire, was dwarfed into one material and anthropomorphic interpretation--the Rebellion and Fall of the Angels. The multivocal, profoundly philosophical narrative, under its poetical form of the "Marriage of Heaven with Earth," the love of Nature for Divine Form, and the Heavenly Man enraptured with his own beauty mirrored in Nature, that is to say, Spirit attracted into Matter, has now become, under theological handling, the Seven Rectors disobeying Jehovah, self-admiration generating Satanic pride, followed by their Fall, Jehovah permitting no worship to be lost save upon himself. In short, the beautiful Planet-Angels, the glorious Cyclic Æons of the Ancients, have become synthesized in their most orthodox shape in Samael, the Chief of the Demons in the Talmud, "that Great Serpent with Twelve Wings that draws down after himself, in his Fall, the Solar System, or the Titans." But Schemal--the alter ego and the Sabean type of Samael--in his philosophical and esoteric aspect, meant the "Year," in its astrological evil aspect, with its twelve months or "Wings" of unavoidable evils, in Nature. In Esoteric Theogony both Schemal and Samael represented a particular divinity.672 With the Kabalists they are the "Spirit of the Earth," the Personal God that governs it, and therefore de facto identical with Jehovah. For the Talmudists themselves admit that Samael is a god-name of one of the seven Elohim. The Kabalists, moreover, show the two, Schemal and Samael, as a symbolical form of Saturn, Cronus; the "Twelve Wings" standing for the twelve months, and the symbol in its collectivity representing a racial cycle. Jehovah and Saturn are also glyphically identical.
https://www.universalfree(...)on-est-deus-inversus
We zien dus dat volgens haar in de Kabbalah Jehovah/Yahweh vooral wordt geassocieerd met het kwade aspect.
He who studies the Kabala will soon find the same idea in the ultimate thought of its authors, the earlier and great Hebrew Initiates, who got this secret Wisdom at Babylonia from the Chaldean Hierophants, while Moses got his in Egypt. The Zohar cannot well be judged by its after translations in Latin and other tongues, as all those ideas were, of course, softened and made to fit in with the views and policy of its Christian arrangers; but in truth its ideas are identical with those of all other religious systems.
https://sacred-texts.com/(...)20female%20Principle.
In elk hoofdstuk van dit boek en andere van haar werken wordt naar de Kabbalah verwezen.
A charming allegory is found in the Zohar, one which unveils better than anything ever did the true character of Jehovah or YHVH in the primitive conception of the Hebrew Kabalists. It is now found in the philosophy of I'bn Gebirol's Kabbalah, translated by Isaac Myer. "In the introduction written by R'Hez'quee-yah, which is very old," says our author, "and forms part of our Brody edition of the Zohar (I, 5b. sq.) is an account of a journey taken by R. El'azar, son of R. Shim-on b. Io'hai, and Rabbi Abbah." ... Then the author explains that the feminine Sephiroth, Binah, is termed by the Kabalist the great sea: therefore Binah, whose divine names are Jehovah, Yah, and Elohim, is simply the Chaldean Tiamat, the female power, the Thalatth of Berosus, who presides over the Chaos, [b]and was made out later by Christian theology to be the serpent and the Devil. She-He (Yah-hovah) is the supernal (Heh, and Eve). This Yah-hovah then or Jehovah, is identical with our Chaos -- Father, Mother, Son, -- on the material plane and in the purely physical World. Demon and Deus at one and the same time; the sun and moon, good and evil, God and Demon.[/b]
https://sacred-texts.com/(...)ry,God%20and%20Demon.
The esoteric discipline and ecstatic visionary practices of the early *Merkabah mystics, while exhibiting certain gnostic traits, certainly did not share the basic dualism of the great gnostic systems. Dualistic elements, however, were not absent, as, e.g., in the doctrine of *Metatron (originally Javel) as the "lesser YHWH." In fact, the term yozer bereshit ("Creator") was deprived of any possible gnostic connotation by being used, in the *Shi'ur Komah literature, for the manifestation of God on the Throne of Glory. Another kind of dualism is involved in the radical distinction made by the kabbalists between the hidden, inaccessible deus absconditus (the Ein Sof), and the godhead as manifested in the *Sefirot. The latter two are occasionally described in a dualistic manner (right-left, male-female), but the essential point of the kabbalists was precisely the ultimate mystical unity behind the multiple manifestations.
The dualistic tendency is, perhaps, most marked in the kabbalistic treatment of the problem of evil. The profound sense of the reality of evil brought many kabbalists to posit a realm of the demonic, the sitra ahra (or "azilut of the left"), a kind of negative mirror image of the "side of holiness" with which it was locked in combat. Nevertheless, here too it is necessary to distinguish between dualistic tendency and dualistic theory. It is precisely because kabbalistic doctrine does not know an ultimate dualism, that it is forced to seek the origin of the demonic realm of the kelippot somewhere in the sphere of divine emanation - whether in the sefirah gevurah (din) or (as in Lurianic kabbalism) in even more hidden aspects of the godhead. More than anything else, it is this awareness of the reality of evil, coupled with an essentially monotheistic rather than dualistic theology of the Zoroastrian type, which gives kabbalistic speculation such an audacious and indeed all but "heretical" quality. In medieval philosophy, the solution proposed for the problem of evil and its possible dualistic implications was the theory that evil had no substantial existence of its own but was a negation of good, even as darkness was the absence of light (cf. *Maimonides, Guide, 3:8; see also *Good and Evil). The first Jewish philosopher to argue systematically and at length against dualistic notions was *Saadiah Gaon in his Beliefs and Opinions (treatise 2).
https://www.jewishvirtuallibrary.org/dualism
Wat je verder schrijft stelt nergens wat jij beweert en kan enkel geschieden wanneer je het, zoals uit het citaat blijkt, 'met christelijk-theologische blik' aanschouwt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
theosoof toch?quote:
[..]
Blavatsky was geen kabbalist maar een hobbyist die een eigen religie ontwikkelde.
Blavatsky was getraind in kabbalisme, als ik bronnen moet geloven.quote:
[..]
Blavatsky was geen kabbalist maar een hobbyist die een eigen religie ontwikkelde.
Wat je verder schrijft stelt nergens wat jij beweert en kan enkel geschieden wanneer je het, zoals uit het citaat blijkt, 'met christelijk-theologische blik' aanschouwt.
Ik citeer haar omdat zij tot de kern van kabbalisme gaat met betrekking tot Genesis.
Dat dualisme zie je ook beschreven in de onderste bron van de Joodse bibliotheek.
Verder zijn er een hele reeks andere bronnen die hetzelfde bevestigen.
Het valt me op dat jij altijd om bronnen vraagt, maar geen enkele bron op waarde kunt schatten.
"mooi" contrast met hetgeen wat hij aangaf..quote:
[..]
Blavatsky was getraind in kabbalisme, als ik bronnen moet geloven.
Ik citeer haar omdat zij tot de kern van kabbalisme gaat met betrekking tot Genesis.
Dat dualisme zie je ook beschreven in de onderste bron van de Joodse bibliotheek.
Verder zijn er een hele reeks andere bronnen die hetzelfde bevestigen.
Het valt me op dat jij altijd om bronnen vraagt, maar geen enkele bron op waarde kunt schatten.
Ja, en lees nog eens goed wat er staat: "Volgens de christelijke theologie..."quote:
[..]
Blavatsky was getraind in kabbalisme, als ik bronnen moet geloven.
Ik citeer haar omdat zij tot de kern van kabbalisme gaat met betrekking tot Genesis.
Dat dualisme zie je ook beschreven in de onderste bron van de Joodse bibliotheek.
Verder zijn er een hele reeks andere bronnen die hetzelfde bevestigen.
Het valt me op dat jij altijd om bronnen vraagt, maar geen enkele bron op waarde kunt schatten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het zal de antichrist voortbrengen, 1 Johannes zoveel heeft ook gnostiek op het oog.quote:
[..]
Blavatsky was getraind in kabbalisme, als ik bronnen moet geloven.
Ik citeer haar omdat zij tot de kern van kabbalisme gaat met betrekking tot Genesis.
Dat dualisme zie je ook beschreven in de onderste bron van de Joodse bibliotheek.
Verder zijn er een hele reeks andere bronnen die hetzelfde bevestigen.
Het valt me op dat jij altijd om bronnen vraagt, maar geen enkele bron op waarde kunt schatten.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
|
|
