BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De interesse in New Age in al zijn vormen lijkt sinds COVID enorm te zijn gegroeid.
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Men acht zichzelf in staat de misleidingen van de New World Order / Globalisme / Wereldregering / Great Reset (wat in wezen allemaal op hetzelfde neerkomt) te doorzien en uit de 'matrix te zijn ontsnapt', of 'wakker te zijn' via een 'hoger bewustzijn'.
De stelling van mijn topic is dat deze mensen wellicht bepaalde zaken wat betreft de NWO hebben doorzien, maar nog steeds misleid zijn.
Daar zijn een aantal redenen voor:
1. New Age is een mengelmoes van oosterse en westerse spiritualiteit die sterk is gepropageerd door esoterische/occulte organisaties, met name de Vrijmetsarij en de Theosofie.
Zo heette het blad van de Schotse Rite van de vrijmetselarij in de VS 'The New Age'. Bron: https://onlinebooks.libra(...)erial?id=newagemason
De oprichter van de Theosofie Mme Blavatsky wordt ook wel de 'peetmoeder van de New Age' genoemd: https://daily.jstor.org/s(...)us-madame-blavatsky/
2. Deze occulte genootschappen propageren een spiritualiteit die door henzelf Luciferianisme wordt genoemd: het idee dat de mens zichzelf door zijn rede en intelligentie redt van zijn staat als dier, door zijn goddelijkheid te beseffen. Lucifer betekent lichtbrenger en het beseffen van goddelijkheid is dus het worden verlicht met het licht van Lucifer.
3. Het beseffen van deze goddelijkheid gaat gepaard met een ervaring van ultieme eenheid met het universum en alle andere mensen. Dit wordt ook wel egodood genoemd. Men ervaart hierin dat alles 1 bewustzijn is en er geen onderscheid meer is tussen 'ik' en alles buiten 'ik'. Het 'ik' is slechts een subjectieve ervaring van het collectieve bewustzijn.
4. Het idee van een collectief bewustzijn vormt de grondslag voor een filosofie waarin geen plaats meer is voor individualiteit. Als alles 1 bewustzijn is, is iedereen die zich niet naar dit bewustzijn conformeert immers tegendraads en werkt god tegen met zijn egoisme. Dit geeft een autoriteit als de staat het recht om fundamentele individuele rechten te ontkennen ten gunste van collectivisme, waarbij individuele vrijheden en rechten moeten worden opgeofferd ten gunste van het algemene of collectieve belang.
5. Het idee van een collectief bewustzijn vormt ook de grondslag voor de hele klimaatagenda. Want als alles 1 bewustzijn is, het hele universum inclusief de natuur, dient de mens in perfecte harmonie met de natuur te leven, en is iedereen die zich daar tegen verzet automatisch iemand die zich tegen god verzet. Dingen als populatievermindering, inperking van industrie, mobiliteit, welvaart en consumptie worden allemaal gerechtvaardigd om de mensheid in harmonie met het collectieve goddelijke bewustzijn te brengen, waar de natuur onderdeel van is. De natuur is tevens een manier om mensen zich constant schuldig te laten voelen vanwege dingen als 'klimaatzonden'. Door op schuldgevoelens in te spelen, is het makkelijk voor autoriteiten om de vrijheden van mensen te beperken, hogere belastingen te heffen, enzovoorts.
6. New Age vormt de basis voor een regerende, verlichte elitekaste. Immers is niet iedereen even 'verlicht'. Sommige mensen zouden in contact staan met hogere verlichte wezens en speciaal zijn uitgekozen om de mensheid te leiden. Er zijn dingen als 'sterrenkinderen' en andere speciale mensen. Al deze zaken leiden tot een speciale regerende kaste van goeroes die zogenaamd de wijsheid zouden bezitten om als goden te regeren en voor de rest van de mensheid te besluiten hoe zij hun leven moeten inrichten ten gunste van het algemene belang.
7. New Age verenigt mensen van verschillende religies door te claimen dat alle religies in de kern verschillende paden naar hetzelfde zijn, ongeacht hoe tegenstrijdig geschriften van die religies zijn. Het claimt een hogere kennis en interpretatie van die schriften op basis van ervaring, waarbij verschillen en tegenstrijdigheden simpelweg worden weggewuifd als dingen die je niet te letterlijk of serieus moet nemen, omdat het daar niet om zou gaan. Volgens die interpretatie kunnen alle religies worden samengevoegd tot een wereldreligie. Voor een universeel regeermodel is dat ideaal om mensen met sterk verschillende opvattingen bij elkaar te brengen.
8. New Age, net als alle andere esoterische en occulte filosofie, is gebaseerd op het idee dat er twee tegenstrijdige polen in de wereld zijn, die constant interactie met elkaar hebben om tot voouitgang te komen. Zo is er yin yang, zwart wit, goed kwaad, man vrouw, enzovoorts. Door de wereld steeds in twee (of meer) kampen te verdelen, worden mensen tot conflict gedreven, wat uiteindelijk tot een synthese moet leiden. Hegel noemde dit dialectiek: er is een these en een antithese, en die leidt vervolgens tot synthese. We zien dit in de hele wereld: er is het oosten en westen, links vs rechts, zwart vs blank, vax vs niet-vax, Oekraiene vs Rusland, Palestina vs Israel, man vs vrouw, homo vs hetero, enzovoorts. Door mensen constant in een ideologisch kamp te drijven, worden conflicten zo sterk, dat er uit de chaos uiteindelijk een synthese moet ontstaan waarin een verlichte, allesoverheersende macht de morele politieagent van de wereld moet zijn. De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid. En dit is gebaseerd op het occulte idee van de twee tegenstrijdige polen die tot een fusie komen, want die fusie is ultiem evenwicht oftewel goddelijkheid.
9. Een uitstekend voorbeeld waarbij alles wat ik hierboven heb gezegd in de praktijk is gebracht, is de Verenigde Naties. Het spirituele hart van de Verenigde Naties zijn de geschriften van Alice Bailey, een Theosofe. Ook de werken van de New Age Jezuiet Pierre Teilhard de Chardin hebben een enorme invloed gehad op de spirituele en politieke koers van de VN. De VN speelt in wezen al morele politieagent door middel van 'mensenrechten', die nationale soevereiniteit overstijgen. Alle landen, of ze nu kapitalistisch of communistisch of anders zijn, worden in dit politieke lichaam verenigd. Veel machthebbers, waaronder de paus, roepen al jaren dat de VN 'meer tanden' moet krijgen, oftewel meer macht en zeggenschap. De VN is dus een typisch voorbeeld van New Age in de praktijk. Maar iedereen die zich door Covid is gaan interesseren voor New Age, weet dat deze organisatie niet te vertrouwen is.
Bron over Alice Bailey: https://www.scribd.com/do(...)orks-of-Alice-Bailey
http://muslimprophets.com/article.php?aid=130
NGO die boeken van Alice Bailey verspreidt: https://www.lucistrust.org/
Bronnen over de paus en de VN: https://www.vaticannews.v(...)ons-war-ukraine.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8137849.stm
Bron over Teilhard de Chardin en de VN: https://search.archives.u(...)00-0004-21-00003.pdf
Samengevat: New Age biedt een oplossing voor het probleem van verdeeldheid door mensen een ervaring te bieden waarin zij het idee hebben op te lossen in een collectief bewustzijn en daarmee een 'hogere staat van bewustzijn' te hebben bereikt of 'wakker' te zijn. Deze ervaring is niet gebaseerd op feiten of waarheid, maar puur subjectief, niet te bewijzen, en niet falsificeerbaar, maar wel in strijd met daadwerkelijke religieuze geschriften. Deze ervaring biedt echter de basis voor een systeem waarin geen plaats is voor individualiteit en andere gedachten, omdat die met ego en dus het kwaad geassocieerd worden. In plaats daarvan is de mens vereist om zichzelf uit te wissen in naam van een algemeen belang, dat opgelegd wordt door een almachtige staat, die wordt geleid door zelfbenoemde verlichte god-mensen (en uiteindelijk een ultieme god-mens). Aangezien dit precies is waar de NWO om draait, is de promotie en groei van New Age 100% onderdeel van de opbouw van de NWO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 15:33:06 ]
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Men acht zichzelf in staat de misleidingen van de New World Order / Globalisme / Wereldregering / Great Reset (wat in wezen allemaal op hetzelfde neerkomt) te doorzien en uit de 'matrix te zijn ontsnapt', of 'wakker te zijn' via een 'hoger bewustzijn'.
De stelling van mijn topic is dat deze mensen wellicht bepaalde zaken wat betreft de NWO hebben doorzien, maar nog steeds misleid zijn.
Daar zijn een aantal redenen voor:
1. New Age is een mengelmoes van oosterse en westerse spiritualiteit die sterk is gepropageerd door esoterische/occulte organisaties, met name de Vrijmetsarij en de Theosofie.
Zo heette het blad van de Schotse Rite van de vrijmetselarij in de VS 'The New Age'. Bron: https://onlinebooks.libra(...)erial?id=newagemason
De oprichter van de Theosofie Mme Blavatsky wordt ook wel de 'peetmoeder van de New Age' genoemd: https://daily.jstor.org/s(...)us-madame-blavatsky/
2. Deze occulte genootschappen propageren een spiritualiteit die door henzelf Luciferianisme wordt genoemd: het idee dat de mens zichzelf door zijn rede en intelligentie redt van zijn staat als dier, door zijn goddelijkheid te beseffen. Lucifer betekent lichtbrenger en het beseffen van goddelijkheid is dus het worden verlicht met het licht van Lucifer.
3. Het beseffen van deze goddelijkheid gaat gepaard met een ervaring van ultieme eenheid met het universum en alle andere mensen. Dit wordt ook wel egodood genoemd. Men ervaart hierin dat alles 1 bewustzijn is en er geen onderscheid meer is tussen 'ik' en alles buiten 'ik'. Het 'ik' is slechts een subjectieve ervaring van het collectieve bewustzijn.
4. Het idee van een collectief bewustzijn vormt de grondslag voor een filosofie waarin geen plaats meer is voor individualiteit. Als alles 1 bewustzijn is, is iedereen die zich niet naar dit bewustzijn conformeert immers tegendraads en werkt god tegen met zijn egoisme. Dit geeft een autoriteit als de staat het recht om fundamentele individuele rechten te ontkennen ten gunste van collectivisme, waarbij individuele vrijheden en rechten moeten worden opgeofferd ten gunste van het algemene of collectieve belang.
5. Het idee van een collectief bewustzijn vormt ook de grondslag voor de hele klimaatagenda. Want als alles 1 bewustzijn is, het hele universum inclusief de natuur, dient de mens in perfecte harmonie met de natuur te leven, en is iedereen die zich daar tegen verzet automatisch iemand die zich tegen god verzet. Dingen als populatievermindering, inperking van industrie, mobiliteit, welvaart en consumptie worden allemaal gerechtvaardigd om de mensheid in harmonie met het collectieve goddelijke bewustzijn te brengen, waar de natuur onderdeel van is. De natuur is tevens een manier om mensen zich constant schuldig te laten voelen vanwege dingen als 'klimaatzonden'. Door op schuldgevoelens in te spelen, is het makkelijk voor autoriteiten om de vrijheden van mensen te beperken, hogere belastingen te heffen, enzovoorts.
6. New Age vormt de basis voor een regerende, verlichte elitekaste. Immers is niet iedereen even 'verlicht'. Sommige mensen zouden in contact staan met hogere verlichte wezens en speciaal zijn uitgekozen om de mensheid te leiden. Er zijn dingen als 'sterrenkinderen' en andere speciale mensen. Al deze zaken leiden tot een speciale regerende kaste van goeroes die zogenaamd de wijsheid zouden bezitten om als goden te regeren en voor de rest van de mensheid te besluiten hoe zij hun leven moeten inrichten ten gunste van het algemene belang.
7. New Age verenigt mensen van verschillende religies door te claimen dat alle religies in de kern verschillende paden naar hetzelfde zijn, ongeacht hoe tegenstrijdig geschriften van die religies zijn. Het claimt een hogere kennis en interpretatie van die schriften op basis van ervaring, waarbij verschillen en tegenstrijdigheden simpelweg worden weggewuifd als dingen die je niet te letterlijk of serieus moet nemen, omdat het daar niet om zou gaan. Volgens die interpretatie kunnen alle religies worden samengevoegd tot een wereldreligie. Voor een universeel regeermodel is dat ideaal om mensen met sterk verschillende opvattingen bij elkaar te brengen.
8. New Age, net als alle andere esoterische en occulte filosofie, is gebaseerd op het idee dat er twee tegenstrijdige polen in de wereld zijn, die constant interactie met elkaar hebben om tot voouitgang te komen. Zo is er yin yang, zwart wit, goed kwaad, man vrouw, enzovoorts. Door de wereld steeds in twee (of meer) kampen te verdelen, worden mensen tot conflict gedreven, wat uiteindelijk tot een synthese moet leiden. Hegel noemde dit dialectiek: er is een these en een antithese, en die leidt vervolgens tot synthese. We zien dit in de hele wereld: er is het oosten en westen, links vs rechts, zwart vs blank, vax vs niet-vax, Oekraiene vs Rusland, Palestina vs Israel, man vs vrouw, homo vs hetero, enzovoorts. Door mensen constant in een ideologisch kamp te drijven, worden conflicten zo sterk, dat er uit de chaos uiteindelijk een synthese moet ontstaan waarin een verlichte, allesoverheersende macht de morele politieagent van de wereld moet zijn. De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid. En dit is gebaseerd op het occulte idee van de twee tegenstrijdige polen die tot een fusie komen, want die fusie is ultiem evenwicht oftewel goddelijkheid.
9. Een uitstekend voorbeeld waarbij alles wat ik hierboven heb gezegd in de praktijk is gebracht, is de Verenigde Naties. Het spirituele hart van de Verenigde Naties zijn de geschriften van Alice Bailey, een Theosofe. Ook de werken van de New Age Jezuiet Pierre Teilhard de Chardin hebben een enorme invloed gehad op de spirituele en politieke koers van de VN. De VN speelt in wezen al morele politieagent door middel van 'mensenrechten', die nationale soevereiniteit overstijgen. Alle landen, of ze nu kapitalistisch of communistisch of anders zijn, worden in dit politieke lichaam verenigd. Veel machthebbers, waaronder de paus, roepen al jaren dat de VN 'meer tanden' moet krijgen, oftewel meer macht en zeggenschap. De VN is dus een typisch voorbeeld van New Age in de praktijk. Maar iedereen die zich door Covid is gaan interesseren voor New Age, weet dat deze organisatie niet te vertrouwen is.
Bron over Alice Bailey: https://www.scribd.com/do(...)orks-of-Alice-Bailey
http://muslimprophets.com/article.php?aid=130
NGO die boeken van Alice Bailey verspreidt: https://www.lucistrust.org/
Bronnen over de paus en de VN: https://www.vaticannews.v(...)ons-war-ukraine.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8137849.stm
Bron over Teilhard de Chardin en de VN: https://search.archives.u(...)00-0004-21-00003.pdf
Samengevat: New Age biedt een oplossing voor het probleem van verdeeldheid door mensen een ervaring te bieden waarin zij het idee hebben op te lossen in een collectief bewustzijn en daarmee een 'hogere staat van bewustzijn' te hebben bereikt of 'wakker' te zijn. Deze ervaring is niet gebaseerd op feiten of waarheid, maar puur subjectief, niet te bewijzen, en niet falsificeerbaar, maar wel in strijd met daadwerkelijke religieuze geschriften. Deze ervaring biedt echter de basis voor een systeem waarin geen plaats is voor individualiteit en andere gedachten, omdat die met ego en dus het kwaad geassocieerd worden. In plaats daarvan is de mens vereist om zichzelf uit te wissen in naam van een algemeen belang, dat opgelegd wordt door een almachtige staat, die wordt geleid door zelfbenoemde verlichte god-mensen (en uiteindelijk een ultieme god-mens). Aangezien dit precies is waar de NWO om draait, is de promotie en groei van New Age 100% onderdeel van de opbouw van de NWO.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 15:33:06 ]
Mwah, kom maar op met die NWO dan! 
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Jammer dat dat ding opgeblazen is.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Jammer dat dat ding opgeblazen is.
Verder ben ik een Tera Mai Reiki & Seichem teacher & master; ben redelijk New Age bezig, zou je zeggen.
Een ex-vriendin van me was wiccan. Dat was me wel wat te wazig.
Oude vrienden van me deden aan runenmagie.
Ik heb veel mensen gekend die helende stenen e.d. gebruikten.
Ben ook naar paranormale genezers geweest en ik schijn die gave zelf ook te hebben.
Maar er zijn zo veel geloofsstromingen die zo veel ouder zijn dan het christendom, en New Age mensen die vandaag de dag in die dingen geloven, zijn door de NWO misleid?
Overigens heb ik dat hele spirituele wereldje al jaren achter me gelaten; ik geloof in wat aantoonbaar is, of wat ik echt zelf kan ervaren. Er kan wel meer bestaan, maar er is geen reden daar in te geloven zonder bewijs.
Een ex-vriendin van me was wiccan. Dat was me wel wat te wazig.
Oude vrienden van me deden aan runenmagie.
Ik heb veel mensen gekend die helende stenen e.d. gebruikten.
Ben ook naar paranormale genezers geweest en ik schijn die gave zelf ook te hebben.
Maar er zijn zo veel geloofsstromingen die zo veel ouder zijn dan het christendom, en New Age mensen die vandaag de dag in die dingen geloven, zijn door de NWO misleid?
Overigens heb ik dat hele spirituele wereldje al jaren achter me gelaten; ik geloof in wat aantoonbaar is, of wat ik echt zelf kan ervaren. Er kan wel meer bestaan, maar er is geen reden daar in te geloven zonder bewijs.
De vraag is natuurlijk waar die 6,5 miljard andere mensen gebleven zouden zijn, en hoe je mensen dwingt om geen kinderen te krijgen.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 15:58 schreef ToT het volgende:
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature.
Kan ik het ook echt niet mee oneens zijn.
Zoals we zien is New Age ook genocidaal en dictatoriaal.
Och als dit hypothetisch is na een natuurramp is het gewoon een prima setje voorschriften.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk waar die 6,5 miljard andere mensen gebleven zouden zijn.
Mocht er echt actief naar aangestuurd worden (waar de meesten in BNW in geloven) door middel van burgeroorlogen uitlokken en mensen verzwakken met pesticiden en het uitbannen van vitaminen e.d., dan is het natuurlijk wel weer iets minder netjes.
Ow en ik had je edit niet gezien. Je hebt gelijk: mensen die aan yoga doen haten vrijheid en willen het grootste deel van de mensheid uitroeien! 
'iets minder netjes'.quote:
[..]
Och als dit hypothetisch is na een natuurramp is het gewoon een prima setje voorschriften.
Mocht er echt actief naar aangestuurd worden (waar de meesten in BNW in geloven) door middel van burgeroorlogen uitlokken en mensen verzwakken met pesticiden en het uitbannen van vitaminen e.d., dan is het natuurlijk wel weer iets minder netjes.
Maar niet heel erg?
Over de andere doelen:
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity: eugenetica. Komt rechtstreeks uit nazi-Duitsland.
Unite humanity with a living new language: oftewel: vernietig diversiteit en culturen. Babylon 2.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason: dus de rede van de mens als opperste raadgever. De Franse revolutie laat zien waar dat toe leidt: moordpartijen, staatsreligie, enzovoorts.
Protect people and nations with fair laws and just courts: oftewel einde nationale soevereiniteit, wat betekent dat je als individu geen enkele inspraak meer hebt op overheidsbeleid.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court: dat hebben we al, heeft nauwelijks ergens to geleid
Avoid petty laws and useless officials: geen idee waar ze hiermee naar verwijzen.
Balance personal rights with social duties: collectivisme
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite: wereldreligie
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature: wat ik hierboven schreef: manipulatie van je schuldgevoel om je klein te krijgen.
Nee, dat bedoel ik natuurlijk niet.quote:
Ow en ik had je edit niet gezien. Je hebt gelijk: mensen die aan yoga doen haten vrijheid en willen het grootste deel van de mensheid uitroeien!
Wat ik bedoel is dat mensen worden misleid door een filosofie van 'liefde' en 'vrede', terwijl het eigenlijk om een genocidale en dictatoriale filosofie gaat.
De normale mens die wat aan yoga doet enzo, die weet dat natuurlijk niet.
Maar de vraag is waar je op den duur in mee wordt gezogen, in wat voor beweging.
Wat ik in mijn OP heb proberen aan te geven is waar deze filosofie vandaan komt, en waar hij uiteindleijk toe leidt. En dat hij dus juist zal verwezenlijken waar veel mensen voor vrezen.
Dat mensen dus simpelweg om de tuin worden geleid. Mensen die oprecht een betere wereld willen en goed willen doen.
Dat vind ik er zo kwalijk en geniepig aan.
Overigens was ik vroeger zelf ook new ager.
Die eerste: stimuleren om zo veel mogelijk genetische variatie te krijgen. Laat de rassen zo veel mogelijk met elkaar mengen. Niet afdwingen, maar stimuleren zoals het nu al met al die propaganda gebeurt. Staat me nu heel erg tegen dat het je zo door de strot geduwd wordt, maar meteen kleinere genetische pool is het juist veel verstandiger.quote:
[..]
'iets minder netjes'.
Maar niet heel erg?
Over de andere doelen:
Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity: eugenetica. Komt rechtstreeks uit nazi-Duitsland.
Unite humanity with a living new language: oftewel: vernietig diversiteit en culturen. Babylon 2.
Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason: dus de rede van de mens als opperste raadgever. De Franse revolutie laat zien waar dat toe leidt: moordpartijen, staatsatheisme, enzovoorts.
Protect people and nations with fair laws and just courts: oftewel einde nationale soevereiniteit, wat betekent dat je als individu geen enkele inspraak meer hebt op overheidsbeleid.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court: dat hebben we al, heeft nauwelijks ergens to geleid
Avoid petty laws and useless officials: geen idee waar ze hiermee naar verwijzen.
Balance personal rights with social duties: collectivisme
Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite: wereldreligie
Be not a cancer on the Earth – Leave room for nature – Leave room for nature: wat ik hierboven schreef: manipulatie van je schuldgevoel om je klein te krijgen.
2e: Voorkomt wel oorlogen. Ik weet dat het christendom niet zo van broederschap houdt, maar het is wel goed.
3e Elkaar haten omdat ze andere onzichtbare figuurtjes aanbidden klinkt idd beter dan je gezonde verstand te gebruiken.
4e Eerlijke wetten en rechtvaardige rechtbanken moet je inderdaad niet hebben, nee.
5e Het klinkt wel goed dat er overkoepelende instanties kunnen zijn. De huidige EU is behoorlijk kut voor de rijkere landen, maar na een grote ramp moet je de boel weer eerlijk opbouwen.
6e Er zijn genoeg overtollige wetten en opperbobo's die er alleen zijn om hun eigen zak te spekken en kinderachtig dingen aan te sturen zoals zij dat persoonlijk willen.
7e Ja beetje communistisch idee, maar na een grote catastrofe zal het wel nodig zijn dat iedereen een steentje bijdraagt aan de wederopbouw, en als eenmaal alles goed loopt, wil je ook niet dat alles weer afzakt. Doe wat je kunt voor de maatschappij. Blijf productief, en dan krijg je hopelijk geen grote verschillen in rijke en arme landen e.d.
8e Waarheid, schoonheid, liefde en harmonie zijn uiteraard walgelijke dingen waar niemand naar moet kijken.
9e Schurft aan de natuur idd!
Ow, heb ik er ergens eentje overgeslagen?
Ik heb de eerste niet geciteerd (van de 500 miljoen bewoners).quote:
[..]
Die eerste: stimuleren om zo veel mogelijk genetische variatie te krijgen. Laat de rassen zo veel mogelijk met elkaar mengen. Niet afdwingen, maar stimuleren zoals het nu al met al die propaganda gebeurt. Staat me nu heel erg tegen dat het je zo door de strot geduwd wordt, maar meteen kleinere genetische pool is het juist veel verstandiger.
2e: Voorkomt wel oorlogen. Ik weet dat het christendom niet zo van broederschap houdt, maar het is wel goed.
3e Elkaar haten omdat ze andere onzichtbare figuurtjes aanbidden klinkt idd beter dan je gezonde verstand te gebruiken.
4e Eerlijke wetten en rechtvaardige rechtbanken moet je inderdaad niet hebben, nee.
5e Het klinkt wel goed dat er overkoepelende instanties kunnen zijn. De huidige EU is behoorlijk kut voor de rijkere landen, maar na een grote ramp moet je de boel weer eerlijk opbouwen.
6e Er zijn genoeg overtollige wetten en opperbobo's die er alleen zijn om hun eigen zak te spekken en kinderachtig dingen aan te sturen zoals zij dat persoonlijk willen.
7e Ja beetje communistisch idee, maar na een grote catastrofe zal het wel nodig zijn dat iedereen een steentje bijdraagt aan de wederopbouw, en als eenmaal alles goed loopt, wil je ook niet dat alles weer afzakt. Doe wat je kunt voor de maatschappij. Blijf productief, en dan krijg je hopelijk geen grote verschillen in rijke en arme landen e.d.
8e Waarheid, schoonheid, liefde en harmonie zijn uiteraard walgelijke dingen waar niemand naar moet kijken.
9e Schurft aan de natuur idd!
Ow, heb ik er ergens eentje overgeslagen?
Net als alle propaganda klinken sommige van deze doelstellingen best mooi. De vraag is echter hoe iedereen als invididu er baat bij heeft, of het daadwerkelijk tot een eerlijkere wereld leidt. Ik ben ervan overtuigd dat dat niet zo is, omdat er geen ruimte zal zijn voor mensen die hun leven willen inrichten volgens hun eigen overtuigingen en doelstellingen. Dat is altijd zo als een bevolking wordt vermorzeld door een oppermachtige staat.
Zodra je in collectivisme of een staatsreligie vervalt, is er simpelweg geen ruimte meer voor andersdenkenden en die worden dan ook zo snel mogelijk opgeruimd of de kop ingedrukt.
Old Age is inderdaad ook niet allesquote:
Mwah, kom maar op met die NWO dan!
Beter dan slaafs naar meneer pastoor te luisteren die dingen uit een boekje voorleest waar ook absoluut geen bewijzen voor zijn.
Verder is new age meer een containerstempel, een slaatje van alles en nogwat en niet werkelijk een stroming die dit allemaal ter harte neemt.
Ik praktiseer geen new age en ben bijvoorbeeld niet extreem in woke (dat van Google was belachelijk). Maar ik vind wel dat iedereen zich mag uiten. Iemand met mannelijke of vrouwelijke geslachtsorganen mag zich van mij best anders identificeren. Ook al zou het slechts een periode zijn. Subculturen zijn ook een ding en als iemand zich daar prettiger bij voelt, be my guest. Je leeft maar één keer en je bent binnen wettelijke kaders vrij om te leven.
Ik vind het verder ook ab-so-luut prima als we dat soort uitingen verbieden omdat het door sommige stromingen als fantasie wordt gezien.
Maar ja.. dan moet je ook consequent zijn en hand in eigen boezem steken en ander soorten vrijheid van fantasie in religie uitbannen met iedereen die zich “identificeert als Hindu, christen, moslim, joods etc”.
Zie de boekverbanning in de VS waarbij men boeken met vulgaire uitingen is gaan blacklisten. En die ene ouder die op dezelfde gronden de Bijbel op de lijst kreeg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 24-02-2024 16:43:34 ]
Zou het nog mogelijk zijn. Een totaalverbod op uitingen. Gezellig met z’n allen in Noord Korea onder de vlag en zingen?. Of ook maar een verbod op uiting van communisme?
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
Onder de juiste condities wel degelijk. Zie hoe makkelijk iedereen tijdens covid werd gemanipuleerd tot stigmatisatie en dehumanisering van iedereen met twijfels over de maatregelen en vaccinatie.quote:
Zou het nog mogelijk zijn. Een totaalverbod op uitingen. Gezellig met z’n allen in Noord Korea onder de vlag en zingen?. Of ook maar een verbod op uiting van communisme?
Dan moet ‘iedereen’ gewoon z’n mond houden
De stap naar juridische actie en vervolging met volledige steun van de bevolking is dan echt niet zo groot.
Vooral niet als men is gehersenspoeld met het idee dat die andersdenkenden letterlijk het kwaad vertegenwoordigen en het beter voor iedereen en de aarde is om ze vroegtijdig om zeep te helpen.
Leuk dat je de coronacrisis aanhaalt. In de VS waren het de anti-democraten die voor dat het begon riepen om een lockdown (lekker ontregelen / anarchistisch idee) en mondkapjes wel een goed idee vonden. Tót het niet cool meer was omdat de werkelijkheid ze had ingehaald.quote:
[..]
Onder de juiste condities wel degelijk. Zie hoe makkelijk iedereen tijdens covid werd gemanipuleerd tot stigmatisatie en dehumanisering van iedereen met twijfels over de maatregelen en vaccinatie.
De stap naar juridische actie en vervolging met volledige steun van de bevolking is dan echt niet zo groot.
Vooral niet als men is gehersenspoeld met het idee dat die andersdenkenden letterlijk het kwaad vertegenwoordigen en het beter voor iedereen en de aarde is om ze vroegtijdig om zeep te helpen.
Hier waren het Wilders en Baudet (maart ‘20) nog die als eerste om een lockdown riepen, toen de regering het nog aan het aankijken was. Puur om een 180* tegengeluid te hebben, die keerden vervolgens weer 180* toen die werkelijke lockdown er kwam en de opinie draaide.
Ik ben het verder wel met je eens dat de crisis niet goed gemanaged is, maar het verschil in meedenken en tegen iedere vorm van beleid strijden waarbij de logica zoek raakt in het anti-geluid is ook niet iets waar je een land op kunt besturen. Verder was het in Nederland ook maar kwakkelbeleid. Als er werkelijk eens een zware epidemie overtrekt weet ik dat we weer lekker halfbakken gaan polderen en geen Wilders & Baudet lockdown of geen lockdown doen. Maar weer van beide een beetje met veel op en aanmerkingen.
Ik weet niet precies hoe dat in Amerika verliep.quote:Op zaterdag 24 februari 2024 17:14 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Leuk dat je de coronacrisis aanhaalt. In de VS waren het de anti-democraten die voor dat het begon riepen om een lockdown (lekker ontregelen / anarchistisch idee) en mondkapjes wel een goed idee vonden. Tót het niet cool meer was omdat de werkelijkheid ze had ingehaald.
Hier waren het Wilders en Baudet (maart ‘20) nog die als eerste om een lockdown riepen, toen de regering het nog aan het aankijken was. Puur om een 180* tegengeluid te hebben, die keerden vervolgens weer 180* toen die werkelijke lockdown er kwam en de opinie draaide.
Ik ben het verder wel met je eens dat de crisis niet goed gemanaged is, maar het verschil in meedenken en tegen iedere vorm van beleid strijden waarbij de logica zoek raakt in het anti-geluid is ook niet iets waar je een land op kunt besturen.
In Nederland riep Baudet om een lockdown uit voorzorgsmaatregel om meer informatie te krijgen over de ziekte, zodat er een fatsoenlijke aanpak kon worden gekozen.
Maar al kort daarna zagen ze daarvan af.
Ik denk niet dat hij dit deed om tegendraads te doen.
Wat Wilders wilde herinner ik me niet.
Maar dit is verder allemaal niet zo relevant lijkt me.
Wat relevanter is, is hoe mensen kunnen worden aangespoord tot het toelaten, aanmoedigen of deelnemen aan onmenselijke daden.
En collectivisme is daar het middel bij uitstek voor, altijd al geweest. Immers is er bij collectivisme geen ruimte voor individualiteit. In New Age wordt dit gelijkgesteld aan 'ego', en 'ego' is slecht. Het idee dat je geen individu bent, maar onderdeel van een collectief bewustzijn, is de ultieme vorm van collectivisme. Niet slechts door de staat opgelegd, maar daadwerkelijk beleefd.
Ik denk dat het streven naar transhumanisme, dus mensen koppelen aan machines, uiteindelijk tot doel heeft om deze ervaring van een collectief bewustzijn, die je normaal alleen onder zeer specifieke meditatieve toestanden en/of drugs ervaart, universeel te maken. Mensen met een druk op de knop tot collectivistische zombies maken, die daadwerkelijk geen individuele wensen of kritiek op het staatsapparaat meer hebben. De perfecte slaaf die denkt dat 'ie god is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 17:27:26 ]
Maar goed, stel dat het westen helemaal into meditatie gaat worden, chakra's gaat balanceren, Horus en Odin gaat aanroepen in Wicca rituelen, het 9e Nirvana bereikt enz; dan heb je nog zeer veel islamitische landen die hier absoluut niet in mee zullen gaan, net als de hindoes, boeddhisten, en de christenen die in Afrika wonen.
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 24-02-2024 17:36:06 ]
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 24-02-2024 17:36:06 ]
Dit heb ik in de OP al genoemd:quote:
Maar goed, stel dat het westen helemaal into meditatie gaat worden, chakra's gaat balanceren, Horus en Odin gaat aanroepen in Wicca rituelen, het 9e Nirvana bereikt enz; dan heb je nog zeer veel islamitische landen die hier absoluut niet in mee zullen gaan, net als de hindoes, boeddhisten, en de christenen die in Afrika wonen.
Wil de NWO deze gebieden platbombarderen?
Of is het verwelkomen van ladingen vluchtelingen een onderdeel van het plan? Bevolking decimeren door burgeroorlogen uit te lokken en hopen dat de overlevenden helemaal Zen worden en in een lotushouding zich "Ommmmmm"-zeggend laten domineren door een wereldregering?
Overigens leefde Boeddha van ca. 450 v.Chr. tot ca. 370 v.Chr.
Veel New Age-aanhangers zijn met boeddhisme bezig. Was Boeddha de grondlegger van de NWO?
" De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid."
Boeddha was geen grondlegger van de NWO, maar boeddhisme maakt wel deel uit van de filosofien de uiteindelijk binnen de NWO passen.
Wil jouw God dat we in conflict met elkaar blijven? Eenheid is blijkbaar pijnlijk en niet het ultieme doel?quote:
[..]
Dit heb ik in de OP al genoemd:
" De conflicten en polarisatie van de afgelopen jaren zijn dan ook geen toevallige gebeurtenissen, maar zorgvuldig georchestreerde conflicten met het doel om mensen op allerlei vlakken te scheiden en in conflict met elkaar te brengen, zodat de pijn van eenheid uiteindelijk minder groot zal zijn dan de pijn van gescheidenheid."
Dus na de Dag des Oordeels blijft de mensheid in het paradijs elkaar ook nog de harses inslaan omdat vrede en naastenliefde onverdraaglijk zijn (alleen net iets minder ondraaglijk dan de conflicten die er nu zijn)?
Conflicten zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven. Het valt tegenwoordig door social media vooral meer op dan vroeger, en ja: eeuwig gekwetste zeikers zwepen elkaar wel op op die platformen.
dar heb je overigens een goed punt ...quote:
Mensen beschouwen zichzelf als 'wakker', 'bewust', 'ontwaakt' of 'verlicht'.
Inderdaad is het goed mogelijk dat een heel groot deel van de mensen die claimen zelf 'verlicht' te zijn en aanhangers van de Enige Echte Waarheid eigenlijk gewoon een twijfelachtige ideologie te volgen en dardor zeer beinvloedbaar zijn door bepaalde krachten ...
Enkel;
Dat geld dus voor vrijwel _alle_ Religies en zelfs de meeste politieke ideologieen...
inclusief een hoog complot-theorieen of politieke motivate op basis van aangepraate angsten (angst voor buitenlanders, angst voor economische neergang, angst voor een veranderende samenleving, zelfs angst voor onoplosbare milieuproblemen of eindigheid van resources)
Ik zou zelfs best durven claimen dat de mate waarin de volgelingen claimen de 'Enige Waarheid' te volgen en meer zelf beweren dat zij 'wakker' zouden zijn en waarin ze anderen pogen te overtuigen, recht evenredig is met de mate van beinvloedding door een bepaalde machts-elite.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wilders en Baudet zijn populisten. Als de regering werkelijk had gezegd “goed advies, laten we een totale lockdown doen om het aan te kijken” dan was er kritiek vanuit de samenleving gekomen. Vermoedelijk niet op Baudet en Wilders, want die nemen nooit ergens verantwoordelijkheid voor.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe dat in Amerika verliep.
In Nederland riep Baudet om een lockdown uit voorzorgsmaatregel om meer informatie te krijgen over de ziekte, zodat er een fatsoenlijke aanpak kon worden gekozen.
Maar al kort daarna zagen ze daarvan af.
Ik denk niet dat hij dit deed om tegendraads te doen.
Wat Wilders wilde herinner ik me niet.
Maar dit is verder allemaal niet zo relevant lijkt me.
Maar individualiteit en ego zijn niet hetzelfde.quote:Wat relevanter is, is hoe mensen kunnen worden aangespoord tot het toelaten, aanmoedigen of deelnemen aan onmenselijke daden.
En collectivisme is daar het middel bij uitstek voor, altijd al geweest. Immers is er bij collectivisme geen ruimte voor individualiteit. In New Age wordt dit gelijkgesteld aan 'ego', en 'ego' is slecht.
Disclaimer: Ik hang niet in dit soort groepen rond en vind sommige preken rondom ego tot op zekere hoogte ok, tot ze het punt voorbij gaan en geen hout meer snijden. Vooral als iemand daardoor zelf een leidersrol wil gaan opeisen.
Maar met dat ego slecht kan zijn ben ik het wel eens. Dat een agressief rijdend iemand met een Audi of BMW denkt dat hij de enige weggebruiker is en altijd op het randje zit van iemand de dood inrijden is een ego-kwestie.
Of dat iemand uit z’n slof schiet om domme onbenulligheden en daaruit een persoonlijke oorlog of erger start. Dat we als generatie ook een beetje een mooie omgeving voor onze nabestaanden creeeren zou al een mooie opzijzetting van ego zijn. Dan denk ik aan het echtpaar dat een redelijk kolossaal bos plante. Maar ja, dat is soms kleinschalig best te doen; op globale schaal is dat soms een ander verhaal.
Als je een paus hebt die ergens persoonlijk geloofde dat katten het kwaad waren en daardoor een heel continent aanspoorde om katten te doden, dan heb je daar je uitwerking van iemand z’n ego. Verder is landjepik ook ergens uit een gekrenkt ego ontstaan. Dictators willen nog weleens naar de buren kijken als ze hun eigen huis niet helemaal op orde krijgen.
Het gevaar met alle stromingen is dat ze evangelische trekjes kunnen krijgen en dan op het gebied van de balans overhellen. En dan is het aan de totaliteit van een maatschappij om daarin als katalysator op te treden.
Eenheid in zonde is niet het doel nee.quote:
[..]
Wil jouw God dat we in conflict met elkaar blijven? Eenheid is blijkbaar pijnlijk en niet het ultieme doel?
Dus na de Dag des Oordeels blijft de mensheid in het paradijs elkaar ook nog de harses inslaan omdat vrede en naastenliefde onverdraaglijk zijn (alleen net iets minder ondraaglijk dan de conflicten die er nu zijn)?
Conflicten zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven. Het valt tegenwoordig door social media vooral meer op dan vroeger, en ja: eeuwig gekwetste zeikers zwepen elkaar wel op op die platformen.
En met "in zonde" bedoel je "niet naar meneer pastoor luisteren"?quote:
[..]
Eenheid in zonde is niet het doel nee.
Dan moet er eerst sprake zijn van een machtselite waaraan je onderworpen kunt zijn.quote:
[..]
dar heb je overigens een goed punt ...
Inderdaad is het goed mogelijk dat een heel groot deel van de mensen die claimen zelf 'verlicht' te zijn en aanhangers van de Enige Echte Waarheid eigenlijk gewoon een twijfelachtige ideologie te volgen en dardor zeer beinvloedbaar zijn door bepaalde krachten ...
Enkel;
Dat geld dus voor vrijwel _alle_ Religies en zelfs de meeste politieke ideologieen...
inclusief een hoog complot-theorieen of politieke motivate op basis van aangepraate angsten (angst voor buitenlanders, angst voor economische neergang, angst voor een veranderende samenleving, zelfs angst voor onoplosbare milieuproblemen of eindigheid van resources)
Ik zou zelfs best durven claimen dat de mate waarin de volgelingen claimen de 'Enige Waarheid' te volgen en meer zelf beweren dat zij 'wakker' zouden zijn en waarin ze anderen pogen te overtuigen, recht evenredig is met de mate van beinvloedding door een bepaalde machts-elite.
Anders volg je gewoon je eigen overtuigingen en deel je die met anderen.
Zoals ik hierboven aangeef is er wel degelijk sprake van een machtselite achter new age: esoterische genootschappen met verstrekkende invloed in het grootste politieke orgaan ter wereld.
Je onderstreept wel mijn punt uit de OP met dit soort kinderachtige opmerkingen.quote:
[..]
En met "in zonde" bedoel je "niet naar meneer pastoor luisteren"?
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.quote:
[..]
Je onderstreept wel mijn punt uit de OP met dit soort kinderachtige opmerkingen.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
Ik vind dit te hypothetisch om dat aan te nemen. Toen Baudet om een lockdown vroeg, was er immers vanuit de overheid en andere partijen nog helemaal geen aandacht voor covid. Ik heb dus geen reden om aan te nemen dat hij dat om een andere reden voorstelde dan oprechte zorg om wat ons te wachten zou kunnen staan. Verder hecht ik niet zoveel waarde aan het label 'populist'. Dat is een label dat de heersende macht plakt op iedereen die voor de belangen van nationale bevolkingen opkomt. Ik neem dat niet serieus, want de heersende macht is globalistisch en doet er dus juist alles aan om die nationale belangen te ondermijnen.quote:
[..]
Wilders en Baudet zijn populisten. Als de regering werkelijk had gezegd “goed advies, laten we een totale lockdown doen om het aan te kijken” dan was er kritiek vanuit de samenleving gekomen. Vermoedelijk niet op Baudet en Wilders, want die nemen nooit ergens verantwoordelijkheid voor.
Helemaal mee eens. Dat is dan ook de denkfout die wordt gemaakt. Door individualisme gelijk te stellen aan egoisme, wordt iedereen die opstaat voor individuele rechten, vrijheden, keuzes als een egoist beschouwd. Je moet dingen immers doen voor het algemene belang, niet voor je eigen belang. Dit is erg kort door de bocht, want in de praktijk komt dit er doorgaans op neer dat niemands belangen worden behartigd omdat de staat enorm veel controle en macht uitoefent. Maar als je mensen ertoe kan drijven om daadwerkelijk te geloven dat hun indidvidualiteit een illusie is, wordt het een stek makkelijker om mensen over te halen dergelijke macht te accepteren, want dat is 'in het algemene belang'. Zoals hierboven al genoemd is klimaat en duurzaamheid natuurlijk een perfect voorbeeld hiervan. Kaag: 'we worden allemaal een beetje armer'. En tijdens covid: draag je masker voor een ander. Dit soort ideeen worden makkelijker ondersteund door de bevolking als men echt gelooft dat men egoistisch is als men er niet in meegaat.quote:Maar individualiteit en ego zijn niet hetzelfde.
Ik geloof ook dat het uiteindelijk de bedoeling is dat we elkaar met onzelfzuchtige liefde behandelen.quote:Disclaimer: Ik hang niet in dit soort groepen rond en vind sommige preken rondom ego tot op zekere hoogte ok, tot ze het punt voorbij gaan en geen hout meer snijden. Vooral als iemand daardoor zelf een leidersrol wil gaan opeisen.
Maar met dat ego slecht kan zijn ben ik het wel eens. Dat een agressief rijdend iemand met een Audi of BMW denkt dat hij de enige weggebruiker is en altijd op het randje zit van iemand de dood inrijden is een ego-kwestie.
Of dat iemand uit z’n slof schiet om domme onbenulligheden en daaruit een persoonlijke oorlog of erger start. Dat we als generatie ook een beetje een mooie omgeving voor onze nabestaanden creeeren zou al een mooie opzijzetting van ego zijn. Dan denk ik aan het echtpaar dat een redelijk kolossaal bos plante. Maar ja, dat is soms kleinschalig best te doen; op globale schaal is dat soms een ander verhaal.
Als je een paus hebt die ergens persoonlijk geloofde dat katten het kwaad waren en daardoor een heel continent aanspoorde om katten te doden, dan heb je daar je uitwerking van iemand z’n ego. Verder is landjepik ook ergens uit een gekrenkt ego ontstaan. Dictators willen nog weleens naar de buren kijken als ze hun eigen huis niet helemaal op orde krijgen.
Het gevaar met alle stromingen is dat ze evangelische trekjes kunnen krijgen en dan op het gebied van de balans overhellen. En dan is het aan de totaliteit van een maatschappij om daarin als katalysator op te treden.
Het probleem is dat we in een wereld leven waarin leugens, misleiding, onduidelijkheid, verwarring, gebrek aan kennis enzovoorts aan de orde van de dag is.
In beschaafde westerse landen hebben we daarom landen opgezet waarin mensen vrijheid van geloof, meningsuiting, pers enzovoorts hebben en iedereen voor de wet gelijk is (of zou moeten zijn). Dat leidt dus tot een situatie waarin mensen met sterk verschillende opvattingen verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden en iedereen elkaars individualiteit en integriteit dient te respecteren (in theorie).
Ook is er scheiding van kerk en staat, zodat de staat geen geloof, religie of filosofie kan opleggen.
In een wereld als de onze is dat de beste oplossing om mensen met respect voor elkaar en constructief samen te laten leven.
Het 'ego' wordt hierin ook aan banden gelegd. Als iemand grenzen overschrijdt, kun je die daar aansprakelijk voor stellen en bestraffen. Verder is het aan de mensen zelf om een constructieve bijdrage aan de maatschappij als geheel te leveren, vanuit hun eigen geweten.
Het wordt echter anders als vanuit de overheid een dogma wordt opgelegd dat zo ver gaat, dat van individuele kezevrijheid, geloofsvrijheid enzovoorts geen sprake meer is, omdat de staat heeft bepaald wat voor iedereen waar moet zijn.
En dat is waar de NWO uiteindelijk om draait.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 18:36:59 ]
Wat heeft dit met 'luisteren naar je pastoor' te maken. Hoe weet jij nou of ik klakkeloos aanneem wat mijn pastoor zegt. Nutteloze bijdrage.quote:
[..]
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
Verder is de bijbel niet aan 'enorme verandering onderhevig geweest'. Dit zijn typisch fabeltjes die in New Age-kringen worden verspreid.
Ik ben van mening dat we naar de waarheid moeten zoeken, zelfs als dat niet is wat direct 'het beste bij ons past'.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-02-2024 18:48:31 ]
De bijbel is inderdaad niet in steen gegoten. De Koran met z’n Neerlandse vertaling overigens ook niet. Die scheen niet vanuit oud Arabisch vertaalt te mogen worden ook, maar jaaa. Whateverquote:
[..]
Iedere religie beweert de enige juiste te zijn.
Ik vind het veel gezonder om dogma's los te laten en te kijken wat men zelf het meest geloofwaardig vindt.
Pik uit ieder oud boekje wat je wil. Er zijn nauwelijks geschriften beschikbaar die echt duizenden jaren onveranderd zijn. Zeker de Bijbel is enorm aan verandering onderhevig geweest.
Het is juist goed je horizon te verbreden en te kijken wat het beste bij je past.
De Koran is een slap aftreksel van een slap aftreksel van een verzameling oude volksverhalen.quote:
[..]
De bijbel is inderdaad niet in steen gegoten. De Koran met z’n Neerlandse vertaling overigens ook niet. Die scheen niet vanuit oud Arabisch vertaalt te mogen worden ook, maar jaaa. Whatever
Dus je zoekt naar waar jij het meeste in kunt geloven, tussen de woorden van meneer pastoor?quote:
[..]
Wat heeft dit met 'luisteren naar je pastoor' te maken. Hoe weet jij nou of ik klakkeloos aanneem wat mijn pastoor zegt. Nutteloze bijdrage.
Verder is de bijbel niet aan 'enorme verandering onderhevig geweest'. Dit zijn typisch fabeltjes die in New Age-kringen worden verspreid.
Ik ben van mening dat we naar de waarheid moeten zoeken, zelfs als dat niet is wat direct 'het beste bij ons past'.
Klinkt aardig New Age!
En verder:
Tot zit nog steeds in de militant atheist fase, jammer 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zie hier waar de 'liefde' van new age toe leidt.quote:
[..]
Dus je zoekt naar waar jij het meeste in kunt geloven, tussen de woorden van meneer pastoor?
Klinkt aardig New Age!
En verder:
Discussieren doen we met argumenten, niet met youtube-video's.
Ah, je wil geen bronnen en bewijs, en doet boehoe dat dit geen liefde is?quote:
[..]
Zie hier waar de 'liefde' van new age toe leidt.
Discussieren doen we met argumenten, niet met youtube-video's.
Ik wil je kontje niet, ik wil duidelijk maken dat je ongelijk hebt.
Sorry hoor maar ik ben eigenlijk op zoek naar een volwassen discussie, niet dit soort kinderachtig gedoe. Echt, get a life.quote:
[..]
Ah, je wil geen bronnen en bewijs, en doet boehoe dat dit geen liefde is?
Ik wil je kontje niet, ik wil duidelijk maken dat je ongelijk hebt.
Ja, jij loopt dramatisch te doen over de liefde der New Age-personen omdat in met een Youtube-filmpje kom met nuttige informatie!quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ben eigenlijk op zoek naar een volwassen discussie, niet dit soort kinderachtig gedoe. Echt, get a life.
Ik zie geen liefde, dat is het probleem nu juist. Je drijft de spot met me. Dat mag best hoor, maar ik ga daar verder geen aandacht meer aan besteden. Als het niet normaal kan, dan maar niet.quote:
[..]
Ja, jij loopt dramatisch te doen over de liefde der New Age-personen omdat in met een Youtube-filmpje kom met nuttige informatie!
Jij loopt dramatisch naar me te wijzen alsof je een groot publiek aanspreekt en doet alsof ik liefdeloos ben omdat ik een bron laat zien.quote:
[..]
Ik zie geen liefde, dat is het probleem nu juist. Je drijft de spot met me. Dat mag best hoor, maar ik ga daar verder geen aandacht meer aan besteden. Als het niet normaal kan, dan maar niet.
Maar goed, have fun met je topic!
Wat bedoel je?quote:
Dan moet er eerst sprake zijn van een machtselite waaraan je onderworpen kunt zijn.
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mag toch? Mag jij ook zeggen, of niet. Eigen mening..quote:
[..]
Wat bedoel je?
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
Lach met een schone bips
Het is wel héél erg in tegenspraak met alles wat hij anders beweert...quote:
[..]
Mag toch? Mag jij ook zeggen, of niet. Eigen mening..
Maar dat zal wel eraan liggen dat als het om andere religies of overtuigingen gaat, hij wél gelooft dat dat alles door een machts-elite gecontroleerd wordt...
Terwijl zijn eigen overtuiging in 'De Enige Waarheid' dan weer iets voor mensen die wél 'wakker' en 'verlicht' zijn.
Het is vooral typisch voor een denkwijze waarin je eigen 'geloof' een ultieme waarheid is, maar alles waarin anderen geloven iets is waarop neergekeken wordt als 'domme, beinvloedbare schapen'...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Blijft een mening van een individu en daar mag best een discussie overquote:
[..]
Het is wel héél erg in tegenspraak met alles wat hij anders beweert...
Maar dat zal wel eraan liggen dat als het om andere religies of overtuigingen gaat, hij wél gelooft dat dat alles door een machts-elite gecontroleerd wordt...
Terwijl zijn eigen overtuiging in 'De Enige Waarheid' dan weer iets voor mensen die wél 'wakker' en 'verlicht' zijn.
Het is vooral typisch voor een denkwijze waarin je eigen 'geloof' een ultieme waarheid is, maar alles waarin anderen geloven iets is waarop neergekeken wordt als 'domme, beinvloedbare schapen'...
Meningen, meningen, meningen. We hebben er allemaal zoveel. Wel mooi dat we daarover hier vrij in discussie kunnen Ik duidde ook meer op je opmerking over "moedige stelling in BNW". Wat mij betreft kan iedereen hier zijn/haar/they eigen stelling hebben zolang we netjes blijven naar elkaar
Lach met een schone bips
Wat ik bedoelde is dat dat karikatuur van 'braaf naar je pastoor luisteren' helemaal niet opgaat. In de katholieke kerk misschien, maar in heel veel kerken wordt er helemaal niet van je verwacht dat je 'braaf naar je pastoor luistert' en is er dus ook helemaal geen sprake van een machtselite. Dat zijn echt karikaturen of in het beste geval komt dat overeen met hoe de katholieke kerk te werk gaat. Daar wordt inderdaad gehoorzaamheid aan katholieke autoriteiten verwacht.quote:
[..]
Wat bedoel je?
Betwijfel je nu het bestaan van een 'machts-elite'...?
Moedige stelling in BNW
Maar er is dus geen 'centrale christelijke elite' die de hele christelijke kerk aanstuurt of iets dergelijks.
Terwijl achter new age en de verspreiding ervan wel degelijk een agenda zit die ik hierboven heb uiteengezet: het westen voorbereiden op de NWO door christelijke normen en waarden en atheisme te vervangen door esoterie.
Die machtselite heb ik hierboven ook benoemd: esoterische genootschappen, wereldwijde politieke organisaties, en Rooms Katholieke kerk. Dit zijn de drie vleugels zo je wil die tezamen de wereld richting een NWO duwen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 07:21:55 ]
De katholieke kerk? Diezelfde kerk van de oude wereldorde? Doen die nu ook de "nieuwe wereldorde" erbij?quote:
[..]
Wat ik bedoelde is dat dat karikatuur van 'braaf naar je pastoor luisteren' helemaal niet opgaat. In de katholieke kerk misschien, maar in heel veel kerken wordt er helemaal niet van je verwacht dat je 'braaf naar je pastoor luistert' en is er dus ook helemaal geen sprake van een machtselite. Dat zijn echt karikaturen of in het beste geval komt dat overeen met hoe de katholieke kerk te werk gaat. Daar wordt inderdaad gehoorzaamheid aan katholieke autoriteiten verwacht.
Maar er is dus geen 'centrale christelijke elite' die de hele christelijke kerk aanstuurt of iets dergelijks.
Terwijl achter new age en de verspreiding ervan wel degelijk een agenda zit die ik hierboven heb uiteengezet: het westen voorbereiden op de NWO door christelijke normen en waarden en atheisme te vervangen door esoterie.
Die machtselite heb ik hierboven ook benoemd: esoterische genootschappen, wereldwijde politieke organisaties, en Rooms Katholieke kerk. Dit zijn de drie vleugels zo je wil die tezamen de wereld richting een NWO duwen.
Wat er nu in de VS plaatsvindt met boekverbanning, "pro life", megakerken, priesters met prive jets en keihard evangelisme is dezelfde oude wijn van de middeleeuwen in nieuwe zakken. En dat is niet katholiek meer.
Het begon met New Age. Nu de katholieke kerk erbij. Ik heb wel een beetje het idee dat NWO hier vooral heel veel dingen op je eigen gecreeerde stapel is. Een stapel met dingen waar je niet zo achter staat. Kunnen we natuurlijk een discussie over hebben, maar vind het wel wat makkelijk om alles maar te groeperen.
Maar laten we het tegenbeeld van de NWO schetsen volgens jouw ideaal.
Evangelische Christenen die cherry picken op wetenschap, anti-abortus zijn, boeken willen verbannen etc. En daar populisten als Wilders en Baudet, Trump, Orban etc boven willen zien, zodat je lekker veel gerommel houdt waardoor er degressie optreedt. Afschaffing van AVG waardoor deze evangelisten vrijspel krijgen en ook dat men een oog gaat toeknijpen bij piramidespelen en vuile marketing. Zie Zuid Amerika waar diverse christelijke tegenbewegingen ontstaan, zie delen van de VS.
Als dat is waar we naartoe moeten dan teken ik liever voor jouw beeld van de NWO.
En heb je zelf niet zoiets dat je naar zo'n beloofd land of beloofde staat wil waar niet Katholieke Christenen met de skepter zwaaien?
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 25-02-2024 11:19:43 ]
De spiritualiteit van de RKK is in zekere zin ook New Age. Mystiek Rooms Katholicisme komt sterk overeen met het boeddhisme. De RKK pretendeert zich met alle andere religies te kunnen verenigen. De RKK wijst een letterlijke interpretatie van de geschriften af. In heel veel dingen zijn de RKK en de spiritualiteit van New Age één pot nat.quote:
[..]
De katholieke kerk? Diezelfde kerk van de oude wereldorde? Doen die nu ook de "nieuwe wereldorde" erbij?
Wat er nu in de VS plaatsvindt met boekverbanning, "pro life", megakerken, priesters met prive jets en keihard evangelisme is dezelfde oude wijn van de middeleeuwen in nieuwe zakken. En dat is niet katholiek meer.
Het begon met New Age. Nu de katholieke kerk erbij. Ik heb wel een beetje het idee dat NWO hier vooral heel veel dingen op je eigen gecreeerde stapel is. Een stapel met dingen waar je niet zo achter staat. Kunnen we natuurlijk een discussie over hebben, maar vind het wel wat makkelijk om alles maar te groeperen.
Maar laten we het tegenbeeld van de NWO schetsen volgens jouw ideaal.
Evangelische Christenen die cherry picken op wetenschap, anti-abortus zijn, boeken willen verbannen etc. En daar populisten als Wilders en Baudet, Trump, Orban etc boven willen zie, zodat je lekker veel gerommel houdt waardoor evangelisten vrijspel krijgen.
Zo leert de RKK bijv. dat "De zoon van God mens is geworden opdat de mens God wordt". Dus zelfde doctrine als new age. Zie https://www.vatican.va/ar(...)ord,men%20gods.%2281
De meeste katholieken weten niet eens dat de kerk dit onderwijst.
Wat betreft die evangelische kerken, ook daar zul je allerlei esoterische invloeden in terugvinden, met name het idee dat de mens zelf goddelijk is bijvoorbeeld. Dat zijn wat mij betreft geen Christelijke kerken maar bedrieglijke instanties, vaak geleid door zeer dubieuze personen met hele aparte doctrines die rechtstreeks uit boeken van bijv. de vrijmetselarij lijken te komen, of uit Rooms Katholieke werken. Ze zijn alleen in naam nog 'evangelisch' of 'protestants', qua praktijken en doctrines sluiten ze zich aan bij Rome.
Het is te veel om hier nu in detail op in te gaan, maar als je dit boeiend vind, is dit een erg interessante presentatie waarin dit wordt behandeld:
Uiteindelijk is het doel van de NWO om alle naties maar ook alle religies samen te brengen, inclusief de Christelijke, in een religio-politiek systeem dat geen tegenspraak duldt, zoals ik in de OP ook beschreef. New Age is daar één aspect van, maar alle andere religies moeten daar natuurlijk ook bij worden gevoegd. Hoe doe je dat? Door ze van binnenuit te corrumperen.
Bijbels Christelijk geloof is niet verenigbaar met zo'n systeem. Daarom moet het worden gecorrumpeerd.
En in wezen is de NWO inderdaad oude wijn in nieuwe zakken. Rome heeft altijd geclaimd dat het zeggenschap over de hele aarde heeft, dat de paus de plaatsvervanger van Christus is, dat elk wereldse autoriteit de wil van de kerk moet uitvoeren, en dat er geen verlossing is buiten gehoorzaamheid aan de paus. In wezen is de paus ook een new age 'god-mens', een verlichte, een Caesar of Farao zo je wil, want er wordt geclaimd dat hij als 'plaatsvervanger van Christus' speciale inspiratie heeft om als morele spreekbuis voor God op te treden, en dat iedereen hem daarom moet gehoorzamen. Daarom wordt vaak naar de paus verwezen door allerlei politiek leiders als iemand die richting geeft in 'climate change', of in de oorlogen. De paus als morele autoriteit. Zie bijv.:
Wat je dus uiteindelijk krijgt, is een wereldreligie waarin iedereen zich verbonden met elkaar moet voelen, vooral rondom 'klimaat' en 'natuur' aangezien iedereen daarin leeft, en waarin bepaalde principes die de autoriteit van Rome bevestigen in de praktijk worden gebracht om de autoriteit van Rome op te leggen, zoals dat vroeger ook ging, alleen dit keer over de hele aarde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-02-2024 11:36:28 ]
Je gaat slechts op een aspect in. En of je nu voor de pinkstergemeente staat of een van de andere smaken vertegenwoordigd is om het even.quote:
[..]
De spiritualiteit van de RKK is in zekere zin ook New Age. Mystiek Rooms Katholicisme komt sterk overeen met het boeddhisme. De RKK pretendeert zich met alle andere religies te kunnen verenigen. De RKK wijst een letterlijke interpretatie van de geschriften af. In heel veel dingen zijn de RKK en de spiritualiteit van New Age één pot nat.
Zo leert de RKK bijv. dat "De zoon van God mens is geworden opdat de mens God wordt". Dus zelfde doctrine als new age. Zie https://www.vatican.va/ar(...)ord,men%20gods.%2281
De meeste katholieken weten niet eens dat de kerk dit onderwijst.
Wat betreft die evangelische kerken, ook daar zul je allerlei esoterische invloeden in terugvinden, met name het idee dat de mens zelf goddelijk is bijvoorbeeld. Dat zijn wat mij betreft geen Christelijke kerken maar bedrieglijke instanties, vaak geleid door zeer dubieuze personen met hele aparte doctrines die rechtstreeks uit boeken van bijv. de vrijmetselarij lijken te komen, of uit Rooms Katholieke werken. Ze zijn alleen in naam nog 'evangelisch' of 'protestants', qua praktijken en doctrines sluiten ze zich aan bij Rome.
Het is te veel om hier nu in detail op in te gaan, maar als je dit boeiend vind, is dit een erg interessante presentatie waarin dit wordt behandeld:
Uiteindelijk is het doel van de NWO om alle naties maar ook alle religies samen te brengen, inclusief de Christelijke, in een religio-politiek systeem dat geen tegenspraak duldt, zoals ik in de OP ook beschreef. New Age is daar één aspect van, maar alle andere religies moeten daar natuurlijk ook bij worden gevoegd. Hoe doe je dat? Door ze van binnenuit te corrumperen.
Bijbels Christelijk geloof is niet verenigbaar met zo'n systeem. Daarom moet het worden gecorrumpeerd.
En in wezen is de NWO inderdaad oude wijn in nieuwe zakken. Rome heeft altijd geclaimd dat het zeggenschap over de hele aarde heeft, dat de paus de plaatsvervanger van Christus is, dat elk wereldse autoriteit de wil van de kerk moet uitvoeren, en dat er geen verlossing is buiten gehoorzaamheid aan de paus. In wezen is de paus ook een new age 'god-mens', een verlichte, een Caesar of Farao zo je wil, want er wordt geclaimd dat hij als 'plaatsvervanger van Christus' speciale inspiratie heeft om als morele spreekbuis voor God op te treden, en dat iedereen hem daarom moet gehoorzamen. Daarom wordt vaak naar de paus verwezen door allerlei politiek leiders als iemand die richting geeft in 'climate change', of in de oorlogen. De paus als morele autoriteit. Zie bijv.:
Wat je dus uiteindelijk krijgt, is een wereldreligie waarin iedereen zich verbonden met elkaar moet voelen, vooral rondom 'klimaat' en 'natuur' aangezien iedereen daarin leeft, en waarin bepaalde principes die de autoriteit van Rome bevestigen in de praktijk worden gebracht om de autoriteit van Rome op te leggen, zoals dat vroeger ook ging, alleen dit keer over de hele aarde.
Het is aardig te weten dat jij vindt dat met het Christelijke geloof niet te verenigen valt. Mogen we daaruit concluderen dat de weg vrij moet komen voor anti-wetenschap, boekverbanning, anti-abortus en dat vrouwen weer een ondergeschikte rol moeten krijgen.
Doorhalen wat niet van toepassing is.
Jammer dat het penetreren op macroschaal niet zo gaat lukken met al dat new age als cockblocker.quote:
Steeds meer mensen worden juist wakker aangaande new age, youtube staat er vol mee, voorbeeld:quote:
[..]
Jammer dat het penetreren op macroschaal niet zo gaat lukken met al dat new age als cockblocker.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat is wat TS aangeeft.quote:
[..]
Steeds meer mensen worden juist wakker aangaande new age, youtube staat er vol mee, voorbeeld:
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.quote:
[..]
Je gaat slechts op een aspect in. En of je nu voor de pinkstergemeente staat of een van de andere smaken vertegenwoordigd is om het even.
Het is aardig te weten dat jij vindt dat met het Christelijke geloof niet te verenigen valt. Mogen we daaruit concluderen dat de weg vrij moet komen voor anti-wetenschap, boekverbanning, anti-abortus en dat vrouwen weer een ondergeschikte rol moeten krijgen.
Doorhalen wat niet van toepassing is.
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.quote:
[..]
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.
As the world turns
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.quote:
[..]
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.
As the world turns
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:11:15 ]
Beide!quote:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:16:09 ]
Weet het niet, geen nwo denk ik.quote:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:38:50 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
https://kro-ncrv.nl/raad-(...)aan-nauw-samenwerkenquote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
https://www.inclusivecapi(...)he-vatican-launches/
https://coalitionforinclusivecapitalism.com/vatican-council/
[ Bericht 6% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:36:19 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?quote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?quote:Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
.quote:Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Kan die man die schreeuwt dat god de paus afwijst namens een god spreken? Welke god? en mogen wij ook zomaar roepen dat god mensen afwijst? Of wijzen we dan zelf mensen af in naam van een god? Of speelt die man zelf voor god? Of voor zijn kerkleider die namens god spreekt?quote:
Ik ben zevendedagsadventist.quote:
[..]
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
Ja.quote:Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
Dat zien we dan ook terug in pauselijke encyclieken als laudato si:
https://laudato-si.nl/wp-(...)_LS_-_uitgebreid.pdf
.
Totaal niet anti-wetenschap.quote:Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?quote:
[..]
Ik ben zevendedagsadventist.
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
[..]
Ja.
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
.
[..]
Totaal niet anti-wetenschap.
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.quote:
[..]
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?quote:
[..]
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.quote:
[..]
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?
jonge aarde creationist, geen man van de geologiequote:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.
Lees je wel wat ik zeg.quote:
[..]
jonge aarde creationist, geen man van de geologie
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstellingquote:
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.quote:
[..]
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstelling
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.quote:
[..]
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 17:01:50 ]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook), en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.quote:
[..]
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Verder mag je in een vrije samenleving een afwijkende mening hebben en daarvoor opkomen. Of anderen die nu 'niet-wetenschappelijk' achten of niet, dat doet er niet toe. En of jij het er nu mee eens bent of niet, dat doet er ook niet toe. Je hebt geen claim op morele autoriteit of de waarheid. Daarom scheiding van kerk en staat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 17:36:07 ]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.quote:
[..]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook).
Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.quote:en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op. Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.quote:
[..]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.
Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic. Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.quote:Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 18:03:01 ]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.quote:
[..]
Weet het niet, geen nwo denk ik.
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien interessant om eens te lezen: https://www.wayoflife.org/database/easternreligions.htmlquote:
[..]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.
Er is duidelijk een trend om oosters en katholiek mysticisme te verenigen.
Ook new age zoekt naar het 'christusbewustzijn' via een eenheid met God. Natuurlijk zijn er verschillen, maar wat mij vooral interesseert is het uiteindelijke effect, het resultaat, de vruchten die dit afwerpt.
Maitreya buddha wordt gezien als de Christus die alle naties en religies zal verenigen.
Er zijn misschien meer overeenkomsten en pogingen tot toenadering dan je zou verwachten.
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.quote:
[..]
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 19:41:19 ]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun leven in rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.quote:
[..]
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op.
Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.
Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.quote:Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding
Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uitkomen dat je vanuit je stroming ook gewoon een anti-wetenschapsstrijder bent?quote:en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic.
Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden en om daarnaast ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat er standpunten over lgtb+ zijn en dat abortus moord is etc. Dan begeef je je met die laatste twee punten al op politiek vlak.
Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.quote:Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.
Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 19:50:41 ]
In de publieke ruimte kun je door iemand worden aangesproken. Dat is een gegeven in een samenleving. Als je aangeeft dat je met rust gelaten wilt worden, moet diegene dat ook respecteren.quote:
[..]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.
Ik weet niet waar je naar refereert wat betreft Turkije. Verspreiding van geloof op individueel niveau heeft niets met politieke bemoeienis te maken.quote:Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Bedoel je die schoolboekjes met pornografische afbeeldingen en instructies voor jonge kinderen? Dat is een morele kwestie, geen politieke of geloofskwestie. Daarom zijn er genoeg niet-gelovigen die daar ook niets van moeten hebben. Als ouder stuur je je kind naar school voor instructie in rekenen en taal en dergelijke. Niet elke ouder zit erop te wachten dat de staat via scholen porno aan hun kinderen opdringt. Zij gaan ervanuit dat dat ongeschikt is voor hun kinderen. Het gaat hier dus niet om een politiek standpunt, maar om bescherming van hun kinderen tegen ongewenste invloeden. Daar hebben mensen het volste recht op wat mij betreft. Het zijn immers hun kinderen.quote:Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.
Een anti-wetenschapsstrijder, lol.quote:Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uit komen dat je anti-wetenschapsstrijder bent?
Als jij me zo wilt noemen, prima. Hoe zal ik jou noemen? Een inquisiteur?
Nee, dan begeef je je op het vlak van waarheidsvinding. Dat is niet politiek, want de politiek dicteert niet wat waar is. Mensen ontwikkelen een politieke voorkeur op basis van wat zij geloven dat de waarheid is. Dat maakt waarheidsvinding niet tot een politieke activiteit. Politiek gaat om belangenbehartiging.quote:Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden om ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat abortus moord is etc. Dan begeef je je al op politiek vlak.
Dat weten de meeste mensen die mijn posts lezen wel denk ik. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Ik ga alleen niet in elk topic allerlei andere onderwerpen uitgebreid behandelen. Verder weet je nog steeds niet wat ik over biologie en geologie geloof, want je hebt me geen DM gestuurd.quote:Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.
Dat kan ik wel voorspellen: die worden over een tijdje als fundamentalisten vol haat, terroristen en staatsgevaarlijken beschouwd en gedemoniseerd. Daar zal de politieke propaganda wel voor zorgen. Van enige politieke invloed zal niet of nauwelijks sprake zijn. Wij lobbyen namelijk niet op politiek niveau, behalve om onze vrijheid van geloof en gewetensvrijheid te waarborgen. En dat is maar goed ook.quote:Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 20:01:04 ]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.quote:
[..]
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken. Als bezit immoreel zou zijn, zou er geen gebod zijn dat je niet mag stelen.quote:
[..]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.quote:
[..]
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?quote:
[..]
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
De bijbel is hier niet duidelijk over.
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekte over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?quote:
[..]
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?
De bijbel is hier niet expliciet over.
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen. En ik christenen die dwepen met kapitalisme niet serieus neem, zoals de Republikeinen in de VS.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.quote:
[..]
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekten over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, iemand onderdak bieden, te werken voor de Heer, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het ultieme doel in het leven te maken.
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen. "Niemand bezat iets of noemde iets van zichzelf..."quote:
[..]
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het grootste doel in het leven te maken.
En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.quote:
[..]
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen.
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.quote:En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Dan zijn we weer terug in Eden wat mij betreft, volgens mij deelde iedereen toen simpeweg alles wat God geschapen had. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.quote:En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.quote:
[..]
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.
[..]
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
[..]
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Bingo.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.quote:
[..]
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.quote:
[..]
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Dan verschillen wij simpelweg van opvatting over wat kapitalisme is.quote:
[..]
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Verder wil ik het hier eigenlijk bij laten want dit is erg offtopic volgens mij.
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.quote:
[..]
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven. Als iedereen Jezus zou volgen, zou dat alle immoraliteit oplossen.quote:
[..]
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.quote:
[..]
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven.
Wat een wanstaltig idee. En geheel in tegenspraak met Matt. 25,31-46. De schapen wisten van niets. Die deden. En daarom heetten zij schapen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.quote:
[..]
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.
Wat een wanstaltig idee.
Nee, inderdaad. En dat geloof dient zich te uiten in daden.quote:
[..]
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.
En ik geloof er niets van dat een barmhartige boeddhist, moslim, atheïst of Jood de deksel op de neus krijgt omdat het niet via een geloofsformule is gegaan. Druist regelrecht in tegen alles waar Jezus voor staat.
Barmhartigheid wil ik en geen offer. Kun je ook lezen als: Barmhartigheid wil ik en geen dogma.
Elk ander 'geloof' is mij een formule, een bezwering, een abstract idee, dat er ook bij velen toe leidt om enerzijds de zegeningen van het christendom te verkondigen en anderzijds zich geen moer aan te trekken van het leed van anderen: zie een hoop voornoemde Republikeinen en hun bijbelgezwaai, terwijl ze geen reet geven om de armen, de verslaafden, de (ook onterecht) gevangenen, de vluchtelingen.
Mondgeloof. Easy believism. Zeg het woord en je bent gered. In de kern geheel nietszeggend en ook enorm egocentrisch.
Sorry, 'geloof' ik niet in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
