BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is wat TS aangeeft.quote:Op zondag 25 februari 2024 23:08 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Steeds meer mensen worden juist wakker aangaande new age, youtube staat er vol mee, voorbeeld:
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.quote:
[..]
Je gaat slechts op een aspect in. En of je nu voor de pinkstergemeente staat of een van de andere smaken vertegenwoordigd is om het even.
Het is aardig te weten dat jij vindt dat met het Christelijke geloof niet te verenigen valt. Mogen we daaruit concluderen dat de weg vrij moet komen voor anti-wetenschap, boekverbanning, anti-abortus en dat vrouwen weer een ondergeschikte rol moeten krijgen.
Doorhalen wat niet van toepassing is.
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.quote:
[..]
Nee, geen zin in in dit soort quizvragen. Je mag concluderen wat je wil.
As the world turns
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.quote:
[..]
Jij vermoedt dat we een New Age geïnspireerde NWO (behouden?) en ik denk dat de middeleeuwen weer deels voor de deur kunnen staan als Maga VS tot inspiratie overal leidt. Beide niet wat we willen en mogelijk poldert het wat naar het midden.
As the world turns
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:11:15 ]
Beide!quote:Op zondag 25 februari 2024 23:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 09:16:09 ]
Weet het niet, geen nwo denk ik.quote:
[..]
Dat is wat TS aangeeft.
Dus krijgen we nu een Christelijke NWO of een New Age NWO? Kop of munt
Tromgeroffel...
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:38:50 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
https://kro-ncrv.nl/raad-(...)aan-nauw-samenwerkenquote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
En ook in corrupte evangelische kerken zien we al decennia dezelfde soort filosofieën.
Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
https://www.inclusivecapi(...)he-vatican-launches/
https://coalitionforinclusivecapitalism.com/vatican-council/
[ Bericht 6% gewijzigd door Alarmonoff op 26-02-2024 15:36:19 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?quote:
[..]
Beide!
Een synthese van beide.
Zoals ik al zei heeft de RKK doctrines die sterk overeenkomen met New Age.
Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?quote:Het resultaat is dat ze allemaal samen zullen komen in een 'wereldreligie'.
.quote:Maar de morele spreekbuis zal de paus zijn, daar ben ik wel van overtuigd. Want zo wordt hij al aangewezen door politiek en religieus leiders, die rol neemt hij in als hij bijv. bij de VN spreekt, en op allerlei andere vlakken wordt de paus steeds aangewezen als een opzichter, iemand die vanuit zijn ivoren toren de toestand van de wereld bekritiseert en moraal dicteert. Tegeljikertijd worden zijn leerstellingen in zijn encyclieken door politici wereldwijd in de praktijk gebracht. Zo is bijv. de 'great reset' niets anders dan Rooms Katholieke sociaal-economische doctrine. Maar omdat het WEF dit verspreidt, kijkt niemand naar Rome als inspiratiebron.
Echter is de paus geen traditionele Rooms Katholiek, maar meer een activist. Kijk naar zijn uitspraken over climate change, kapitalisme, en recent over homoseksualiteit. Hij speelt een rol. RKK is dan ook geen bijbelgebaseerd Christelijk geloof. Als ik het over "Christelijk geloof" heb, heb ik het over bijbelgebaseerd Christelijk geloof.
Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Kan die man die schreeuwt dat god de paus afwijst namens een god spreken? Welke god? en mogen wij ook zomaar roepen dat god mensen afwijst? Of wijzen we dan zelf mensen af in naam van een god? Of speelt die man zelf voor god? Of voor zijn kerkleider die namens god spreekt?quote:
Ik ben zevendedagsadventist.quote:
[..]
Welke Christelijke stroming vertegenwoordig jij eigenlijk met het tegengeluid en wat voor doctrines zijn daarbinnen gangbaar?
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
Ja.quote:Allemaal vertakte Christelijke huisjes die samen in een wereldreligie opgaan; inclusief Islam en Jodendom? Atheisten ook?
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
Dat zien we dan ook terug in pauselijke encyclieken als laudato si:
https://laudato-si.nl/wp-(...)_LS_-_uitgebreid.pdf
.
Totaal niet anti-wetenschap.quote:Nu ben ik wel erg benieuwd naar je kleur qua compas en welke teksten uit de bijbel jij tot je neemt en welke je uitsluit of lager in pikorde zet. Misschien voor de bannale duidelijkheid. Ben jij- of is jouw beweging anti-wetenschap, anti-homorechten, anti-vaccinaties, anti-vrouwenrechten etc?
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?quote:
[..]
Ik ben zevendedagsadventist.
Zevendedagsadventisme streeft naar een zo nauwkeurig mogelijke opvolging van de bijbel als basis.
[..]
Ja.
Je snapt dat daar buitengewone gebeurtenissen voor nodig zullen zijn.
Zoals ik hierboven zei, zal 'klimaat/natuur' daar een enorme rol in spelen. Immers is dat de grootste gemene deler van elke groep.
.
[..]
Totaal niet anti-wetenschap.
Homorechten, wat bedoel je daar precies mee? Het is een kerk, geen politieke partij.
Niet antivaccinatie nee. Wel voor gewetensvrijhed.
Totaal niet anti-vrouwenrechten. Nogmaals het is een kerk, geen politieke partij.
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.quote:
[..]
Dus niet anti-evolutietheorie, niet anti-openbaar onderwijs, geloven in een oude aarde en miljarden jaren en niet een wereld die in (wat was het..) 4000 jaar oid is geschapen; waardoor we een beetje vreemd uitkomen als we naar de breuklijnen van continenten kijken?
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?quote:
[..]
Wij geloven in het bijbelse scheppingsverhaal. Je hoeft niet in de evolutietheorie te geloven om niet anti-wetenschap te zijn hoor. Daar gaan we nu alleen geen hele discussie over voeren want dat is volstrekt offtopic.
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.quote:
[..]
Ben je een oude aarde creationist of een jonge aarde creationist?
jonge aarde creationist, geen man van de geologiequote:
[..]
Ik heb geen flauw idee hoe oud de aarde is. Dat weet niemand. Maar de schepping op aarde zoals hij er nu is, is geen miljoenen of miljarden jaren oud nee, dat geloof ik zeer zeker niet. Als je daar meer over wil weten, stuur je me maar een DM.
Lees je wel wat ik zeg.quote:
[..]
jonge aarde creationist, geen man van de geologie
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstellingquote:
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.quote:
[..]
* wijst geololgie af als wetenschap / eigen voorstelling
* wijst evolutietheorie af
Waarom zou ik bij jou informeren naar iets wat jij gelooft, als jij denkt dat het klopt wat je beweert moet je eerst eens met een geoloog om de tafel.
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.quote:
[..]
Ik zou hier uitgebreid op kunnen reageren maar dat doe ik niet. Het is offtopic. Hou ermee op aub. Waar jij naar informeert moet je helemaal zelf weten.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 17:01:50 ]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook), en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.quote:
[..]
Ik denk dat het wel interessant is om te weten dat wanneer er een soort spookbeeld wordt geschetst en er vanalles wordt gegroepeerd. Dat we het beeld vanuit een idividu en / of groep die dit spookbeeld ziet ook weten wat voor tegenwicht er in de schaal komt en waar het moreel kompas van het individu of deze groep ligt zodat we objectief kunnen vergelijken welk wereldbeeld we krijgen als deze groep meer macht zou krijgen. Want dat mag met een schets van een dergelijk beeld.
Ik denk dat jij en je groep het wel redelijk eens kunnen zijn met die boekverbanning die in sommige staten aan de orde is in de VS en mogelijk andere delen van de wereld inspireert. Ik denk dat jij en je stroming bepaalde wetenschappelijke elementen in onderwijs gaan bestrijden onder de noemer 'niet wetenschappelijk (lees: in strijd met de bijbel)'. Tot zover de afstand van politieke inmenging.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Verder mag je in een vrije samenleving een afwijkende mening hebben en daarvoor opkomen. Of anderen die nu 'niet-wetenschappelijk' achten of niet, dat doet er niet toe. En of jij het er nu mee eens bent of niet, dat doet er ook niet toe. Je hebt geen claim op morele autoriteit of de waarheid. Daarom scheiding van kerk en staat.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 17:36:07 ]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.quote:
[..]
Wij streven helemaal niet naar politieke macht. We zijn een kerk en strijden actief voor scheiding van kerk en staat. Zodat wij kunnen leven volgens onze overtuigingen zonder bemoeienis van de overheid (en anderen ook).
Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.quote:en zodat anderen volgens hun overtuigingen kunnen leven zonder via de overheid hun wil aan anderen op te dringen.
De enige hier met een spookbeeld ben je zelf denk ik.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op. Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.quote:
[..]
De kerk als orgaan niet. Maar wat individuele leden doen moeten ze zelf weten en als deze individuele leden zich met politiek willen bemoeien en het stempel van het gedachtengoed willen verbreden dan staan ze daar helemaal vrij in natuurlijk. En als een Chris Stoffel voor een abortuskliniek staat dan zou het sieren dat er afkeurende geluiden uit bepaalde hoeken komen. Maar er is steun of gedoogsteun voor controversiële politieke bemoeienis.
Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic. Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.quote:Ik ben dit topic met kritiek niet begonnen. En ik vind dat het je zou sieren om iets meer vrij te geven van je eigen wereldbeeld, zodat we weten wie met welke gedachtes er aan de zijlijn mee staat te coachen.
Leuke van de tijd is. Een communist had zo’n topic in de 1920er jaren kunnen schrijven. Een atheïst in de jaren ‘50. Anderen in andere tijden.
Vind de dialoog altijd belangrijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 18:03:01 ]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat de NWO door New Age geïnspireerd is.
Ik heb wel gezegd dat de verspreiding van New Age onderdeel is van de NWO.
Dat is een groot verschil.
Ik heb ook gezegd dat de RKK onderdeel van de opbouw van de NWO is.
En ook dat een groot deel van de gecorrumpeerde evangelische kerken (met name in de VS) onderdeel van de opbouw van de NWO zijn.
Omdat al deze stromingen in de kern dezelfde filosofie verspreiden: de goddelijkheid van de mens. De mens die centraal staat.
Hoe krijg je al die verschillende groepen samen in een smeltkroes? Door hun verschillen op het spit te drijven. Dit zal tot conflicten leiden, waardoor er uiteindelijk consensus zal ontstaan door middel van compromissen om het leed te verzachten.
Verschillen worden dus uitvergroot en tot politieke stokpaardjes gemaakt, met protesten en dergelijke, om mensen maar in een kamp te drijven en iedereen met een andere mening als de vijand te zien.
We zien dit ook in het hele man/vrouw-debat, het racismedebat, oekraiene/rusland, israel/palestina, enzovoorts. Iedereen wordt een kamp in gedreven
Uiteindelijk zal dit tot (bloedige) conflicten leiden. En aangezien niemand daar baat bij heeft, zal men uiteindelijk tot de conclusie worden gedreven dat het beter is om allemaal samen te komen. Maar die conflicten zijn artificieel, ze zijn aangewakkerd door mensen die er belang bij hebben.
Ik hang geen politieke leiders aan, of politieke stromingen. Wat mij betreft zijn deze intussen allemaal onder controle van degenen die de NWO tot stand willen brengen, en zij gebruiken polarisatie en conflicten om uiteindelijk zelf als winnaar uit de bus te komen.
Terwijl iedereen tegen elkaar vecht, wrijven zij in hun handen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.quote:
[..]
Weet het niet, geen nwo denk ik.
Brics zal denk ik onder rode vlag proberen op te komen, Rome-vaticaan wilt ook weer macht, misschien met christelijke krachten gebundeld onder militante anti-woke vlag, ook moet oost en west herenigd worden, oosters orthodox en Rooms katholiek, denk dat de oorlog een onderdeel daarvan is, weet het niet zeker, Poetin wou van de pausch meer weten over de Fatima profetieën.
De new age visie komt van de vrijmetselarij, de paus is jezuïet en ws ook vrijmetselaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
