BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Misschien interessant om eens te lezen: https://www.wayoflife.org/database/easternreligions.htmlquote:Op maandag 26 februari 2024 18:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als de RKK iets niet is, is het New Age.
Er is duidelijk een trend om oosters en katholiek mysticisme te verenigen.
Ook new age zoekt naar het 'christusbewustzijn' via een eenheid met God. Natuurlijk zijn er verschillen, maar wat mij vooral interesseert is het uiteindelijke effect, het resultaat, de vruchten die dit afwerpt.
Maitreya buddha wordt gezien als de Christus die alle naties en religies zal verenigen.
Er zijn misschien meer overeenkomsten en pogingen tot toenadering dan je zou verwachten.
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.quote:
[..]
Kapitalisme is in de kern anti-christelijk. Altijd geweest.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 19:41:19 ]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun leven in rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.quote:
[..]
Wist je dat niet iedereen een politiek activist is? Veel mensen stemmen een keer in de paar jaar en daar houdt hun politieke activiteit bij op.
Er is geen enkele morele verplichting om bij elk scheet die wordt gelaten op een zeepbox of met een megafoon de straat op te gaan om te verkondigen wat jij er allemaal van vindt. Dat politieke acivistische klimaat dat de afgelopen jaren zijn intrede heeft gedaan interesseert veel mensen helemaal niet. Die willen gewoon hun leven in rust leiden zonder zich met anderen te bemoeien of lastig te worden gevallen door anderen. Wij als kerk concentreren ons voornamelijk op de verspreiding van het evangelie en het leven na dit leven, niet op het opdringen van onze religieuze stokpaardjes aan hele naties. Wat anderen doen, moeten zij zelf weten. We leven in een vrij land.
Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.quote:Maar je voert geen dialoog, je kwam met een kruisverhoor over boekverbranding
Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uitkomen dat je vanuit je stroming ook gewoon een anti-wetenschapsstrijder bent?quote:en anti-wetenschap en dergelijke om mij in een hoek te drijven, dingen die totaal niets te maken hebben met dit topic.
Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden en om daarnaast ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat er standpunten over lgtb+ zijn en dat abortus moord is etc. Dan begeef je je met die laatste twee punten al op politiek vlak.
Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.quote:Als je specifieke dingen wil weten over dingen die buiten de context van dit topic vallen, ben je geheel vrij om mij een berichtje te sturen en dan zal ik daar uitgebreid op antwoorden. Als je dat niet doet, trek ik de conclusie dat je geen werkelijke interesse hebt, maar alleen manieren zoekt om mij op een bepaalde manier weg te zetten om mijn boodschap te ontkrachten, en daar doe ik niet aan mee. Houd het ontopic.
Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 26-02-2024 19:50:41 ]
In de publieke ruimte kun je door iemand worden aangesproken. Dat is een gegeven in een samenleving. Als je aangeeft dat je met rust gelaten wilt worden, moet diegene dat ook respecteren.quote:Op maandag 26 februari 2024 19:41 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vind het opzich wel leuk dat je aangeeft dat je vindt dat mensen hun rust moeten kunnen leiden. Hoe combineer je dat met evangelisme? Oftewel het verkopen van je geloof. Als ik of anderen in het winkelcentrum staan willen we met rust gelaten worden, maar geloofsverkopers zijn helemaal niet van de rust.
Ik weet niet waar je naar refereert wat betreft Turkije. Verspreiding van geloof op individueel niveau heeft niets met politieke bemoeienis te maken.quote:Die verspreiding van een geloof is de bakermat van politieke bemoeienis. We zien diezelfde werking in Turkije terug in een andere vorm. Een decennialange smeulend evangelie en opeens een politieke stroming die in de geest ervan regeert.
Bedoel je die schoolboekjes met pornografische afbeeldingen en instructies voor jonge kinderen? Dat is een morele kwestie, geen politieke of geloofskwestie. Daarom zijn er genoeg niet-gelovigen die daar ook niets van moeten hebben. Als ouder stuur je je kind naar school voor instructie in rekenen en taal en dergelijke. Niet elke ouder zit erop te wachten dat de staat via scholen porno aan hun kinderen opdringt. Zij gaan ervanuit dat dat ongeschikt is voor hun kinderen. Het gaat hier dus niet om een politiek standpunt, maar om bescherming van hun kinderen tegen ongewenste invloeden. Daar hebben mensen het volste recht op wat mij betreft. Het zijn immers hun kinderen.quote:Je hebt meerdere malen “Boekverbanning” niet goed gelezen. Kan gebeuren. Het is verbanning van boeken die Christenen niet kuis vinden omdat ze op raakvlak zitten met LGTB+. En dit is praktijkpolitiek in delen van VS. Het is moeilijk om dit niet los van bepaalde kerkelijke stromingen te zien.
Een anti-wetenschapsstrijder, lol.quote:Christelijke stromingen hebben veel macht en zijn geen slachtoffers. Je hebt kritiek op de klimaatveranderingsagenda en de paus hierin. Je staat hier zelf lijnrecht tegenover. En dat is prima. Maar je staat ook lijnrecht tegenover o.a. geologen en biologen. Dus waarom zou je er niet gewoon eerlijk voor uit komen dat je anti-wetenschapsstrijder bent?
Als jij me zo wilt noemen, prima. Hoe zal ik jou noemen? Een inquisiteur?
Nee, dan begeef je je op het vlak van waarheidsvinding. Dat is niet politiek, want de politiek dicteert niet wat waar is. Mensen ontwikkelen een politieke voorkeur op basis van wat zij geloven dat de waarheid is. Dat maakt waarheidsvinding niet tot een politieke activiteit. Politiek gaat om belangenbehartiging.quote:Wanneer jij en anderen van je gemeenschap probeert om zogenaamd vrienden te maken om je geloof te verkopen. Klaar staat om iemand geestelijk te kneden om ook te geloven dat de aarde een paar duizend jaar oud is, dat abortus moord is etc. Dan begeef je je al op politiek vlak.
Dat weten de meeste mensen die mijn posts lezen wel denk ik. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Ik ga alleen niet in elk topic allerlei andere onderwerpen uitgebreid behandelen. Verder weet je nog steeds niet wat ik over biologie en geologie geloof, want je hebt me geen DM gestuurd.quote:Ik vind transparantie zeer belangrijk hierin. Dat wanneer jij ergens tegenaan trapt iedereen ook kan lezen hoe jij je wereld wilt zien.
Dat kan ik wel voorspellen: die worden over een tijdje als fundamentalisten vol haat, terroristen en staatsgevaarlijken beschouwd en gedemoniseerd. Daar zal de politieke propaganda wel voor zorgen. Van enige politieke invloed zal niet of nauwelijks sprake zijn. Wij lobbyen namelijk niet op politiek niveau, behalve om onze vrijheid van geloof en gewetensvrijheid te waarborgen. En dat is maar goed ook.quote:Dus we weten nu na een heleboel Posts dat jij de agenda van de zevendedagsadventisten vertegenwoordigd.
En dat is heel waardevol want dan kunnen we over 10 jaar kijken hoeveel maatschappelijke en politieke invloed deze groeiende beweging gaat krijgen.
Wees er gerust veel opener in nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-02-2024 20:01:04 ]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.quote:
[..]
Kapitalisme is, in de basis, het idee dat mensen zeggenschap over hun eigen bezittingen hebben. Dat betekent ook dat je geen zeggenschap over andermans bezittingen hebt. Oftewel dat je ze niet mag stelen en dat de staat ze niet mag vorderen. Zoals koning Ahab geen recht had om Naboths wijngaard af te pakken.
De bijbel spreekt zich daar niet tegen uit. In tegendeel. Zo verdeelde God zelf Kanaan onder de verschillende stammen en had iedereen zijn eigen erfenis waar niet aan getoornd mocht worden.
Ook Jezus sprak zich niet uit tegen bezittingen: Mark 10:29 En Jezus antwoordde: Voorwaar, Ik zeg u: er is niemand die huis of broers of zusters of vader of moeder of vrouw of kinderen of akkers verlaten heeft omwille van Mij en om het Evangelie,
30 of hij ontvangt honderdvoudig, nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de wereld die komt, het eeuwige leven.
Je zou zelfs kunnen zeggen dat het parabel over de talenten in Mattheus 25 erop wijst dat handel drijven en winst maken niet werden gezien als iets negatiefs. Dit is gewoon kapitalisme.
Echter zijn er morele richtlijnen voor hoe met bezittingen moet worden omgegaan. Een deel van de oogst moest voor de armen worden gereserveerd, een deel moest als tienden voor de dienaars van God worden gereserveerd, enzovoorts.
Het is de verantwoordelijkheid van het individu om in harmonie met Gods wil over zijn bezittingen te beschikken. Het is niet immoreel om bezittingen te hebben. Het is wel immoreel om ze alleen voor je eigenbelang te gebruiken.
Excessen en zelfverrijking ten koste van anderen zijn dan dus logischerwijs uit den boze. Maar stelen is verboden. Ook wordt gewaarschuwd voor de liefde voor geld en het dienen van mammon als geld of bezittingen idolen worden.
In de vroege kerk verkocht men zijn bezittingen en bracht men de opbrengsten samen. Wat daar precies de reden voor is, is niet helemaal duidelijk. Immers moet je nog steeds ergens wonen, eten verbouwen, enzovoorts. Ik denk dat zij vooral missiegericht waren en zich dus voorbereidden om het evangelie te verspreiden, en dat zij dus geen vaste woonplek meer nodig hadden. Het geld uit de opbrengsten kon onder de gemeente worden verdeeld. Maar dit is niet expliciet beschreven.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken. Als bezit immoreel zou zijn, zou er geen gebod zijn dat je niet mag stelen.quote:
[..]
Dat is Prosperity Gospel verzinsel.
Jezus is heel duidelijk over kapitalisme, Mammon en de geldduivel. Het is op geen enkele wijze te vergoeilijken.
Verzamel geen schatten op aarde...
En dat uitgerekend de eerste christelijke gemeenten in gemeenschap van goederen vertoefden, zegt eigenlijk wel genoeg.
Dat men uitgerekend anti-kapitalisme als anti-christelijk wil framen, is een enorm sterk staaltje eisegese.
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.quote:
[..]
Ik herhaal: moreel gedrag is de verantwoordelijkheid van het individu. Bezit is niet immoreel. Er een idool van maken is dat wel. Dit heeft niets met het prosperity gospel te maken.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?quote:
[..]
Inderdaad, zoals bij de eerste christenen: iedereen en niemand heeft bezit. Het is gemeenschappelijk.
Knappe jongen die dat wil ontkennen en alsnog wil aanvoeren als bewijs voor christelijk kapitalisme.
De bijbel is hier niet duidelijk over.
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekte over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?quote:
[..]
Ik zei ook onderaan mijn post dat het niet duidelijk is waarom ze dat deden. Gingen ze van de een op de andere dag samen op straat leven? Kochten ze een gemeenschappelijk huis?
De bijbel is hier niet expliciet over.
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen. En ik christenen die dwepen met kapitalisme niet serieus neem, zoals de Republikeinen in de VS.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.quote:
[..]
... waarom denk je dat ze dat deden? Omdat hun meester zo ongelooflijk veel preekten over het belang van privébezit en winstvergaring en individualisme?
Nee, omdat ze wisten wat de woorden van de meester inhielden: privébezit bestaat niet onder christenen. Alles staat in dienst van de kerk en de gemeenschap. Dat staat er wel expliciet.
Reden ook dat ik me nooit geslaagd christen zal kunnen noemen.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, iemand onderdak bieden, te werken voor de Heer, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het ultieme doel in het leven te maken.
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen. "Niemand bezat iets of noemde iets van zichzelf..."quote:
[..]
Je kunt privébezittingen hebben en die gebruiken ten dienste van de kerk en de gemeenschap. Dat is individuele morele verantwoordelijkheid.
Als jij je huis en keuken en geld en eten gebruikt om mensen uit te nodigen om bij jou te komen eten zodat je het geloof met ze kunt delen, is daar helemaal niks mis mee. Het feit dat je iets bezit, wil niet automatisch zeggen dat je er immoreel mee omgaat.
Uiteindelijk zullen mensen ook ergens moeten wonen en ergens van moeten eten. Paulus maakte tenten om een inkomen te genereren. Zo kon hij evangeliseren. Als hij geen gereedschap had om tenten van te maken, wordt dat nogal lastig. Hij instrueerde ook anderen in de kerk om te werken, want wie niet werkt, eet niet. De situatie in de vroege kerk lijkt een uitzondering te zijn geweest op basis van bepaalde interpretaties. en niet per se het standaardmodel, omdat we het nergens anders meer tegenkomen.
Uiteindelijk is het aan het individu om goed gebruik te maken van de bezittingen die God geeft, en om inderdaad winstbejag en rijkdom niet tot het grootste doel in het leven te maken.
En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.quote:
[..]
Gelijktrekken van werk en kapitaal is precies de fout die Max Weber maakte. Men kan werken en alsnog de vrucht daarvan geheel in dienst van de kerk stellen, zoals de eerste christenen.
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.quote:En dat we verder geen model meer hebben van hoe de eerste christenen leefden, komt omdat het voor de meeste mensen enorm lastig is privébezit af te staan.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Dan zijn we weer terug in Eden wat mij betreft, volgens mij deelde iedereen toen simpeweg alles wat God geschapen had. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.quote:En nee, Paulus bedoelde niet dat je bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte die niet kan werken maar moet sterven van de honger.
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.quote:
[..]
Ik trek werk en kapitaal niet gelijk, ik zeg dat Paulus kapitaal nodig had om te kunnen werken. Als je geen doeken en gereedschap hebt, kun je geen tenten maken. Als je geen klei hebt, kun je geen potten bakken. De opbrengsten van je werk kun je inderdaad in dienst van het evangelie stellen. Maar dit sluit niet uit dat je bezitingen kunt hebben. Vooral niet in een wereld waarin de meeste mensen helemaal niet Christen zijn.
[..]
Er is geen algemene instructie om al je privébezit af te staan. Jezus zei dit tegen de jonge rijke man omdat hij zo aan zijn bezittingen gehecht was, dat ze hem ervan weerhielden om Jezus te volgen. Ook kan God je opnieuw bezittingen geven nadat je alles hebt opgegeven. Maar het opgeven van bezitingen is geen voorwaarde om tot de kerk toe te treden of gerechtvaardigd te worden.
Ik zou ook het liefst willen dat we alles samen delen en dat iedereen perfect liefdevol met elkaar omgaat. Maar daarvoor moet iedereen constant aan dezelfde morele verplichtingen voldoen. Veel succes daarmee in deze wereld.
[..]
Dat lijkt me nogal logisch. Maar Jezus zei ook dat Zijn koninkrijk niet van deze aarde is, en het dus niet aan de kerk is om over staatszaken te heersen. Het is aan het individu om voor gehoorzaamheid aan God te kiezen door Zijn geboden in de praktijk te brengen via naastenliefde.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Bingo.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat je in een wereld geregeerd en overheerst door zondaars niet kunt verwachten dat iedereen eerlijk met elkaar zal omgaan.
God biedt bescherming tegen het kwaad door een gebod als 'gij zult niet stelen'.
In de hemel denk ik dat dit allemaal geen enkele rol meer zal spelen. Dan komt stelen niet eens bij iemand op. Dan zijn we gewoon blij om alles met elkaar te delen en gezamenlijk te genieten van al het moois wat God geschapen heeft. Maar in een wereld waarin het kwaad zo sterk aanwezig is, heb je barrières nodig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.quote:
[..]
Als er iets is wat extra kwaad in de wereld geeft is het wel kapitalisme.
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.quote:
[..]
Nee ik ben dat niet met je eens. Kapitalisme heeft grote groepen mensen uit de armoede getrokken. Kapitalisme heeft voor een middenklasse gezorgd in plaats van een kleine bovenklasse en een grote onderklasse. Het probleem zit hem in de excessen en het immorele gedrag, maar dat heb je in elk systeem, want elk systeem bestaat uit mensen.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.quote:
[..]
Hmm. Wat zei Jezus ook weer, je noemt het zelf: Zijn rijk is niet van deze wereld.
Zijn eerste volgelingen ontstegen kennelijk die wereld want hen lukte het wel.
Dat je dan verder ageert tegen een kerk, de RKK, die oproept tot 'verantwoordelijk kapitalisme' om het op deze wereld in ieder geval wat eerlijker te verdelen, zegt ook weer genoeg.
Dan verschillen wij simpelweg van opvatting over wat kapitalisme is.quote:
[..]
En alle ellende waar we thans in zitten kunnen we grotendeels terugbrengen tot de uitwassen van dat kapitalisme.
Kapitalisme is allereerst: winstmaken. Niet eens werken om te leven, voorzien in je onderhoud, ruilen, nee: winstmaken.
Precies waar Jezus tegen fulmineerde, omdat dat automatisch leidt tot hebzucht.
Verder wil ik het hier eigenlijk bij laten want dit is erg offtopic volgens mij.
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.quote:
[..]
Dat zogenaamde 'verantwoordelijke kapitalisme' is niets meer en niets minder dan corporatisme, oftewel fascisme. Grote bedrijven die alles in handen hebben. Ook wel neofeodalisme genoemd.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven. Als iedereen Jezus zou volgen, zou dat alle immoraliteit oplossen.quote:
[..]
Ja, als je van kwade wil uitgaat, uiteraard.
Wat zou de RKK dan moeten zeggen? Ga lekker door op deze weg, kapitalisten, verrijk jezelf ten koste van anderen?
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.quote:
[..]
De kerk moet zich bezighouden met het preken van het evangelie en de leer van Jezus verspreiden. Een kapitalist die al zijn bezittigen verkoopt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. Een arme die geld van de staat krijgt zonder in Jezus te geloven is nog steeds verloren. De prioriteit van de kerk is het geloof verspreiden, niet sociale gelijkheid proberen te verwezenlijken die volledig losstaat van individueel spiritueel leven.
Wat een wanstaltig idee. En geheel in tegenspraak met Matt. 25,31-46. De schapen wisten van niets. Die deden. En daarom heetten zij schapen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.quote:
[..]
Precies: barmhartigheid doet er niet toe, het telt pas wanneer het vanuit de juiste invalshoek geschiedt.
Wat een wanstaltig idee.
Nee, inderdaad. En dat geloof dient zich te uiten in daden.quote:
[..]
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.
En ik geloof er niets van dat een barmhartige boeddhist, moslim, atheïst of Jood de deksel op de neus krijgt omdat het niet via een geloofsformule is gegaan. Druist regelrecht in tegen alles waar Jezus voor staat.
Barmhartigheid wil ik en geen offer. Kun je ook lezen als: Barmhartigheid wil ik en geen dogma.
Elk ander 'geloof' is mij een formule, een bezwering, een abstract idee, dat er ook bij velen toe leidt om enerzijds de zegeningen van het christendom te verkondigen en anderzijds zich geen moer aan te trekken van het leed van anderen: zie een hoop voornoemde Republikeinen en hun bijbelgezwaai, terwijl ze geen reet geven om de armen, de verslaafden, de (ook onterecht) gevangenen, de vluchtelingen.
Mondgeloof. Easy believism. Zeg het woord en je bent gered. In de kern geheel nietszeggend en ook enorm egocentrisch.
Sorry, 'geloof' ik niet in.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Persoonlijk vind ik die penetratiedrang helemaal niet bij een gemoedelijke stroming passen. En dat je na die brainwashing zelf ook weer anderen moet gaan lopen bestuiven is ook wel een dingetje.quote:
[..]
In de publieke ruimte kun je door iemand worden aangesproken. Dat is een gegeven in een samenleving. Als je aangeeft dat je met rust gelaten wilt worden, moet diegene dat ook respecteren.
Daarom heb ik ook weinig met al die multi-level marketing aan halve piramidespelen die zo lekker draaien in Amerika.
Erdogan is het schoolvoorbeeld geweest van een slow-burn, de grote stuwing van een evangelie met speciale subsidies en grote slachtofferrollen. Het resultaat van mobiliseren van een niet erg politiek bewogen stroming op emotie. Dat is uiteindelijk zijn stemmers-base geworden.quote:Ik weet niet waar je naar refereert wat betreft Turkije. Verspreiding van geloof op individueel niveau heeft niets met politieke bemoeienis te maken.
https://www.salon.com/201(...)f_the_bible_partner/quote:Bedoel je die schoolboekjes met pornografische afbeeldingen en instructies voor jonge kinderen?
En ik weet niet of jullie porno in het Christelijke onderwijs hadden vroeger maar op mijn openbare school hadden we dat niet.
Over welke boeken je zou willen verbannen en of de bijbel daar ook bij moet gegeven er heftige passages instaan, zou je wel een mooi topic aan kunnen wijden.quote:Dat is een morele kwestie, geen politieke of geloofskwestie. Daarom zijn er genoeg niet-gelovigen die daar ook niets van moeten hebben. Als ouder stuur je je kind naar school voor instructie in rekenen en taal en dergelijke. Niet elke ouder zit erop te wachten dat de staat via scholen porno aan hun kinderen opdringt. Zij gaan ervanuit dat dat ongeschikt is voor hun kinderen. Het gaat hier dus niet om een politiek standpunt, maar om bescherming van hun kinderen tegen ongewenste invloeden. Daar hebben mensen het volste recht op wat mij betreft. Het zijn immers hun kinderen.
Ik ben geen jonge aarde creationist; aan welk dateerbaar gesteente wil je je hoofd vele malen stoten?quote:Een anti-wetenschapsstrijder, lol.
Als jij me zo wilt noemen, prima. Dan noem ik jou een ezel.
Welke belangen worden behartigd op het moment dat we een Chris Stoffel met flyertjes voor een abortuskliniek aantreffen?quote:Nee, dan begeef je je op het vlak van waarheidsvinding. Dat is niet politiek, want de politiek dicteert niet wat waar is. Mensen ontwikkelen een politieke voorkeur op basis van wat zij geloven dat de waarheid is. Dat maakt waarheidsvinding niet tot een politieke activiteit. Politiek gaat om belangenbehartiging.
Ik heb op je post waarin je aangaf dat de evolutietheorie geen wetenschap is eigenlijk geen verdere DM toelichting nodig. Ook vond ik je post in waar je aangeeft dat je niet geloofde dat de aarde “miljoenen” jaren oud is (vooralsnog op 5.4 miljard jaar gedateerd, en jij kent het verschil tussen een miljoen en een miljard) ook wel het antwoord geven.quote:Dat weten de meeste mensen die mijn posts lezen wel denk ik. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Ik ga alleen niet in elk topic allerlei andere onderwerpen uitgebreid behandelen. Verder weet je nog steeds niet wat ik over biologie en geologie geloof, want je hebt me geen DM gestuurd.
Als je wetenschap door de “Answers in Genesis” Bijbelwringer wilt halen dan moet je maar een geoloog gaan verlichten.
Waarom zouden stromingen gedemoniseerd worden als ze lekker in alle rust hun evangelie penetreren, flyeren bij abortusklinieken, homoseksuelen willen genezen etc?quote:Dat kan ik wel voorspellen: die worden over een tijdje als fundamentalisten vol haat, terroristen en staatsgevaarlijken beschouwd en gedemoniseerd. Daar zal de politieke propaganda wel voor zorgen. Van enige politieke invloed zal niet of nauwelijks sprake zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2024 07:36:43 ]
Waarbij ik wel moet aanmerken dat die easy believers, daar schaar ik jou dus NIET onder, moge dat duidelijk zijn. Jij voegt daad bij het woord. Wat ik wil zeggen is dat het een manier is voor sommigen om zich er met een jantje van leiden van af te maken.quote:
[..]
Het evangelie draait in de eerste plaats om bekering van zonden en geloof in Jezus Christus, niet voor de bühne miljarden doneren aan klimaatactivisme en black lives matter.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat ben ik met je eens maar dat is vooral als men 'bekeren van zonden' vergeet en ervanuitgaat dat Jezus als messias aannemen voldoende is. Maar dat is niet genoeg. Jezus aannemen als messias wil ook zeggen Jezus aannemen als koning. Dat is een levenslange bezigheid. Bekeren van zonden = Gods geboden gehoorzamen. Gods geboden = praktische liefde voor God via gehoorzaamheid en aanbidding, en praktische naastenliefde.quote:
[..]
Waarbij ik wel moet aanmerken dat die easy believers, daar schaar ik jou dus NIET onder, moge dat duidelijk zijn. Jij voegt daad bij het woord. Wat ik wil zeggen is dat het een manier is voor sommigen om zich er met een jantje van leiden van af te maken.
Echter zal iemand die werkelijk de HG heeft ontvangen constant aan zijn zonden worden herinnerd om tot bekering te worden gedreven. Want het doel is om als Jezus te worden. We moeten ons elke dag opnieuw bekeren en God om kracht vragen om Zijn wil te doen.
Heiligmaking is Gods werk in ons, met onze coöperatie.
Dit onderscheidt zevendedagsadventisme dan ook van de meeste andere Christelijke kerken en genootschappen. Wij preken het geloof van Jezus EN gehoorzaamheid aan de geboden van God. Daarom observeren wij ook de sabbat in overeenkomst met het vierde gebod, in tegenstelling tot het overgrote deel van de andere Christelijke kerken. Daardoor beschouwen andere Christelijke kerken ons ook onterecht als een sekte en 'legalisten', terwijl we dat niet zijn. Gehoorzaamheid aan God en goede daden zijn geen betaalmiddel om voor zonden te worden vergeven. Alleen geloof in het plaatsvervangende verzoenoffer van Jezus Christus kan vergeving bieden, dat is de voorgeschreven manier. Maar bekeren wil zeggen omkeren, afzien van het kwade doen, en ervoor kiezen om het goede te doen.
Maar feit is en blijft dat er geen rechtvaardiging is anders dan die door genade wordt geschonken door God.
God kan inderdaad ook genade schenken aan de onwetende heiden, jood, moslim of wie dan ook. Uiteindelijk zal God een rechtvaardig oordeel vellen. Maar als discipelen van Jezus hebben we wel de opdracht gekregen om het evangelie in al zijn aspecten aan de wereld te verkondigen. En dat houdt ook in dat we Jezus' leer nauwkeurig moeten weergeven. Dat is namelijk ook onderdeel van Gods manier om het kaf van het koren te scheiden, om de wereld te oordelen. Het is niet Gods wil om mensen in onwetendheid te laten, om hen tot Hemzelf te leiden. En mensen die Jezus ontdekken, of ze nu atheist, jood, boeddhist of wat dan ook zijn, ervaren dat doorgaans als een enorme bevrijding en het mooiste wat hen in het leven is overkomen. Daar komt ook het verlangen vandaan om dat met anderen te delen.
Het is niet aan ons om anderen te oordelen, maar om de weg naar Jezus Christus te wijzen. Het oordeel is Gods werk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-02-2024 07:59:27 ]
Dat kan ik begrijpen. Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Als ik hier of ergens mijn geloof deel, doe ik dat met het oprechte verlangen om de liefde van God te delen, om mensen de juiste richting in te wijzen. Omdat ik met heel mijn hart en ziel geloof dat dit de waarheid is, en zolang mensen die waarheid niet kennen, zij de essentie van het leven mislopen.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik die penetratiedrang helemaal niet bij een gemoedelijke stroming passen. En dat je na die brainwashing zelf ook weer anderen moet gaan lopen bestuiven is ook wel een dingetje.
Daarom heb ik ook weinig met al die multi-level marketing aan halve piramidespelen die zo lekker draaien in Amerika.
In de evangelieën lezen we dat misleiding een van de belangrijkste aspecten is van de eindtijd. Wat mij betreft is New Age een van de grootste misleidingen en daarom bedreigingen vandaag de dag. Ik geloof dat dit aan het licht moet worden gebracht en dat mensen moeten begrijpen waar ze zich eigenlijk mee inlaten, en wat voor spirituele gevolgen dit heeft. Voordat ik Christen was, was ik ook new ager en ik begrijp dus de aantrekkingskracht ervan, maar ook hoe geniepig en misleidend het is. Mijn verlangen is dat mensen het bijbelse Christelijke geloof en Jezus Christus zelf leren kennen zoals Hij is, omdat velen, net als ik voorheen, daar een zeer misvormd beeld van hebben.
Er is nogal een verschil tussen een boek beschikbaar houden en op scholen kinderen min of meer verplichten of ze opdringen om het boek te lezen.quote:Erdogan is het schoolvoorbeeld geweest van een slow-burn, de grote stuwing van een evangelie met speciale subsidies en grote slachtofferrollen. Het resultaat van mobiliseren van een niet erg politiek bewogen stroming op emotie. Dat is uiteindelijk zijn stemmers-base geworden.
[..]
https://www.salon.com/201(...)f_the_bible_partner/
En ik weet niet of jullie porno in het Christelijke onderwijs hadden vroeger maar op mijn openbare school hadden we dat niet.
[..]
Over welke boeken je zou willen verbannen en of de bijbel daar ook bij moet gegeven er heftige passages instaan, zou je wel een mooi topic aan kunnen wijden.
Verder vind ik dit zelf allemaal randzaken waar je zelf over begon en waar ik me eigenlijk nauwelijks mee bezig hou.
Offtopic.quote:Ik ben geen jonge aarde creationist; aan welk dateerbaar gesteente wil je je hoofd vele malen stoten?
Geen flauw idee, vraag het aan Chris Stoffel.quote:Welke belangen worden behartigd op het moment dat we een Chris Stoffel met flyertjes voor een abortuskliniek aantreffen?
Offtopic.quote:Ik heb op je post waarin je aangaf dat de evolutietheorie geen wetenschap is eigenlijk geen verdere DM toelichting nodig. Ook vond ik je post in waar je aangeeft dat je niet geloofde dat de aarde “miljoenen” jaren oud is (vooralsnog op 5.4 miljard jaar gedateerd, en jij kent het verschil tussen een miljoen en een miljard) ook wel het antwoord geven.
Geen flauw idee.quote:Als je wetenschap door de “Answers in Genesis” Bijbelwringer wilt halen dan moet je maar een geoloog gaan verlichten.
[..]
Waarom zouden stromingen gedemoniseerd worden als ze lekker alle rust hun evangelie penetreren, flyeren bij abortusklinieken, homoseksuelen willen genezen etc?
Ik vind je vragen echt niet relevant eigenlijk. Het enige wat je doet is mij in een hoekje drijven, alsof ik degene ben die Chris Stoffel heeft gezegd dat hij moet gaan flyeren, alsof ik homoseksuelen wil genezen, enzovoorts.
Ik ben geen spreekbuis of advocaat voor elke Christelijke groepering of individu in de wereld. Ik vertegenwoordig niet elke Christelijke kerk en alles wat die allemaal uitspoken, in tegendeel. Stel je vragen aan de relevante personen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-02-2024 07:53:04 ]
Je waarheid komt met een voor jouw stroming universele selectieve verwerping van bepaalde wetenschappen om je waarheid passend te maken binnen de kaders van de groep en wat ze geloven.quote:
[..]
Dat kan ik begrijpen. Ik kan alleen voor mijzelf spreken. Als ik hier of ergens mijn geloof deel, doe ik dat met het oprechte verlangen om de liefde van God te delen, om mensen de juiste richting in te wijzen. Omdat ik met heel mijn hart en ziel geloof dat dit de waarheid is, en zolang mensen die waarheid niet kennen, zij de essentie van het leven mislopen.
Jouw overtuiging in het leven is jouw ding.quote:In de evangelieën lezen we dat misleiding een van de belangrijkste aspecten is van de eindtijd. Wat mij betreft is New Age een van de grootste misleidingen en daarom bedreigingen vandaag de dag. Ik geloof dat dit aan het licht moet worden gebracht en dat mensen moeten begrijpen waar ze zich eigenlijk mee inlaten, en wat voor spirituele gevolgen dit heeft. Voordat ik Christen was, was ik ook new ager en ik begrijp dus de aantrekkingskracht ervan, maar ook hoe geniepig en misleidend het is. Mijn verlangen is dat mensen het bijbelse Christelijke geloof en Jezus Christus zelf leren kennen zoals Hij is, omdat velen, net als ik voorheen, daar een zeer misvormd beeld van hebben.
Ik geloof niet.
Niet in God de Vader (of Allah) Jezus (zoon van.. of Messias voor de moslims). Niet in de heilige drie eenheid. Ik geloof ook niet in de duivel, de hemel, de hel etc etc. Dus het werkt ook niet om met “het kwaad” aan te komen of iets vanuit jouw perspectief op mij te projecteren om mij binnen te loodsen. Ik geloof of geloofde net zo min in New Age en wat er allemaal niet de revue is gepasseerd. Mijn interesse in religies en stromingen is puur uit historisch oogpunt. Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan. Daar mag jij ook van vinden wat je wilt en alles vanuit je hokje van religie op projecteren. Zo sta ik in het leven en ik vind de magie van de realiteit mooi genoeg. Ik heb hierin geen talisman of denkbeeldige god of godin nodig.
Als je evangelist bent, dan is het opdringen je niet vreemd.quote:Er is nogal een verschil tussen een boek beschikbaar houden en op scholen kinderen min of meer verplichten of ze opdringen om het boek te lezen.
Verder is het bij dit soort topics handiger als je een topic opent over de concrete inhoud van zulke boeken. Dan weet iemand waar je je precies druk om maakt.
Kortom, mail de paus ipv zo’n topic te openen. Als we hier alleen selectief mogen bekritiseren, zonder het alternatief in de schijnwerpers te zetten is het moeilijk aan te geven waar de balans zit.quote:Verder vind ik dit zelf allemaal randzaken waar je zelf over begon en waar ik me eigenlijk nauwelijks mee bezig hou.
Offtopic.
[..]
Geen flauw idee, vraag het aan Chris Stoffel.
[..]
Offtopic.
[..]
Geen flauw idee.
Ik vind je vragen echt niet relevant eigenlijk. Het enige wat je doet is mij in een hoekje drijven, alsof ik degene ben die Chris Stoffel heeft gezegd dat hij moet gaan flyeren, alsof ik homoseksuelen wil genezen, enzovoorts.
Ik ben geen spreekbuis of advocaat voor elke Christelijke groepering of individu in de wereld. Stel je vragen aan de relevante personen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2024 09:55:34 ]
Ik ben klaar met deze discussie.quote:
[..]
Je waarheid komt met een voor jouw stroming universele selectieve verwerping van bepaalde wetenschappen om je waarheid passend te maken binnen de kaders van de groep en wat ze geloven.
[..]
Jouw overtuiging in het leven is jouw ding.
Ik geloof niet.
Niet in God de Vader (of Allah) Jezus (zoon van.. of Messias voor de moslims). Niet in de heilige drie eenheid. Ik geloof ook niet in duivel, de hemel, de hel etc etc. Dus het werkt ook niet om met “het kwaad” aan te komen of iets vanuit jouw perspectief op mij te projecteren om mij binnen te loodsen. Ik geloof of geloofde net zo min in New Age en wat er allemaal niet de revue is gepasseerd. Mijn interesse in religies en stromingen is puur uit historisch oogpunt. Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan. Daar mag jij ook van vinden wat je wilt en alles vanuit je hokje van religie op projecteren. Zo sta ik in het leven en ik vind de magie van de realiteit mooi genoeg. Ik heb hierin geen talisman of denkbeeldige god of godin nodig.
[..]
Als je evangelist bent, dan is het opdringen je niet vreemd.
Verder is het bij dit soort topics handiger als je een topic opent over de concrete inhoud van zulke boeken. Dan weet iemand waar je je precies druk om maakt.
[..]
Kortom, mail de paus ipv zo’n topic te openen. Als we hier alleen selectief mogen bekritiseren, zonder het alternatief in de schijnwerpers te zetten is het moeilijk aan te geven waar de balans zit.
Ach, dat is waarschijnlijk ook maar tijdelijk. Niet zo lang geleden waren het juist christenen waar het woord voor is uitgevonden.quote:Daar schijnt het woord atheïst voor te moeten bestaan.
Conscience do cost.
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.quote:Op dinsdag 27 februari 2024 10:41 schreef ems. het volgende:
[..]
Ach, dat is waarschijnlijk ook maar tijdelijk. Niet zo lang geleden waren het juist christenen waar het woord voor is uitgevonden.
Godsdienst is altijd een slimme truc om mensen te laten geloven dat zij tot de 'Uitverkorenen' behoren en anderen minder dan hen zijn.
Tevens bevat godsdienst een slimme truc dat men reeele waarnemingen minder hoog moet inschatten dan een 'geloof' in onzichtbare en onverklaarbare zaken die toch de realiteit 'anders' zouden maken (of bv het scheppen van een 'na-wereld')..... een eeuwenoude truc van 'Fake News', vooral erop gericht mensen te laten geloven in zaken die eigenlijk aantoonbaar onlogisch en irreel zijn.
Overigens is het natuurlijk wel een truc die voortdurend door een veelvoud van verschillende groeperingen benurt wordt....
Iets dat in een mono-theistische denkwereld niet goed past.... Veel gelovigen geloven het liefst in slechts _één_ goede macht en ook heel makkelijk daartegenover dan ook enkel _één_ 'slechte macht...
het is dan voor hen belangrijk te roepen dat alle 'slechten' deel zijn van exact dezelfde foute groeperingen en ze beweren graag dat ales deel is van en groot uitgedacht plan en een grote organisatie erachtersteekt die vanuit één centraal punt aangestuurd zou worden...
maar eigenlijk zijn het gewoon en veelvoud aan verschillende religies die allemaal met elkaar om de "Ene Waarheid' willen strijden en ook met hun evangelisatie vaak als streven heben bredere bevolkingsdelen die vaak kwetsbaar en armer zijn, maar ook met een groot aantal dan tot hun volgelingen te maken
(en een kleine, machtige en rijke elite heeft goed door dat de organisatie van zulke religieuze bewegingen een slimme methode is een brede volksgroep te controleren)
In alle autoritaire staten of naar autoritaire systemen bewegende gebieden zie je telkens dat de Machthebbers vooral de religie onder hun controle willen brengen
(denk aan de vervolging van religieuzen in China, staatsreligies in Rusland en Iran, in amerike de grote macht van evangeliserende televisie-predikers op de politiek)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt. Het woord atheisme inderdaad. Maar christenen werden duizenden jaren geleden al ongelovigen genoemd. Logisch ook, gezien zijn het bestaan van nagenoeg alle goden ontkennen.quote:
[..]
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.
Conscience do cost.
Atheisme is niet ongelovig, maar god-loos (en als term voor het afwijzen van religie komt het pas op sinds de verlichting die intrad met de uitvindigng van de boekenpers ... wat initieel ook voor het west-europese christendom tot het ontstaan van veel afscheidingen leidde, vooral omdat mensen nu zelf bijbels en religieuze geschriften konden verspreiden en de centrale katholieke kerk dat met alle macht wilde voorkomen, die hadden hun macht gebaseerd op ook het isoleren van de verspreiding van kennis)quote:
Maar christenen werden duizenden jaren geleden al ongelovigen genoemd.
je kunt van christenen veel zeggen, maar niemand heeft ooit beweerd dat ze _niet_ in een god geloven....
Een van de problemen die specifiek christenen wel hadden was dat veel andere culturen vonden dat ze niet genoeg respect hadden voor de erkenning van andere geloven en het tolereren van en veelvoud aan andere en vremde goden, wat in het Romeinse rijk lang zeer gebruikelijk was (bv ook een belangrijk thema of christenen in de romeinse tijd ook belastingen aan de romeinse keizer betaalden die zichzelf als een god zag, uiteindelijk werd dat toentertijd al door christelijke theologen 'opgelost' door een 'scheiding-tussen-kerk-en-staat' aan te brengen, zolang ze de staat niet als een god erkenden, mochten ze belasting betalen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is dus precies de reden waarom onze kerk zich juist voor de scheiding van kerk en staat inzet. Omdat die scheiding verhindert dat machthebbers buitensporige invloed kunnen uitoefenen over de gewetensvrijheid van hun onderdanen.quote:
[..]
het begrip van atheisme is ontstaan in Frankrijk tijdens de godsdienst-oorlogen tusen protestanten en katholeieken en was deel vand e verichting toen mensen begrepen dat er ook een sterk sociaal-cultureel aspect aan religie bestond dat bepaalde groepen verenigde en opzette tegen elkaar.
Godsdienst is altijd een slimme truc om mensen te laten geloven dat zij tot de 'Uitverkorenen' behoren en anderen minder dan hen zijn.
Tevens bevat godsdienst een slimme truc dat men reeele waarnemingen minder hoog moet inschatten dan een 'geloof' in onzichtbare en onverklaarbare zaken die toch de realiteit 'anders' zouden maken (of bv het scheppen van een 'na-wereld')..... een eeuwenoude truc van 'Fake News', vooral erop gericht mensen te laten geloven in zaken die eigenlijk aantoonbaar onlogisch en irreel zijn.
Overigens is het natuurlijk wel een truc die voortdurend door een veelvoud van verschillende groeperingen benurt wordt....
Iets dat in een mono-theistische denkwereld niet goed past.... Veel gelovigen geloven het liefst in slechts _één_ goede macht en ook heel makkelijk daartegenover dan ook enkel _één_ 'slechte macht...
het is dan voor hen belangrijk te roepen dat alle 'slechten' deel zijn van exact dezelfde foute groeperingen en ze beweren graag dat ales deel is van en groot uitgedacht plan en een grote organisatie erachtersteekt die vanuit één centraal punt aangestuurd zou worden...
maar eigenlijk zijn het gewoon en veelvoud aan verschillende religies die allemaal met elkaar om de "Ene Waarheid' willen strijden en ook met hun evangelisatie vaak als streven heben bredere bevolkingsdelen die vaak kwetsbaar en armer zijn, maar ook met een groot aantal dan tot hun volgelingen te maken
(en een kleine, machtige en rijke elite heeft goed door dat de organisatie van zulke religieuze bewegingen een slimme methode is een brede volksgroep te controleren)
In alle autoritaire staten of naar autoritaire systemen bewegende gebieden zie je telkens dat de Machthebbers vooral de religie onder hun controle willen brengen
(denk aan de vervolging van religieuzen in China, staatsreligies in Rusland en Iran, in amerike de grote macht van evangeliserende televisie-predikers op de politiek)
Dit is overigens een traditie die we ook al bij Erasmus, Luther en Calvijn zagen, en waarschijnlijk nog eerder. Bijbelgebaseerd Christelijk geloof zal hier altijd voor pleiten, omdat Christenen de staat niet als ultieme autoriteit beschouwen en begrijpen dat bekering niet via staatsbevel kan verlopen.
Strromingen als de RKK en ook gepolitiseerd protestantisme in de VS, die zich met de staat verenigen of de staat beschouwen als het seculiere zwaard dat de macht van het spirituele zwaard moet bekrachtigen, zijn dan ook niet gebaseerd op bijbelse princiipes over deze zaken.
De kern van de NWO draait er dan ook om om opnieuw kerk en staat te verenigen: de staat die via wetgeving religieuze principes aan zijn onderdanen oplegt om het geweten en het gedrag te controleren. Dan wordt de staat god.
Dit zal worden bewerkstelligd door naar de artificieel gecreëerde crises en chaos te wijzen als het 'onvermijdelijke gevolg van vrijheid', met name op het gebied van sociale ongelijkheid, de economie en het klimaat. De aangeboden oplossing zal zijn om toenemende macht aan de staat te geven.
Punt is alleen dat deze zaken het gevolg zijn van de corrumpering en de actieve pogingen tot miseiding, ondermijning, polarisering, het wegnemen van redelijke wetgeving enzovoorts binnen het systeem van vrijheid dat tijden geleden is opgezet door mensen die begrepen wat de gevolgen zijn als je kerk en staat niet van elkaar scheidt.
Het ware probleem is dus niet de vrijheid, maar de corruptie van het systeem dat die vrijheid moet waarborgen door de machten die die vrijheid juist willen wegnemen, omdat zij zelf alle macht in handen willen hebben.
We zien deze trends ook nu zeer duidelijk met betrekking tot misinformatie en desinformatie, de lijsten van staatsgevaarlijken, enzovoorts. Dit zijn allemaal symptomen van het steeds meer in geding komen van gewetensvrijheid. De wettelijke kaders voor het opsporen en bestraffen van mensen die zich niet conformeren aan de door de staat gedicteerde waarheid zijn sinds 9/11 geleidelijk geïmplementeerd. Daarom is er tegenwoordig zo ongeveer sprake van surveillancestaten in de westerse wereld. En dit blijft maar doorgaan omdat iedereen zijn schouders ophaalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 11:11:36 ]
Welke kerk is dat ?quote:
En is alles wat de Voorgangers van jouw kerk zeggen altijd de Waarheid?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zevendedagsadventisten.quote:
[..]
Welke kerk is dat ?
En is alles wat de Voorgangers van jouw kerk zeggen altijd de Waarheid?
Mensen kunnen altijd fouten maken.
Bijvoorbeeld meermaals een wereldondergang voorspellen, die telkens niet komt... wanneer voorspellen de adventisten nu weer dat de wereld ondergaat en Jezus wederkeert?quote:
[..]
Zevendedagsadventisten.
Mensen kunnen altijd fouten maken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is feitelijk onjuist.quote:
[..]
Bijvoorbeeld meermaals een wereldondergang voorspellen, die telkens niet komt... wanneer voorspellen de adventisten nu weer dat de wereld ondergaat en Jezus wederkeert?
Adventisme is onstaan vanuit het geloof dat Christus in 1843 terug zou komen op basis van Daniel 8.
Vervolgens dacht men een rekenfout te hebben gemaakt door het jaar 0 en werd die verwachting naar 1844 bijgesteld.
Toen Jezus niet terugkwam, heeft 99% de beweging verlaten.
Een kleine groep was er echter van overtuigd dat er waarheid moest zitten in wat ze in de bijbel hadden gevonden.
Vervolgens besefte men dat die datum het begin van de eindtijd was, niet de datum waarop Jezus zou terugkeren.
Sindsdien zijn er dan ook geen momenten meer voorspeld waarop Jezus zou terugkeren.
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, spiritisme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 12:44:57 ]
Waarom de laatste fase?quote:
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
als je kijkt naar de menselijke geschiedenis zijn er volop periodes te vinden waar meerdere volksbewegingen startten...
om allerhande redenen.. wetenschappelijke kennis die beter verbreid raakte, technologische innovaties, bepaalde klimatologische ontwikkelingen en ontwikkelingen tussen staten (oorlogen of juist een na-effect van vredesakkoorden en economische ontwikkeling).
Daar zit verder geen 'eind-rijd- achter, maar dat is een voortdurende cirkel die continue doorgaat, zolang er mensen bestaan.
Hooguit hebben mensen ook de behoefte bepaalde kunstmatige verbanden te scheppen en er 'verhaaltjes' aan te koppelen'...
hiermee spelen alle religies en ook veel politieke ideologieen.
Knap ook dat deze bewegingen graag hun eigen dogmatische 'Enige Waarheid' ook makkelijk aanpassen als blijkt dat er aantoonbaar niks van klopt en dan gaan ze een betje spelen om het alsnog 'kloppend' te laten lijken..
wat men religieuze verhaaltjes altijd makkelijk is als je je sowieso beroept op een onzichtbaar fantastische super-wezen die alles zou controleren en 'vooruitplannen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Omdat er geen profetische tijdsindicatoren meer zijn na 1844. Dan houdt de langste profetie in de bijbel van 2300 jaren op.quote:
[..]
Waarom de laatste fase?
als je kijkt naar de menselijke geschiedenis zijn er volop periodes te vinden waar meerdere volksbewegingen startten...
om allerhande redenen.. wetenschappelijke kennis die beter verbreid raakte, technologische innovaties, bepaalde klimatologische ontwikkelingen en ontwikkelingen tussen staten (oorlogen of juist een na-effect van vredesakkoorden en economische ontwikkeling).
Daar zit verder geen 'eind-rijd- achter, maar dat is een voortdurende cirkel die continue doorgaat, zolang er mensen bestaan.
Hooguit hebben mensen ook de behoefte bepaalde kunstmatige verbanden te scheppen en er 'verhaaltjes' aan te koppelen'...
hiermee spelen alle religies en ook veel politieke ideologieen
Uiteraard is de hele geschiedenis relevant geweest en wordt de hele tijd na Christus de eindtijd genoemd.
Maar na 1844 begon de laatste fase in het plan van verlossing.
Dit is te vergelijken met de dag des oordeels oftewel Yom Kippur in de Joodse tempeldienst.
Alle gebeurtenissen in het Christelijke geloof komen overeen met de Joodse tempelfeesten:
Pasen/Pesach: de kruisiging van Jezus Christus.
Het feest van ongezuurde broden: de dood van Jezus Christus.
De eerstelingen: de wederopstanding en hemelvaart van Christus.
Pinksteren: de uitstorting van de Heilige Geest.
Dit zijn de lentefeesten.
Vervolgens zijn er herfstfeesten:
Het trompettenfeest: de inluiding van het oordeel van Christus
Yom Kippur: de dag des oordeels
Het huttenfeest: het begin van de nieuwe aarde
Het einde van de 2300-jaarsprofetie van Daniel komt overeen met Yom Kippur. We bevinden ons sindsdien dus in de laatste fase van het oordeel, totdat het huttenfeest begint. Het huttenfeest begint wanneer God de nieuwe aarde maakt en de rechtvaardigen die aarde erven.
Deze zelfde chronologie van 7 feesten vinden we ook geweven door Openbaringen.
De Joodse tempeldiensten illustreerden de fasen en inhoud van het plan van verlossing dat Jezus Christus kwam om uit te voeren. Daarom worden ze en de rest van de wet ook wel een 'schaduw' genoemd: niet het werkelijke, maar een weergave van hetgeen ze illustreerden. Christus kwam om die wet en feesten te vervullen.
De bijbel geeft daarmee duidelijk aan in welke fase van de aardse geschiedenis we ons bevinden.
Het is dus ook niet verwonderlijk dat we tegenwoordig over technologie beschikken waarmee je onmiddellijk met iemand aan de andere kant van de wereld kunt communiceren bijvoorbeeld (ook in 1844 begonnen dankzij Samuel Morse), dat 1 persoon onmiddellijk tientallen miljoenen mensen kan bereiken. Omdat het evangelie de gehele wereld moet bereiken in overeenkomst met Jezus' voorzegging:
14En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.
We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 12:51:26 ]
Waar in de bijbel staat dat de periode 1844 na chr. begint?quote:
We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis.
of is dat gewoon een van vele interpetaties die bepaalde volgelingen kunnen doen adhv woorden in overleverde en vaak veelvuldig vertaalde of suggestief samengeplakte religieuze bronteksten ..... en die altijd foutief gebleken zijn...
Alles leuk en aardig, maar het is gewoon een van vele religieuze interpretaties en vervolgens een bepaalde machts-elite die er dan een 'beweging' op grond die hooguit kan bestaan door een volg-dwang tov hun dogmatische stellingnames bij hun 'volgelingen' af te dwingen...
Bv door Voorgangers de gelovigen "preken" voor te houden, aan welke 'waarheiden' zij zich te houden hebben... dat veel gelovigen dat vervolgens 'aannemen' als 'hun eigen waarheid' toont hooguit aan hoezeer zij zelf persoonlijk als individueel een opgelegd narratief hebben geleerd te 'volgen' en op te houden zelf kritisch na te denken.
Het is an sich verder gewoon normaal menselijk gedrag.. de mens is nu eenmaal een groeps-dier die zich graag conformeert aan een gedeeld narratief binnen de groep waarbinnen hij zich 'thuis' voelt (en veelal ook sociaal-economische banden heeft... veel religies leggen hun gelovigen ook op vooral enkel een partnerschap aan te gaan met iemand van hetzelfde geloof)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Alles is inderdaad een interpretatie. Maar niet elke interpretatie is even goed te staven.quote:
[..]
Waar in de bijbel staat dat de periode 1844 na chr. begint?
of is dat gewoon een van vele interpetaties die bepaalde volgelingen kunnen doen adhv woorden in overleverde en vaak veelvuldig vertaalde of suggestief samengeplakte religieuze bronteksten ..... en die altijd foutief gebleken zijn...
Alles leuk en aardig, maar het is gewoon een van vele religieuze interpretaties en vervolgens een bepaalde machts-elite die er dan een 'beweging' op grond die hooguit kan bestaan door een volg-dwang tov hun dogmatische stellingnames bij hun 'volgelingen' af te dwingen...
Bv door Voorgangers de gelovigen "preken" voor te houden, aan welke 'waarheiden' zij zich te houden hebben... dat veel gelovigen dat vervolgens 'aannemen' als 'hun eigen waarheid' toont hooguit aan hoezeer zij zelf persoonlijk als individueel een opgelegd narratief hebben geleerd te 'volgen' en op te houden zelf kritisch na te denken.
Het is an sich verder gewoon normaal menselijk gedrag.. de mens is nu eenmaal een groeps-dier die zich graag conformeert aan een gedeeld narratief binnen de groep waarbinnen hij zich 'thuis' voelt (en veelal ook sociaal-economische banden heeft... veel religies leggen hun gelovigen ook op vooral enkel een partnerschap aan te gaan met iemand van hetzelfde geloof)
Ik ben ervan overtuigd dat de historistische interpretatie, waarbij die profetische tijd eindigt in 1844, de juiste is, omdat hij het meest coherent is.
Omdat 1844 het laatste jaar is van de 2300-jaarsprofetie uit Daniël 8.
Die begint in een bepaald jaar en als je het beginjaar weet, kun je het eindjaar berekenen.
Het beginjaar wordt duidelijk weergegeven in de bijbel:
Daniël 8:14 Hij zei tegen mij: Tot tweeduizend driehonderd avonden en morgens. Dan zal het heiligdom in rechten hersteld worden.
In bijbelprofetie geldt een dag als een jaar. Dit is een algemeen geaccepteerde interpretatie voor de Joden en die hebben wij dus overgenomen. Je ziet hem ook worden toegepast door Jezus die spreekt dat hij 'drie dagen moet wandelen'. Daarbij verwees hij naar de drie jaar van zijn missie op aarde.
Dus er is een periode van 2300 jaar en aan het einde daarvan 'zal het heiligdom in rechten hersteld worden', ook wel 'gezuiverd' genoemd.
Daniël kreeg in eerste instantie niet de hele uitleg van deze profetie omdat hij van streek was door de voorspelde vervolging die Gods volk zou ondergaan. Dit zag hij in een visioen.
In het volgende hoofdstuk wordt dit visioen verder uitgelegd en lezen we het volgende:
Daniël 9:25 24 Zeventig weken zijn er bepaald
over uw volk en uw heilige stad,
om de overtreding te beëindigen,
de zonden te verzegelen,
de ongerechtigheid te verzoenen,
om een eeuwige gerechtigheid tot stand te brengen,
om visioen en profeet te verzegelen,
en om de Heiligheid van heiligheden te zalven.
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Plein en gracht zullen opnieuw gebouwd worden,
maar wel in benauwde tijden.
26Na de tweeënzestig weken
zal de Messias uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelf zijn.
Een volk van een vorst, een volk dat komen zal,
zal de stad en het heiligdom te gronde richten.
Het einde ervan zal zijn in de overstromende vloed
en tot het einde toe zal er oorlog zijn,
verwoestingen waartoe vast besloten is.
27Hij zal voor velen het verbond versterken,
één week lang.
Halverwege de week
zal Hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden.
Over de gruwelijke vleugel zal een verwoester zijn, zelfs tot aan de voleinding, die, vast besloten, uitgegoten zal worden over de verwoeste.
We lezen dus dat de tijdsperiode begint "vanaf de tijd dat het woord uitgaat om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst".
Het jaar waarin dit woord uitging, was 457 voor Christus, door een decreet van Artaxerxes koning van Perzië die de Joden liet terugkeren. Er zijn meerdere decreten uitgevaardigd voor de terugkeer van de Joden uit hun ballingschap, maar alleen dit decreet voldoet aan de precieze beschrijving die de bijbel geeft.
We lezen dat de messias 69 profetische weken oftewel 7 x 69 = 483 jaar daarna zou verschijnen.
Dus -457 + 483 = het jaar 26 + 1 want het jaar 0 telt niet, dus 27 na Christus.
Dat klopt dus precies met de tijd waarin Jezus ook daadwerkelijk leefde.
Vervolgens is er 1 week en in het midden van die week werd de messias 'uitgeroeid, maar niet voor hemzelf'.
Dit verwijst naar de kruisiging van Jezus Christus, die werd gedood, maar niet voor hemzelf, maar voor de zonden van de mensheid.
Vanwege deze profetie wisten de Joden dat in de tijd van Jezus de messias moest komen. De Joden verwachtten hem.
Als je vervolgens de hele berekening maakt, kom je op 1844 uit:
-457 + 2300 = 1843, maar 0 telt niet als een jaar dus 1844.
En dat is de profetische basis voor de overtuiging dat we nu in de dag des oordeels leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 15:16:09 ]
ff checkenquote:
[..]
Dat is feitelijk onjuist.
Adventisme is onstaan vanuit het geloof dat Christus in 1843 terug zou komen op basis van Daniel 8.
Vervolgens dacht men een rekenfout te hebben gemaakt door het jaar 0 en werd die verwachting naar 1844 bijgesteld.
Toen Jezus niet terugkwam, heeft 99% de beweging verlaten.
Een kleine groep was er echter van overtuigd dat er waarheid moest zitten in wat ze in de bijbel hadden gevonden.
Vervolgens besefte men dat die datum het begin van de eindtijd was, niet de datum waarop Jezus zou terugkeren.
Sindsdien zijn er dan ook geen momenten meer voorspeld waarop Jezus zou terugkeren.
1844 is een bijzonder interessant jaar.
Het zag de opkomst van het Marxisme, Darwinisme, Bahaiïsme, spiritisme, en nog een reeks bewegingen die als antithese zouden worden van het Christelijke geloof. Oftewel: de laatste fase van een spirituele strijd.
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
[X]Bahaiisme = Het is ontstaan in Perzië (vandaag Iran) in het jaar 1817
[x]"Darwinisme" = On the Origin of Species is a work of scientific literature by Charles Darwin that is considered to be the foundation of evolutionary biology; it was published on 24 November 1859 -
[x]Het spiritisme werd reeds aangehangen in bijvoorbeeld het Oude India, Tibet en Egypte.
score: 0/4 correct
Dan is (even blind een dart op het dartbord gooien) 1954 ook een bijzonder jaar omdat er in de 20e eeuw van alles werd geloofd
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 28-02-2024 17:04:38 ]
Bedoel je de verwijzing naar "2300 ochtenden en avonden" die in Daniel 8 staat?quote:
Omdat 1844 het laatste jaar is van de 2300-jaarsprofetie uit Daniël 8.
Die begint in een bepaald jaar en als je het beginjaar weet, kun je het eindjaar berekenen.
Vind je ook niet daarin al een rare tegenstrijdigheid staat dat hij kort erna in Daniel 12 het over 1290 Dagen heeft en direkt erna over dat de gelukkigen nog 1335 dagen krijgen...
Waaruit blijkt dat het in Daniel daar zou gaan over jaren en niet dagen?
om zelf na te lezen:
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/8.htmlquote:13 Daarna hoorde ik een heilige spreken; en de heilige zeide tot den onbenoemde, die daar sprak: Tot hoelang zal dat gezicht van het gedurig offer en van den verwoestenden afval zijn, dat zo het heiligdom als het heir ter vertreding zal overgegeven worden?
14 En hij zeide tot mij: Tot twee duizend en driehonderd avonden en morgens; dan zal het heiligdom gerechtvaardigd worden.
en
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/12.htmlquote:11 En van dien tijd af, dat het gedurig offer zal weggenomen, en de verwoestende gruwel zal gesteld zijn, zullen zijn duizend tweehonderd en negentig dagen.
12 Welgelukzalig is hij, die verwacht en raakt tot duizend driehonderd vijf en dertig dagen.
je bedoeld zeker bij het achteraf uitleggen en er een andere zelf-verzonnen aanpasing in aanbrengen omdat de oorspronkelijke eindprofetie-voorspelling die uitging van 7 jaar al snel niet bleek te kloppen?quote:In bijbelprofetie geldt een dag als een jaar.
inderdaad gaat men dan plots woorden 'anders' uitleggen... ontkennen dat het ene er staat en beweren 'dat men iets anders bedoelt'...
is dat niet gevaarlijk, dat mensen hun eigen subjectieve verdraaiingen gaan opleggen aan oorspronkelijke religieuze teksten?
[ Bericht 24% gewijzigd door RM-rf op 28-02-2024 17:15:06 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sorry maar je hebt slecht onderzoek gedaan.
De Manuscripten werden geschreven als voorwerk voor Marx' latere werk, waaronder zijn magnum opus Het Kapitaal. Ze vormen een duidelijke overgang van Marx' filosofische interesse naar zijn economische werk, en bevatten naast kritiek op eerdere filosofen ook verwijzingen naar klassieke Engelse en Schotse economen als Smith, Mill, Ricardo. "
https://nl.wikipedia.org/wiki/Parijse_manuscripten
De moderne spirtualistische beweging dateert uit 1848, dus vier jaar later.
Echter zien we de beginselen daarvan in 1843-1844.
https://www.americanhauntingsink.com/spiritualism
Ik voeg nog even Morse en de telegraaflijn toe:
"Morse made his last trip to Washington, D.C., in December 1842, stringing "wires between two committee rooms in the Capitol, and sent messages back and forth" to demonstrate his telegraph system.[20] Congress appropriated $30,000 (equivalent to $942,000 in 2022) in 1843 for construction of an experimental 38-mile (61 km) telegraph line between Washington, D.C., and Baltimore along the right-of-way of the Baltimore and Ohio Railroad.[21] An impressive demonstration occurred on May 1, 1844, when news of the Whig Party's nomination of Henry Clay for U.S. president was telegraphed from the party's convention in Baltimore to the Capitol Building in Washington.[21]"
Dus de eerste communicatie per telegraaf vond in 1844 plaats.
Waar het mij om gaat is dat vanaf dat jaar ineens allerlei ontwikkelen plaatsvonden die de moderne geschiedenis sterk zouden gaan beïnvloeden. Communisme, socialisme, het internet, de evolutietheorie enz. enz. zijn allemaal terug te leiden tot die periode.
Daar hoef je verder geen waarde aan te hechten, maar ik vind dat zelf wel heel typisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:19:20 ]
"De Parijse of Economische en filosofische manuscripten zijn een verzameling manuscripten van Karl Marx, geschreven in 1844 te Parijs maar pas gepubliceerd in 1932 in de Sovjet-Unie, 49 jaar na Marx' dood. De manuscripten beslaan een groot aantal onderwerpen, maar zijn het best bekend vanwege het beeld van de homo faber en de theorie van de vervreemding die Marx erin uiteenzet.quote:
[..]
ff checken
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
De Manuscripten werden geschreven als voorwerk voor Marx' latere werk, waaronder zijn magnum opus Het Kapitaal. Ze vormen een duidelijke overgang van Marx' filosofische interesse naar zijn economische werk, en bevatten naast kritiek op eerdere filosofen ook verwijzingen naar klassieke Engelse en Schotse economen als Smith, Mill, Ricardo. "
https://nl.wikipedia.org/wiki/Parijse_manuscripten
"The Bahá'í Faith traces its origin to 1844 and the announcement by a young man, Siyyid 'Alí-Muhammad, in Shiraz, Persia (now Iran), that He had been sent by God to prepare humanity for a new age and the imminent appearance of another Messenger even greater than Himself." https://news.bahai.org/me(...)text=The%20Bah%C3%A1'%C3%AD%20Faith%20traces,Messenger%20even%20greater%20than%20Himself.quote:[X]Bahaiisme = Het is ontstaan in Perzië (vandaag Iran) in het jaar 1817
"In 1844, Darwin finishes a detailed 230-page account of his theory, yet still he does not dare take it public. He asks Emma to publish it in case of his sudden death." https://www.pbs.org/wgbh/(...)ssifying%20barnacles.quote:[x]"Darwinisme" = On the Origin of Species is a work of scientific literature by Charles Darwin that is considered to be the foundation of evolutionary biology; it was published on 24 November 1859 -
De moderne spirtualistische beweging dateert uit 1848, dus vier jaar later.
Echter zien we de beginselen daarvan in 1843-1844.
https://www.americanhauntingsink.com/spiritualism
Ik voeg nog even Morse en de telegraaflijn toe:
"Morse made his last trip to Washington, D.C., in December 1842, stringing "wires between two committee rooms in the Capitol, and sent messages back and forth" to demonstrate his telegraph system.[20] Congress appropriated $30,000 (equivalent to $942,000 in 2022) in 1843 for construction of an experimental 38-mile (61 km) telegraph line between Washington, D.C., and Baltimore along the right-of-way of the Baltimore and Ohio Railroad.[21] An impressive demonstration occurred on May 1, 1844, when news of the Whig Party's nomination of Henry Clay for U.S. president was telegraphed from the party's convention in Baltimore to the Capitol Building in Washington.[21]"
Dus de eerste communicatie per telegraaf vond in 1844 plaats.
Waar het mij om gaat is dat vanaf dat jaar ineens allerlei ontwikkelen plaatsvonden die de moderne geschiedenis sterk zouden gaan beïnvloeden. Communisme, socialisme, het internet, de evolutietheorie enz. enz. zijn allemaal terug te leiden tot die periode.
Daar hoef je verder geen waarde aan te hechten, maar ik vind dat zelf wel heel typisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:19:20 ]
Zoals ik al zei, was de dag-jaar-interpretatie standaard voor de joden, voordat er een Christen was. Dus nee, dat is geen achteraftrucje.quote:
[..]
Bedoel je de verwijzing naar "2300 ochtenden en avonden" die in Daniel 8 staat?
Vind je ook niet daarin al een rare tegenstrijdigheid staat dat hij kort erna in Daniel 12 het over 1290 Dagen heeft en direkt erna over dat de gelukkigen nog 1335 dagen krijgen...
Waaruit blijkt dat het in Daniel daar zou gaan over jaren en niet dagen?
om zelf na te lezen:
[..]
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/8.html
en
[..]
https://www.statenvertaling.net/bijbel/dani/12.html
[..]
je bedoeld zeker bij het achteraf uitleggen en er een andere zelf-verzonnen aanpasing in aanbrengen omdat de oorspronkelijke eindprofetie-voorspelling die uitging van 7 jaar al snel niet bleek te kloppen?
inderdaad gaat men dan plots woorden 'anders' uitleggen... ontkennen dat het ene er staat en beweren 'dat men iets anders bedoelt'...
is dat niet gevaarlijk, dat mensen hun eigen subjectieve verdraaiingen gaan opleggen aan oorspronkelijke religieuze teksten?
Wat betreft de 1335 en 1290, die vallen binnen de 2300.
Hieronder een grafische weergaven van die perioden en de geassocieerde gebeurtenissen.
Al die profeties passen als een puzzel in elkaar. Niet makkelijk, maar gelukkig zijn er mensen die dat allemaal in hapklare brokjes hebben weergegeven:
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-02-2024 21:23:41 ]
Dit is gegoochel met cijfers, meer niet.quote:
[..]
Zoals ik al zei, was de dag-jaar-interpretatie standaard voor de joden, voordat er een Christen was. Dus nee, dat is geen achteraftrucje.
Wat betreft de 1335 en 1290, die vallen binnen de 2300.
Hieronder een grafische weergaven van die perioden en de geassocieerde gebeurtenissen.
Al die profeties passen als een puzzel in elkaar. Niet makkelijk, maar gelukkig zijn er mensen die dat allemaal in hapklare brokjes hebben weergegeven:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ook totaal onnodig, aangezien volgens Jezus geen mens dag of uur weet of kan weten. Dus waarom allerlei types door de jaren heen het toch nodig achtten om uit te puzzelen waar we precies in de tijd en de eindtijd zitten, is me een raadsel.
Dat God verder mensen nodig heeft om profetieën in 'hapklare brokjes' weer te geven is ook niet echt verheffend.
Verder is 1844 een uitermate random jaar. Er is nog wel meer gebeurd in dat jaar; wat bepaalde kerken graag doen is hun socio-politieke ideeën koppelen aan de Bijbel en vervolgens gaan speuren naar gebeurtenissen die volgens hen 'een antithese' zijn van het christendom. Spiritualisme is daarbij van veel ouder datum dan 1844; wat heet, het behoort tot de oudste vormen van menselijke religie die we kennen.
Medunkt dat 1933 een geschikter jaar zou zijn, als we het gewoon over totale liefdeloosheid en vernietiging hebben.
Saillant detail overigens: in de Joodse Bijbel staat Daniël niet bij de profeten.
"We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis."
Iets dat in elke eeuw na het Christendom door legio lieden is verkondigd.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-02-2024 10:25:41 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind het eigenlijk nogal godslasterlijk om dit 'gegoochel met cijfers' te noemen, terwijl de bijbel hier zelf het kader voor geeft.quote:
[..]
Dit is gegoochel met cijfers, meer niet.
Ook totaal onnodig, aangezien volgens Jezus geen mens dag of uur weet of kan weten. Dus waarom allerlei types door de jaren heen het toch nodig achtten om uit te puzzelen waar we precies in de tijd en de eindtijd zitten, is me een raadsel.
Dat God verder mensen nodig heeft om profetieën in 'hapklare brokjes' weer te geven is ook niet echt verheffend.
Verder is 1844 een uitermate random jaar. Er is nog wel meer gebeurd in dat jaar; wat bepaalde kerken graag doen is hun socio-politieke ideeën koppelen aan de Bijbel en vervolgens gaan speuren naar gebeurtenissen die volgens hen 'een antithese' zijn van het christendom. Spiritualisme is daarbij van veel ouder datum dan 1844; wat heet, het behoort tot de oudste vormen van menselijke religie die we kennen.
Medunkt dat 1933 een geschikter jaar zou zijn, als we het gewoon over totale liefdeloosheid en vernietiging hebben.
Saillant detail overigens: in de Joodse Bijbel staat Daniël niet bij de profeten.
"We bevinden ons dus in de laatste hoofdstukken van de wereldgeschiedenis."
Iets dat in elke eeuw na het Christendom door legio lieden is verkondigd.
Bovenstaande is simpelweg wat die profeties bevatten. Als je het startjaar weet, kun je de rest berekenen. Daniel 9:25 geeft het startmoment van de profetie: U moet weten en begrijpen: vanaf dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Dat woord ging uit van Artaxerxes in 457 v Chr.
1844 werd niet berekend op basis van wat er in de wereld gebeurt, maar op basis van wat de profetie aangeeft.
De 2300 jaarprofetie eindigde in 1844. Sindsdien zitten we inderdaad in de laatste fase van het plan van verlossing, in overeenstemming met Yom Kippur.
Er wordt geen jaar of datum gegeven voor de terugkeer van Jezus, want die wordt nergens vermeld.
Maar Jezus zei niet voor niets:
Mattheu 24:15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
En Petrus:
19En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.
20Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat;
21want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
En Paulus in 1 Thessalonicenzen:
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
4 Maar u, broeders, bent niet in duisternis, zodat die dag u als een dief zou overvallen.
5U bent allen kinderen van het licht en kinderen van de dag. Wij zijn niet van de nacht en ook niet van de duisternis.
Enzovoorts.
Het is geen wonder dat de (talmoedische) Joden Daniël niet als profeet erkennen.
Omdat Daniël tot op het jaar nauwkeurig aangeeft wanneer de messias zou komen, zoals hierboven geïllustreerd. Het is geen toeval dat je precies vanaf het decreet van Artaxerxes 483 jaar later op het jaar 27 na Christus uitkomt. De profetie past precies.zonder er fratsen mee uit te halen.
Als het jaar 27 precies past, is er geen reden om te twijfelen aan het resterende deel van de profetie, dat in 1844 eindigt. Alle gebeurtenissen van daarna zijn onderdeel van die laatste fase, dus ook de wereldoorlogen inderdaad. En we hebben inderdaad in die tijd meer leed, chaos, dood en vernietiging gezien dan wanneer dan ook in de geschiedenis. Omdat dit de laatste dagen zijn.
We weten dat de Joden niet geloven dat Jezus de messias was.
In de Babylonische talmoed wordt iedereen vervloekt die 'de tijd van het einde' berekent'. Met de 'tjid van het einde' wordt de komst van de messias bedoeld:
"Why is there a rabbinic curse (Babylonian Talmud - Tractate Sanhedrin 97B - stating: "Blasted be the bones of those who calculate the end..." on anyone who attempts to understand the prophecy found in the book of Daniel, chapter 9, verses 24-26 of the Holy Scriptures (Tanakh)?
The following is the full text from the Talmud for the tractate portion in question:
"R. Samuel b. Nahmani said in the name of R. Jonathan: Blasted be [18] the bones of those who calculate the end. [19] For they would say, since the predetermined time has arrived, and yet he has not come, he will never come. But [even so], wait for him, as it is written, Though he tarry, wait for him. Should you say, We look forward [to his coming] but He does not: therefore Scripture saith, And therefore will the Lord wait, that he may be gracious unto you, and therefore will he be exalted, that he may have mercy upon you. [20] But since we look forward to it, and He does likewise, what delays [his coming]? -- The Attribute of Justice delays it. [21] But since the Attribute of Justice delays it, why do we await it? -- To be rewarded [for hoping], as it is written, blessed are all they that wait for him." [22]"
https://www.hopeofisraelnj.com/post/daniel_9
Op zijn minst opmerkelijk dat deze tekst iedereen vervloekt die doet wat de bijbel zelf instrueert te doen, want:
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Het zijn onder andere deze en vele andere profeties die wat mij betreft aantonen dat de bijbel goddelijk geïnspireerd is, en geen mensenwerk.
Jesaja 46:9Denk aan de dingen van vroeger, van oude tijden af,
dat Ik God ben en niemand anders.
Ik ben God, en er is er geen als Ik,
10Die vanaf het begin verkondigt wat het einde zal zijn,
van oudsher de dingen die nog niet plaatsgevonden hebben;
Die zegt: Mijn raadsbesluit houdt stand
en Ik zal al Mijn welbehagen doen;
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-02-2024 11:44:34 ]
Antisemitisme is het christendom helaas niet vreemd, inderdaad. Pretenderen dat de Joden hun eigen boeken niet zouden begrijpen eveneens.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk nogal godslasterlijk om dit 'gegoochel met cijfers' te noemen, terwijl de bijbel hier zelf het kader voor geeft.
Bovenstaande is simpelweg wat die profeties bevatten. Als je het startjaar weet, kun je de rest berekenen. Daniel 9:25 geeft het startmoment van de profetie: U moet weten en begrijpen: vanaf dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
Dat woord ging uit van Artaxerxes in 457 v Chr.
1844 werd niet berekend op basis van wat er in de wereld gebeurt, maar op basis van wat de profetie aangeeft.
De 2300 jaarprofetie eindigde in 1844. Sindsdien zitten we inderdaad in de laatste fase van het plan van verlossing, in overeenstemming met Yom Kippur.
Er wordt geen jaar of datum gegeven voor de terugkeer van Jezus, want die wordt nergens vermeld.
Maar Jezus zei niet voor niets:
Mattheu 24:15 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover gesproken is door de profeet Daniël, zult zien staan op de heilige plaats – laat hij die het leest, daarop letten! –
En Petrus:
19En wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart.
20Dit moet u allereerst weten, dat geen enkele profetie van de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat;
21want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens, maar heilige mensen van God, door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
En Paulus in 1 Thessalonicenzen:
2Want u weet zelf heel goed dat de dag van de Heere komt als een dief in de nacht.
3Want wanneer zij zullen zeggen: Er is vrede en veiligheid, dan zal een onverwacht verderf hun overkomen, zoals de barensweeën een zwangere vrouw, en zij zullen het beslist niet ontvluchten.
4 Maar u, broeders, bent niet in duisternis, zodat die dag u als een dief zou overvallen.
5U bent allen kinderen van het licht en kinderen van de dag. Wij zijn niet van de nacht en ook niet van de duisternis.
Enzovoorts.
Het is geen wonder dat de (talmoedische) Joden Daniël niet als profeet erkennen.
Omdat Daniël tot op het jaar nauwkeurig aangeeft wanneer de messias zou komen, zoals hierboven geïllustreerd. Het is geen toeval dat je precies vanaf het decreet van Artaxerxes 483 jaar later op het jaar 27 na Christus uitkomt. De profetie past precies.zonder er fratsen mee uit te halen.
Als het jaar 27 precies past, is er geen reden om te twijfelen aan het resterende deel van de profetie, dat in 1844 eindigt.
We weten dat de Joden niet geloven dat Jezus de messias was.
In de Babylonische talmoed wordt iedereen vervloekt die 'de tijd van het einde' berekent'. Met de 'tjid van het einde' wordt de komst van de messias bedoeld:
"Why is there a rabbinic curse (Babylonian Talmud - Tractate Sanhedrin 97B - stating: "Blasted be the bones of those who calculate the end..." on anyone who attempts to understand the prophecy found in the book of Daniel, chapter 9, verses 24-26 of the Holy Scriptures (Tanakh)?
The following is the full text from the Talmud for the tractate portion in question:
"R. Samuel b. Nahmani said in the name of R. Jonathan: Blasted be [18] the bones of those who calculate the end. [19] For they would say, since the predetermined time has arrived, and yet he has not come, he will never come. But [even so], wait for him, as it is written, Though he tarry, wait for him. Should you say, We look forward [to his coming] but He does not: therefore Scripture saith, And therefore will the Lord wait, that he may be gracious unto you, and therefore will he be exalted, that he may have mercy upon you. [20] But since we look forward to it, and He does likewise, what delays [his coming]? -- The Attribute of Justice delays it. [21] But since the Attribute of Justice delays it, why do we await it? -- To be rewarded [for hoping], as it is written, blessed are all they that wait for him." [22]"
Op zijn minst opmerkelijk dat deze tekst iedereen vervloekt die doet wat de bijbel zelf instrueert te doen, want:
25U moet weten en begrijpen:
vanaf de tijd dat het woord uitgaat
om te laten terugkeren en om Jeruzalem te herbouwen
tot op Messias, de Vorst, verstrijken er zeven weken en tweeënzestig weken.
En nog maar eens: Jezus was zelf een Jood. Zo ook zijn moeder, zijn apostelen en de eerste christenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de vijanden van Christus stonden altijd klaar om hem te lasteren en als kwaaddoener weg te zetten.quote:
[..]
Antisemitisme is het christendom helaas niet vreemd, inderdaad. Pretenderen dat de Joden hun eigen boeken niet zouden begrijpen eveneens.
En nog maar eens: Jezus was zelf een Jood. Zo ook zijn moeder, zijn apostelen en de eerste christenen.
En wie waren die vijanden?quote:
[..]
En de vijanden van Christus stonden altijd klaar om hem te lasteren en als kwaaddoener weg te zetten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedereen die de waarheid haat.quote:
[..]
En wie waren die vijanden?
Ah, een beetje zoals elke religieuze fundamentalist doorheen de eeuwen aangehaald heeft om onmenselijk en goddeloos leed aan te richten.quote:
[..]
Iedereen die de waarheid haat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier een interessant (en wetenschappelijk) artikel over Daniël in de vroeg-Joodse en vroeg-Christelijke traditie:
http://www.scielo.org.za/(...)10-99192014000300016
Het belang van typologie wordt daarin prima uiteengezet
http://www.scielo.org.za/(...)10-99192014000300016
Het belang van typologie wordt daarin prima uiteengezet
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De RKK heeft haar eredients geheel gefundeerd op wat je zelf al de 'schaduw van het Oude Verbond' noemt; typisch dat je enkel wanneer het je uitkomt het Jodendom aanhaalt om authenticiteit aan te tonen.quote:
[..]
Misschien interessant om eens te lezen: https://www.wayoflife.org/database/easternreligions.html
Er is duidelijk een trend om oosters en katholiek mysticisme te verenigen.
Ook new age zoekt naar het 'christusbewustzijn' via een eenheid met God. Natuurlijk zijn er verschillen, maar wat mij vooral interesseert is het uiteindelijke effect, het resultaat, de vruchten die dit afwerpt.
Maitreya buddha wordt gezien als de Christus die alle naties en religies zal verenigen.
Er zijn misschien meer overeenkomsten en pogingen tot toenadering dan je zou verwachten.
De RKK heeft verder doorheen haar geschiedenis nogal een exclusivistisch wereldbeeld gehad, culminerend in onzalige slachtpartijen wanneer het haar uitkwam. Buiten de kerk geen heil.
Dat de RKK daar Godzijdank afstand van heeft genomen, zich zeker sinds Rerum Novarum en Vaticanum II meer bezighoudt met mensenrechten en oecumene spreekt juist in haar voordeel. Dat helpen en verbinden van mensen in bepaalde kringen geldt als de 'antithese' van het christelijk geloof, New Age en weet ik wat voor platitudes men van stal haalt, zegt meer over de totale liefdeloosheid die daar heerst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Of vervolging van anderen ondergingquote:
[..]
Ah, een beetje zoals elke religieuze fundamentalist doorheen de eeuwen aangehaald heeft om onmenselijk en goddeloos leed aan te richten.
Ik haal het jodendom niet alleen aan als dat uitkomt om authenticiteit aan te tonen.quote:
[..]
De RKK heeft haar eredients geheel gefundeerd op wat je zelf al de 'schaduw van het Oude Verbond' noemt; typisch dat je enkel wanneer het je uitkomt het Jodendom aanhaalt om authenticiteit aan te tonen.
Het hele Christelijke geloof is gegrond in het Jodendom.
Daarom observeren wij de geboden, inclusief de sabbat, en de spijswetten, en allerlei andere principes van de wet.
Echter was Jezus Christus de vervulling van de ceremoniële wet, oftewel alles wat met de tempel te maken had. Die stond voor Jezus.
Daarom observeren wij niet de Joodse letterlijke feesten, maar richten wij ons op hoe Jezus die feesten vervult.
Yom Kippur is daar een voorbeeld van.
Dat is waar de profetie naar verwijst.
We zien dit ook in Daniël 8 en het visioen van het ram en de geit.
Dit hele hoofdstuk barst van de symbolen die betrekking hebben op de tempeldienst.
Buiten de kerk is nog steeds geen heil, volgens de RKK.quote:De RKK heeft verder doorheen haar geschiedenis nogal een exclusivistisch wereldbeeld gehad, culminerend in onzalige slachtpartijen wanneer het haar uitkwam. Buiten de kerk geen heil.
Dat de RKK daar Godzijdank afstand van heeft genomen, zich zeker sinds Rerum Novarum en Vaticanum II meer bezighoudt met mensenrechten en oecumene spreekt juist in haar voordeel. Dat helpen en verbinden van mensen in bepaalde kringen geldt als de 'antithese' van het christelijk geloof, New Age en weet ik wat voor platitudes men van stal haalt, zegt meer over de totale liefdeloosheid die daar heerst.
Dat is nooit veranderd. Voor redding is het noodzakelijk dat je onderwerpen bent aan de paus.
Die verbinding die wordt gezocht, heeft dan ook dat doel.
Ram en geit profetie slaat (in de 1e plaats) op Alexander de grote die het Perzische rijk overwint.
Moest ik ineens aan denken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Alarmonoff op 29-02-2024 20:13:42 ]
Een bekeerde Joodse bijbelleraar zei " china heeft de verkeerde jood gekozen, Marx ipv Christus". Gedurfde maar treffende uitspraak.quote:
[..]
ff checken
[X]Marxisme - His best-known works are the 1848 pamphlet The Communist Manifesto (with Friedrich Engels)
Moest ik ineens aan denken.
[ Bericht 16% gewijzigd door Alarmonoff op 29-02-2024 20:13:42 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.quote:
[..]
Ik haal het jodendom niet alleen aan als dat uitkomt om authenticiteit aan te tonen.
Het hele Christelijke geloof is gegrond in het Jodendom.
Daarom observeren wij de geboden, inclusief de sabbat, en de spijswetten, en allerlei andere principes van de wet.
Echter was Jezus Christus de vervulling van de ceremoniële wet, oftewel alles wat met de tempel te maken had. Die stond voor Jezus.
Daarom observeren wij niet de Joodse letterlijke feesten, maar richten wij ons op hoe Jezus die feesten vervult.
Yom Kippur is daar een voorbeeld van.
Dat is waar de profetie naar verwijst.
We zien dit ook in Daniël 8 en het visioen van het ram en de geit.
Dit hele hoofdstuk barst van de symbolen die betrekking hebben op de tempeldienst.
[..]
Buiten de kerk is nog steeds geen heil, volgens de RKK.
Dat is nooit veranderd. Voor redding is het noodzakelijk dat je onderwerpen bent aan de paus.
Die verbinding die wordt gezocht, heeft dan ook dat doel.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
"Zullen miljarden mensen voor eeuwig verloren gaan?"quote:
[..]
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
https://www.hetbestenieuws.nl/artikelen/JvA/miljarden_index.htm
[ Bericht 12% gewijzigd door Alarmonoff op 01-03-2024 00:24:36 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Volgens de RKK is onderwerping aan de paus een voorwaarde voor verlossing.quote:
[..]
Nee. Voor redding is het noodzakelijk dat je barmhartigheid (tot zeventig maal zeventig toe) betracht. En niet uit hoop op een beloning in het hiernamaals, maar omdat je naaste een beeld is van God.
Met het protestantisme, met die achterlijke en geheel niet-bijbelse nadruk op 'sola fide' is dat vaarwel gezegd. Als je maar gelooft en zo, dat volstaat.
Verder werd Abraham door zijn geloof gerechtvaardigd en niet door zijn barmhartigheid.
Dat wil niet zeggen dat God ons niet opdraagt om barmhartig te zijn en dat we worden geoordeeld op basis van de barmhartigheid die we zelf hebben getoond.
Maar de rechtvaardigheid die we nodig hebben om voor God te kunnen staan wordt uit genade gegeven door geloof.
Romeinen 4
15De wet brengt immers toorn teweeg, want waar geen wet is, is ook geen overtreding.
16Daarom is het uit het geloof, opdat het zou zijn naar genade, met als doel dat de belofte zeker zou zijn voor het hele nageslacht, niet voor dat wat uit de wet alleen is, maar ook voor dat wat uit het geloof van Abraham is, die een vader is van ons allen,
17zoals geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gemaakt. Dit was hij tegenover Hem in Wie hij geloofd heeft, namelijk God, Die de doden levend maakt, en de dingen die niet zijn, roept alsof zij er waren.
18En hij heeft tegen alles in gehoopt en geloofd dat hij een vader van vele volken zou worden, overeenkomstig wat gezegd was: Zo zal uw nageslacht zijn.
19En niet verzwakt in het geloof, heeft hij er niet op gelet dat zijn eigen lichaam reeds verstorven was - hij was ongeveer honderd jaar oud - en dat ook de moederschoot van Sara verstorven was.
20 En hij heeft aan de belofte van God niet getwijfeld door ongeloof, maar werd gesterkt in het geloof, terwijl hij God de eer gaf.
21 Hij was er ten volle van overtuigd dat God ook machtig was te doen wat beloofd was.
22Daarom ook is het hem tot gerechtigheid gerekend.
23 Nu is het niet alleen ter wille van hem geschreven dat het hem toegerekend is,
24maar ook ter wille van ons, aan wie het zal worden toegerekend, aan ons namelijk die geloven in Hem Die Jezus, onze Heere, uit de doden opgewekt heeft,
25Die om onze overtredingen is overgeleverd, en opgewekt om onze rechtvaardiging.
Dit is dus geen 'protestantse doctrine van sola fide', maar simpelweg wat de geschriften zeggen.
Rechtvaardiging is een genadegift van God, een geschenk, en niet iets wat we kunnen bewerkstelligen met onze werken zonder dat God ons genade heeft gegeven.
Dit is echter niet hetzelfde als 'goedkope genade'. Het kost je alles, zoals het ook Abraham alles kostte. Hij moest zijn land en familie verlaten, hij moest geloven dat God een beter land voor hem had voorbereid, dat Hij een nageslacht zou geven, en uiteindelijk Zijn zoon offeren.
Als Abraham geen geloof had gehad, had hij al die dingen ook niet gedaan. Dus als hij al die dingen niet had gedaan, had hij ook geen geloof gehad. Een simpele belijdenis van geloof zonder gehoorzaamheid aan God is dus, zoals Jakobus zegt, 'dood geloof'.
Het enige geloof dat rechtvaardigt is dus geloof dat tot gehoorzaamheid aan God leidt, en daar valt barmhartigheid ook onder.
Ik zou ook niets moeten hebben van een Christelijk geloof dat niet tot een wezenlijke verandering leidt. Dan zijn we niet anders dan de heidenen. Die verandering is een dagelijkse strijd, en vanwege mijn vele fouten zou mijn rechtvaardigheid nooit voldoende zijn om Gods goedkeuring te krijgen. Alleen de rechtvaardigheid van Christus volstaat, en die wordt uit genade door geloof gegeven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-03-2024 07:07:48 ]
De ram en geit hebben meerdere lagen van betekenis, waaronder ook Alexander de Grote en het Perzische rijk.quote:
Ram en geit profetie slaat (in de 1e plaats) op Alexander de grote die het Perzische rijk overwint.
[..]
Een bekeerde Joodse bijbelleraar zei " china heeft de verkeerde jood gekozen, Marx ipv Christus". Gedurfde maar treffende uitspraak.
Moest ik ineens aan denken.
Maar het zijn ook verwijzingen naar de tempeldienst, waar in de verzen 11-14 naar wordt verwezen. De 'tamid' wordt vertrapt. De tamid was het dagelijkse brandoffer in de tempel. Dit verwijst naar de bemiddelende dienst van Christus voor ons, die dagelijks voor God staat als bemiddelaar om Gods genade voor ons te verkrijgen. De kleine hoorn die uit het Griekse reik zal opstaan, zal die bemiddelende dienst vertrappen en besmeuren.
Dat is waar de hele spirituele strijd uiteindelijk om gaat. Christus is voor de mensheid gestorven om genade te verzekeren, en satan en zijn dienaars proberen die boodschap en dat werk teniet te doen.
Het Perzische rijk wordt in de bijbel steeds opnieuw gebruikt als symbool voor de verlossende invloed van Jezus Christus. Zo was het het Perzische rijk dat de Joden van de Babylonische ballingschap bevrijdde, en werd Cyrus de Grote 'Gods gezalfde' genoemd .Dit rijk en Cyrus stonden symbool voor Christus.
Dus als de geitenbok, symbool voor de duivel, het ram doodt, is dat symbolisch voor het feit dat de duivel Gods verlossende werk tenietdoet en het vervangt door een systeem dat de mens in de plaats van god verheft, zoals we lezen in vers 23-25 over de slinkse koning die door God zelf zal worden weggenomen.
Hetzelfde thema komen we tegen in Daniel 7, waar het Babylonische rijk, gesymboliseerd door een leeuw, een 'mensenhart' heeft, en de kleine hoorn 'grote woorden tegen de allerhoogste spreekt'.
Dit constante verlangen van mensen om als god op aarde te regeren en daarvoor het evangelie te gronde te richten, is een centraal thema.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-03-2024 07:31:19 ]
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
[ Bericht 15% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2024 08:56:46 ]
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
[ Bericht 15% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2024 08:56:46 ]
Denk je dat die omgekeerde pentagrammen erop zijn geshopt voor sensatie?quote:
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
Vind dat best aannemelijk eigenlijk, maar het is wel een officiële campagneposter.
Hier een foto, maar uiteraard niet van het geheel:
De architectuur van het Europarlement is gebaseerd op een schilderij dat De Toren van Babel heet: een eindeloos hoge toren met veel halve ringen. Op een van de eerste campagneposters voor de Europese Unie stond ook de toren van Babel afgebeeld, met de slogan: Europe. Many tongues, one voice.
In het oorspronkelijke Bijbelverhaal over de toren van Babel wordt god zo boos op Nimrod die met zijn veel te sterke volk een toren tot aan de hemel probeert te bouwen, dat hij hen allemaal straft met zo veel verschillende talen dat ze elkaar niet meer kunnen verstaan. De toren valt om. Ik heb bij het seminar maar zoveel mogelijk aantekeningen in cijfers gemaakt: 55 procent vrouwelijke vluchtelingen heeft aan politieke vertaalspelletjes geen boodschap.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het pentagram wordt astronomisch geassocieerd met Venus vanwege de baan die die planeet maakt.quote:
Ah ja, iemand heeft pan tot duivel gekroond en een stervorm tot duivel gekroond
En waarbij sterren boven een “schilderij van de toren van Babel” zijn gephotoshopped (in werkelijkheid een minder spectaculaire zigurat geweest) en natuurlijk naar de Eu moet hinten zodat zelfs een tienjarige het al moet begrijpen wat het is.
Mooie bal gehakt van religieuze middelvinger-graffiti.
Maar ook wel klassiek BNW…
Mooi
https://www.eso.org/publi(...)cation/edu1app5.html
Met de punt omhoog staat het voor goed, met de punt omlaag voor kwaad. Maar het zijn twee kanten van dezelfde medaille.
Dit was duizenden jaren geleden al zo.
Dus nee, iemand heeft de stervorm niet tot 'duivel gekroond'.
Het is een esoterisch symbool met meerdere lagen van betekenis.
De bijbel noemt de NWO dan ook 'babylon'.quote:
[..]
Denk je dat die omgekeerde pentagrammen erop zijn geshopt voor sensatie?
Vind dat best aannemelijk eigenlijk, maar het is wel een officiële campagneposter.
Hier een foto, maar uiteraard niet van het geheel:
[ afbeelding ]
De architectuur van het Europarlement is gebaseerd op een schilderij dat De Toren van Babel heet: een eindeloos hoge toren met veel halve ringen. Op een van de eerste campagneposters voor de Europese Unie stond ook de toren van Babel afgebeeld, met de slogan: Europe. Many tongues, one voice.
In het oorspronkelijke Bijbelverhaal over de toren van Babel wordt god zo boos op Nimrod die met zijn veel te sterke volk een toren tot aan de hemel probeert te bouwen, dat hij hen allemaal straft met zo veel verschillende talen dat ze elkaar niet meer kunnen verstaan. De toren valt om. Ik heb bij het seminar maar zoveel mogelijk aantekeningen in cijfers gemaakt: 55 procent vrouwelijke vluchtelingen heeft aan politieke vertaalspelletjes geen boodschap.
De NWO is simpelweg het herstel van het project dat toen in Babylon gestart is, en wat God verhinderd heeft door de talen te verwarren.
De blauwe vlag met 12 sterren is natuurlijk een referentie naar Maria. De kleur blauw is de kleur van gehoorzaamheid en wordt met Maria geassocieerd, omdat ze gehoorzaam zou zijn aan God. De twaalf sterren komen uit Openbaringen 12, waarin een vrouw op de maan staat met een kroon van twaalf sterren. Binnen Rooms Katholieke theologie staat die vrouw voor Maria.
Maria is simpelweg een acroniem voor Venus, de moedergodin of koningin van de hemel. In Babylon werd ze Semiramis genoemd.
Als je boek openbaring gelooft en denkt dat vrouwe mystery Babylon Europa is, dan ziet het er niet bepaald goed uit voor ons, in een dag wordt die stad weggevaagd door het beest als oordeelvuur uit de hemel.quote:
[..]
De bijbel noemt de NWO dan ook 'babylon'.
De NWO is simpelweg het herstel van het project dat toen in Babylon gestart is, en wat God verhinderd heeft door de talen te verwarren.
De blauwe vlag met 12 sterren is natuurlijk een referentie naar Maria. De kleur blauw is de kleur van gehoorzaamheid en wordt met Maria geassocieerd, omdat ze gehoorzaam zou zijn aan God. De twaalf sterren komen uit Openbaringen 12, waarin een vrouw op de maan staat met een kroon van twaalf sterren. Binnen Rooms Katholieke theologie staat die vrouw voor Maria.
Maria is simpelweg een acroniem voor Venus, de moedergodin of koningin van de hemel. In Babylon werd ze Semiramis genoemd.
De uitleg van David Chilton is dat de vrouw uit hst. 12 en deze dezelfde zijn en het oordeel op haar is wat er in het jaar 70 is gebeurd door het OWO beest Rome.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Veel conspiracy theories hierover zijn blijkbaar verzonnen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Die uitleg kan niet kloppen. Diezelfde vrouw brengt namelijk een 'kind' voort dat vervolgens door de 'draak' wordt vervolgd, net als het nageslacht van dat kind.quote:
[..]
Als je boek openbaring gelooft en denkt dat vrouwe mystery Babylon Europa is, dan ziet het er niet bepaald goed uit voor ons, in een dag wordt die stad weggevaagd door het beest als oordeelvuur uit de hemel.
De uitleg van David Chilton is dat de vrouw uit hst. 12 en deze dezelfde zijn en het oordeel op haar is wat er in het jaar 70 is gebeurd door het OWO beest Rome.
De vrouw van openbaringen 12 is een symbool voor Gods gemeente, Gods volk.
De 12 sterren symboliseren de 12 stammen van Israel.
De vrouw staat op de maan. De maan weerkaatst het licht van de zon. De zon wordt in de bijbel gebruikt als een symbool voor God (Jezus wordt ook wel de zon van gerechtigheid genoemd). Zoals Gods volk dat Gods licht in de wereld dient te weerkaatsen.
God beschrijft zijn volk steeds als zijn 'bruid'.
Dat is waar zij voor staat. Niet voor Maria en al helemaal niet voor de hoer op het beest van openbaringen 17. Die hoer is juist de antithese van Gods bruid: zij is overspelig, dronken en vervolgt Gods volk.
Ezekiel 16quote:
[..]
Die uitleg kan niet kloppen. Diezelfde vrouw brengt namelijk een 'kind' voort dat vervolgens door de 'draak' wordt vervolgd, net als het nageslacht van dat kind.
De vrouw van openbaringen 12 is een symbool voor Gods gemeente, Gods volk.
De 12 sterren symboliseren de 12 stammen van Israel.
De vrouw staat op de maan. De maan weerkaatst het licht van de zon. De zon wordt in de bijbel gebruikt als een symbool voor God (Jezus wordt ook wel de zon van gerechtigheid genoemd). Zoals Gods volk dat Gods licht in de wereld dient te weerkaatsen.
God beschrijft zijn volk steeds als zijn 'bruid'.
Dat is waar zij voor staat. Niet voor Maria en al helemaal niet voor de hoer op het beest van openbaringen 17. Die hoer is juist de antithese van Gods bruid: zij is overspelig, dronken en vervolgt Gods volk.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/16.html
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Gods volk heeft veel gezondigd, maar God noemt haar nooit Babylon.quote:
[..]
Ezekiel 16
https://www.statenvertaling.net/bijbel/ezec/16.html
Babylon is de grote stad de over de aarde heerst, de koopmannen, de koningen, enz.
Over de vrouw van openbaringen 12 lezen we:
6En de vrouw vluchtte naar de woestijn, waar zij een plaats had, die door God voor haar gereedgemaakt was, opdat men haar daar zou voeden twaalfhonderdzestig dagen.
Die 'twaalfhonderdzestig dagen' (ook 3,5 jaar / 42 maanden) is een tijdsperiode die 7 keer voorkomt in Openbaringen, en ook in Daniel 7. Hij heeft betrekkingn op een periode van intense vervolging door de 'kleine hoorn' van Daniel 7.
De vrouw is Gods volk. Het kind waarmee ze zwanger is, is Jezus.
Dus wat ik bedoelde is dat volgens de Katholieke interpretatie die vrouw Maria is. Maar die interpretatie is simpelweg onjuist.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-03-2024 19:57:17 ]
|
|
