NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het daadwerkelijk overmatig moet zijn. En mag het dus niet de militaire gereedheid van Amerika negatief beïnvloeden.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 13:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waarom doen ze dat dan niet?
[..]
Waarom maakt die die dan niet?
Wil de biden regering nou dat oekraine wint, of niet?
[..]
Hoezo? Dan passen ze de schatting toch nog een keer aan?
En ze zijn al druk bezig om de productie van 155mm shells in eigen land op te schroeven. Maar dat zijn niet duizelwekkende aantallen:
https://www.defensenews.c(...)lls-used-in-ukraine/
En heeft Amerika op dit ogenblik ook een tekort aan 155mm shells. En waren ze een aantal maanden geleden aan het wachten op toestemming van het Congress voor extra budget hiervoor. Geen idee of dit al toegewezen is, maar dat geeft dus aan dat 155mm shells niet overmatig zijn:
https://www.reuters.com/b(...)oduction-2023-11-07/
En zou dit mogelijk hieronder kunnen vallen. Dat zij met behulp van Amerikaanse bedrijven productie gaan opzetten in Oekraïne voor productie van 155mm shells en dus geen EDA mogen gebruiken (al is dit vergezocht. Maar niet totaal uit te sluiten, want dat is iets waar Amerikaanse bedrijven aan kunnen verdienen dus):
https://www.reuters.com/w(...)minister-2023-12-07/
En Biden en zijn administratie is een deel van de regering. Het congress (senaat+huis van afgevaardigden) is een ander deel. En voor veel dingen moet Biden dus toestemming hebben van het Congress. Biden zijn macht is niet absoluut. Hij is afhankelijk van de rest van de regering voor bijna alles.
En ik zal even een berekening geven van zo'n schatting. Al ben ik geen specialist in Amerikaanse politiek/defensie.
ben niet heel bekend met die geschiedenis en ik heb geen idee wat dat er mee te maken heeft tbhquote:
geen idee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geloof wel dat Oekraine heeft gedaan wat het kon, in de 9 jaar dat het de tijd kreeg om iets van een leger op te bouwen. Voor de Euromaidan was er praktisch niks.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:00 schreef sp3c het volgende:
de Oekrainers hadden zichzelf ook beter voor kunnen/moeten bereiden op die invasie
https://archive.kyivpost.(...)ending-declines.htmlquote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:12 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat Oekraine heeft gedaan wat het kon, in de 9 jaar dat het de tijd kreeg om iets van een leger op te bouwen. Voor de Euromaidan was er praktisch niks.
2 jaar voor de invasie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.quote:
Omdat het daadwerkelijk overmatig moet zijn. En mag het dus niet de militaire gereedheid van Amerika negatief beïnvloeden.
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen, en dat doet ook bij oekraine.quote:
[..]
ben niet heel bekend met die geschiedenis en ik heb geen idee wat dat er mee te maken heeft tbh
Maar wat de parallel daar tussen is, verdraaid moeilijk om daar je vinger achter te krijgen, 'tbh'.
nou bedankt voor dit heldere antwoord dan maar, ik heb nog steeds geen idee of hetzelfde gold voor Georgie in 2008 ... vul hem zelf maar inquote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen, en dat doet ook bij oekraine.
Maar wat de parallel daar tussen is, verdraaid moeilijk om daar je vinger achter te krijgen, 'tbh'.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou als jij op de victim-blaming tour bent, blijkbaar?quote:
[..]
nou bedankt voor dit heldere antwoord dan maar, ik heb nog steeds geen idee of hetzelfde goldvoor Georgie in 2008 ... vul hem zelf maar in
Tenzij je wil betogen dat georgie niks had kunnen doen en oekraine wel heel veel?
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doenquote:
[..]
Nou als jij op de victim-blaming tour bent, blijkbaar?
Tenzij je wil betogen dat georgie niks had kunnen doen en oekraine wel heel veel?
enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen
dit was een reactie op een user (weetnietmeerwie) die stelde dat het westen schuldig was aan een eventueel verlies van de Oekrainers omdat we niet genoeg gedaan zouden hebben
als jij dat victim blaming wilt noemen prima ... blame the victim
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://bulgarianmilitary(...)lion-for-1000-units/
3300 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 3300/20=165 euro per shell (3 miljoen shells)
3300 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 3300/2 =1650 euro per shell (300.000 shells)
8000 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 8000/20=400 euro per shell (1,25 miljoen shells)
8000 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 8000/2 = 4000 euro per shell (125.000 shells)
Zoals je kan zien zal er een gelimiteerd aantal shells via het EDA uitgegeven kunnen worden. En dan is het sterk afhankelijk van de kwaliteit. Natuurlijk zal Amerika geen rommel ammunitie aan Oekraine geven. Dus van de hoogste aantallen kun je niet uitgaan.
En zoals ik al aangaf de economische waarde van ammunitie zal niet snel erg omlaag gaan. Daar zo'n shell lang houdbaar is onder de juiste omstandigheden. (al zijn er een paar componenten die niet zo lang houdbaar zijn ongetwijfeld, maar dan heb je het nog steeds over jaren). Dus je kan haast wel uitgaan dat het 50% waarde zal vertegenwoordigen bij het EDA.
Natuurlijk zou 125.000/300.000 shells geweldig zijn voor Oekraïne. In elk geval op de korte termijn. Maar op hun beste dagen gebruikten ze 15.000 shells per dag. (Rusland zelfs 60.000). Dus dan zijn ze er snel door heen.
Wat Biden nu doet met zijn ruilhandel zal waarschijnlijk meer opleveren aan bruikbare spullen dan deze ammunitie aantallen ooit zouden doen.
Begrijp me niet verkeerd. Oekraine heeft gewoon veel meer ammunitie en raketten en zo nodig. En die moeten wij, het westen, zo snel mogelijk en zo veel mogelijk gaan leveren. Maar 155mm shells vanuit Amerika onder de EDA is dus niet de heilige graal.
@ExTec
We zien in dit artikel 2 prijzen. De oude prijs en de nieuwe prijs. Ik zal het voor beide even uitrekening voor je. En voor het gemak zal ik uit gaan van de volledige 500 miljoen euro van EDA.quote:155 mm shells price is growing – $8.6 million for 1,000 units
The head of the NATO military committee, Admiral Rob Bauer, announced the current prices of conventional artillery 155-mm ammunition, which can really just shock. Because according to him, now their price is 8000 thousand euros for one piece of ammunition.
This “price” is much higher than the current estimates, which were formed based on the Rheinmetall contract for last year, according to which one 155-mm projectile costs 3.3 thousand euros.
The reasons for such a gallop in the price from 2 thousand euros at the level of 2021 to four times are quite clear: the need for a huge amount of artillery ammunition against the background of their relatively small current production. That is a deficit.
Experts note that in the situation of “large numbers”, at the current cost, the use of conventional artillery ammunition usually requires a feasibility assessment.
If we take the existing provisions for the consumption of ammunition for typical targets, then for guaranteed suppression of such a typical target, the “passport” number of shells is set as 1800 units – this is for 152-mm ammunition according to the Soviet norm.
In NATO countries, a different methodology is used, it is also necessary to take into account the greater power of the 155-mm projectile, as well as modern methods of adjusting fire.
But even if the standard price is reduced to 1,000 units, it is still 8 million euros ($8.6 million) at current prices. Those funds could buy 47 high-precision Excaliburs or 38 GMLRS to HIMARS missiles, both priced for export contracts based on maximum prices from the US Defense Cooperation Agency [DSCA].
And if the price continues to rise, then for comparison you will be able to start comparing with the price of cruise missiles. But the problem is that the production of Excalibur and GMLRS, as well as any high-precision weapons, is even less and, at least in the foreseeable future, cannot replace ordinary artillery fire.
Another extremely important point highlighted by Rob Bauer is the real unification of 155mm ammunition by all their manufacturers. Unfortunately, the release does not provide a detailed explanation of this reported problem, although according to the official, there are actually 14 types of incompatible 155mm ammunition.
At the same time, the main manufacturers of artillery ammunition from NATO member countries declare full compatibility based on the Joint Ballistics Memorandum of Understanding, which obliges them to produce ammunition compatible with 155-mm artillery with a barrel length of 39 and 52 calibers.
Perhaps we are talking about the same problem that was highlighted in October 2022 by US Deputy Secretary of Defense William LaPlante. Then he noted that 155 mm ammunition produced by different countries was not compatible with each other in terms of components.
That is, conditionally, the American M795, the German DM-121, and the French OE 155 56/69 may not be compatible in terms of production technologies, as well as, quite possibly, in terms of detonators and high-explosive charges.
And if the first affects only the possibility of a general unified scaling of production, then the second already affects the issue of battlefield unification. And the fact that this problem continues to be talked about only a year after it became public – directly says that “the problem exists and it is still there”.
3300 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 3300/20=165 euro per shell (3 miljoen shells)
3300 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 3300/2 =1650 euro per shell (300.000 shells)
8000 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 8000/20=400 euro per shell (1,25 miljoen shells)
8000 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 8000/2 = 4000 euro per shell (125.000 shells)
Zoals je kan zien zal er een gelimiteerd aantal shells via het EDA uitgegeven kunnen worden. En dan is het sterk afhankelijk van de kwaliteit. Natuurlijk zal Amerika geen rommel ammunitie aan Oekraine geven. Dus van de hoogste aantallen kun je niet uitgaan.
En zoals ik al aangaf de economische waarde van ammunitie zal niet snel erg omlaag gaan. Daar zo'n shell lang houdbaar is onder de juiste omstandigheden. (al zijn er een paar componenten die niet zo lang houdbaar zijn ongetwijfeld, maar dan heb je het nog steeds over jaren). Dus je kan haast wel uitgaan dat het 50% waarde zal vertegenwoordigen bij het EDA.
Natuurlijk zou 125.000/300.000 shells geweldig zijn voor Oekraïne. In elk geval op de korte termijn. Maar op hun beste dagen gebruikten ze 15.000 shells per dag. (Rusland zelfs 60.000). Dus dan zijn ze er snel door heen.
Wat Biden nu doet met zijn ruilhandel zal waarschijnlijk meer opleveren aan bruikbare spullen dan deze ammunitie aantallen ooit zouden doen.
Begrijp me niet verkeerd. Oekraine heeft gewoon veel meer ammunitie en raketten en zo nodig. En die moeten wij, het westen, zo snel mogelijk en zo veel mogelijk gaan leveren. Maar 155mm shells vanuit Amerika onder de EDA is dus niet de heilige graal.
@ExTec
Beetje late reactie maar als ze door die velden moeten 3000 man moeten evacueren is dat heel slecht nieuws.quote:
een prima vorm van inzicht schat. het zijn inderdaad de republikeinen, wel zonder hoofdletters want we zijn fatsoenlijk en schreeuwen niet op internet (vlaag van sarcasme ) het zijn immers een groep rebelse republikeinen die van hun Maga opperhoofd te horen hebben gekregen dat ze niet toe moeten geven voor wat betreft munitie sturen naar de Oekraïne in dat hulppakket dat in een deal van beide kampen was samengevoegd met nieuwe grensmaatregelen. want er moet chaos zijn aan de grens, anders heeft Maga geen issues meer om campagne op te voeren. dus ja, Maga republikeinse rebellen kun je inderdaad niet vertrouwen.quote:
[..]
Ja want het zijn de REPUBLIKEINEN!!1!1
De politieke wil ontbreekt ook gewoon bij Biden. Face it.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Het officiele Kanaal van het 3e Azov brengt wel iets beter nieuws:
https://t.me/ab3army/3652quote:Operational information from Avdiivka: losses of the occupiers and intelligence data.
The forces of the Third Separate Assault Brigade on our section of the front in Avdiivka [face off] against at least 15,000 personnel of the enemy's army.
Our brigade inflicted critical strikes on the 74th and 114th MRBs of the RuAF. Both enemy units are actually "wiped out".
Preliminary, the real number of losses is estimated at 4,200 "200s" and "300s" of the enemy.
The 30th MRB of the RuAF is currently suffering heavy losses. There are battles against the 35th and 55th MRBs of the 41st army, and against the 21st and 15th MRBs of the 2nd army.
According to the available data of the Third Assault, the enemy's forces on our part of the front are as follows: 35th; The 55th and 74th separate motorized rifle brigades of the 41st Combined Arms Army.
Also: the 15th, 21st and 30th separate motorized rifle brigades from the 2nd Combined Arms Army.
In particular, the 114th MRB — the former 11th MRB of the so-called "DNR" — is fighting against Ukrainian forces.
Separate tasks are performed by the personnel of the GRU, which carries out night assaults using night vision devices, conducts sabotage, and also corrects air and artillery strikes.
Despite the fact that the occupiers are suffering disproportionate losses, the situation in Avdiivka remains extremely difficult.
quote:
quote:
[..]
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer mag gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.
Ik gaf je de ultra korte samenvatting:quote:
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doen
Als je maar vaag in deze topics hebt meegelezen, alle 931 delen, weet je dat rus daar een handje van heeft.quote:
[..]
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen,
Voor de rest hoog captain hindsight gehalte hé.
Oekraine gaf prio aan verharde wegen, en rioolering en dat soort spul, ipv z'n bevolking te laten barsten en alle centen richting wapentuig te duwen.
En de mate waarin het westen daar schuldig aan is:
Op wiens aandringen hebben ze hun kernwapens weggedaan? Wie gaven hun precies waardeloos blijkende veiligheidsgaranties?
Altijd makkelijk achteraf praten.quote:
[..]
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doen
enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen
dit was een reactie op een user (weetnietmeerwie) die stelde dat het westen schuldig was aan een eventueel verlies van de Oekrainers omdat we niet genoeg gedaan zouden hebben
als jij dat victim blaming wilt noemen prima ... blame the victim
Jij en ik weten niet wat Oekraine gedaan heeft ter voorbereiding op de invasie.
Een of ander artikel dat het defensiebudget achterbleef bewijst niet gelijk dat ze verzaakt hebben.
Het is ook een arm land he?
En ook al hadden ze meer gedaan, uiteindelijk komt het dan toch op hetzelfde neer.
voor mensen die dit verhaal pas rond 24 februari 2022 zijn gaan volgen zal dit ongetwijfeld een hoog captain hindsight gehalte hebbenquote:
[..]
Ik gaf je de ultra korte samenvatting:
[..]
Als je maar vaag in deze topics hebt meegelezen, alle 931 delen, weet je dat rus daar een handje van heeft.
Voor de rest hoog captain hindsight gehalte hé.
Oekraine gaf prio aan verharde wegen, en rioolering en dat soort spul, ipv z'n bevolking te laten barsten en alle centen richting wapentuig te duwen.
En de mate waarin het westen daar schuldig aan is:
Op wiens aandringen hebben ze hun kernwapens weggedaan? Wie gaven hun precies waardeloos blijkende veiligheidsgaranties?
voor de rest niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee zei ik toen ook alquote:
[..]
Altijd makkelijk achteraf praten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen"quote:
Leg maar eens uit hoe en wat het geholpen zou hebben de Russen af te houden.
denk ook nog wel een boze speech
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aaah, daar had ik even over heen gelezen. Maar ook die kunnen dus niet ongelimiteerd geleverd worden. En 4 miljoen was in 2004 zie ik.quote:
[..]
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.
quote:But there’s an important exception. There are potentially four million 155-millimeter dual-purpose improved cluster munitions in storage in the United States. M483A1 and M864 DPICM rounds respectively scatter 88 or 72 grenade-size submunitions, each of which can kill or maim a soldier.
En wat ik hier op kan uitmaken is dat ze de submunities vooral in voorraad hebben. En dat die dan nog in shells moet worden gestopt. Al kunnen die submunities ook nog extra zijn.quote:That orphaned, according to a 2004 report, 402 million DPICM submunitions. Do the math. That’s as many as 4.6 million 155-millimeter shells.
Een gedeelte van deze munitie is als onveilig geclassificeerd. Dus mogelijk zijn die niet bruikbaar meer.
Ik ben het er geheel mee eens dat dit naar Oekraïne gestuurd kan en moet worden. Maar daar heeft Biden dus wel toestemming (technisch gezien geen toestemming volgens mij, maar hij moet er wel melding van maken) van het congress voor nodig. En dan is er een 30 dagen wachtperiode als deze in de bovengenoemde lijst staat. Maar in dit geval zal de economische waarde ongetwijfeld dichter bij de 5 procent liggen.
https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/arms/cluster0705/2.htm
Dus zo te zien zijn ze mogelijk niet allemaal beschikbaar. En wil Amerika ze ook op voorraad hebben, ook al zijn ze niet zo betrouwbaar.quote:While the report recognizes the need for more reliable submunitions as required by the Cohen policy, it also stresses the United States's continued commitment to old cluster submunitions with high failure rates.
[ Bericht 6% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 15:07:42 ]
als ze in 2022 al NAVO standaard waren dan was het wat makkelijker geweest ze te bevoorradenquote:
[..]
"enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen"
Leg maar eens uit hoe en wat het geholpen zou hebben de Russen af te houden.
neem aan dat je zelf ook wel wat kunt bedenken, bezuinigen op defensie als je oorlog aan het voeren bent is iig sowieso niet handig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat haal ik er niet uit, dat is 1, 2 is dat dat spul zo volatiel is, ze hebben problemen met contractors aantrekken om het te decommen, dan ga je die dingen niet los aanhouden. Voorts kan je ook beredeneren dat tijdens productie, nu lang geleden, je resp. onderdelen met elkaar afstemt, zodat je niet met ladingen halffabrikaten eindigd.quote:
En wat ik hier op kan uitmaken is dat ze de submunities vooral in voorraad hebben. En dat die dan nog in shells moet worden gestopt.
Je leest ergens een tekst, waarin iemand het aantal submunities weet, en dat terugrekend naar hoeveel arty shell dat dan zijn.
Maar wel fascinerend hoe je zo spontaan wat beren op de weg er bij fantaseert.
Dan her-evalueren ze reeds uitgegeven opnieuw, zodat het weer in dat (virtuele) budget past. Hebben ze eerder gedaan, doen ze het nog een keer.quote:Maar in dit geval zal de economische waarde ongetwijfeld dichter bij de 5 procent liggen.
Want de onsmakelijke/stupide spelletjes die er nu voor zorgen dat ze munitietekort hebben hadden dan niet gebeurt?quote:
[..]
als ze in 2022 al NAVO standaard waren dan was het wat makkelijker geweest ze te bevoorraden
misschien wel, misschien niet, geen idee over welke spelletjes je het hebtquote:
[..]
Want de onsmakelijke/stupide spelletjes die er nu voor zorgen dat ze munitietekort hebben hadden dan niet gebeurt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja in deze en onze vorige discussie weet jij ook een aantal beren op de weg er bij te fantaseren. Ik had er over heen gelezen dat het vooral om clustermunitie ging.quote:
[..]
Dat haal ik er niet uit, dat is 1, 2 is dat dat spul zo volatiel is, ze hebben problemen met contractors aantrekken om het te decommen, dan ga je die dingen niet los aanhouden. Voorts kan je ook beredeneren dat tijdens productie, nu lang geleden, je resp. onderdelen met elkaar afstemt, zodat je niet met ladingen halffabrikaten eindigd.
Je leest ergens een tekst, waarin iemand het aantal submunities weet, en dat terugrekend naar hoeveel arty shell dat dan zijn.
Maar wel fascinerend hoe je zo spontaan wat beren op de weg er bij fantaseert.
[..]
Dan her-evalueren ze reeds uitgegeven opnieuw, zodat het weer in dat (virtuele) budget past. Hebben ze eerder gedaan, doen ze het nog een keer.
De VS die over de rug van oekraine graag budgetaire spelletjes speelt, en de EU die zo traag is dat het e.e.a. maar extreem moeizaam op gang komt.quote:
[..]
misschien wel, misschien niet, geen idee over welke spelletjes je het hebt
denk dat je daar sowieso wel tegenaan gelopen wasquote:
[..]
De VS die over de rug van oekraine graag budgetaire spelletjes speelt, en de EU die zo traag is dat het e.e.a. maar extreem moeizaam op gang komt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Beren op de weg is een uitdrukking die louter geld voor 'waarom iets niet kan'. Niet andersom.quote:
Tja in deze en onze vorige discussie weet jij ook een aantal beren op de weg er bij te fantaseren.
En jouw oeuvre qua deze materie is welbeschouwd een grote exercitie in adhv jouw beperkte interpretatie van de relevante wetgeving 'beren zoeken'.
Ah, dus het had gewoon geen ene reet uitgemaakt.quote:
[..]
denk dat je daar sowieso wel tegenaan gelopen was
Helder.
dat staat er niet maar ik ben blij dat het voor jou nu helder lijktquote:
[..]
Ah, dus het had gewoon geen ene reet uitgemaakt.
Helder.
works for me
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, vast niet.quote:
quote:
[..]
als ze in 2022 al NAVO standaard waren dan was het wat makkelijker geweest ze te bevoorraden
quote:
[..]
Want de onsmakelijke/stupide spelletjes die er nu voor zorgen dat ze munitietekort hebben hadden dan niet gebeurt?
quote:
[..]
misschien wel, misschien niet, geen idee over welke spelletjes je het hebt
quote:
[..]
De VS die over de rug van oekraine graag budgetaire spelletjes speelt, en de EU die zo traag is dat het e.e.a. maar extreem moeizaam op gang komt.
quote:
[..]
denk dat je daar sowieso wel tegenaan gelopen was
ik dacht dat het helder was al?quote:
[..]
Nee, vast niet.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://www.macrotrends.n(...)nding-defense-budgetquote:
[..]
als ze in 2022 al NAVO standaard waren dan was het wat makkelijker geweest ze te bevoorraden
neem aan dat je zelf ook wel wat kunt bedenken, bezuinigen op defensie als je oorlog aan het voeren bent is iig sowieso niet handig
Ziet er an sich niet verkeerd uit. Goed, ze hadden op 10% uitgaven kunnen zitten en daarmee misschien pak em beet 100 miljard dollar over 9 jaar meer kunnen uitgeven, maar uiteindelijk blijft het gissen of het significant verschil zou hebben uitgemaakt. Kon ook net zo goed Rusland triggeren eerder in te vallen. Poetin gaf al aan dat hij spijt heeft niet eerder actie te hebben ondernomen.
Zeker.quote:
Je komt met het vreemde argument dat ze meer hadden kunnen doen, en geeft meteen ook toe dat het ze 0 had geholpen mbt de situatie waar ze zich nu in bevinden.
nee ik denk dat het sowieso wel tegen die 'spelletjes' aan waren gelopen, niet dat het 0 had geholpen mbt de situatie waar ze zich nu in bevindenquote:
[..]
Zeker.
Je komt met het vreemde argument dat ze meer hadden kunnen doen, en geeft meteen ook toe dat het ze 0 had geholpen mbt de situatie waar ze zich nu in bevinden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ik dat denk dat veel eerder al getransitioneerd zijn geweest naar NAVO standaarden dit tekort niet magisch had kunnen voorkomen, maar dat zal aan mij liggen.quote:
[..]
nee ik denk dat het sowieso wel tegen die 'spelletjes' aan waren gelopen, niet dat het 0 had geholpen mbt de situatie waar ze zich nu in bevinden
stel ze vlogen in 2020 al met Westerse vliegtuigen, hoeft niet het beste tuig ter wereld te zijn maar NATO standaard ... denk je dat het dan nu meer of minder moeite had gekost om ze met F16 te leren vliegen?quote:
[..]
https://www.macrotrends.n(...)nding-defense-budget
Ziet er an sich niet verkeerd uit. Goed, ze hadden op 10% uitgaven kunnen zitten en daarmee misschien pak em beet 100 miljard dollar over 9 jaar meer kunnen uitgeven, maar uiteindelijk blijft het gissen of het significant verschil zou hebben uitgemaakt. Kon ook net zo goed Rusland triggeren eerder in te vallen. Poetin gaf al aan dat hij spijt heeft niet eerder actie te hebben ondernomen.
die hele omschakeling moeten ze nu in oorlogstijd doen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aaah, ik had nooit van die uitdrukking gehoord. Dus ik legde de nadruk op het fantaseren gedeelte.quote:
[..]
Beren op de weg is een uitdrukking die louter geld voor 'waarom iets niet kan'. Niet andersom.
En jouw oeuvre qua deze materie is welbeschouwd een grote exercitie in adhv jouw beperkte interpretatie van de relevante wetgeving 'beren zoeken'.
En Ik probeer tenminste de wetgeving te interpreteren. En dat doe ik grotendeels goed.
Jij zegt gewoon (eerst met PDA) dat Biden dit voor alles wat hij wil bijna ongelimiteerd kan gebruiken. En daarna deed je hetzelfde met EDA.
Ik heb het gevoel dat jij meer de nadruk aan het leggen bent op dat Biden dit niet wil doen (niet alleen met deze clustermunitie. En dat dit allemaal dus zijn schuld is. Wat dus niet het geval is.
Zijn macht is namelijk niet absoluut. En hij is geen autocraat/dictator. Hij moet in bijna alles verantwoording afleggen, al dan niet toestemming hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 15:42:13 ]
dat zegt dan ook niemand maar dat je dat er in leest zal idd wel aan jou liggenquote:
[..]
Nou ik dat denk dat veel eerder al getransitioneerd zijn geweest naar NAVO standaarden dit tekort niet magisch had kunnen voorkomen, maar dat zal aan mij liggen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gevalletje "Milders"?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Het is nogal bullshit dat "iedereen de invasie van mijlenver zag aankomen", de enige die voorafgaand aan de invasie daar al voor waarschuwde was de VS en die werden weggelachen. Daarnaast is het ook nogal wonderlijk om te roepen dat "Oekraïne zich maar beter had moeten voorbereiden", Oekraïne heeft zich sinds 2014 uitstekend voorbereidt wat ook vanaf het begin van de oorlog al duidelijk werd bij de veldslagen in het noorden van Oekraïne.
Oekraïne is een arm land, een corrupt land en was een erg verdeeld land. Ondanks die armoede, die corruptie en die verdeeldheid weet Oekraïne uitstekend partij te geven tegen de grote buur Rusland. En Rusland heeft in ieder geval 1 ding bereikt, de twijfel over de Oekrainse nationaliteit en de verdeeldheid is aardig verdwenen.
Willen wij oorlog in NATO gebied voorkomen dan is nog steeds de beste manier om alle militaire materieel wat we maar kunnen vinden aan Oekraïne te schenken en zelf te zorgen dat we in Europa weer met stoom en kokend water een defensie-industrie op poten zetten die het totale spectrum kan afdekken en vooral veel meer dan nu munitie in allerlei vormen kan produceren. Hopelijk gaat de levering van gevechtsvliegtuigen ervoor zorgen dat doelen als het vernietigen van de krimbrug wel in zicht komen en dat de schade die het russische militaire apparaat wordt toegebracht nog enorm groeit. Raketten op het Kremlin lijkt mij uiteindelijk de enige manier om de Russen te laten merken dat ze niet onkwetsbaar zijn.
Oekraïne is een arm land, een corrupt land en was een erg verdeeld land. Ondanks die armoede, die corruptie en die verdeeldheid weet Oekraïne uitstekend partij te geven tegen de grote buur Rusland. En Rusland heeft in ieder geval 1 ding bereikt, de twijfel over de Oekrainse nationaliteit en de verdeeldheid is aardig verdwenen.
Willen wij oorlog in NATO gebied voorkomen dan is nog steeds de beste manier om alle militaire materieel wat we maar kunnen vinden aan Oekraïne te schenken en zelf te zorgen dat we in Europa weer met stoom en kokend water een defensie-industrie op poten zetten die het totale spectrum kan afdekken en vooral veel meer dan nu munitie in allerlei vormen kan produceren. Hopelijk gaat de levering van gevechtsvliegtuigen ervoor zorgen dat doelen als het vernietigen van de krimbrug wel in zicht komen en dat de schade die het russische militaire apparaat wordt toegebracht nog enorm groeit. Raketten op het Kremlin lijkt mij uiteindelijk de enige manier om de Russen te laten merken dat ze niet onkwetsbaar zijn.
Dat veronderstel je?quote:
Nee, dat heb ik nergens gezegd. Ik zeg wel consequent dat er veel meer kan.quote:Jij zegt gewoon (eerst met PDA) dat Biden dit voor alles wat hij wil bijna ongelimiteerd kan gebruiken. En daarna deed je hetzelfde met EDA.
Je weet dat biden admin gewoon nog op 4,8 miljard PDA zit en die gewoon weigert uit te geven?quote:Ik heb het gevoel dat jij meer de nadruk aan het leggen bent op dat Biden dit niet wil doen (niet alleen met deze clustermunitie. En dat dit allemaal dus zijn schuld is. Wat dus niet het geval is.
En als biden dat niet wil, wiens 'schuld' is het dan? Moet ik er dan bij fantaseren dat het de evil republicans zijn ofzo?
En wiens schuld is het dan precies dat er geen cent uitgegeven is onder de met veel bombarie afgekondigde lendlease?
Zelenski is president geworden met de belofte dat hij de territoriale integriteit van Oekraine ging herstellen, inclusief de Krimquote:
Het is nogal bullshit dat "iedereen de invasie van mijlenver zag aankomen", de enige die voorafgaand aan de invasie daar al voor waarschuwde was de VS en die werden weggelachen. Daarnaast is het ook nogal wonderlijk om te roepen dat "Oekraïne zich maar beter had moeten voorbereiden", Oekraïne heeft zich sinds 2014 uitstekend voorbereidt wat ook vanaf het begin van de oorlog al duidelijk werd bij de veldslagen in het noorden van Oekraïne.
als je dan denkt dat je het niet met de Russen aan de stok gaat krijgen dan ben je niet goed wijs hoor maar goed, misschien ben ik dan gewoon een helderziende ofzo
en dat men goede resultaten heeft geboekt wil natuurlijk totaal niet zeggen dat ze zich niet beter voor hadden kunnen bereiden
het zegt enkel dat er prima resultaten zijn geboekt met wat ze op dat moment hadden
als je denkt dat ze het met beter materiaal niet beter hadden gedaan dan vind ik dat bijzonder maar we gaan het nooit weten en dan gaan we het er ook nooit over eens worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja.. Zolang we maar niet willen geloven dat we echt wat moeten gaan doen gaat er niks gebeuren. De motivatie om wat te gaan doen is gewoon zo bizar laag en de drang om weer lekker de warme deken over ons heen te trekken en te denken dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen, zo hoog. We gaan hier heel veel spijt van krijgen en daar zijn we als collectieve westerse wereld schuldig aan. We slaapwandelen weer naar de vernieling.quote:
Het is nogal bullshit dat "iedereen de invasie van mijlenver zag aankomen", de enige die voorafgaand aan de invasie daar al voor waarschuwde was de VS en die werden weggelachen. Daarnaast is het ook nogal wonderlijk om te roepen dat "Oekraïne zich maar beter had moeten voorbereiden", Oekraïne heeft zich sinds 2014 uitstekend voorbereidt wat ook vanaf het begin van de oorlog al duidelijk werd bij de veldslagen in het noorden van Oekraïne.
Oekraïne is een arm land, een corrupt land en was een erg verdeeld land. Ondanks die armoede, die corruptie en die verdeeldheid weet Oekraïne uitstekend partij te geven tegen de grote buur Rusland. En Rusland heeft in ieder geval 1 ding bereikt, de twijfel over de Oekrainse nationaliteit en de verdeeldheid is aardig verdwenen.
Willen wij oorlog in NATO gebied voorkomen dan is nog steeds de beste manier om alle militaire materieel wat we maar kunnen vinden aan Oekraïne te schenken en zelf te zorgen dat we in Europa weer met stoom en kokend water een defensie-industrie op poten zetten die het totale spectrum kan afdekken en vooral veel meer dan nu munitie in allerlei vormen kan produceren. Hopelijk gaat de levering van gevechtsvliegtuigen ervoor zorgen dat doelen als het vernietigen van de krimbrug wel in zicht komen en dat de schade die het russische militaire apparaat wordt toegebracht nog enorm groeit. Raketten op het Kremlin lijkt mij uiteindelijk de enige manier om de Russen te laten merken dat ze niet onkwetsbaar zijn.
Of er gebeurd een wonder en Rusland wordt zijn hok weer ingeschopt en is de komende 10 jaar druk met zichzelf, of we gaan als Westerse wereld de komende 2 decennia langzaam naar de klote. Of denkt iemand nog dat Poetin een keer klaar is met oorlog voeren? Het gaat vandaag anders best lekker zijn kant op allemaal, het westen trapt steeds meer in zijn propaganda, het Amerikaanse huis gaat 2 weken op vakantie op een meest kritisch moment, Avdiivka wordt nu ingenomen, Navalny is 'overleden'. Ik zou zeggen dat hij niet echt gedemotiveerd raakt van het nieuws momenteel.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Navalny is ook maar een fractie beter als Poetin, sterker nog, de enige reden dat het goed nieuws is als Poetin vervangen zou worden is dat er dan een uitweg voor Rusland is om te gaan onderhandelen zonder gezichtsverlies. Het is niet zo dat Navalny, of die ander die niet mee mocht doen aan de verkiezing, zoveel beter zijn.quote:
[..]
Ideologisch komen ze best wel overeen, navalny en wilders.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ten eerste hadden ze over de volledige grens kilometers brede mijnenvelden moeten leggen.quote:
de Oekrainers hadden zichzelf ook beter voor kunnen/moeten bereiden op die invasie
