NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat het daadwerkelijk overmatig moet zijn. En mag het dus niet de militaire gereedheid van Amerika negatief beïnvloeden.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 13:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waarom doen ze dat dan niet?
[..]
Waarom maakt die die dan niet?
Wil de biden regering nou dat oekraine wint, of niet?
[..]
Hoezo? Dan passen ze de schatting toch nog een keer aan?
En ze zijn al druk bezig om de productie van 155mm shells in eigen land op te schroeven. Maar dat zijn niet duizelwekkende aantallen:
https://www.defensenews.c(...)lls-used-in-ukraine/
En heeft Amerika op dit ogenblik ook een tekort aan 155mm shells. En waren ze een aantal maanden geleden aan het wachten op toestemming van het Congress voor extra budget hiervoor. Geen idee of dit al toegewezen is, maar dat geeft dus aan dat 155mm shells niet overmatig zijn:
https://www.reuters.com/b(...)oduction-2023-11-07/
En zou dit mogelijk hieronder kunnen vallen. Dat zij met behulp van Amerikaanse bedrijven productie gaan opzetten in Oekraïne voor productie van 155mm shells en dus geen EDA mogen gebruiken (al is dit vergezocht. Maar niet totaal uit te sluiten, want dat is iets waar Amerikaanse bedrijven aan kunnen verdienen dus):
https://www.reuters.com/w(...)minister-2023-12-07/
En Biden en zijn administratie is een deel van de regering. Het congress (senaat+huis van afgevaardigden) is een ander deel. En voor veel dingen moet Biden dus toestemming hebben van het Congress. Biden zijn macht is niet absoluut. Hij is afhankelijk van de rest van de regering voor bijna alles.
En ik zal even een berekening geven van zo'n schatting. Al ben ik geen specialist in Amerikaanse politiek/defensie.
ben niet heel bekend met die geschiedenis en ik heb geen idee wat dat er mee te maken heeft tbhquote:
geen idee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik geloof wel dat Oekraine heeft gedaan wat het kon, in de 9 jaar dat het de tijd kreeg om iets van een leger op te bouwen. Voor de Euromaidan was er praktisch niks.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:00 schreef sp3c het volgende:
de Oekrainers hadden zichzelf ook beter voor kunnen/moeten bereiden op die invasie
https://archive.kyivpost.(...)ending-declines.htmlquote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:12 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat Oekraine heeft gedaan wat het kon, in de 9 jaar dat het de tijd kreeg om iets van een leger op te bouwen. Voor de Euromaidan was er praktisch niks.
2 jaar voor de invasie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.quote:
Omdat het daadwerkelijk overmatig moet zijn. En mag het dus niet de militaire gereedheid van Amerika negatief beïnvloeden.
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen, en dat doet ook bij oekraine.quote:
[..]
ben niet heel bekend met die geschiedenis en ik heb geen idee wat dat er mee te maken heeft tbh
Maar wat de parallel daar tussen is, verdraaid moeilijk om daar je vinger achter te krijgen, 'tbh'.
nou bedankt voor dit heldere antwoord dan maar, ik heb nog steeds geen idee of hetzelfde gold voor Georgie in 2008 ... vul hem zelf maar inquote:Op vrijdag 16 februari 2024 14:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen, en dat doet ook bij oekraine.
Maar wat de parallel daar tussen is, verdraaid moeilijk om daar je vinger achter te krijgen, 'tbh'.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou als jij op de victim-blaming tour bent, blijkbaar?quote:
[..]
nou bedankt voor dit heldere antwoord dan maar, ik heb nog steeds geen idee of hetzelfde goldvoor Georgie in 2008 ... vul hem zelf maar in
Tenzij je wil betogen dat georgie niks had kunnen doen en oekraine wel heel veel?
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doenquote:
[..]
Nou als jij op de victim-blaming tour bent, blijkbaar?
Tenzij je wil betogen dat georgie niks had kunnen doen en oekraine wel heel veel?
enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen
dit was een reactie op een user (weetnietmeerwie) die stelde dat het westen schuldig was aan een eventueel verlies van de Oekrainers omdat we niet genoeg gedaan zouden hebben
als jij dat victim blaming wilt noemen prima ... blame the victim
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://bulgarianmilitary(...)lion-for-1000-units/
3300 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 3300/20=165 euro per shell (3 miljoen shells)
3300 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 3300/2 =1650 euro per shell (300.000 shells)
8000 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 8000/20=400 euro per shell (1,25 miljoen shells)
8000 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 8000/2 = 4000 euro per shell (125.000 shells)
Zoals je kan zien zal er een gelimiteerd aantal shells via het EDA uitgegeven kunnen worden. En dan is het sterk afhankelijk van de kwaliteit. Natuurlijk zal Amerika geen rommel ammunitie aan Oekraine geven. Dus van de hoogste aantallen kun je niet uitgaan.
En zoals ik al aangaf de economische waarde van ammunitie zal niet snel erg omlaag gaan. Daar zo'n shell lang houdbaar is onder de juiste omstandigheden. (al zijn er een paar componenten die niet zo lang houdbaar zijn ongetwijfeld, maar dan heb je het nog steeds over jaren). Dus je kan haast wel uitgaan dat het 50% waarde zal vertegenwoordigen bij het EDA.
Natuurlijk zou 125.000/300.000 shells geweldig zijn voor Oekraïne. In elk geval op de korte termijn. Maar op hun beste dagen gebruikten ze 15.000 shells per dag. (Rusland zelfs 60.000). Dus dan zijn ze er snel door heen.
Wat Biden nu doet met zijn ruilhandel zal waarschijnlijk meer opleveren aan bruikbare spullen dan deze ammunitie aantallen ooit zouden doen.
Begrijp me niet verkeerd. Oekraine heeft gewoon veel meer ammunitie en raketten en zo nodig. En die moeten wij, het westen, zo snel mogelijk en zo veel mogelijk gaan leveren. Maar 155mm shells vanuit Amerika onder de EDA is dus niet de heilige graal.
@ExTec
We zien in dit artikel 2 prijzen. De oude prijs en de nieuwe prijs. Ik zal het voor beide even uitrekening voor je. En voor het gemak zal ik uit gaan van de volledige 500 miljoen euro van EDA.quote:155 mm shells price is growing – $8.6 million for 1,000 units
The head of the NATO military committee, Admiral Rob Bauer, announced the current prices of conventional artillery 155-mm ammunition, which can really just shock. Because according to him, now their price is 8000 thousand euros for one piece of ammunition.
This “price” is much higher than the current estimates, which were formed based on the Rheinmetall contract for last year, according to which one 155-mm projectile costs 3.3 thousand euros.
The reasons for such a gallop in the price from 2 thousand euros at the level of 2021 to four times are quite clear: the need for a huge amount of artillery ammunition against the background of their relatively small current production. That is a deficit.
Experts note that in the situation of “large numbers”, at the current cost, the use of conventional artillery ammunition usually requires a feasibility assessment.
If we take the existing provisions for the consumption of ammunition for typical targets, then for guaranteed suppression of such a typical target, the “passport” number of shells is set as 1800 units – this is for 152-mm ammunition according to the Soviet norm.
In NATO countries, a different methodology is used, it is also necessary to take into account the greater power of the 155-mm projectile, as well as modern methods of adjusting fire.
But even if the standard price is reduced to 1,000 units, it is still 8 million euros ($8.6 million) at current prices. Those funds could buy 47 high-precision Excaliburs or 38 GMLRS to HIMARS missiles, both priced for export contracts based on maximum prices from the US Defense Cooperation Agency [DSCA].
And if the price continues to rise, then for comparison you will be able to start comparing with the price of cruise missiles. But the problem is that the production of Excalibur and GMLRS, as well as any high-precision weapons, is even less and, at least in the foreseeable future, cannot replace ordinary artillery fire.
Another extremely important point highlighted by Rob Bauer is the real unification of 155mm ammunition by all their manufacturers. Unfortunately, the release does not provide a detailed explanation of this reported problem, although according to the official, there are actually 14 types of incompatible 155mm ammunition.
At the same time, the main manufacturers of artillery ammunition from NATO member countries declare full compatibility based on the Joint Ballistics Memorandum of Understanding, which obliges them to produce ammunition compatible with 155-mm artillery with a barrel length of 39 and 52 calibers.
Perhaps we are talking about the same problem that was highlighted in October 2022 by US Deputy Secretary of Defense William LaPlante. Then he noted that 155 mm ammunition produced by different countries was not compatible with each other in terms of components.
That is, conditionally, the American M795, the German DM-121, and the French OE 155 56/69 may not be compatible in terms of production technologies, as well as, quite possibly, in terms of detonators and high-explosive charges.
And if the first affects only the possibility of a general unified scaling of production, then the second already affects the issue of battlefield unification. And the fact that this problem continues to be talked about only a year after it became public – directly says that “the problem exists and it is still there”.
3300 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 3300/20=165 euro per shell (3 miljoen shells)
3300 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 3300/2 =1650 euro per shell (300.000 shells)
8000 euro per shell met 05% waarde voor het EDA: 8000/20=400 euro per shell (1,25 miljoen shells)
8000 euro per shell met 50% waarde voor het EDA: 8000/2 = 4000 euro per shell (125.000 shells)
Zoals je kan zien zal er een gelimiteerd aantal shells via het EDA uitgegeven kunnen worden. En dan is het sterk afhankelijk van de kwaliteit. Natuurlijk zal Amerika geen rommel ammunitie aan Oekraine geven. Dus van de hoogste aantallen kun je niet uitgaan.
En zoals ik al aangaf de economische waarde van ammunitie zal niet snel erg omlaag gaan. Daar zo'n shell lang houdbaar is onder de juiste omstandigheden. (al zijn er een paar componenten die niet zo lang houdbaar zijn ongetwijfeld, maar dan heb je het nog steeds over jaren). Dus je kan haast wel uitgaan dat het 50% waarde zal vertegenwoordigen bij het EDA.
Natuurlijk zou 125.000/300.000 shells geweldig zijn voor Oekraïne. In elk geval op de korte termijn. Maar op hun beste dagen gebruikten ze 15.000 shells per dag. (Rusland zelfs 60.000). Dus dan zijn ze er snel door heen.
Wat Biden nu doet met zijn ruilhandel zal waarschijnlijk meer opleveren aan bruikbare spullen dan deze ammunitie aantallen ooit zouden doen.
Begrijp me niet verkeerd. Oekraine heeft gewoon veel meer ammunitie en raketten en zo nodig. En die moeten wij, het westen, zo snel mogelijk en zo veel mogelijk gaan leveren. Maar 155mm shells vanuit Amerika onder de EDA is dus niet de heilige graal.
@ExTec
Beetje late reactie maar als ze door die velden moeten 3000 man moeten evacueren is dat heel slecht nieuws.quote:
een prima vorm van inzicht schat. het zijn inderdaad de republikeinen, wel zonder hoofdletters want we zijn fatsoenlijk en schreeuwen niet op internet (vlaag van sarcasme ) het zijn immers een groep rebelse republikeinen die van hun Maga opperhoofd te horen hebben gekregen dat ze niet toe moeten geven voor wat betreft munitie sturen naar de Oekraïne in dat hulppakket dat in een deal van beide kampen was samengevoegd met nieuwe grensmaatregelen. want er moet chaos zijn aan de grens, anders heeft Maga geen issues meer om campagne op te voeren. dus ja, Maga republikeinse rebellen kun je inderdaad niet vertrouwen.quote:
[..]
Ja want het zijn de REPUBLIKEINEN!!1!1
De politieke wil ontbreekt ook gewoon bij Biden. Face it.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Het officiele Kanaal van het 3e Azov brengt wel iets beter nieuws:
https://t.me/ab3army/3652quote:Operational information from Avdiivka: losses of the occupiers and intelligence data.
The forces of the Third Separate Assault Brigade on our section of the front in Avdiivka [face off] against at least 15,000 personnel of the enemy's army.
Our brigade inflicted critical strikes on the 74th and 114th MRBs of the RuAF. Both enemy units are actually "wiped out".
Preliminary, the real number of losses is estimated at 4,200 "200s" and "300s" of the enemy.
The 30th MRB of the RuAF is currently suffering heavy losses. There are battles against the 35th and 55th MRBs of the 41st army, and against the 21st and 15th MRBs of the 2nd army.
According to the available data of the Third Assault, the enemy's forces on our part of the front are as follows: 35th; The 55th and 74th separate motorized rifle brigades of the 41st Combined Arms Army.
Also: the 15th, 21st and 30th separate motorized rifle brigades from the 2nd Combined Arms Army.
In particular, the 114th MRB — the former 11th MRB of the so-called "DNR" — is fighting against Ukrainian forces.
Separate tasks are performed by the personnel of the GRU, which carries out night assaults using night vision devices, conducts sabotage, and also corrects air and artillery strikes.
Despite the fact that the occupiers are suffering disproportionate losses, the situation in Avdiivka remains extremely difficult.
quote:
quote:
[..]
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer mag gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.
Ik gaf je de ultra korte samenvatting:quote:
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doen
Als je maar vaag in deze topics hebt meegelezen, alle 931 delen, weet je dat rus daar een handje van heeft.quote:
[..]
Nee, imperialistisch rus valt georgie binnen,
Voor de rest hoog captain hindsight gehalte hé.
Oekraine gaf prio aan verharde wegen, en rioolering en dat soort spul, ipv z'n bevolking te laten barsten en alle centen richting wapentuig te duwen.
En de mate waarin het westen daar schuldig aan is:
Op wiens aandringen hebben ze hun kernwapens weggedaan? Wie gaven hun precies waardeloos blijkende veiligheidsgaranties?
Altijd makkelijk achteraf praten.quote:
[..]
ik weet niets van Georgie en wil dus linksom of rechtsom helemaal niets betogen over wat ze hadden kunnen doen
enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen
dit was een reactie op een user (weetnietmeerwie) die stelde dat het westen schuldig was aan een eventueel verlies van de Oekrainers omdat we niet genoeg gedaan zouden hebben
als jij dat victim blaming wilt noemen prima ... blame the victim
Jij en ik weten niet wat Oekraine gedaan heeft ter voorbereiding op de invasie.
Een of ander artikel dat het defensiebudget achterbleef bewijst niet gelijk dat ze verzaakt hebben.
Het is ook een arm land he?
En ook al hadden ze meer gedaan, uiteindelijk komt het dan toch op hetzelfde neer.
voor mensen die dit verhaal pas rond 24 februari 2022 zijn gaan volgen zal dit ongetwijfeld een hoog captain hindsight gehalte hebbenquote:
[..]
Ik gaf je de ultra korte samenvatting:
[..]
Als je maar vaag in deze topics hebt meegelezen, alle 931 delen, weet je dat rus daar een handje van heeft.
Voor de rest hoog captain hindsight gehalte hé.
Oekraine gaf prio aan verharde wegen, en rioolering en dat soort spul, ipv z'n bevolking te laten barsten en alle centen richting wapentuig te duwen.
En de mate waarin het westen daar schuldig aan is:
Op wiens aandringen hebben ze hun kernwapens weggedaan? Wie gaven hun precies waardeloos blijkende veiligheidsgaranties?
voor de rest niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee zei ik toen ook alquote:
[..]
Altijd makkelijk achteraf praten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen"quote:
Leg maar eens uit hoe en wat het geholpen zou hebben de Russen af te houden.
denk ook nog wel een boze speech
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Aaah, daar had ik even over heen gelezen. Maar ook die kunnen dus niet ongelimiteerd geleverd worden. En 4 miljoen was in 2004 zie ik.quote:
[..]
We hebben het over clustermunitie, die de VS van zichzelf niet meer gebruiken, raakt dus geen militaire gereedheid en waar blijkens forbes artikel er nog 4 miljoen van in voorraad zijn, niet standaard HE.
quote:But there’s an important exception. There are potentially four million 155-millimeter dual-purpose improved cluster munitions in storage in the United States. M483A1 and M864 DPICM rounds respectively scatter 88 or 72 grenade-size submunitions, each of which can kill or maim a soldier.
En wat ik hier op kan uitmaken is dat ze de submunities vooral in voorraad hebben. En dat die dan nog in shells moet worden gestopt. Al kunnen die submunities ook nog extra zijn.quote:That orphaned, according to a 2004 report, 402 million DPICM submunitions. Do the math. That’s as many as 4.6 million 155-millimeter shells.
Een gedeelte van deze munitie is als onveilig geclassificeerd. Dus mogelijk zijn die niet bruikbaar meer.
Ik ben het er geheel mee eens dat dit naar Oekraïne gestuurd kan en moet worden. Maar daar heeft Biden dus wel toestemming (technisch gezien geen toestemming volgens mij, maar hij moet er wel melding van maken) van het congress voor nodig. En dan is er een 30 dagen wachtperiode als deze in de bovengenoemde lijst staat. Maar in dit geval zal de economische waarde ongetwijfeld dichter bij de 5 procent liggen.
https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/arms/cluster0705/2.htm
Dus zo te zien zijn ze mogelijk niet allemaal beschikbaar. En wil Amerika ze ook op voorraad hebben, ook al zijn ze niet zo betrouwbaar.quote:While the report recognizes the need for more reliable submunitions as required by the Cohen policy, it also stresses the United States's continued commitment to old cluster submunitions with high failure rates.
[ Bericht 6% gewijzigd door Delenlill op 16-02-2024 15:07:42 ]
als ze in 2022 al NAVO standaard waren dan was het wat makkelijker geweest ze te bevoorradenquote:
[..]
"enige wat ik weet is dat Oekraine zich beter voor had kunnen/moeten bereiden op een invasie die je van mijlenver aan zag komen"
Leg maar eens uit hoe en wat het geholpen zou hebben de Russen af te houden.
neem aan dat je zelf ook wel wat kunt bedenken, bezuinigen op defensie als je oorlog aan het voeren bent is iig sowieso niet handig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat haal ik er niet uit, dat is 1, 2 is dat dat spul zo volatiel is, ze hebben problemen met contractors aantrekken om het te decommen, dan ga je die dingen niet los aanhouden. Voorts kan je ook beredeneren dat tijdens productie, nu lang geleden, je resp. onderdelen met elkaar afstemt, zodat je niet met ladingen halffabrikaten eindigd.quote:
En wat ik hier op kan uitmaken is dat ze de submunities vooral in voorraad hebben. En dat die dan nog in shells moet worden gestopt.
Je leest ergens een tekst, waarin iemand het aantal submunities weet, en dat terugrekend naar hoeveel arty shell dat dan zijn.
Maar wel fascinerend hoe je zo spontaan wat beren op de weg er bij fantaseert.
Dan her-evalueren ze reeds uitgegeven opnieuw, zodat het weer in dat (virtuele) budget past. Hebben ze eerder gedaan, doen ze het nog een keer.quote:Maar in dit geval zal de economische waarde ongetwijfeld dichter bij de 5 procent liggen.
