In het vraaggesprek, dat zich toespitste op het lange interview dat Poetin vorige week gaf aan de Amerikaanse journalist Tucker Carlson, gaf de Russische leider aan dat hij dacht dat Carlson een ‘gevaarlijk persoon’ was. ,,Ik had verwacht dat hij zich agressief zou opstellen en scherpe vragen van hem verwacht. Daar was ik niet alleen op voorbereid, maar ik had ze ook gewild. Dat had mij de kans gegeven ook scherpe antwoorden te geven en had het gesprek specifieker gemaakt’’, zei Poetin. ,,Maar hij koos voor een andere tactiek.’’
Poetin verklaarde dat hij daardoor ‘geen volledige voldoening’ voelde na het interview. Toch was hij blij dat het gesprek had plaatsgevonden. ,,Het is goed dat ze (de westerse leiders, red.) horen en zien wat ik zeg. Als we een dialoog moeten voeren, mogen we meneer Carlson dankbaar zijn, dat dat via hem kan.’’
Liever Joe Biden
Opvallend was Poetins antwoord op de vraag wie hem het best zou uitkomen als de volgende president van de VS, Biden of Trump. Je zou verwachten Trump, omdat die al heeft gezegd de steun aan Oekraïne te willen staken en heel kritisch is over de Navo.
Over de bloedige ‘speciale militaire operatie’ in Oekraïne toonde Poetin nog altijd geen berouw. Integendeel: ,,Het enige waar we spijt van kunnen hebben is dat we niet eerder actie hebben ondernomen.”
https://www.ad.nl/buitenl(...)-president~ac45093b/
En liever Biden willen is natuurlijk gewoon een endorsement aan Trump. Al is het risico dat Donald zich nu niet kan beheersen.
Nee, hij zegt Biden, omdat Trump dat gaat zien als dat Poetin 'bang' is voor Trump, en hij dat dus gaat gebruiken, en dan zijn aanhangers gaan roepen 'haha zie je, we moeten hem als president hebben', en dan als 'ie het zou worden heeft Poetin exact wat 'ie wil hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2024 14:29 schreef inslagenreuring het volgende:
Heeft Poetin ook nog uitgelegd waarom liever Biden? Of laat het AD dat zelf weg?
Dat dacht ik eerst ook. Maar als je er dieper over nadenkt dan heb je als Poetin wellicht liever voorspelbare opa Joe, waarbij alles nu al uit de klauwen escaleert dan onvoorspelbare Trump. Die is op enig moment je beste vriend en 2 dagen later dreigt ie met nukes.quote:
Tja Tucker vind Polonium in zijn koffie niet zo lekker
En liever Biden willen is natuurlijk gewoon een endorsement aan Trump. Al is het risico dat Donald zich nu niet kan beheersen.
Uit het artikel:quote:
Heeft Poetin ook nog uitgelegd waarom liever Biden? Of laat het AD dat zelf weg?
"Maar Poetin aarzelde geen moment. ,,Biden’’, zei hij. ,,Hij is een voorspelbaarder persoon"
Nouja, het is een psy-op die past bij jaren rivaliteit tussen Washington en Moskou.quote:
[..]
Nee, hij zegt Biden, omdat Trump dat gaat zien als dat Poetin 'bang' is voor Trump, en hij dat dus gaat gebruiken, en dan zijn aanhangers gaan roepen 'haha zie je, we moeten hem als president hebben', en dan als 'ie het zou worden heeft Poetin exact wat 'ie wil hebben.
Zeggen wat je niet bedoelt, of toch wel? Misschien.
Thxquote:
[..]
Uit het artikel:
"Maar Poetin aarzelde geen moment. ,,Biden’’, zei hij. ,,Hij is een voorspelbaarder persoon"
Verder nogal doorzichtig gevalletje omgekeerde psychologie. Trump zegt nota bene letterlijk dat alle steun aan Oekraïne stop moet worden gezet, terwijl Biden er juist voor pleit om de wapensteun aan Oekraïne te verhogen.
Wie zou de voorkeur krijgen van Poetin? Een president die zijn vijand blijft bewapenen of eentje die zijn vijand keihard de rug toekeert? Goh.
Hij heeft liever Trump, maar als hij dat gaat zeggen is de kans misschien iets groter dat mensen Biden gaan stemmen.quote:
Heeft Poetin ook nog uitgelegd waarom liever Biden? Of laat het AD dat zelf weg?
Ik snap het vanuit zijn positie wel. Hij koerst al af op overwinning in Oekraine terwijl Biden nog president is en Biden is zeker voorspelbaar omdat hij met zijn dementie en in zijn algehele cognitieve aftakeling makkelijker te managen is (voor zijn handlers) die Poetin natuurlijk al langer kent. Dit maakt hem voorspelbaar en eenvoudiger om mee te werken. Ik denk echter dat het meer te maken heeft met een onzekerheid voor het onbekende en zaken die lastiger zijn te voorspellen dan een persoonlijke voorkeur.quote:Opvallend was Poetins antwoord op de vraag wie hem het best zou uitkomen als de volgende president van de VS, Biden of Trump. Je zou verwachten Trump, omdat die al heeft gezegd de steun aan Oekraïne te willen staken en heel kritisch is over de Navo.
Maar Poetin aarzelde geen moment. ,,Biden’’, zei hij. ,,Hij is een voorspelbaarder persoon.”
[ Bericht 2% gewijzigd door Nyamuk op 15-02-2024 14:51:21 (type) ]
Zit ook wel wat in. Trump wil alleen maar de verkiezingen winnen en daarna plooit die zich waarschijnlijk gewoon naar zakelijke belangen die in lijn liggen met meer geld naar Oekraine.quote:
[..]
Dat dacht ik eerst ook. Maar als je er dieper over nadenkt dan heb je als Poetin wellicht liever voorspelbare opa Joe, waarbij alles nu al uit de klauwen escaleert dan onvoorspelbare Trump. Die is op enig moment je beste vriend en 2 dagen later dreigt ie met nukes.
Die zal gewoon vragen gaan stellen over de orthodoxe kerk en hoe belangrijk het geloof in Rusland is.quote:
Nou, dat doet dus helemaal niemand.quote:
Moeten we nu ineens Putin op zijn woord geloven omdat ie een voorkeur heeft voor Biden?
Ik zou betalen voor een interview tussen Harry Mens en Putin.quote:
Maar het is dus eigenlijk gewoon Harry Mens op zondag. Daar hoeft ook niemand bang te zijn voor lastige vragen.
Dit is te simpel. Als de wapensteun voor Oekraïne stop gezet wordt, zitten Oekraïne en Rusland nog steeds met een probleem dat niet opgelost is.quote:
Verder nogal doorzichtig gevalletje omgekeerde psychologie. Trump zegt nota bene letterlijk dat alle steun aan Oekraïne stop moet worden gezet, terwijl Biden er juist voor pleit om de wapensteun aan Oekraïne te verhogen.
Trump zou de wapensteun stopzetten en Oekraïne en Rusland gewoon met hun probleem laten zitten.
Dat kan alleen maar uitlopen in een nieuwe oorlog. Met, afhankelijk van wie het eerste weer genoeg geld bij elkaar kan schrapen Oekraïne of Rusland als agressor.
Stopzetten lost dus niets op. Levert hooguit wat uitstel op.
Het enige dat iets oplost tussen Oekraïne en Rusland is wanneer beide kanten *allebei* open komen te staan om de problemen op een andere manier dan met oorlog op te lossen. Oekraïne staat daar met zekerheid nog lang niet voor open. Rusland staat er mogelijk wel voor open (tenzij Poetin ronduit staat te liegen), maar zal zich niet openstellen zolang Oekraïne zich niet openstelt om de problemen op een andere manier dan met dreigementen, eisen en wapens op te lossen.
Wat dat betreft is 'maar Rusland is de agressor!' niet meer dan een makkelijk excuus om zich niet open te hoeven stellen. Zo lang men 'maar Rusland is de agressor!' blijft roepen, kan en zal de oorlog blijven doorgaan.
Hij vind Biden een president van de oude stempel, en daarom meer voorspelbaar.quote:
Heeft Poetin ook nog uitgelegd waarom liever Biden? Of laat het AD dat zelf weg?
Maw....Trump is een idioot waarvan je nooit weet wat hij gaat doen.
Als Rusland zo graag vrede wil kan Rusland zich toch gewoon direct terugtrekken?quote:
[..]
Dit is te simpel. Als de wapensteun voor Oekraïne stop gezet wordt, zitten Oekraïne en Rusland nog steeds met een probleem dat niet opgelost is.
Trump zou de wapensteun stopzetten en Oekraïne en Rusland gewoon met hun probleem laten zitten.
Dat kan alleen maar uitlopen in een nieuwe oorlog. Met, afhankelijk van wie het eerste weer genoeg geld bij elkaar kan schrapen Oekraïne of Rusland als agressor.
Stopzetten lost dus niets op. Levert hooguit wat uitstel op.
Het enige dat iets oplost tussen Oekraïne en Rusland is wanneer [b]beide kanten *allebei* open komen te staan om de problemen op een andere manier dan met oorlog op te lossen.Oekraïne staat daar met zekerheid nog lang niet voor open. Rusland staat er mogelijk wel voor open (tenzij Poetin ronduit staat te liegen), maar zal zich niet openstellen zolang Oekraïne zich niet openstelt om de problemen op een andere manier dan met dreigementen, eisen en wapens op te lossen.[/b]
Wat dat betreft is 'maar Rusland is de agressor!' niet meer dan een makkelijk excuus om zich niet open te hoeven stellen. Zo lang men 'maar Rusland is de agressor!' blijft roepen, kan en zal de oorlog blijven doorgaan.
Poetin zal er zelf ook voor moeten betalen.quote:Op donderdag 15 februari 2024 15:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik zou betalen voor een interview tussen Harry Mens en Putin.
Toch wel in en in triest dat er in dat gigantische land geen betere alternatieven zijn dan Biden en Trump. Het is exact zoals in die episode van Southpark, dat je de keuze hebt tussen een giant douche en een turd sandwich.quote:
Ik heb ook liever Biden als president.
Verder nogal doorzichtig gevalletje omgekeerde psychologie. Trump zegt nota bene letterlijk dat alle steun aan Oekraïne stop moet worden gezet, terwijl Biden er juist voor pleit om de wapensteun aan Oekraïne te verhogen.
Wie zou de voorkeur krijgen van Poetin? Een president die zijn vijand blijft bewapenen of eentje die zijn vijand keihard de rug toekeert? Goh.
Blijkbaar stond je te popelen om dit verhaaltje met ons te delen, en gebruik je mijn reactie slechts als vehikel. Want met mijn constateringen heeft riedeltje weinig van doen.quote:
[..]
Dit is te simpel. Als de wapensteun voor Oekraïne stop gezet wordt, zitten Oekraïne en Rusland nog steeds met een probleem dat niet opgelost is.
Trump zou de wapensteun stopzetten en Oekraïne en Rusland gewoon met hun probleem laten zitten.
Dat kan alleen maar uitlopen in een nieuwe oorlog. Met, afhankelijk van wie het eerste weer genoeg geld bij elkaar kan schrapen Oekraïne of Rusland als agressor.
Stopzetten lost dus niets op. Levert hooguit wat uitstel op.
Het enige dat iets oplost tussen Oekraïne en Rusland is wanneer beide kanten *allebei* open komen te staan om de problemen op een andere manier dan met oorlog op te lossen. Oekraïne staat daar met zekerheid nog lang niet voor open. Rusland staat er mogelijk wel voor open (tenzij Poetin ronduit staat te liegen), maar zal zich niet openstellen zolang Oekraïne zich niet openstelt om de problemen op een andere manier dan met dreigementen, eisen en wapens op te lossen.
Wat dat betreft is 'maar Rusland is de agressor!' niet meer dan een makkelijk excuus om zich niet open te hoeven stellen. Zo lang men 'maar Rusland is de agressor!' blijft roepen, kan en zal de oorlog blijven doorgaan.
Als je het niet heel erg vindt, blijf ik bij het onderwerp.
Biden steunt Oekraïne en verenigt de NAVO en het westebn.
Trump wil Oekraine de rug toekeren, ondermijnt de NAVO en schoffeert zijn westerse bondgenoten, terwijl hij dictators en despoten overlaadt met complimenten.
Rara, welke president zou de voorkeur hebben van Poetin?
Godsammequote:Op donderdag 15 februari 2024 15:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Poetin zal er zelf ook voor moeten betalen.
Natuurlijk zijn er wel alternatieven.quote:
[..]
Toch wel in en in triest dat er in dat gigantische land geen betere alternatieven zijn dan Biden en Trump. Het is exact zoals in die episode van Southpark, dat je de keuze hebt tussen een giant douche en een turd sandwich.
Alleen Biden wil graag door en het is toch soort van traditie om de zittende president een gooi te laten doen naar een tweede termijn. Bovendien heeft hij Trump al eerder verslagen, waardoor hij een veilige gok lijkt voor de DNC.
De Republikeinen zijn als de dood voor Trump, de partij wordt door hem in een wurggreep gehouden. Iedere Republikein die het waagt kritiek te uiten op De Grote Leider wordt eruit gewerkt (Cheney, Kinzinger). Trumps wil is wet binnen de GOP, wat komt doordat de meeste Republikeinse kiezers hem verafgoden. Republikeinen die het tegen Trump opnemen, worden verslagen.
Nou precies dit dus. Moet je eens kijken hoe rap de Navo landen naar 2% kruipen na de uitspraken van Trump. En als er iemand een boner krijgt van een Pax Americana dan is het the Donald wel. Dan is dat zachte heelmeesterswerk van Biden beter voor Poetin.quote:
[..]
Zit ook wel wat in. Trump wil alleen maar de verkiezingen winnen en daarna plooit die zich waarschijnlijk gewoon naar zakelijke belangen die in lijn liggen met meer geld naar Oekraine.
Die krijgt as we speak helemaal geen hulp meer van de grond voor Oekraïne.
Precies dat inderdaad.quote:
[..]
Hij vind Biden een president van de oude stempel, en daarom meer voorspelbaar.
Maw....Trump is een idioot waarvan je nooit weet wat hij gaat doen.
Ik denk dat het onzin is te denken dat de internationale politiek van Putin _nu_ gebaseerd is op het reageren op anderen... Iets waarbij het idd van voordeel is als je tegenpartij voorspelbaar is.quote:
[..]
Hij vind Biden een president van de oude stempel, en daarom meer voorspelbaar.
Maw....Trump is een idioot waarvan je nooit weet wat hij gaat doen.
Putin zit nu in een situatie dat hij bepaald wat hij doet en anderen daarop te reageren hebben (en de vermoedelijke reactie van Trump lijkt daarin best wel voorspelbaar te zijn: zo min mogelijk eigen initiatief tonen of langer vooruitdenken dan zeer korte termijn)
Bovenal lijkt Trump in de 4 jaar tussen 2017 en 2021 eerder een politiek gevoerd te hebben die voor Rusland en haar direkte belangen extreem gunstig was.
trump was altijd poes- en poeslief voor rusland..
Ging zelfs publiekelijk in tegen de eigen veiligheidsdiensten die waarschuwden voor een russische militaire opbouw en dreiging tov westerse belangen.
Direkte bedeigingen tegen bv de amerikaanse militairen in Afghanistan waarbij rusland betaalde voor militaire aanvallen van Taliban, waarvan de amerikaanse inlichtingendienst bewijzen vond, werden door Trump ontkend...
Volgens hem was dat 'ongeloofwaardig' en zou Putin dat nooit doen.
Net zoals Trump ook tov Noord-Korea en zelfs China eerder zeer bereidwilig was tot gunstige voorwaarden.
Trump heeft letterlijk gezegd dat Putin de Krim wel mocht houden. aangezien dat ook alles was wat hij zou willen en volgens hem dat sowieso al onder Obama gebeurt was en dus hem niet meer betrof, en daarbij letterlijk aangegeven dat volgens hem Putin nooit andere delen van de Oekraine zou aanvallen:
in 2016 heeft Trump ook tijdens de republikeinse conventie een republikeins positiestuk laten aanpassen dat bv het republikeinse standpunt aangaf dat de republikeinen voor wapen-leveringen aan Oekraine waren:
Interessant vooral omdat verder op geen enkel ander inhoudelijke punt Trump en zijn team de politieke standpunten tussentijds probeerde te beinvloeddden of af te zwakken, maar hiervan plots een punt gemaakt werd door zijn team.
Dit is door de FBI zeer serieus onderzocht aangezien hierover zeer direkte vermoedens bestaan dat dit deel was van een buitenlandse inmenging in de campagne, al heeft de FBI aangegeven dat ze dit niet als bewijs van en strafrechterlijk feit wilden zien en vonden dat het congress dat verder moest bekijken... het is wel degelijk een zorgwekkende ook direkt politieke inmenging en overduidelijk vanuit russische interssen
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 15-02-2024 17:25:00 ]
Dat laatste is vooral wat de Trump-aanhangers je wijs willen maken, aangezien dat voor die halve gare zou pleiten.quote:
[..]
Hij vind Biden een president van de oude stempel, en daarom meer voorspelbaar.
Maw....Trump is een idioot waarvan je nooit weet wat hij gaat doen.
We weten precies wat Trump gaat doen, zeker inzake Oekraïne. Hij zal het vertrouwen in de NAVO verder ondermijnen en mogelijk zelfs uit het bondgenootschap stappen. Daarnaast zal hij zich verzetten tegen steun aan Oekraïne en die zo mogelijk helemaal stopzetten.
Hoe weten dat we weten? Omdat dat dat een voortzetting is van de koers die hij voerde tijdens zijn eerste termijn.
Je kunt ook stellen dat zijn vermeende onvoorspelbaarheid hem juist enorm voorspelbaar maakt: Trump is proving to be the most predictable of presidents
Dat de VS als hoeder van onze veiligheid is natuurlijk voor een belangrijk deel ook een kwestie van macht in de wereld. Als Europa meer zelf moet doen, dan doen ze dat en dat verzwakt de macht van de VS natuurlijk flink. En dat is ten nadelen van de geldschieters van Trump en de GOP.
Enige echte probleem van Biden is zijn leeftijd, voor de rest vind ik hem een prima President van wat ik heb gezien.quote:
[..]
Toch wel in en in triest dat er in dat gigantische land geen betere alternatieven zijn dan Biden en Trump. Het is exact zoals in die episode van Southpark, dat je de keuze hebt tussen een giant douche en een turd sandwich.
Spreek voor jezelf, ik geloof Putin van harte, het is niet alsof hij ons ooit reden heeft gegeven om aan zijn woorden te twijfelen.quote:Op donderdag 15 februari 2024 14:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nou, dat doet dus helemaal niemand.
quote:
[..]
Spreek voor jezelf, ik geloof Putin van harte, het is niet alsof hij ons ooit reden heeft gegeven om aan zijn woorden te twijfelen.
Je hebt werkelijk niks begrepen van wat ik schreef. Volgens mij niet mijn fout, want ik had het genuanceerd genoeg opgeschreven.quote:Op donderdag 15 februari 2024 15:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als Rusland zo graag vrede wil kan Rusland zich toch gewoon direct terugtrekken?
Ja, 1000x excuses dat ik niet mee wil gaan met je rare idee dat Oekraïne zich 'open zou moeten stellen'. Want hoe je het ook wend of keert, het blijft gewoon Rusland die de agressor is in dit conflict. En, als Rusland het vervelend vindt dat die gemene Oekraïners terug vechten, kan Rusland, als het echt vrede wil, zich gewoon terug trekken achter de grenzen van voor 2014.quote:
[..]
Je hebt werkelijk niks begrepen van wat ik schreef. Volgens mij niet mijn fout, want ik had het genuanceerd genoeg opgeschreven.
Blijkbaar had mijn reactie wel van doen met jouw constateringen.quote:
[..]
1) Biden steunt Oekraïne en verenigt de NAVO en het westebn.
2) Trump wil Oekraine de rug toekeren, ondermijnt de NAVO en schoffeert zijn westerse bondgenoten, terwijl hij dictators en despoten overlaadt met complimenten.
Rara, welke president zou de voorkeur hebben van Poetin?
Jouw hele reactie gaat er van uit dat Poetin als doel heeft om Oekraïne kapot te maken en vervolgens Europa te gaan onderwerpen, dat Trump die vermeende wens van Poetin gemakkelijk zou maken, en dat Poetin daarom voorkeur voor Trump zou hebben.
Allemaal aannames en alleen maar gebaseerd op de angst om onderworpen te worden.
Daarmee sta je niet open voor enige oplossing anders dan 'vernietig de vijand!!11!11einz!'.
Je vergeet dat die vijand je buurman is en je hem onmogelijk kan vernietigen. Tenzij je het land (en dan bedoel ik het grondgebied met alles erop en erin) volledig plat brand en voor eeuwig onbewoonbaar maakt. Maar dat zou een misdaad zijn die nog nooit in de hele geschiedenis van de Aarde is uitgevoerd.
Nou, je begrijpt, denk ik wel, hoe de rest van de mensheid daar op zou reageren, en hoeveel nieuwe doodsvijanden je er mee op je nek zal krijgen. Veel succes, zou ik zeggen.
Maar sleep ons vooral niet mee in je door angst ingefluisterde onmenselijkheid.Waar hij overigens mee bereikt wat hij eigenlijk niet wil hebben. Minder macht doordat Europa meer zelf doet. Terwijl het de VS niks oplevert.quote:
[..]
Nou precies dit dus. Moet je eens kijken hoe rap de Navo landen naar 2% kruipen na de uitspraken van Trump.
Rusland is niet de agressor. Rusland is degene die de oorlogshandelingen is begonnen. De agressie was er al sinds 1991 aan de gang, en kwam voornamelijk vanuit Oekraïne. Vergeet ook vooral niet dat Oekraïne die agressie ook meerdere keren tegen ONS heeft gekeerd en zelfs van ons heeft gestolen.quote:
[..]
Ja, 1000x excuses dat ik niet mee wil gaan met je rare idee dat Oekraïne zich 'open zou moeten stellen'. Want hoe je het ook wend of keert, het blijft gewoon Rusland die de agressor is in dit conflict.
Als Rusland stopt met de oorlog en zich terugtrekt, zit die agressie nog steeds in Oekraïne.
Dus het probleem is met een terugtrekking niet opgelost.
Hoe het probleem dan wel opgelost moet worden, weet ik ook niet. Het enige dat ik weet is dat het probleem niet opgelost is als Rusland zich terug zou trekken.
Hoef je helemaal niet naar Poetin voor te luisteren, om dit te begrijpen. Hoef je alleen maar voor op te houden met Oekraïne als Het Paradijs te zien waar alleen maar onschuldige engeltjes wonen.
Wie heeft het over Europa 'onderwerpen'?quote:
[..]
Blijkbaar had mijn reactie wel van doen met jouw constateringen.
Jouw hele reactie gaat er van uit dat Poetin als doel heeft om Oekraïne kapot te maken en vervolgens Europa te gaan onderwerpen, dat Trump die vermeende wens van Poetin gemakkelijk zou maken, en dat Poetin daarom voorkeur voor Trump zou hebben.
Poetin wil de oorlog tegen Oekraïne winnen. Dat is geen gewaagd gespeculeer van mijn kant. Als je besluit een buurland binnen te vallen en daar al twee jaar oorlog mee voert, dan neem ik aan dat je als winnaar uit de strijd hoopt te komen.
Een tweede termijn van Trump brengt de westerse steun aan Oekraïne aan het wankelen en maakt het voor Rusland makkelijker om te overwinnen. Biden wil juist de steun opvoeren, met als gevolg dat Rusland meer man en materieel in de strijd moet gooien. Het is geen hogere wiskunde om uit te vogelen dat Poetin de voorkeur geeft aan de weg van de minste weerstand.
Verder wil Poetin de NAVO opbreken, hij maakt daar ook geen geheim van. Dat zijn nota bene z'n eigen woorden. En nee, dat betekent niet dat hij plannen heeft om Europa te 'onderwerpen'. Trump ondermijnt de NAVO, Biden versterkt de NAVO. Wederom: wat denk je dat de voorkeur heeft van Poetin?
Verder geen idee waar dit over gaat of waarom je dit riedeltje aan mij richt. Veel succes daarmee.quote:Allemaal aannames en alleen maar gebaseerd op de angst om onderworpen te worden.
Daarmee sta je niet open voor enige oplossing anders dan 'vernietig de vijand!!11!11einz!'.
Je vergeet dat die vijand je buurman is en je hem onmogelijk kan vernietigen. Tenzij je het land (en dan bedoel ik het grondgebied met alles erop en erin) volledig plat brand en voor eeuwig onbewoonbaar maakt. Maar dat zou een misdaad zijn die nog nooit in de hele geschiedenis van de Aarde is uitgevoerd.
Nou, je begrijpt, denk ik wel, hoe de rest van de mensheid daar op zou reageren, en hoeveel nieuwe doodsvijanden je er mee op je nek zal krijgen. Veel succes, zou ik zeggen.
Met alle respect, maar dan begrijp je de Amerikaanse politiek niet. Biden en Trump zijn niet gekozen omdat er geen betere alternatieven zijn, maar omdat de republikeinen helemaal gestoord zijn geworden, en ze bij de democraten gewoon typisch 'ach laten we het maar bij het oude houden' mentaliteit hebben.quote:
[..]
Toch wel in en in triest dat er in dat gigantische land geen betere alternatieven zijn dan Biden en Trump. Het is exact zoals in die episode van Southpark, dat je de keuze hebt tussen een giant douche en een turd sandwich.
Amerika is ook echt een lobbycratie. Wat toch vooral wordt bekleed door boomers en oude mensen.
Dat tweede is volstrekte kolder, natuurlijk. Ze laten zich gijzelen door Trump.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er wel alternatieven.
Alleen Biden wil graag door en het is toch soort van traditie om de zittende president een gooi te laten doen naar een tweede termijn. Bovendien heeft hij Trump al eerder verslagen, waardoor hij een veilige gok lijkt voor de DNC.
De Republikeinen zijn als de dood voor Trump, de partij wordt door hem in een wurggreep gehouden. Iedere Republikein die het waagt kritiek te uiten op De Grote Leider wordt eruit gewerkt (Cheney, Kinzinger). Trumps wil is wet binnen de GOP, wat komt doordat de meeste Republikeinse kiezers hem verafgoden. Republikeinen die het tegen Trump opnemen, worden verslagen.
Het is niet alsof Trump werkelijk zoveel macht bezit. Vraag je liever af hoe het van Ronald Reagan naar Trump kon gaan. Hoe kan zo'n mongool uberhaupt in de politiek komen?
Trump roept vooral dingen die zo dom mogelijk zijn, omdat hij helemaal niet wil regeren.quote:
[..]
Dat laatste is vooral wat de Trump-aanhangers je wijs willen maken, aangezien dat voor die halve gare zou pleiten.
We weten precies wat Trump gaat doen, zeker inzake Oekraïne. Hij zal het vertrouwen in de NAVO verder ondermijnen en mogelijk zelfs uit het bondgenootschap stappen. Daarnaast zal hij zich verzetten tegen steun aan Oekraïne en die zo mogelijk helemaal stopzetten.
Hoe weten dat we weten? Omdat dat dat een voortzetting is van de koers die hij voerde tijdens zijn eerste termijn.
Je kunt ook stellen dat zijn vermeende onvoorspelbaarheid hem juist enorm voorspelbaar maakt: Trump is proving to be the most predictable of presidents
Hij wil vooral donaties.
Trump bezit veel macht binnen de GOP omdat ze hem die geven. De RNC, de Speaker, bijna de gehele Republikeinse afvaardiging in de Senaat: ze likken allemaal de laars van Trump. Allemaal proberen ze bij hem in de gunst te komen. Die rare Stockholmsyndroom-houding is eenvoudig te doorbreken door die idioot gewoon in de stront te laten zakken. Maar ja, Trump is nog steeds geliefd onder een groot deel van het Republikeinse electoraat. Dat maakt dat hij wordt gevreesd, en dat geeft hem weer macht binnen de GOP.quote:
[..]
Dat tweede is volstrekte kolder, natuurlijk. Ze laten zich gijzelen door Trump.
Het is niet alsof Trump werkelijk zoveel macht bezit. Vraag je liever af hoe het van Ronald Reagan naar Trump kon gaan. Hoe kan zo'n mongool uberhaupt in de politiek komen?
Het is eigenlijk een self fulfilling prophecy.quote:
[..]
Trump bezit veel macht binnen de GOP omdat ze hem die geven. De RNC, de Speaker, bijna de gehele Republikeinse afvaardiging in de Senaat: ze likken allemaal de laars van Trump. Allemaal proberen ze bij hem in de gunst te komen. Die rare Stockholmsyndroom-houding is eenvoudig te doorbreken door die idioot gewoon in de stront te laten zakken. Maar ja, Trump is nog steeds geliefd onder een groot deel van het Republikeinse electoraat. Dat maakt dat hij wordt gevreesd, en dat geeft hem weer macht binnen de GOP.
Hier gaat het dus fout. De VS wordt geen onbetrouwbare NAVO-partner. Amerika heeft veel te veel voordelen bij de NAVO, en vooral enkel te verliezen als daar breuklijnen in komen.quote:
Overigens zal een onbetrouwbare VS in de NAVO vooral leiden tot sterkere NAVO-buren voor Rusland en een eensgezindere EU.
Maar de eensgezindheid en militaire ontwikkelingen binnen de EU moeten helemaal niet afhangen van de VS.
We bedoelen hetzelfde, maar zeggen het wat anders. Ik vind dat je het wat te onnodig complex maakt. Alsof er echt een 'reden' is om Trump laars te likken.quote:
[..]
Trump bezit veel macht binnen de GOP omdat ze hem die geven. De RNC, de Speaker, bijna de gehele Republikeinse afvaardiging in de Senaat: ze likken allemaal de laars van Trump. Allemaal proberen ze bij hem in de gunst te komen. Die rare Stockholmsyndroom-houding is eenvoudig te doorbreken door die idioot gewoon in de stront te laten zakken. Maar ja, Trump is nog steeds geliefd onder een groot deel van het Republikeinse electoraat. Dat maakt dat hij wordt gevreesd, en dat geeft hem weer macht binnen de GOP.
De reden is gewoon low-IQ. Er zit daar echt volstrekte debielen.
Sven met z’n drietrapsraketquote:
Een interview door Sven Kockelmann lijkt me ook wel wat.
Zou zelf liever Nikki Haley zien. Maar goed....
Ja en nee. Er zijn binnen de GOP een boel erg slimme mensen met uiterst debiele ideeën. Dit zijn de mensen die al sinds de jaren hun uiterste best doen de democratie de deur uit te doen in hun voordeel. Deze club ziet Trump als een vehikel om hun doel sneller te bereiken. Dit is een voorbeeld van een dergelijke club.quote:
[..]
We bedoelen hetzelfde, maar zeggen het wat anders. Ik vind dat je het wat te onnodig complex maakt. Alsof er echt een 'reden' is om Trump laars te likken.
De reden is gewoon low-IQ. Er zit daar echt volstrekte debielen.
Noem eens een intellectueel . De gene die nog enigsinds hersenen hebben, zie je nu juist al afstand nemen van Trump.quote:
[..]
Ja en nee. Er zijn binnen de GOP een boel erg slimme mensen met uiterst debiele ideeën. Dit zijn de mensen die al sinds de jaren hun uiterste best doen de democratie de deur uit te doen in hun voordeel. Deze club ziet Trump als een vehikel om hun doel sneller te bereiken. Dit is een voorbeeld van een dergelijke club.
Een Ted Cruz of een Clarence Thomas bijvoorbeeldquote:
[..]
Noem eens een intellectueel .
Het zijn er nog steeds veel te weinig.quote:De gene die nog enigsinds hersenen hebben, zie je nu juist al afstand nemen van Trump.
Sowieso is in het geval van Poetin het interview afnemen in Moskou nou niet heel uitnodigend om kritisch en offensief te zijn voor welke journalist dan ook... dan moet je toch echt op neutrale grond afspreken (of gewoon online).
Poetin, ik heb begrepen dat je een nieuw investeringsfonds hebt voor vakantiehuisjes op de Krim. Een gegarandeerd rendement van 11 %. Interessant kun je ons daar meer over vertellen?quote:
[..]
Ik zou betalen voor een interview tussen Harry Mens en Putin.
Jezus Christus kwam dit weer van je kgb handler af? Mijn god wat een verdraaiing van feiten en zienswijzen weer.quote:
[..]
Dit is te simpel. Als de wapensteun voor Oekraïne stop gezet wordt, zitten Oekraïne en Rusland nog steeds met een probleem dat niet opgelost is.
Trump zou de wapensteun stopzetten en Oekraïne en Rusland gewoon met hun probleem laten zitten.
Dat kan alleen maar uitlopen in een nieuwe oorlog. Met, afhankelijk van wie het eerste weer genoeg geld bij elkaar kan schrapen Oekraïne of Rusland als agressor.
Stopzetten lost dus niets op. Levert hooguit wat uitstel op.
Het enige dat iets oplost tussen Oekraïne en Rusland is wanneer beide kanten *allebei* open komen te staan om de problemen op een andere manier dan met oorlog op te lossen. Oekraïne staat daar met zekerheid nog lang niet voor open. Rusland staat er mogelijk wel voor open (tenzij Poetin ronduit staat te liegen), maar zal zich niet openstellen zolang Oekraïne zich niet openstelt om de problemen op een andere manier dan met dreigementen, eisen en wapens op te lossen.
Wat dat betreft is 'maar Rusland is de agressor!' niet meer dan een makkelijk excuus om zich niet open te hoeven stellen. Zo lang men 'maar Rusland is de agressor!' blijft roepen, kan en zal de oorlog blijven doorgaan.
Ook jij bent de desinformatie fuik gestapt.quote:
[..]
Rusland is niet de agressor. Rusland is degene die de oorlogshandelingen is begonnen. De agressie was er al sinds 1991 aan de gang, en kwam voornamelijk vanuit Oekraïne. Vergeet ook vooral niet dat Oekraïne die agressie ook meerdere keren tegen ONS heeft gekeerd en zelfs van ons heeft gestolen.
Als Rusland stopt met de oorlog en zich terugtrekt, zit die agressie nog steeds in Oekraïne.
Dus het probleem is met een terugtrekking niet opgelost.
Hoe het probleem dan wel opgelost moet worden, weet ik ook niet. Het enige dat ik weet is dat het probleem niet opgelost is als Rusland zich terug zou trekken.
Hoef je helemaal niet naar Poetin voor te luisteren, om dit te begrijpen. Hoef je alleen maar voor op te houden met Oekraïne als Het Paradijs te zien waar alleen maar onschuldige engeltjes wonen.
Welke agressie van Oekraïne? Die van zelfverdediging of het opbouwen van een staat?
Ook voor jou geldt kijk dit vierluik die het helder vertelt. Dit is deel 3.
Zal ik je een héél klein geheimpje vertellen:quote:
Rusland is wél de agressor. punt.
Niet volgens petertje. Hij is niet zo zoals ZOA of schaamlap die Oekraïne overal de schuld van gaven en zelfs nog ontkenden dat Rusland de Krim was binnen gevallen. Maar een bijzondere vent is het wel en hij gaat al lang mee.quote:
[..]
Zal ik je een héél klein geheimpje vertellen:
Rusland is wél de agressor. punt.
Nouja Trump heeft dat al bereikt. Allerlei Europese landen hebben nu in hun hoofd dat de VS niet te vertrouwen is en gaan zich nu onafhankelijk maken.quote:
[..]
Hier gaat het dus fout. De VS wordt geen onbetrouwbare NAVO-partner. Amerika heeft veel te veel voordelen bij de NAVO, en vooral enkel te verliezen als daar breuklijnen in komen.
Maar de eensgezindheid en militaire ontwikkelingen binnen de EU moeten helemaal niet afhangen van de VS.
De Amerikaanse politiek moet heel veel doen om deze schade weer te herstellen.
1: Aah, dan hebben jij en ik andere ogen en orenquote:
[..]
Een Ted Cruz of een Clarence Thomas bijvoorbeeld
[..]
Het zijn er nog steeds veel te weinig.
Als ik aan een intelligente republikein denk anno nu, denk ik bijvoorbeeld aan: mitt romney
2: Juist niet. Laat dat asjeblieft zo blijven. Straks komt er nog een redelijke republikein, en verslaat die Biden.
Amerika hoeft niets 'goed' te maken. Amerika moet er hopelijk mee dealen dat er gewoon een sterke Europese invloed komt binnen de NAVO.quote:
[..]
Nouja Trump heeft dat al bereikt. Allerlei Europese landen hebben nu in hun hoofd dat de VS niet te vertrouwen is en gaan zich nu onafhankelijk maken.
De Amerikaanse politiek moet heel veel doen om deze schade weer te herstellen.
Ik zeg hopelijk. Want ik vind zelf dat de vaart het nog niet zo in zit, hoor.
Nou de inkt van die uitspraken is amper droog en allerlei ministers reageren al. En het is voor hen de ideale manier om met de vuist op tafel te slaan.quote:
[..]
Amerika hoeft niets 'goed' te maken. Amerika moet er hopelijk mee dealen dat er gewoon een sterke Europese invloed komt binnen de NAVO.
Ik zeg hopelijk. Want ik vind zelf dat de vaart het nog niet zo in zit, hoor.
Dus ook al wint Biden weer, de invloed van de VS gaat zo afnemen.
1: Ministers reageren constant en overal. Dat zegt toch niets?quote:
[..]
Nou de inkt van die uitspraken is amper droog en allerlei ministers reageren al. En het is voor hen de ideale manier om met de vuist op tafel te slaan.
Dus ook al wint Biden weer, de invloed van de VS gaat zo afnemen.
Laten we maar eens afwachten. Ben heel benieuwd hoe Europa er voorstaat eind 2024/begin 2025.
2: Hoe kom je daar nu bij? een sterker Europa =/= minder invloed VS, hoor.
Wat is dit?quote:
Rusland is niet de agressor. Rusland is degene die de oorlogshandelingen is begonnen. De agressie was er al sinds 1991 aan de gang, en kwam voornamelijk vanuit Oekraïne. Vergeet ook vooral niet dat Oekraïne die agressie ook meerdere keren tegen ONS heeft gekeerd en zelfs van ons heeft gestolen.
Als Rusland stopt met de oorlog en zich terugtrekt, zit die agressie nog steeds in Oekraïne.
Natuurlijk wel. Als je de VS niet nodig hebt, dan hebben ze ook minder macht over je.quote:
[..]
1: Ministers reageren constant en overal. Dat zegt toch niets?
Laten we maar eens afwachten. Ben heel benieuwd hoe Europa er voorstaat eind 2024/begin 2025.
2: Hoe kom je daar nu bij? een sterker Europa =/= minder invloed VS, hoor.
En Trump heeft bereikt dat de geldkranen naar Europese defensie nu flink opengaan. En dan wel in eigen beheer geproduceerd.
Mooi staaltje omgekeerde psychologie inderdaad, en Amerikanen gaan er met open ogen inquote:
[..]
Nee, hij zegt Biden, omdat Trump dat gaat zien als dat Poetin 'bang' is voor Trump, en hij dat dus gaat gebruiken, en dan zijn aanhangers gaan roepen 'haha zie je, we moeten hem als president hebben', en dan als 'ie het zou worden heeft Poetin exact wat 'ie wil hebben.
We hebben de VS altijd nodig. En zij ons.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als je de VS niet nodig hebt, dan hebben ze ook minder macht over je.
En Trump heeft bereikt dat de geldkranen naar Europese defensie nu flink opengaan. En dan wel in eigen beheer geproduceerd.
Met welke bril bekijk jij internationale politiek zeg...
Net zoals in WOII ook beide partijen (Nederland/gealieerden EN Duitsland/asmogendheden), BEIDEN moesten openstaan om het probleem op de lossen nadat Duitsland/asmogendheden meerdere landen was binnengevallen en bezethieldquote:
[..]
Dit is te simpel. Als de wapensteun voor Oekraïne stop gezet wordt, zitten Oekraïne en Rusland nog steeds met een probleem dat niet opgelost is.
Trump zou de wapensteun stopzetten en Oekraïne en Rusland gewoon met hun probleem laten zitten.
Dat kan alleen maar uitlopen in een nieuwe oorlog. Met, afhankelijk van wie het eerste weer genoeg geld bij elkaar kan schrapen Oekraïne of Rusland als agressor.
Stopzetten lost dus niets op. Levert hooguit wat uitstel op.
Het enige dat iets oplost tussen Oekraïne en Rusland is wanneer beide kanten *allebei* open komen te staan om de problemen op een andere manier dan met oorlog op te lossen. Oekraïne staat daar met zekerheid nog lang niet voor open. Rusland staat er mogelijk wel voor open (tenzij Poetin ronduit staat te liegen), maar zal zich niet openstellen zolang Oekraïne zich niet openstelt om de problemen op een andere manier dan met dreigementen, eisen en wapens op te lossen.
Wat dat betreft is 'maar Rusland is de agressor!' niet meer dan een makkelijk excuus om zich niet open te hoeven stellen. Zo lang men 'maar Rusland is de agressor!' blijft roepen, kan en zal de oorlog blijven doorgaan.
De democraten maken er wat betreft zowel binnenlands als buitenlands beleid een compleet zooitje van. Als ik Poetin was had ik ook liever die dementerende bejaarde aan het roer van de VS. Het Kremlin lacht die domme Amerikanen keihard uit.quote:
[..]
Hij heeft liever Trump, maar als hij dat gaat zeggen is de kans misschien iets groter dat mensen Biden gaan stemmen.
Trump is een Poetinpijper, dus Poetin heeft uiteraard liever Trump.quote:
[..]
De democraten maken er wat betreft zowel binnenlands als buitenlands beleid een compleet zooitje van. Als ik Poetin was had ik ook liever die dementerende bejaarde aan het roer van de VS. Het Kremlin lacht die domme Amerikanen keihard uit.
Dat zegt Poetin ook gewoon duidelijk, op de van hem bekende manipulatieve manier, namelijk door glashard te liegen.
"Compleet zooitje". Over holle containerbegrippen gesproken.quote:
[..]
De democraten maken er wat betreft zowel binnenlands als buitenlands beleid een compleet zooitje van. Als ik Poetin was had ik ook liever die dementerende bejaarde aan het roer van de VS. Het Kremlin lacht die domme Amerikanen keihard uit.
Wat records na records. s&p op hoogste niveau ooit, laagste werkeloosheid cijfers, laagste inflatie cijfers van het westen. zelfs de grens problemen opgelost tot iemand riep: hey dit extreem urgente probleem kan bets een jaar wachten, want dan kunnen wij de verkiezingen winnen.....quote:
[..]
De democraten maken er wat betreft zowel binnenlands als buitenlands beleid een compleet zooitje van. Als ik Poetin was had ik ook liever die dementerende bejaarde aan het roer van de VS. Het Kremlin lacht die domme Amerikanen keihard uit.
In amerika is het heel duidelijk: democraten heel goed voor het land en de wereld, de republikeinen heel goed voor de boosheid van de republikeinse achterban (die dus bozer worden door verval van het land).
Ze gaan die grensshit zelfs als Trump president is ook niet oplossen natuurlijk. Dat heeft 'ie de vorige keer dat hij president was ook al niet gedaan.quote:
[..]
Wat records na records. s&p op hoogste niveau ooit, laagste werkeloosheid cijfers, laagste inflatie cijfers van het westen. zelfs de grens problemen opgelost tot iemand riep: hey dit extreem urgente probleem kan bets een jaar wachten, want dan kunnen wij de verkiezingen winnen.....
In amerika is het heel duidelijk: democraten heel goed voor het land en de wereld, de republikeinen heel goed voor de boosheid van de republikeinse achterban (die dus bozer worden door verval van het land).
Dit is een grap toch?quote:
En, zeg me dat je nooit in een supermarkt komt zonder me te vertellen dat je nooit in een supermarkt komt:
[ twitter ]
Je zou hopen dat zo'n filmpje sarcastisch is bedoeld, maar het is Carlson, dus dat zal wel niet. Hij was ook als een kind zo blij dat hij voor 100 dollar een shitload boodschappen kon doen in Rusland.quote:
En, zeg me dat je nooit in een supermarkt komt zonder me te vertellen dat je nooit in een supermarkt komt:
[ twitter ]
Het is wel weer een kwalijke zaak dat je nu hele volksstammen hysterisch ziet doen dat de boodschappen in het westen zo duur zijn in vergelijking met Rusland, maar je hoort ze dan weer niet over de lage salarissen die men in Rusland krijgt.quote:
[..]
Je zou hopen dat zo'n filmpje sarcastisch is bedoeld, maar het is Carlson, dus dat zal wel niet. Hij was ook als een kind zo blij dat hij voor 100 dollar een shitload boodschappen kon doen in Rusland.
Ironisch genoeg zijn deze boze volksstammen ook dezelfde mensen die vinden dat de boeren te weinig krijgen voor hun producten.
Ben bang dat de ironie deze figuren volledig ontgaat.quote:
[..]
Het is wel weer een kwalijke zaak dat je nu hele volksstammen hysterisch ziet doen dat de boodschappen in het westen zo duur zijn in vergelijking met Rusland, maar je hoort ze dan weer niet over de lage salarissen die men in Rusland krijgt.
Ironisch genoeg zijn deze boze volksstammen ook dezelfde mensen die vinden dat de boeren te weinig krijgen voor hun producten.