De God boven Jahwe God

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 09:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je had ook gewoon mijn vragen kunnen beantwoorden in plaats van opnieuw te herhalen wat je inderdaad al zo vaak hebt gezegd. Dan hadden we wat meer de diepte in kunnen gaan. Helaas.

Dat hadden we kunnen doen, alleen gaan we dan voornamelijk jouw diepte in. Jouw lezingen, jouw argumenten, lappen bijbelteksten en jouw opvattingen, opvattingen waarvan je zelf al aangeeft 0% twijfel meer over te hebben. Ik zie daar het nut niet van in want ik onderschrijf heel veel van jouw aannames niet, en ik merk ook dat je mijn meningsverschillen met jou wegzet als "onbegrip". Ik denk gewoon dat dit nergens toe leidt En nee, ik ben niet "gefrustreerd" dat het geloof voor mij niet werkt; ik stip gewoon aan dat wat voor jou als een tierelier lijkt te werken, voor andere mensen niet hoeft te werken. Iets dat natuurlijk onder de aanname dat jouw God bestaat nogal een mysterie moet zijn voor jou, tenzij je weer aanneemt dat die andere mensen niet genoeg hun best hebben gedaan, God daar zijn redenen voor heeft gehad, de feilbaarheid van de mens in het algemeen erbij betrekt en weet ik al wat niet meer. Zo kun je alles rechtbreien wat niet in je straatje past, en dat verklaart ook jouw toewijding en totale gebrek aan twijfel, want je bent daar buitengewoon goed in.

quote:

Want als God bestaat en daadwerkelijk de wereld geschapen heeft, dan is Hij ook degene die de regels bepaalt, dan is Hij degene aan wie we het leven te danken hebben, en dan is Hij degene aan wie we ons simpelweg moeten onderwerpen omdat dat juist is, en uit dankbaarheid.

Dit vind ik een heel vreemd idee. We "moeten ons simpelweg onderwerpen aan God omdat dat juist is en uit dankbaarheid"? Ik bepaal met mijn vrouw thuis ook de regels voor de kinderen, maar ik verwacht niet dat mijn kinderen zich "aan ons onderwerpen uit dankbaarheid". En zelfs al zou ik dat verwachten, dan verwacht ik op mijn beurt ook dat een almachtige en alwetende God zich wel kan verheffen boven dit soort behoeftige en onzekere gevoelens.

Maar goed, zoals ik zei, ik laat het hier bij, omdat ik niet denk dat deze discussie iets zinvols voor ons beiden gaat opleveren en omdat ik deze zomer weer een boek moet afleveren.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 15:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat hadden we kunnen doen, alleen gaan we dan voornamelijk jouw diepte in. Jouw lezingen, jouw argumenten, lappen bijbelteksten en jouw opvattingen, opvattingen waarvan je zelf al aangeeft 0% twijfel meer over te hebben. Ik zie daar het nut niet van in want ik onderschrijf heel veel van jouw aannames niet, en ik merk ook dat je mijn meningsverschillen met jou wegzet als "onbegrip". Ik denk gewoon dat dit nergens toe leidt En nee, ik ben niet "gefrustreerd" dat het geloof voor mij niet werkt; ik stip gewoon aan dat wat voor jou als een tierelier lijkt te werken, voor andere mensen niet hoeft te werken. Iets dat natuurlijk onder de aanname dat jouw God bestaat nogal een mysterie moet zijn voor jou, tenzij je weer aanneemt dat die andere mensen niet genoeg hun best hebben gedaan, God daar zijn redenen voor heeft gehad, de feilbaarheid van de mens in het algemeen erbij betrekt en weet ik al wat niet meer. Zo kun je alles rechtbreien wat niet in je straatje past, en dat verklaart ook jouw toewijding en totale gebrek aan twijfel, want je bent daar buitengewoon goed in.

Flauwe reactie. Ik stelde jou de vorige vragen:

"En wat wil je dan? Dat mensen oneindig kwaad mogen doen, zonder gevolgen? Met Gods goedkeuring?

Is dat dan liefde volgens jou? Wat doe je met het leed dat anderen wordt aangedaan? Het gebrek aan respect voor de gever van het leven? Hoe zet je dat recht?"

Daar mag je volledig zelf op antwoorden. Het enige wat ik je vraag om te doen, is aannemen dat er een God is die de wereld geschapen heeft. En hoe die dan volgens jou zou moeten handelen om 'liefde' te zijn. Aangezien je er zo van overtuigd bent dat de God van de bijbel dat zeer zeker niet is.

Als je geen zin hebt in dit soort discussies, zou je jezelf misschien de vraag kunnen stellen waarom je je er toch steeds weer mee bemoeit, je zegje moet doen, anderen wijzen op wat er allemaal niet zou kloppen of onlogisch zou zijn aan wat ik zeg. Met youtube-filmpjes.

En zodra het een beetje moeilijk wordt, trek je je terug.

Teleurstellend.

quote:

Dit vind ik een heel vreemd idee. We "moeten ons simpelweg onderwerpen aan God omdat dat juist is en uit dankbaarheid"? Ik bepaal met mijn vrouw thuis ook de regels voor de kinderen, maar ik verwacht niet dat mijn kinderen zich "aan ons onderwerpen uit dankbaarheid". En zelfs al zou ik dat verwachten, dan verwacht ik op mijn beurt ook dat een almachtige en alwetende God zich wel kan verheffen boven dit soort behoeftige en onzekere gevoelens.

Wat is er vreemd aan dankbaarheid hebben voor het leven en degene die het leven gegeven heeft?

Dat is toch niet meer dan terecht?

Hier loopt je vergelijking met jezelf en je kinderen natuurlijk scheef, aangezien jij met je vrouw niet het hele universum geschapen hebt en niet het hele leven voor alles en iedereen mogelijk maakt.

God staat in dat opzicht boven alles en iedereen en verdient daarom ook een ander soort achting dan kinderen jegens hun ouders.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2024 16:35:39 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 16:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

"En wat wil je dan? Dat mensen oneindig kwaad mogen doen, zonder gevolgen? Met Gods goedkeuring?

Is dat dan liefde volgens jou? Wat doe je met het leed dat anderen wordt aangedaan? Het gebrek aan respect voor de gever van het leven? Hoe zet je dat recht?"

Daar mag je volledig zelf op antwoorden. Het enige wat ik je vraag om te doen, is aannemen dat er een God is die de wereld geschapen heeft. En hoe die dan volgens jou zou moeten handelen om 'liefde' te zijn. Aangezien je er zo van overtuigd bent dat de God van de bijbel dat zeer zeker niet is.

Daar heb ik allang antwoord op gegeven. Ik stelde ten eerste dat je een valse tegenstelling gaf. Ten tweede: als je dan zo graag een God wilt aannemen die bovendien een morele overtuiging heeft en het menselijke gevoel van "liefde" ervaart (aannames die jij niet benoemt), dan zou ik verwachten dat zo'n God ons beoordeelt op basis van hoe wij anderen behandelen. Daar hoeft geen metafysische overtuiging bij dat wij zondig van aard zijn, dat een mythe uit de bronstijd dat onze voorouders in een paradijselijke toestand bepaalde regels hebben overtreden (waarvan je überhaupt de redelijkheid van kunt betwijfelen, maar ala), dat vanwege deze overtreding God in de vorm van Jezus een offer moest brengen en dat wij dan weer moeten aanvaarden, enzovoort.

Ik zou niet weten waarom "het gebrek aan respect voor de gever van het leven rechtgezet zou moeten worden", of wat je daar überhaupt onder verstaat. Dat zijn voor mij allemaal lukrake beweringen die je ongetwijfeld met een heleboel bijbelverzen kunt onderbouwen. Maar nogmaals: dat kan me ook niet zoveel schelen, want ik geloof al niet in de bijbel als een betrouwbare overlevering. Ik zie de bijbel wat dat betreft zoals elke andere bundel mythen uit de oudheid; het is alleen dat de verhalen mij meer aanspreken. Maar dat maakt ze natuurlijk niet waar.

quote:

En zodra het een beetje moeilijk wordt, trek je je terug.

Het wordt niet "een beetje moeilijk", ik ervaar deze discussie domweg als een plaat die compleet grijs is gedraaid. Als jij dat als zwakte wilt zien, gun ik je die visie van harte. En ja, het is inderdaad een goede vraag waarom ik me toch elke keer weer met dit soort discussies bezighoud. Misschien is het sowieso een idee om er mee op te houden, want het levert me inderdaad weinig op. Dus bij deze, full stop

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 17:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Daar heb ik allang antwoord op gegeven. Ik stelde ten eerste dat je een valse tegenstelling gaf. Ten tweede: als je dan zo graag een God wilt aannemen die bovendien een morele overtuiging heeft en het menselijke gevoel van "liefde" ervaart (aannames die jij niet benoemt), dan zou ik verwachten dat zo'n God ons beoordeelt op basis van hoe wij anderen behandelen. Daar hoeft geen metafysische overtuiging bij dat wij zondig van aard zijn, dat een mythe uit de bronstijd dat onze voorouders in een paradijselijke toestand bepaalde regels hebben overtreden (waarvan je überhaupt de redelijkheid van kunt betwijfelen, maar ala), dat vanwege deze overtreding God in de vorm van Jezus een offer moest brengen en dat wij dan weer moeten aanvaarden, enzovoort.

Ik zou niet weten waarom "het gebrek aan respect voor de gever van het leven rechtgezet zou moeten worden", of wat je daar überhaupt onder verstaat. Dat zijn voor mij allemaal lukrake beweringen die je ongetwijfeld met een heleboel bijbelverzen kunt onderbouwen. Maar nogmaals: dat kan me ook niet zoveel schelen, want ik geloof al niet in de bijbel als een betrouwbare overlevering. Ik zie de bijbel wat dat betreft zoals elke andere bundel mythen uit de oudheid; het is alleen dat de verhalen mij meer aanspreken. Maar dat maakt ze natuurlijk niet waar.
[..]
Het wordt niet "een beetje moeilijk", ik ervaar deze discussie domweg als een plaat die compleet grijs is gedraaid. Als jij dat als zwakte wilt zien, gun ik je die visie van harte. En ja, het is inderdaad een goede vraag waarom ik me toch elke keer weer met dit soort discussies bezighoud. Misschien is het sowieso een idee om er mee op te houden, want het levert me inderdaad weinig op. Dus bij deze, full stop

Bedankt voor je antwoord, maar je hebt geen definitie gegeven van 'hoe wij anderen zouden moeten behandelen', de standaard op basis waarvan God dat zou moeten beoordelen.

In het Christelijk geloof bestaat die standaard natuurlijk gewoon, de 2 grote geboden, verder vertaald in de tien geboden.

Daar worden we al op beoordeeld. Dus ik snap het probleem niet.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 16:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Flauwe reactie. Ik stelde jou de vorige vragen:

"En wat wil je dan? Dat mensen oneindig kwaad mogen doen, zonder gevolgen? Met Gods goedkeuring?

Is dat dan liefde volgens jou? Wat doe je met het leed dat anderen wordt aangedaan? Het gebrek aan respect voor de gever van het leven? Hoe zet je dat recht?"

Daar mag je volledig zelf op antwoorden. Het enige wat ik je vraag om te doen, is aannemen dat er een God is die de wereld geschapen heeft. En hoe die dan volgens jou zou moeten handelen om 'liefde' te zijn. Aangezien je er zo van overtuigd bent dat de God van de bijbel dat zeer zeker niet is.

Als je geen zin hebt in dit soort discussies, zou je jezelf misschien de vraag kunnen stellen waarom je je er toch steeds weer mee bemoeit, je zegje moet doen, anderen wijzen op wat er allemaal niet zou kloppen of onlogisch zou zijn aan wat ik zeg. Met youtube-filmpjes.

En zodra het een beetje moeilijk wordt, trek je je terug.

Teleurstellend.
[..]
Wat is er vreemd aan dankbaarheid hebben voor het leven en degene die het leven gegeven heeft?

Dat is toch niet meer dan terecht?

Hier loopt je vergelijking met jezelf en je kinderen natuurlijk scheef, aangezien jij met je vrouw niet het hele universum geschapen hebt en niet het hele leven voor alles en iedereen mogelijk maakt.

God staat in dat opzicht boven alles en iedereen en verdient daarom ook een ander soort achting dan kinderen jegens hun ouders.

je stampt de discussie plat en maakt het volledig zwart wit.
Je zou beter moeten weten.
Adam en Eva waren niet oneindig slecht.
Je wil daar niet eens over in discussie en maakt daar mee de discussie dood.

Als atheïst is God niet de schepper van het leven.
Dat is niet omdat we jouw of god daar mee dwars willen zitten, we hebben gewoonweg niet de zelfde opvattingen over het ontstaan.
Ik heb net als jij gewoon kaders over goed en slecht, en verwacht van een zogenaamde, Schepper (vader), dat hij ook iets snapt van die kaders.
Liefde is voor mij niet je eeuwig toorn en boosheid.
Liefde is op de eerste plaats vergeving en begrip.
Het kunnen kijken naar jezelf en de andere, kwetsbaar en liefdevol zonder op zoek te gaan maar schuld en oordeel. (Ego)

De manier waarop God uit de bijbel er mee omgaat is voor mij heel duidelijk van uit Ego, en precies dat disqualificeert zijn Godelijkheid.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 17:36 schreef dop het volgende:

[..]
je stampt de discussie plat en maakt het volledig zwart wit.
Je zou beter moeten weten.
Adam en Eva waren niet oneindig slecht.
Je wil daar niet eens over in discussie en maakt daar mee de discussie dood.

Rare opmerking want dat heb ik nooit gezegd?

quote:

Als atheïst is God niet de schepper van het leven.
Dat is niet omdat we jouw of god daar mee dwars willen zitten, we hebben gewoonweg niet de zelfde opvattingen over het ontstaan.
Ik heb net als jij gewoon kaders over goed en slecht, en verwacht van een zogenaamde, Schepper (vader), dat hij ook iets snapt van die kaders.
Liefde is voor mij niet je eeuwig toorn en boosheid.
Liefde is op de eerste plaats vergeving en begrip.
Het kunnen kijken naar jezelf en de andere, kwetsbaar en liefdevol zonder op zoek te gaan maar schuld en oordeel. (Ego)

De manier waarop God uit de bijbel er mee omgaat is voor mij heel duidelijk van uit Ego, en precies dat disqualificeert zijn Godelijkheid.

Nogmaals: voor God is de standaard perfectie.

We kunnen onszelf wel flatteren met onze morele kaders enzo, maar de standaard ligt gewoon veel en veel hoger dan de standaarden die wij van nature hebben of aanleren.

Die standaarden zijn zo hoog omdat ze de enige garantie zijn tegen leed. Ze zijn als een beschermende muur om het kwaad buiten te houden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-02-2024 18:24:28 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 18:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Rare opmerking want dat heb ik nooit gezegd?

oneindig kwaad, wat jij er ook van maakt het laat nul nuance, voor jouw staat vooraf al vast dat er maar 1 manier is, dan is er weinig om over te discussiëren
de mens is niet oneindig kwaad of doet niet oneindig kwaad. en dat los je ook niet op met schuld en boete

quote:

[..]
Nogmaals: voor God is de standaard perfectie.

We kunnen onszelf wel flatteren met onze morele kaders enzo, maar de standaard ligt gewoon veel en veel hoger dan de standaarden die wij van nature hebben of aanleren.

Die standaarden zijn zo hoog omdat ze de enige garantie zijn tegen leed. Ze zijn als een beschermende muur om het kwaad buiten te houden.

Natuurlijk, en bij een van zijn eerste pogingen faalde zijn standaard, en daar moest iemand de schuld van krijgen.
Wij zien die perfecte standaard niet in jouw God.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2024 18:42 schreef dop het volgende:

[..]
oneindig kwaad, wat jij er ook van maakt het laat nul nuance, voor jouw staat vooraf al vast dat er maar 1 manier is, dan is er weinig om over te discussiëren
de mens is niet oneindig kwaad of doet niet oneindig kwaad. en dat los je ook niet op met schuld en boete

Ik heb die term 'oneindig kwaad nooit gebruikt. Je zit me allerlei woorden in de mond te leggen.

quote:

Natuurlijk, en bij een van zijn eerste pogingen faalde zijn standaard, en daar moest iemand de schuld van krijgen.
Wij zien die perfecte standaard niet in jouw God.

Ik zie hem ook in jou niet.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 14:50 schreef Mijk het volgende:
Ik begrijp nooit zo goed dat religieuzen denken dat "ineens" God's geest in hen komt zodra ze "het" doorzien ipv dat het er al zit maar enkel het ego dat blokkeert. Geen enkel mens is anders dan Jezus of Buddha, zij waren gewoon vroege personen die dit doorzagen en daar werd een verhaal omheen gebreid. Nu kon Buddha het een stuk sterker verwoorden dan Jezus zonder allerlei tovenarij, maar Jezus zat ook gebonden, er was gewoonweg geen terminologie om zaken uit de psyche te benoemen en hoe ermee om te gaan, en dan krijg je dus dergelijke "cloak". Je ziet ook dat ze in oosterse religies daarmee wat verder waren dan in de Abrahamistische. Ondanks dat Rumi best sterk was hierin, hij zei; "In order to give light, one must first burn". Maarja, als je niet weet wat daarmee bedoeld wordt, dan is dat belachelijk lastig om te begrijpen wat hij daarmee bedoelde, maar feitelijk verwijst hij naar exact hetzelfde psychologische fenomeen als wat Jung de Shadow noemde.

Dat komt omdat je spiritueel gezien in een gevangenis zit waar je eerst uit moet komen. Daarvoor moet je worden vergeven voor j zonden. Die vergeving verkrijg je door je zonden op te biechten op Jezus Christus en er vergeving voor te vragen. Tot die tijd bestaat er een scheiding tussen de mens en God. Zoals water en olie niet samengaan, of licht en donker.

Andere religies en stromingen negeren dit aspect, deze goddelijke rechtspraak, volledig. Zij ruilen hem in voor vleierij over hoe goed en goddelijk je eigenlijk bent in plaats van hoe schuldig je eigenlijk bent door het overtreden van Gods wet.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 15:01 schreef Mijk het volgende:

[..]
Je moet vergeven worden door jezelf voor álles, niet enkel je "zonden", shadowwork heet dit. En zonden zijn allemaal terug te voeren op egoic desires, dus als je het ego doorziet, en dat onder controle hebt (of een egoloss krijgt), vervallen die egoic desires vanzelf en ben je zondeloos, en dan kun je de hemel in, of nirvana, moksha, paradijs, samadhi, hoe jij het noemen wilt, maar hoe kom je erbij dat dit enkel kan "als jezus christus jou vergeeft" ? Dit heeft niets te maken met een persoon, want dat zou betekenen , nogmaals; dat vóórdat Jezus Christus bestond, iedereen de hel in zou gaan en dat het jodendom compleet verzonnen is, dat is de voorloper van je eigen religie, en toen bestond er nog helemaal geen Jezus Christus. Dus dit is echt gewoon lezen wat je wilt lezen, of begrijpen wat je wilt begrijpen.

Buiten dat, om de post 63 geloof ik, nog maar eens te herhalen; Waarom bestudeerde Jezus het jodendom? Als je God bent, en alwetend.... wat voor nut had het, het is immers verzonnen in bovenstaand scenario.

God staat buiten ruimte en tijd en is dus niet afhankelijk van de chronologie waarin wij leven. Daarom zegt de bijbel 'het lam dat geslacht was VOOR de grondlegging van de wereld'. Dus de dood van Jezus Christus stond al vast zelfs voordat deze wereld gemaakt was, want God ziet het einde vanaf het begin. Het was dus ook met terugwerkende kracht effectief. Zo lezen we dat Abraham vanuit het geloof werd gerechtvaardigd. We lezen hoe David om vergeving vraagt. Dus het offer van Jezus was vanaf het begin af aan al effectief, hoewel het in onze chronologie nog moest plaatsvinden. Want wij zijn wel gebonden aan ruimte en tijd. God overstijgt dat en heeft alle kennis al in zich.

Je bent niet zondeloos als je dingen over je ego beseft. Er kleeft een schuld aan je als gevolg van je daden. Die wis je niet even met een toverstokje uit.

Het loon van de zonde is de dood. Jezus is gestorven als onze plaatsvervanger. Daarbij heeft hij de zonden van de wereld op zich genomen. Dus als wij onze zonden op Jezus Christus opbiechten, dragen we onze zonden over op hem, en krijgen we in ruiil daarvoor Jezus' rechtvaardigheid terug. Niemand anders is voor onze zonden en in onze plaats gestorven. Daarom is Jezus essentieel om tot God te komen. Anders kleven onze zonden aan ons en kunnen we niet in Gods aanwezigheid leven, met de dood tot gevolg.

De Joodse religie was een schaduw, oftewel een voorbeeld, van de leer en de missie Jezus. Het was een visuele illustratie van de manier waarop Jezus Christus ervoor zorgt dat we voor onze zonden kunnen worden vergeven, namelijk door een bloedoffer. Zo stond bijv. de priester voor Jezus Christus. De witte doeken van het tabernakel stonden voor de rechtvaardigheid van Christus. Het lam stond voor Christus. Het altaar stond voor Christus, enzovoorts. Deze rituelen illustreerden hoe de zondaar zijn zonden overbrengt op een lam, en het lam vervolgens werd geslacht. Het bloed van het lam werd vervolgens in de tempel gesprenkeld. Zo werden de zonden en de schuld van de zondaar via het bloed van het lam van de zondaar verwijderd en naar de tempel overgedragen, waar God ze persoonlijk reinigde met Zijn licht. Het was de bedoeling dat de Joden dit zouden herkennen in Jezus Christus, maar helaas is dat bij velen niet het geval geweest.

Het is nogmaals best wel opvallend hoe ongelooflijk heidens de passie van Christus is: een tot op het bot onschuldig mens die op de meest gruwelijke en pijnlijke manier geofferd wordt ten behoeve van het welzijn van de stam Het begrip "bloedoffer" maakt het hele occulte sfeertje voor mij compleet.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 15:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Het loon van de zonde is de dood. Jezus is gestorven als onze plaatsvervanger. Daarbij heeft hij de zonden van de wereld op zich genomen. Dus als wij onze zonden op Jezus Christus opbiechten, dragen we onze zonden over op hem, en krijgen we in ruiil daarvoor Jezus' rechtvaardigheid terug. Niemand anders is voor onze zonden en in onze plaats gestorven. Daarom is Jezus essentieel om tot God te komen. Anders kleven onze zonden aan ons en kunnen we niet in Gods aanwezigheid leven, met de dood tot gevolg.

Nee, de dood is de natuurlijke consequentie van manifestatie. Manifestatie is per definitie tijdelijk, en tijdelijkheid impliceert een begin (geboren worden) en een einde (sterven). Manifestatie is ook altijd beperkt, het wordt gekarakteriseerd door beperkingen.

De enige manier om onsterfelijk en onbeperkt te worden, is door ongemanifesteerd te zijn. De druppel (de individuele ziel) moet opgaan in de oceaan (universeel, puur, ongeconditioneerd bewustzijn).

De christelijke opvatting is een illusie binnen de illusie van gescheidenheid. Er is maar één bewustzijn, dat bewustzijn is God, en dat zijn wij.



De druppel lijkt anders te zijn dan de oceaan, maar in essentie zijn de drup en de oceaan één en dezelfde. De fout die onverlichte mensen maken is te denken dat de oceaan en de drup gescheiden entiteiten zijn.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 15:20 schreef CharlesKinbote het volgende:
Het is nogmaals best wel opvallend hoe ongelooflijk heidens de passie van Christus is: een tot op het bot onschuldig mens die op de meest gruwelijke en pijnlijke manier geofferd wordt ten behoeve van het welzijn van de stam Het begrip "bloedoffer" maakt het hele occulte sfeertje voor mij compleet.

Het geeft wel aan hoe ernstig de zonde eigenlijk is. Wij zjin nogal geneigd om alles goed te praten, onszelf te excuseren, alles te rechtvaardigen. Voor God is de zonde een ernstige kwestie.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 15:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, de dood is de natuurlijke consequentie van manifestatie. Manifestatie is per definitie tijdelijk, en tijdelijkheid impliceert een begin (geboren worden) en een einde (sterven). Manifestatie is ook altijd beperkt, het wordt gekarakteriseerd door beperkingen.

De enige manier om onsterfelijk en onbeperkt te worden, is door ongemanifesteerd te zijn. De druppel (de individuele ziel) moet opgaan in de oceaan (universeel, puur, ongeconditioneerd bewustzijn).

De christelijke opvatting is een illusie binnen de illusie van gescheidenheid. Er is maar één bewustzijn, dat bewustzijn is God, en dat zijn wij.

[ afbeelding ]

De druppel lijkt anders te zijn dan de oceaan, maar in essentie zijn de drup en de oceaan één en dezelfde. De fout die onverlichte mensen maken is te denken dat de oceaan en de drup gescheiden entiteiten zijn.

Dit soort overtuigingen houden de mens gevangen in de illusie dat hij geen vergeving voor zijn zonden nodig heeft. Dat er geen goddelijke rechtspraak is waar de mens rekenschap zal moeten afleggen voor zijn daden. Dat er geen eeuwige gevolgen verbonden zijn aan het verwerpen van Jezus Christus.

Wat als je ernaast zit?

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het geeft wel aan hoe ernstig de zonde eigenlijk is. Wij zjin nogal geneigd om alles goed te praten, onszelf te excuseren, alles te rechtvaardigen. Voor God is de zonde een ernstige kwestie.

Er is geen externe God die zondes bestraft, er is alleen karma. Karma is de consequentie van je daden, zoals naar de gevangenis gaan als je iets doms hebt gedaan

Ook logisch aangezien alles 1 bewustzijn is. Er is geen gescheidenheid, dus anderen schaden betekent jezelf schaden.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit soort overtuigingen houden de mens gevangen in de illusie dat hij geen vergeving voor zijn zonden nodig heeft.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:40 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Er is geen externe God die zondes bestraft, er is alleen karma. Karma is de consequentie van je daden, zoals naar de gevangenis gaan als je iets doms hebt gedaan

Ook logisch aangezien alles 1 bewustzijn is. Er is geen gescheidenheid, dus anderen schaden betekent jezelf schaden.

Ook dit is een sprookje om mensen weg te houden van vergeving en vrijheid in Jezus Christus.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:40 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Je kunt voor je eigen schuld betalen door te sterven. Want overtreding van Gods wet leidt tot de dood. Er hangt ons allemaal een doodstraf boven het hoofd.

Ik leef liever.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ook dit is een sprookje om mensen weg te houden van vergeving en vrijheid in Jezus Christus.

Je komt op mij over als een zeer vrij mens ja. Niet alleen qua gedrag, maar vooral qua opvattingen en manier van denken. De manier waarop je andere ideeën kunt overwegen zonder deze direct weg te zetten als het werk van demonen of Satan. Het is goede reclame!

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:42 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Je komt op mij over als een zeer vrij mens ja. Niet alleen qua gedrag, maar vooral qua opvattingen en manier van denken. De manier waarop je andere ideeën kunt overwegen zonder deze direct weg te zetten als het werk van demonen of Satan. Het is goede reclame!

Hoe open sta jij voor mijn opvattingen op een schaal van 1 tot 10?

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je kunt voor je eigen schuld betalen door te sterven. Want overtreding van Gods wet leidt tot de dood. Er hangt ons allemaal een doodstraf boven het hoofd.

Ik leef liever.

Ik leef ook liever, daarom wijs ik je doodscultus af.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ook dit is een sprookje om mensen weg te houden van vergeving en vrijheid in Jezus Christus.

Nu hebben we weer het punt van waanzin bereikt waar de discussie natuurlijk ophoudt.

Dit gaat allang niet meer over de realiteit maar over een zelf-geinduceerde psychose...

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoe open sta jij voor mijn opvattingen op een schaal van 1 tot 10?

Behendige ontwijking van mijn constateringen. Je zou de politiek in moeten gaan

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:44 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Behendige ontwijking van mijn constateringen. Je zou de politiek in moeten gaan

Je stelde geen vraag, alleen affirmaties.

Ik stel jou een vraag en die beantwoord je niet. Dus jij ontwijkt.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je stelde geen vraag, alleen affirmaties.

Ik stel jou een vraag en die beantwoord je niet. Dus jij ontwijkt.

Natuurlijk sta ik niet open voor je opvattingen, omdat jouw opvattingen intolerantie betekenen jegens alle andere opvattingen. Ooit van de tolerantieparadox gehoord?

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:46 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Natuurlijk sta ik niet open voor je opvattingen, omdat jouw opvattingen intolerantie betekenen jegens alle andere opvattingen. Ooit van de tolerantieparadox gehoord?

Wat zeur je dan dat ik niet opensta voor andermans opvattingen?

Ik moet daarvoor openstaan om goed te zijn, maar als jij het doet is het vanzelfsprekend en prima.

Rare gedachtenkronkels hou je erop na. Ik ben in ieder geval consistent en doe me niet voor als beter dan anderen.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat zeur je dan dat ik niet opensta voor andermans opvattingen?

Ik moet daarvoor openstaan om goed te zijn, maar als jij het doet is het vanzelfsprekend en prima.

Rare gedachtenkronkels hou je erop na. Ik ben in ieder geval consistent en doe me niet voor als beter dan anderen.

Je bent helemaal niet consistent. Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank, daarom sprak ik je aan op je hypocriete evangelistengebazel.

En zing eens een toontje lager, Strijder van God. Het gaat toch allemaal over liefde en vergiffenis?

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:48 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Je bent helemaal niet consistent. Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank, daarom sprak ik je aan op je hypocriete evangelistengebazel.

Zoals je zelf al zei sta ik niet open voor andermans opvattingen. Dus ik begrijp niet waarom je mij 'daarop aanspreekt' als je toch al weet dat ik me er niets van aantrek. Probeer je me te bekeren?

Wie haat verbergt, doet zich met zijn lippen voor als betrouwbaar, al koestert hij wrok in zijn hart. Wie kwaad spreekt, is een bedrieger, wie zwijgt, oprecht. Al staat zijn haat dan niet openlijk te boek, in de volksvergadering zal iedereen hem kennen. (Spreuken 26:24-26)

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 17:00 schreef CharlesKinbote het volgende:
Wie haat verbergt, doet zich met zijn lippen voor als betrouwbaar, al koestert hij wrok in zijn hart. Wie kwaad spreekt, is een bedrieger, wie zwijgt, oprecht. Al staat zijn haat dan niet openlijk te boek, in de volksvergadering zal iedereen hem kennen. (Spreuken 26:24-26)

Waarom denk je dat ik je haat? Omdat ik de tegenstellingen in je eigen uitspraken benoem?

Waarom citeer je de bijbel? Dat is toch een boek van slavernij en kwaad? Of is het nu de waarheid?

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 17:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom denk je dat ik je haat? Omdat ik de tegenstellingen in je eigen uitspraken benoem?

Waarom citeer je de bijbel? Dat is toch een boek van slavernij en kwaad? Of is het nu de waarheid?

De Bijbel is een verzameling boeken met leuke en mooie verhaaltjes, sommigen beter en interessanter dan anderen, waar ik an sich weinig moeite mee heb. Het gaat pas mis als mensen gaan doen alsof het een eenheid is die los van context tot stand is gekomen door een of andere goddelijke daad, en hun hele leven eraan gaan ophangen

Verder maakt het niet uit wat ik van de Bijbel vindt, het is jouw Woord dus moet jij ernaar luisteren. Maar goed, jij snapt net als ik dat je woorden en taal eeuwig en oneindig kunt verdraaiien en naar je hand kunt zetten, dat is een eigenschap die broodnodig is als je een leven lang inspiratie en rechtvaardiging uit de boeken ("tà biblía") wilt halen.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 17:09 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
De Bijbel is een verzameling boeken met leuke en mooie verhaaltjes, sommigen beter en interessanter dan anderen, waar ik an sich weinig moeite mee heb. Het gaat pas mis als mensen gaan doen alsof het een eenheid is die los van context tot stand is gekomen door een of andere goddelijke daad, en hun hele leven eraan gaan ophangen

Verder maakt het niet uit wat ik van de Bijbel vindt, het is jouw Woord dus moet jij ernaar luisteren. Maar goed, jij snapt net als ik dat je woorden en taal eeuwig en oneindig kunt verdraaiien en naar je hand kunt zetten, dat is een eigenschap die broodnodig is als je een leven lang inspiratie en rechtvaardiging uit de boeken ("tà biblía") wilt halen.

Daarom.

"Geloof" is sowieso iets wat vermeden dient te worden. Je moet alleen dingen voor waar aannemen als er goede redenen voor zijn.

Als een vriend een ongelooflijk verhaal verteld geloof je dat niet zomaar. Als een wetenschapper iets verteld geloof je het niet zomaar. Als een politicus iets verteld geloof je het niet zomaar.

Maar als het in de Bijbel staat geloof je het wel. Waarom?

Ik geloof alleen dingen die ik zelf kan ervaren, zoals karma.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 18:24 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit vind ik wel een aardig stuk, want ik ben het er behoorlijk mee eens, behalve dat specifieke Christelijke verhaal, dat Jezus Christus speciaal nodig was hiervoor. Verder ben ik t wel eens met dat het bewustzijn buiten ruimte/tijd opereert, dat is waarom je zelf infinity kunt ervaren, dat is op die plane of existence.

Je wordt automatisch zondeloos zodra je een egodeath krijgt, of hoe jullie het graag noemen; "wedergeboren" worden júist omdat álle zonden terug te voeren zijn op egoic desires. Deze desires vervallen daarmee, omdat je al compleet bent, en daarmee is er geen individueel gewin meer nodig voor t ego. Hiermee vervalt wat jullie noemen; "het kwaad" automatisch. Er kleeft niets aan je dmv daden, anders kon je die kleverige daden ook niet doorgeven aan Jezus, en het slaat verder ook nergens op. Typisch cloak verhaal om mensen in de kerk in een bepaald gareel te laten lopen; "jij zult dit en dit, ANDERS..."

Mensen in de kerk worden niet 'in het gareel houden'. In ieder geval niet in mijn kerk.

Als jij een authentieke bekering doormaakt besef je een aantal dingen:

- God was bereid om voor mij te sterven om mij te redden van een anders onvermijdelijke eeuwige dood
- Als dat zo is, houdt God zoveel van mij, dat Hij liever zelf doodgaat, dan dat Hij mij dood laat gaan
- Als dat zo is, handelt God daadwerkelijk uit liefde, en is alles wat hij doet voor mijn eigen bestwil, en niet een manier om mij te onderdrukken. Want meer dan sterven zou hij niet voor me kunnen doen.

Dat onderga je ook aan den lijve, want het volgen van Gods geboden brengt leefdesvreugde. Het is plezierig en goed om Gods geboden te bewaren.

Dat "jij zult niet" moet je dan ook lezen als "het komt niet eens bij je op". Omdat Jezus het kwaad uit je haalt en je met goede gedachten vult.

Dat is enorm bevrijdend en God gehoorzamen doe je uit vrije wil, omdat je Zijn goede zorg voor jou en alle andere mensen om je heen leert waarderen.

Immers zijn de geboden er om goede relaties met Hem en met elkaar te garanderen.

quote:

De zonden ontwijken is gewoon een behoorlijk goede methodiek om t ego zo min mogelijk actief te laten worden, omdat het simpelweg egoic desires zijn die het ego versterken zodra ze ermee in aanraking komen. Gewoon psychologie dit, geen tovenarij met zonden doorpaasen zodat je zelf weer schoon bent, ik begrijp niet goed hoe men dit vandaag de dag serieus nog gelooft.

Omdat een wedergeboren Christen iets heel anders doormaakt dan wat jij beschrijft. Anders zouden we het wel met elkaar eens zijn op alle punten.

quote:

Ja, lekker alles op 1 iemand flikkeren (in dit geval Jezus) als je op t sterfbed ligt en dan is het allemaal koek en ei en kun je ineens met God leven.

Waarom pas op je sterfbed? God roeps ons op om ons vandaag te bekeren, zodra we de oproep daartoe horen.

Verder 'flikkeren' we niets op Jezus Christus, Jezus heeft onze zonden al gedragen. Daar heeft Hij zelf voor gekozen, omdat Hij wist dat dat de enige manier was om ons te redden van de dood en de zonde.

Dus wij kunnen dat weigeren, maar dan zijn we ten dode opgeschreven.

quote:

Ook dit slaat weer helemaal nergens op, hoe komen andere religies dan bij dezelfde standpunten, soortgelijke verhalen met buitengewoon nauwkeurige beschrijvingen ook van hoe dit werkt wat toevallig overeen komt met die egoic desires vermijden, élke religie is zo ingericht, om een reden.

In de praktijk komen ze niet met elkaar overeen. Andere religies negeren specifieke geboden compleet, zoals het sabbatsgebod en het afgodengebod.

Dat er hier en daar overeenkomsten zijn, is te verwachten. We hebben allemaal een geweten dat ons aan Gods wet herinnert, zelfs als we God niet kennen. En als je mensen wilt misleiden, is de beste tactiek om een beetje waarheid met onwaarheid te combineren. Daar trappen mensen makkelijker in dan als iets zeer duidelijk niet klopt.

quote:

Aardig verhaal dit wel, maargoed, er is geen Jezus Christus nodig om een mindtrick uit te halen waardoor je gewoon in directe connectie staat met dat wat ze god noemen, puur door je ego uit te schakelen. Nogmaals; élke religie verwijst naar dit ego op verschillende manieren waar ik vaker voorbeelden van heb opgesomd. Er is geen saviour, guru, teacher of whatever nodig want uiteindelijk doe je dit zelf, júist door in dit soort zaken te geloven mis je het hele eieren eten zoals Krishnamurti hier mooi verwoord;

[ afbeelding ]

Als dit zo is, had ik me niet tot het Christelijke geloof bekeerd en zou ik nu niet zeggen dat die ervaring compleet anders was, want ego-dood had ik al ervaren.

Als de ervaringen hetzelfde waren, zou ik niet de zware keuze hebben gemaakt om mijn leven aan het Christelijke geloof op te offeren, om afscheid te nemen van een heleboel dingen, om alles om te gooien, te lijden, en alles wat ik hier zeg te zeggen.

Dan had ik gewoon voor een rustig leven gekozen, plezier gemaakt, en lekker doorgegaan met mijn trips en dergelijke.

Maar dat heb ik niet gedaan, omdat de ervaring compleet anders was. Ik zeg dat nu al 17 jaar aan de lopende band.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 16:48 schreef CharlesKinbote het volgende:
Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank.

Dat is inderdaad ook mijn indruk, waarbij krampachtig de redelijkheid van deze "vrijheid" wordt geprobeerd te onderbouwen. Het verschilt daarin weinig van de "vrijheid" die, zeg, een Scientology probeert te verkopen (behalve de prijs dan ).

Wat ook meespeelt is dat het christendom, net als b.v. de Islam maar in tegenstelling tot jongere cults en religies, een lange traditie kent van filosofische verdediging. Uiteindelijk kun je elk idee met genoeg filosofie "aannemelijk" maken voor de bühne. Tegenwoordig heb je zelfs b.v. een Richard Swinburne die meent met Bayesiaanse inferentie het bestaan van God zeer aannemelijk te hebben gemaakt. Dat zal voor buitenstaanders indrukwekkend lijken, maar het is allemaal los zand in mijn ogen.

Maar goed, als christenen het daadwerkelijk als vrijheid ervaren is dat schitterend natuurlijk. De hoop dat buitenstaanders daar ook van zijn te overtuigen is echter wat minder schitterend Voor mij persoonlijk zijn christelijke verdedigingen een fascinerende demonstratie van de flexibiliteit van de menselijke geest hoe met paradoxen om te gaan en een sterk staaltje confirmation bias met apofenie.

Daar verschijnt deze zomer mijn boek over, dus voor wie daar meer onderbouwing voor wil zien: stay (fine)tuned

Ik lees hierboven een boel gebazel over vrijheid.

Beseffen jullie je niet dat jullie sowieso al slaven zijn?

Slaven van jezelf?

Slaven van de dood?

Slaven van de wereld?

Perfecte vrijheid bestaat helemaal niet voor ons als schepsels. Wij zijn van allerlei zaken afhankelijk. Van basale eerste levensbehoeften tot autoriteiten tot de maatschappij tot de natuurwetten, en uiteindelijk van onze eigen aard, genen en karakter.

Wat God ons biedt is een leven vrij van onrecht en kwaad door middel van Zijn geboden, die naastenliefde voorschrijven, en Zijn Geest, die ons in staat stelt om ze perfect in de praktijk te brengen.Daar moeten wij ons aan onderwerpen als voorwaarde voor het leven. Je moet het kwaad in al zijn vormen afzweren.

Als de hele wereld perfecte naastenliefde zou praktiseren, zouden we allemaal in vrijheid leven. Immers heb je dan helemaal geen regels meer nodig, geen rechtspraak, geen straffen, geen autorteiten, niets van dat alles. God zou ons volop zegenen en we zouden niet meer hoeven te ploeteren om te overleven of met elkaar te concurreren. Om niet te spreken over allerlei perks, zoals een heel universum dat beschikbaar voor ons is, je kunnen verplaatsten met de snelheid van gedachten, een perfecte harmonische natuur, enzovoorts enzovoorts. Het leven zoals het bedoeld is, in een wereld zonder kwaad, verval, dood en leed. Een wereld van schoonheid, oneindige mogelijkheden, oneindige variëteit, rust, vrede, liefde en blijdschap.

Je bent slaaf van de zonde en de dood, of slaaf van gerechtigheid en het leven. Als slaaf van gerechtgheid en het leven heb je iets om naar uit te kijken, deze wereld is maar een korte passage.

Je mag zelf kiezen. Maar een slaaf ben en blijf je. Alleen de ene slaaf krijgt volledige vrijheid omdat hij slaaf is van gerechtigheid, en de ander sterft voor zijn ongerechtigheden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2024 10:14:30 ]

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Beseffen jullie je niet dat jullie sowieso al slaven zijn?

Chögyam Trungpa heeft daar een schitterend boekje over geschreven: "De mythe van vrijheid". Wat gebazel uit het hoofdstuk "de dualistische barriere" dat mij persoonlijk aanspreekt en lijnrecht tegenover de christelijke visie staat:

quote:

We hebben het gevoel dat we dit ego, dit ik, moeten vernietigen, wat een heel masochistische en suïcidale benadering is. Mensen hebben de neiging zo te denken omdat ze menen dat spiritualiteit zich bezighoudt met het bestrijden van het kwaad. [...] Maar ware spiritualiteit is geen gevecht; het is de hoogste vorm van geweldloosheid beoefenen.Geen enkel deel van ons wordt als een schurk, een vijand beschouwd. We trachten alles te gebruiken als onderdeel van het natuurlijke proces van het leven. Zodra de notie van de tegenstelling tussen goed en kwaad opkomt raken we gevangen in spiritueel materialisme.

Verschillende spirituele tradities hebben verschillende manieren om met dit 'probleem' om te gaan. Maar goed, allemaal "gebazel" natuurlijk.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Chögyam Trungpa heeft daar een schitterend boekje over geschreven: "De mythe van vrijheid". Wat gebazel uit het hoofdstuk "de dualistische barriere" dat mij persoonlijk aanspreekt en lijnrecht tegenover de christelijke visie staat:

Mozes, de profeten en de evangelisten hebben er pas een interessant boek over geschreven. Kan het van harte aanraden.

31Jezus dan zei tegen de Joden die in Hem geloofden: Als u in Mijn woord blijft, bent u werkelijk Mijn discipelen,
32en u zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u vrijmaken.
33Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams nageslacht en zijn nooit slaaf van iemand geweest; hoe kunt U dan zeggen: U zult vrij worden?
34Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ieder die de zonde doet, is een slaaf van de zonde.
35En de slaaf blijft niet eeuwig in het huis; de zoon blijft er eeuwig.
36 Als dan de Zoon u vrijgemaakt heeft, zult u werkelijk vrij zijn.

Ik lees hierboven veel over externaliteiten. Hoe het in de wereld is, en hoe het imperfect is. Daar ben ik het ook wel mee eens, dat er veel imperfectie is.

Maar dat is slechts de buitenwereld. Vanbinnen, in je eigen bewustzijn, kan het ondanks vreselijke omstandigheden perfect liefdevol en vreedzaam zijn.

En de dood hoeft niet dood te zijn als ons bewustzijn immaterieel is, en het lijkt erop dat dat het geval is. Er is dus geen fantasie zoals een reddende externe God met een messias nodig om ons van de dood te verlossen.

Dood=dood klopt in een objectieve realiteit, maar er is ook subjectiviteit...

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:09 schreef Libertarisch het volgende:
Ik lees hierboven veel over externaliteiten. Hoe het in de wereld is, en hoe het imperfect is. Daar ben ik het ook wel mee eens, dat er veel imperfectie is.

Maar dat is slechts de buitenwereld. Vanbinnen, in je eigen bewustzijn, kan het ondanks vreselijke omstandigheden perfect liefdevol en vreedzaam zijn.

En de dood hoeft niet dood te zijn als ons bewustzijn immaterieel is, en het lijkt erop dat dat het geval is. Er is dus geen fantasie zoals een reddende externe God met een messias nodig om ons van de dood te verlossen.

Dood=dood klopt in een objectieve realiteit, maar er is ook subjectiviteit...

Om van de dood te worden verlost, heb je het leven nodig.

Wat is het leven en waar komt het vandaan?

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Mozes, de profeten en de evangelisten hebben er pas een interessant boek over geschreven. Kan het van harte aanraden.

Ja, die heb ik dus al meerdere keren gelezen

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Om van de dood te worden verlost, heb je het leven nodig.

Wat is het leven en waar komt het vandaan?

Het leven is de reflectie van God's geest, de kwaliteiten en verlangens van God komen tot uidrukking in de wereld. God betekent voor mij puur,universeel en ongeconditioneerd bewustzijn. Dat pure ongemanifesteerde bewustzijn kan op ontelbare manieren tot uitdrukking komen. Alles komt van God's geest: woede, haat, sadisme, naastenliefde....

Maar de kern van God's wezen is onvoorwaardelijke liefde. God is vreedzaam, liefdevol en gelukkig. De 'slechte' kwaliteiten zijn verstoringen van God's essentie, maar de gemanifesteerde wereld is in feite een verstoring van het pure bewustzijn. Je zou het leven als een soort ziekte van bewustzijn kunnen zien.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:21 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het leven is de reflectie van God's geest, de kwaliteiten en verlangens van God komen tot uidrukking in de wereld. God betekent voor mij puur,universeel en ongeconditioneerd bewustzijn. Dat pure ongemanifesteerde bewustzijn kan op ontelbare manieren tot uitdrukking komen. Alles komt van God's geest: woede, haat, sadisme, naastenliefde....

Maar de kern van God's wezen is onvoorwaardelijke liefde. God is vreedzaam, liefdevol en gelukkig. De 'slechte' kwaliteiten zijn verstoringen van God's essentie, maar de gemanifesteerde wereld is in feite een verstoring van het pure bewustzijn. Je zou het leven als een soort ziekte van bewustzijn kunnen zien.

Hoe kan God zowel onvoorwaardelijke liefde als haat zijn? Je kunt toch niet alles en het tegenovergestelde ervan zijn? Dat is absurd.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoe kan God zowel onvoorwaardelijke liefde als haat zijn? Je kunt toch niet alles en het tegenovergestelde ervan zijn? Dat is absurd.

Dat kan wel. God's essentiele natuur is onvoorwaardelijke liefde, de natuurlijke staat van bewustzijn is onvoorwaardelijke liefde. Maar door de zonde (karma) raakt de essentiele natuur verstoord, waardoor onvoorwaardelijke liefde vervormd wordt als haat. Haat is dus een vervorming van onvoorwaardelijke liefde, veroorzaakt door zonde (karma).

De enige manier om terug te keren naar de essentiele natuur van God is meditatie. Karma dient vernietigd of ontstegen te worden.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat kan wel. God's essentiele natuur is onvoorwaardelijke liefde, de natuurlijke staat van bewustzijn is onvoorwaardelijke liefde. Maar door de zonde (karma) raakt de essentiele natuur verstoord, waardoor onvoorwaardelijke liefde vervormd wordt als haat. Haat is dus een vervorming van onvoorwaardelijke liefde, veroorzaakt door zonde (karma).

De enige manier om terug te keren naar de essentiele natuur van God is meditatie. Karma dient vernietigd of ontstegen te worden.

Op een god die zowel goed als kwaad is kun je niet aan. Hoe kun je weten dat hij je niet misleidt? Misschien doet hij zich wel goed als voor als je hem ervaart, maar heeft hij eigenlijk kwaad in de zin. Dat kun je niet weten.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Op een god die zowel goed als kwaad is kun je niet aan. Hoe kun je weten dat hij je niet misleidt? Misschien doet hij zich wel goed als voor als je hem ervaart, maar heeft hij eigenlijk kwaad in de zin. Dat kun je niet weten.

Al het kwaad staat ten dienste van het goede; het kwade is een straf op zichzelf waardoor de wereld verder naar het goede beweegt.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Al het kwaad staat ten dienste van het goede; het kwade is een straf op zichzelf waardoor de wereld verder naar het goede beweegt.

Dit is iets wat je in de bijbel ook wel tegenkomt.

Maar je verschuift nu de boel van de eigenschappen van God naar 'het kwaad'.

Ik stel de vraag nog een keer:

Als jij 'god' ervaart, hoe weet je dan dat hij je niet misleidt en je je goed/euforisch/liefdevol laat voelen, terwijl hij eigenlijk kwaad in de zin heeft, maar dat niet laat merken?

Een beetje als iemand XTC geven om diegene vervolgens te verkrachten.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is iets wat je in de bijbel ook wel tegenkomt.

Maar je verschuift nu de boel van de eigenschappen van God naar 'het kwaad'.

Ik stel de vraag nog een keer:

Als jij 'god' ervaart, hoe weet je dan dat hij je niet misleidt en je je goed/euforisch/liefdevol laat voelen, terwijl hij eigenlijk kwaad in de zin heeft, maar dat niet laat merken?

Een beetje als iemand XTC geven om diegene vervolgens te verkrachten.

God is onvoorwaardelijke liefde, de 'kwade' gevoelens zijn vervormingen van onvoorwaardelijke liefde veroorzaakt door karma. De natuurlijke staat van bewustzijn is onvoorwaardelijke liefde. Dat weet ik door meditatie.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God is onvoorwaardelijke liefde, de 'kwade' gevoelens zijn vervormingen van onvoorwaardelijke liefde veroorzaakt door karma. De natuurlijke staat van bewustzijn is onvoorwaardelijke liefde. Dat weet ik door meditatie.

Ik concludeer dat je niet kunt vaststellen of je daadwerkelijk onvoorwaardelijke liefde ervaart, of dat je wordt misleid. Immers is zo'n gevoel zuiver subjectief en niet te controleren of falsificeren.

Hoe is karma begonnen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik concludeer dat je niet kunt vaststellen of je daadwerkelijk onvoorwaardelijke liefde ervaart, of dat je wordt misleid. Immers is zo'n gevoel zuiver subjectief en niet te controleren of falsificeren.

Hoe is karma begonnen?

Karma begint als gedachte, daarom is het doel van meditatie het stoppen van gedachtes. In stilte is er geen karma. De wereld is een gedachte in God's geest...

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:09 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Karma begint als gedachte, daarom is het doel van meditatie het stoppen van gedachtes. In stilte is er geen karma. De wereld is een gedachte in God's geest...

Dus gedachten zijn slecht?

Houdt het bestaan niet op als je stopt met denken terwijl de wereld een gedachte is?

Mediteer je jezelf dan niet de vergetelheid in? Oftewel dood?

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:10 schreef Mijk het volgende:

[..]
Totdat je breekt uit het wheel of Samsara, en in Nirvana belandt, zoals in elke religie de vrijheid op dat punt begint, en niet enkel in het christendom ook dit is waar ze het állemaal over hebben, maar met andere termen.

De bijbel heeft het zeer zeker niet over die dingen. Het beschrijft het koninkrijk van God, waarin God als koning heerst en wij zijn vertegenwoordigers zijn. Het beschrijft een wereld met steden, huizen, rivieren, planten, dieren, allemaal puur en perfect, zonder kwaad, zonder ziekte, zonder leed, zonder onrecht. Een daadwerkelijke wereld waarin je leeft, eet, drinkt en met elkaar communiceert. Een grenzeloze wereld .Geen vaag gezweef in de ruimte.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus gedachten zijn slecht?

Ja, elke gedachte verstoort het levensgeluk. We zouden allemaal 'meditatie' als belangrijkste vak op school moeten krijgen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Houdt het bestaan niet op als je stopt met denken terwijl de wereld een gedachte is?

Mediteer je jezelf dan niet de vergetelheid in? Oftewel dood?

Als gescheiden entiteit ga je dood. Er is uiteindelijk geen Ali_Kannibali. Ali_Kannibali is slechts een bundel aan gedachtes.

Maar als puur bewustzijn ga je verder, tot in de oneindigheid.

quote:

Op woensdag 14 februari 2024 15:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God staat buiten ruimte en tijd en is dus niet afhankelijk van de chronologie waarin wij leven. Daarom zegt de bijbel 'het lam dat geslacht was VOOR de grondlegging van de wereld'. Dus de dood van Jezus Christus stond al vast zelfs voordat deze wereld gemaakt was, want God ziet het einde vanaf het begin.

Als God het einde had voorzien dan was God dus genoodzaakt de zonde te laten gebeuren en daarmee heeft de mens nooit een vrije wil KUNNEN hebben.

Ziehier de kronkel van de predestinatie, door dit soort compleet doorgeslagen theologie ontstaan.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, elke gedachte verstoort het levensgeluk. We zouden allemaal 'meditatie' als belangrijkste vak op school moeten krijgen.

Ik ervaar nu juist het tegenovergestelde. Als ik goed nadenk over dingen, maak ik doorgaans betere keuzes dan wanneer ik dingen doe zonder na te denken. Vervolgens pluk ik (en plukken anderen) daar de vruchten van.

quote:

Als gescheiden entiteit ga je dood. Er is uiteindelijk geen Ali_Kannibali. Ali_Kannibali is slechts een bundel aan gedachtes.

Maar als puur bewustzijn ga je verder, tot in de oneindigheid.

Daar is geen enkele aanwijzing voor.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:28 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Als God het einde had voorzien dan was God dus genoodzaakt de zonde te laten gebeuren en daarmee heeft de mens nooit een vrije wil KUNNEN hebben.

Ziehier de kronkel van de predestinatie, door dit soort compleet doorgeslagen theologie ontstaan.

"Predestinatie" betekent dat God precies BEPAALT wat er gebeurt.

Dat heb ik niet gezegd.

Wat ik zei is dat God al wist dat de mens zou gaan zondigen.

Maar Hij was ook bereid om daar zelf de ultieme prijs voor te betalen.

Hij had ook een wereld kunnen maken waarin de mens niet kon zondigen.

Dat zou een hoop leed hebben bespaard, maar het zou ons ook hebben gereduceerd tot trekpoppen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ervaar nu juist het tegenovergestelde. Als ik goed nadenk over dingen, maak ik doorgaans betere keuzes dan wanneer ik dingen doe zonder na te denken. Vervolgens pluk ik (en plukken anderen) daar de vruchten van.

Jij bent je bewust van je gedachtes. Dat is een goede eerste stap. Nu gebruik je gedachtes als hulpmiddel, het leven wordt nog beter als je het hulpmiddel kunt laten gaan.

Wat jij bedoelt met ''dingen doen zonder na te denken'' is bewusteloosheid (als zombie door het leven gaan).
Wat ik bedoel is als puur bewustzijn door het leven gaan, zonder gedachtes als hulpmiddel te gebruiken.

Gedachtes zijn totaal onnodig

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Daar is geen enkele aanwijzing voor.

Ik kan jou het werk van Dr. Pim van Lommel aanraden: Eindeloos Bewustzijn. Hij heeft wetenschappelijk bewijs gevonden dat het brein niet het bewustzijn produceert.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jij bent je bewust van je gedachtes. Dat is een goede eerste stap. Nu gebruik je gedachtes als hulpmiddel, het leven wordt nog beter als je het hulpmiddel kunt laten gaan.

Wat jij bedoelt met ''dingen doen zonder na te denken'' is bewusteloosheid (als zombie door het leven gaan).
Wat ik bedoel is als puur bewustzijn door het leven gaan, zonder gedachtes als hulpmiddel te gebruiken.

Gedachtes zijn totaal onnodig

Hoe communiceer je met anderen zonder gedachtes?

quote:

Ik kan jou het werk van Dr. Pim van Lommel aanraden: Eindeloos Bewustzijn. Hij heeft wetenschappelijk bewijs gevonden dat het brein niet het bewustzijn produceert.

Dat zal wel ja.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
"Predestinatie" betekent dat God precies BEPAALT wat er gebeurt.

Dat is het onontkoombare gevolg van "God is Alwetend". En dat zeg je wel degelijk want dat was de functie van Jezus, ver voordat de aarde etc etc. Dan is er geen ontkomen aan, zelfs niet voor God zelf.

Wat uiteraard weer in contradictie is met Almacht.

Hoe je het ook wendt of keert, deze logica en dit beeld lopen spaak.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 12:30 schreef Libertarisch het volgende:
Ja, elke gedachte verstoort het levensgeluk.

Dat neigt naar het mantra "alles is te reduceren tot Lijden". Iets wat overigens zeker geen standaard interpretatie is.

Er zijn genoeg gedachten die mijn levensgeluk helemaal niet verstoren. Zolang je er maar niet aan gaat vastklampen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 14:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat neigt naar het mantra "alles is te reduceren tot Lijden". Iets wat overigens zeker geen standaard interpretatie is.

Er zijn genoeg gedachten die mijn levensgeluk helemaal niet verstoren. Zolang je er maar niet aan gaat vastklampen.

En voor sommigen is lijden een vorm van geluk. Het is zo subjectief als wat.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 14:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat neigt naar het mantra "alles is te reduceren tot Lijden". Iets wat overigens zeker geen standaard interpretatie is.

Er zijn genoeg gedachten die mijn levensgeluk helemaal niet verstoren. Zolang je er maar niet aan gaat vastklampen.

Het is typisch voor het soort weinig genuanceerde kreten dat je vaak in New Age kringen hoort.

In plaats van een gefetisjiseerde, gedachteloze toestand proberen te bereiken kun je ook het denken gewoon laten stromen wanneer je mediteert. Dit is een opvatting die herhaaldelijk terugkomt in de Westerse filosofie: denken is niet iets dat jij doet ("ik denk, dus ik besta"), maar een zelf-ordenend proces dat zich voltrekt. Zonder een soort minimale denkactiviteit is er überhaupt geen werkelijkheid mogelijk, lijkt mij.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 14:47 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Het is typisch voor het soort weinig genuanceerde kreten dat je vaak in New Age kringen hoort.

In plaats van een gefetisjiseerde, gedachteloze toestand proberen te bereiken kun je ook het denken gewoon laten stromen wanneer je mediteert. Dit is een opvatting die herhaaldelijk terugkomt in de Westerse filosofie: denken is niet iets dat jij doet ("ik denk, dus ik besta"), maar een zelf-ordenend proces dat zich voltrekt. Zonder een soort minimale denkactiviteit is er überhaupt geen werkelijkheid mogelijk, lijkt mij.

Het komt op mij sowieso wat vreemd over, dat meditatie als doel zou moeten hebben om een "gedachtenloze toestand" te bereiken.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 13:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat is het onontkoombare gevolg van "God is Alwetend". En dat zeg je wel degelijk want dat was de functie van Jezus, ver voordat de aarde etc etc. Dan is er geen ontkomen aan, zelfs niet voor God zelf.

Wat uiteraard weer in contradictie is met Almacht.

Hoe je het ook wendt of keert, deze logica en dit beeld lopen spaak.

Je snapt het verschil niet tussen iets van tevoren weten en iets van tevoren bepalen.

God gaf de mens keuzevrijheid maar wist al wat hij ging kiezen.

Dat wil niet zeggen dat de keuze niet door de mens werd gemaakt.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 15:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je snapt het verschil niet tussen iets van tevoren weten en iets van tevoren bepalen.

God gaf de mens keuzevrijheid maar wist al wat hij ging kiezen.

Dat wil niet zeggen dat de keuze niet door de mens werd gemaakt.

Ja dat denkt die mens alleen maar.

Die kan alleen maar doen wat God al lang van tevoren weet.

Dat is dus geen echt vrije keuze. Het ligt gewoon vast.

quote:

Op donderdag 15 februari 2024 16:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ja dat denkt die mens alleen maar.

Die kan alleen maar doen wat God al lang van tevoren weet.

Dat is dus geen echt vrije keuze. Het ligt gewoon vast.

Dit slaat echt nergens op.