F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je stelde geen vraag, alleen affirmaties.quote:Op woensdag 14 februari 2024 16:44 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Behendige ontwijking van mijn constateringen. Je zou de politiek in moeten gaan
Ik stel jou een vraag en die beantwoord je niet. Dus jij ontwijkt.
Natuurlijk sta ik niet open voor je opvattingen, omdat jouw opvattingen intolerantie betekenen jegens alle andere opvattingen. Ooit van de tolerantieparadox gehoord?quote:
[..]
Je stelde geen vraag, alleen affirmaties.
Ik stel jou een vraag en die beantwoord je niet. Dus jij ontwijkt.
verwijder dit account.
Wat zeur je dan dat ik niet opensta voor andermans opvattingen?quote:
[..]
Natuurlijk sta ik niet open voor je opvattingen, omdat jouw opvattingen intolerantie betekenen jegens alle andere opvattingen. Ooit van de tolerantieparadox gehoord?
Ik moet daarvoor openstaan om goed te zijn, maar als jij het doet is het vanzelfsprekend en prima.
Rare gedachtenkronkels hou je erop na. Ik ben in ieder geval consistent en doe me niet voor als beter dan anderen.
Je bent helemaal niet consistent. Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank, daarom sprak ik je aan op je hypocriete evangelistengebazel.quote:
[..]
Wat zeur je dan dat ik niet opensta voor andermans opvattingen?
Ik moet daarvoor openstaan om goed te zijn, maar als jij het doet is het vanzelfsprekend en prima.
Rare gedachtenkronkels hou je erop na. Ik ben in ieder geval consistent en doe me niet voor als beter dan anderen.
verwijder dit account.
En zing eens een toontje lager, Strijder van God. Het gaat toch allemaal over liefde en vergiffenis? 
verwijder dit account.
Zoals je zelf al zei sta ik niet open voor andermans opvattingen. Dus ik begrijp niet waarom je mij 'daarop aanspreekt' als je toch al weet dat ik me er niets van aantrek. Probeer je me te bekeren?quote:
[..]
Je bent helemaal niet consistent. Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank, daarom sprak ik je aan op je hypocriete evangelistengebazel.
Wie haat verbergt, doet zich met zijn lippen voor als betrouwbaar, al koestert hij wrok in zijn hart. Wie kwaad spreekt, is een bedrieger, wie zwijgt, oprecht. Al staat zijn haat dan niet openlijk te boek, in de volksvergadering zal iedereen hem kennen. (Spreuken 26:24-26)
verwijder dit account.
Waarom denk je dat ik je haat? Omdat ik de tegenstellingen in je eigen uitspraken benoem?quote:
Wie haat verbergt, doet zich met zijn lippen voor als betrouwbaar, al koestert hij wrok in zijn hart. Wie kwaad spreekt, is een bedrieger, wie zwijgt, oprecht. Al staat zijn haat dan niet openlijk te boek, in de volksvergadering zal iedereen hem kennen. (Spreuken 26:24-26)
Waarom citeer je de bijbel? Dat is toch een boek van slavernij en kwaad? Of is het nu de waarheid?
De Bijbel is een verzameling boeken met leuke en mooie verhaaltjes, sommigen beter en interessanter dan anderen, waar ik an sich weinig moeite mee heb. Het gaat pas mis als mensen gaan doen alsof het een eenheid is die los van context tot stand is gekomen door een of andere goddelijke daad, en hun hele leven eraan gaan ophangenquote:
[..]
Waarom denk je dat ik je haat? Omdat ik de tegenstellingen in je eigen uitspraken benoem?
Waarom citeer je de bijbel? Dat is toch een boek van slavernij en kwaad? Of is het nu de waarheid?
Verder maakt het niet uit wat ik van de Bijbel vindt, het is jouw Woord dus moet jij ernaar luisteren. Maar goed, jij snapt net als ik dat je woorden en taal eeuwig en oneindig kunt verdraaiien en naar je hand kunt zetten, dat is een eigenschap die broodnodig is als je een leven lang inspiratie en rechtvaardiging uit de boeken ("tà biblía") wilt halen.
verwijder dit account.
Daarom.quote:
[..]
De Bijbel is een verzameling boeken met leuke en mooie verhaaltjes, sommigen beter en interessanter dan anderen, waar ik an sich weinig moeite mee heb. Het gaat pas mis als mensen gaan doen alsof het een eenheid is die los van context tot stand is gekomen door een of andere goddelijke daad, en hun hele leven eraan gaan ophangen
Verder maakt het niet uit wat ik van de Bijbel vindt, het is jouw Woord dus moet jij ernaar luisteren. Maar goed, jij snapt net als ik dat je woorden en taal eeuwig en oneindig kunt verdraaiien en naar je hand kunt zetten, dat is een eigenschap die broodnodig is als je een leven lang inspiratie en rechtvaardiging uit de boeken ("tà biblía") wilt halen.
Dit vind ik wel een aardig stuk, want ik ben het er behoorlijk mee eens, behalve dat specifieke Christelijke verhaal, dat Jezus Christus speciaal nodig was hiervoor. Verder ben ik t wel eens met dat het bewustzijn buiten ruimte/tijd opereert, dat is waarom je zelf infinity kunt ervaren, dat is op die plane of existence.quote:
[..]
God staat buiten ruimte en tijd en is dus niet afhankelijk van de chronologie waarin wij leven. Daarom zegt de bijbel 'het lam dat geslacht was VOOR de grondlegging van de wereld'. Dus de dood van Jezus Christus stond al vast zelfs voordat deze wereld gemaakt was, want God ziet het einde vanaf het begin. Het was dus ook met terugwerkende kracht effectief. Zo lezen we dat Abraham vanuit het geloof werd gerechtvaardigd. We lezen hoe David om vergeving vraagt. Dus het offer van Jezus was vanaf het begin af aan al effectief, hoewel het in onze chronologie nog moest plaatsvinden. Want wij zijn wel gebonden aan ruimte en tijd. God overstijgt dat en heeft alle kennis al in zich.
Je wordt automatisch zondeloos zodra je een egodeath krijgt, of hoe jullie het graag noemen; "wedergeboren" worden júist omdat álle zonden terug te voeren zijn op egoic desires. Deze desires vervallen daarmee, omdat je al compleet bent, en daarmee is er geen individueel gewin meer nodig voor t ego. Hiermee vervalt wat jullie noemen; "het kwaad" automatisch. Er kleeft niets aan je dmv daden, anders kon je die kleverige daden ook niet doorgeven aan Jezus, en het slaat verder ook nergens op. Typisch cloak verhaal om mensen in de kerk in een bepaald gareel te laten lopen; "jij zult dit en dit, ANDERS..."quote:Je bent niet zondeloos als je dingen over je ego beseft. Er kleeft een schuld aan je als gevolg van je daden. Die wis je niet even met een toverstokje uit.
De zonden ontwijken is gewoon een behoorlijk goede methodiek om t ego zo min mogelijk actief te laten worden, omdat het simpelweg egoic desires zijn die het ego versterken zodra ze ermee in aanraking komen. Gewoon psychologie dit, geen tovenarij met zonden doorpaasen zodat je zelf weer schoon bent, ik begrijp niet goed hoe men dit vandaag de dag serieus nog gelooft.
Ja, lekker alles op 1 iemand flikkeren (in dit geval Jezus) als je op t sterfbed ligt en dan is het allemaal koek en ei en kun je ineens met God leven. Ook dit slaat weer helemaal nergens op, hoe komen andere religies dan bij dezelfde standpunten, soortgelijke verhalen met buitengewoon nauwkeurige beschrijvingen ook van hoe dit werkt wat toevallig overeen komt met die egoic desires vermijden, élke religie is zo ingericht, om een reden.quote:Het loon van de zonde is de dood. Jezus is gestorven als onze plaatsvervanger. Daarbij heeft hij de zonden van de wereld op zich genomen. Dus als wij onze zonden op Jezus Christus opbiechten, dragen we onze zonden over op hem, en krijgen we in ruiil daarvoor Jezus' rechtvaardigheid terug. Niemand anders is voor onze zonden en in onze plaats gestorven. Daarom is Jezus essentieel om tot God te komen. Anders kleven onze zonden aan ons en kunnen we niet in Gods aanwezigheid leven, met de dood tot gevolg.
Aardig verhaal dit wel, maargoed, er is geen Jezus Christus nodig om een mindtrick uit te halen waardoor je gewoon in directe connectie staat met dat wat ze god noemen, puur door je ego uit te schakelen. Nogmaals; élke religie verwijst naar dit ego op verschillende manieren waar ik vaker voorbeelden van heb opgesomd. Er is geen saviour, guru, teacher of whatever nodig want uiteindelijk doe je dit zelf, júist door in dit soort zaken te geloven mis je het hele eieren eten zoals Krishnamurti hier mooi verwoord;quote:De Joodse religie was een schaduw, oftewel een voorbeeld, van de leer en de missie Jezus. Het was een visuele illustratie van de manier waarop Jezus Christus ervoor zorgt dat we voor onze zonden kunnen worden vergeven, namelijk door een bloedoffer. Zo stond bijv. de priester voor Jezus Christus. De witte doeken van het tabernakel stonden voor de rechtvaardigheid van Christus. Het lam stond voor Christus. Het altaar stond voor Christus, enzovoorts. Deze rituelen illustreerden hoe de zondaar zijn zonden overbrengt op een lam, en het lam vervolgens werd geslacht. Het bloed van het lam werd vervolgens in de tempel gesprenkeld. Zo werden de zonden en de schuld van de zondaar via het bloed van het lam van de zondaar verwijderd en naar de tempel overgedragen, waar God ze persoonlijk reinigde met Zijn licht. Het was de bedoeling dat de Joden dit zouden herkennen in Jezus Christus, maar helaas is dat bij velen niet het geval geweest.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mijk op 14-02-2024 18:35:17 ]
As above, so below.
"Geloof" is sowieso iets wat vermeden dient te worden. Je moet alleen dingen voor waar aannemen als er goede redenen voor zijn.
Als een vriend een ongelooflijk verhaal verteld geloof je dat niet zomaar. Als een wetenschapper iets verteld geloof je het niet zomaar. Als een politicus iets verteld geloof je het niet zomaar.
Maar als het in de Bijbel staat geloof je het wel. Waarom?
Ik geloof alleen dingen die ik zelf kan ervaren, zoals karma.
Als een vriend een ongelooflijk verhaal verteld geloof je dat niet zomaar. Als een wetenschapper iets verteld geloof je het niet zomaar. Als een politicus iets verteld geloof je het niet zomaar.
Maar als het in de Bijbel staat geloof je het wel. Waarom?
Ik geloof alleen dingen die ik zelf kan ervaren, zoals karma.
Eens.quote:
"Geloof" is sowieso iets wat vermeden dient te worden. Je moet alleen dingen voor waar aannemen als er goede redenen voor zijn.
Als een vriend een ongelooflijk verhaal verteld geloof je dat niet zomaar. Als een wetenschapper iets verteld geloof je het niet zomaar. Als een politicus iets verteld geloof je het niet zomaar.
Maar als het in de Bijbel staat geloof je het wel. Waarom?
Ik geloof alleen dingen die ik zelf kan ervaren, zoals karma.
As above, so below.
Mensen in de kerk worden niet 'in het gareel houden'. In ieder geval niet in mijn kerk.quote:
[..]
Dit vind ik wel een aardig stuk, want ik ben het er behoorlijk mee eens, behalve dat specifieke Christelijke verhaal, dat Jezus Christus speciaal nodig was hiervoor. Verder ben ik t wel eens met dat het bewustzijn buiten ruimte/tijd opereert, dat is waarom je zelf infinity kunt ervaren, dat is op die plane of existence.
Je wordt automatisch zondeloos zodra je een egodeath krijgt, of hoe jullie het graag noemen; "wedergeboren" worden júist omdat álle zonden terug te voeren zijn op egoic desires. Deze desires vervallen daarmee, omdat je al compleet bent, en daarmee is er geen individueel gewin meer nodig voor t ego. Hiermee vervalt wat jullie noemen; "het kwaad" automatisch. Er kleeft niets aan je dmv daden, anders kon je die kleverige daden ook niet doorgeven aan Jezus, en het slaat verder ook nergens op. Typisch cloak verhaal om mensen in de kerk in een bepaald gareel te laten lopen; "jij zult dit en dit, ANDERS..."
Als jij een authentieke bekering doormaakt besef je een aantal dingen:
- God was bereid om voor mij te sterven om mij te redden van een anders onvermijdelijke eeuwige dood
- Als dat zo is, houdt God zoveel van mij, dat Hij liever zelf doodgaat, dan dat Hij mij dood laat gaan
- Als dat zo is, handelt God daadwerkelijk uit liefde, en is alles wat hij doet voor mijn eigen bestwil, en niet een manier om mij te onderdrukken. Want meer dan sterven zou hij niet voor me kunnen doen.
Dat onderga je ook aan den lijve, want het volgen van Gods geboden brengt leefdesvreugde. Het is plezierig en goed om Gods geboden te bewaren.
Dat "jij zult niet" moet je dan ook lezen als "het komt niet eens bij je op". Omdat Jezus het kwaad uit je haalt en je met goede gedachten vult.
Dat is enorm bevrijdend en God gehoorzamen doe je uit vrije wil, omdat je Zijn goede zorg voor jou en alle andere mensen om je heen leert waarderen.
Immers zijn de geboden er om goede relaties met Hem en met elkaar te garanderen.
Omdat een wedergeboren Christen iets heel anders doormaakt dan wat jij beschrijft. Anders zouden we het wel met elkaar eens zijn op alle punten.quote:De zonden ontwijken is gewoon een behoorlijk goede methodiek om t ego zo min mogelijk actief te laten worden, omdat het simpelweg egoic desires zijn die het ego versterken zodra ze ermee in aanraking komen. Gewoon psychologie dit, geen tovenarij met zonden doorpaasen zodat je zelf weer schoon bent, ik begrijp niet goed hoe men dit vandaag de dag serieus nog gelooft.
Waarom pas op je sterfbed? God roeps ons op om ons vandaag te bekeren, zodra we de oproep daartoe horen.quote:Ja, lekker alles op 1 iemand flikkeren (in dit geval Jezus) als je op t sterfbed ligt en dan is het allemaal koek en ei en kun je ineens met God leven.
Verder 'flikkeren' we niets op Jezus Christus, Jezus heeft onze zonden al gedragen. Daar heeft Hij zelf voor gekozen, omdat Hij wist dat dat de enige manier was om ons te redden van de dood en de zonde.
Dus wij kunnen dat weigeren, maar dan zijn we ten dode opgeschreven.
In de praktijk komen ze niet met elkaar overeen. Andere religies negeren specifieke geboden compleet, zoals het sabbatsgebod en het afgodengebod.quote:Ook dit slaat weer helemaal nergens op, hoe komen andere religies dan bij dezelfde standpunten, soortgelijke verhalen met buitengewoon nauwkeurige beschrijvingen ook van hoe dit werkt wat toevallig overeen komt met die egoic desires vermijden, élke religie is zo ingericht, om een reden.
Dat er hier en daar overeenkomsten zijn, is te verwachten. We hebben allemaal een geweten dat ons aan Gods wet herinnert, zelfs als we God niet kennen. En als je mensen wilt misleiden, is de beste tactiek om een beetje waarheid met onwaarheid te combineren. Daar trappen mensen makkelijker in dan als iets zeer duidelijk niet klopt.
Als dit zo is, had ik me niet tot het Christelijke geloof bekeerd en zou ik nu niet zeggen dat die ervaring compleet anders was, want ego-dood had ik al ervaren.quote:Aardig verhaal dit wel, maargoed, er is geen Jezus Christus nodig om een mindtrick uit te halen waardoor je gewoon in directe connectie staat met dat wat ze god noemen, puur door je ego uit te schakelen. Nogmaals; élke religie verwijst naar dit ego op verschillende manieren waar ik vaker voorbeelden van heb opgesomd. Er is geen saviour, guru, teacher of whatever nodig want uiteindelijk doe je dit zelf, júist door in dit soort zaken te geloven mis je het hele eieren eten zoals Krishnamurti hier mooi verwoord;
[ afbeelding ]
Als de ervaringen hetzelfde waren, zou ik niet de zware keuze hebben gemaakt om mijn leven aan het Christelijke geloof op te offeren, om afscheid te nemen van een heleboel dingen, om alles om te gooien, te lijden, en alles wat ik hier zeg te zeggen.
Dan had ik gewoon voor een rustig leven gekozen, plezier gemaakt, en lekker doorgegaan met mijn trips en dergelijke.
Maar dat heb ik niet gedaan, omdat de ervaring compleet anders was. Ik zeg dat nu al 17 jaar aan de lopende band.
Bij welke kerk loop jij dan, dat zal een nieuwe voor mij zijnquote:
[..]
Mensen in de kerk worden niet 'in het gareel houden'. In ieder geval niet in mijn kerk.
Zo komt het ook niet meer bij je op om uberhaupt "kwaad" te doen, want iemand doet kwaad vrijwel altijd voor eigen gewin en dus z'n eigen ego. En daar je niets meer nodig hebt van buiten, omdat je Compleet bent, Whole, en dus Desireless, doe je automatisch het goede en vervalt het kwade altijd in een mens. Deze is niet te ontkennen. En al helemaal niet als je zelf ook een egodeath hebt meegemaakt.quote:Als jij een authentieke bekering doormaakt besef je een aantal dingen:
- God was bereid om voor mij te sterven om mij te redden van een anders onvermijdelijke eeuwige dood
- Als dat zo is, houdt God zoveel van mij, dat Hij liever zelf doodgaat, dan dat Hij mij dood laat gaan
- Als dat zo is, handelt God daadwerkelijk uit liefde, en is alles wat hij doet voor mijn eigen bestwil, en niet een manier om mij te onderdrukken. Want meer dan sterven zou hij niet voor me kunnen doen.
Dat onderga je ook aan den lijve, want het volgen van Gods geboden brengt leefdesvreugde. Het is plezierig en goed om Gods geboden te bewaren.
Dat "jij zult niet" moet je dan ook lezen als "het komt niet eens bij je op". Omdat Jezus het kwaad uit je haalt en je met goede gedachten vult.
Mja, bevrijdend en gehoorzamen gaan bij mij niet in 1 zin.quote:Dat is enorm bevrijdend en God gehoorzamen doe je uit vrije wil, omdat je Zijn goede zorg voor jou en alle andere mensen om je heen leert waarderen.
Weet niet, ik zie het als de zoveelste Egotrap (en dus een vorm van Spiritual Bypassing); "een wedergeboren Christen is wat anders, wat specialers dan de rest van alle religieuzen", egoic desire.quote:Immers zijn de geboden er om goede relaties met Hem en met elkaar te garanderen.
[..]
Omdat een wedergeboren Christen iets heel anders doormaakt dan wat jij beschrijft. Anders zouden we het wel met elkaar eens zijn op alle punten.
Omdat je dan lekker kunt zondigen en moorden tot je sterfbed, dan ineens bekeren en alles is weer goed. Versus iemand die altijd een goed leven heeft geleid, nooit ergens uberhaupt over de schreef is gegaan, en toevallig "net iets anders denkt" dan wat jij hier verkondigt (en daar waarschijnlijk niet eens wat aan kan doen want environment en opvoeding), die dan even voor eeuwig de hel in gaat omdat hij nét iets anders denkt dan dit. Dit zou God notabene zelf het best moeten weten, hoe mensen dus beinvloed worden door hun omgeving en opvoeding, om dan daarvoor iemand te straffen die anders denkt, klinkt in mijn oren niet echt heel liefdevol of vergevingsgezind, maar dat kan aan mij liggen. Om nog maar even over "rechtvaardigheid" te zwijgen.quote:[..]
Waarom pas op je sterfbed? God roeps ons op om ons vandaag te bekeren, zodra we de oproep daartoe horen.
Neuh, hij stapte min of meer vrijwillig het kruis op omdat hij wist dat hij eeuwig was, doordat hij t ego doorzag, en egodeath is de enige dood. Je weet op dat moment dat je niet je lichaam, niet je gedachten en ook niet je ego bent maar de energie daarachter, en die is eternal; bewustzijn.quote:Verder 'flikkeren' we niets op Jezus Christus, Jezus heeft onze zonden al gedragen. Daar heeft Hij zelf voor gekozen, omdat Hij wist dat dat de enige manier was om ons te redden van de dood en de zonde.
Ja, erg vriendelijk wel.quote:Dus wij kunnen dat weigeren, maar dan zijn we ten dode opgeschreven.
Ja, die hebben andere symboliek lopen ipv dit.quote:[..]
In de praktijk komen ze niet met elkaar overeen. Andere religies negeren specifieke geboden compleet, zoals het sabbatsgebod en het afgodengebod.
Ok, dus het Hinduisme (wat vele factoren ouder is dan het Christendom) was even bedacht door anderen om mensen van het Christendom te misleiden, 4000 jaar voor dato? Of ? Erg zwak argument dit.quote:Dat er hier en daar overeenkomsten zijn, is te verwachten. We hebben allemaal een geweten dat ons aan Gods wet herinnert, zelfs als we God niet kennen. En als je mensen wilt misleiden, is de beste tactiek om een beetje waarheid met onwaarheid te combineren. Daar trappen mensen makkelijker in dan als iets zeer duidelijk niet klopt.
[..]
Ja, daar twijfel ik aan, want anders had je bovenstaande ook geweten.quote:Als dit zo is, had ik me niet tot het Christelijke geloof bekeerd en zou ik nu niet zeggen dat die ervaring compleet anders was, want ego-dood had ik al ervaren.
Mja, dat argument kan ik ook mirroren he; ik had ook mijn belachelijk grote lappen niet zitten schrijven als ik niet dat ervaren had wat ik heb ervaren. Buitendien sluit het eng nauwkeurig aan op met name de oosterse religies, maar ook op wat Rumi bijv te vertellen heeft uit Islam, zaken die Jezus ook zegt, wat de Kybalion zegt, wat het Shamanism zegt, wat álle hedendaagse spirituele leren zeggen, enzovoort. Dus ik houd het er even bij dat het Christendom niet zo gek veel specialer is dan de rest al wil je dat heel graag geloven ofzo.quote:Als de ervaringen hetzelfde waren, zou ik niet de zware keuze hebben gemaakt om mijn leven aan het Christelijke geloof op te offeren, om afscheid te nemen van een heleboel dingen, om alles om te gooien, te lijden, en alles wat ik hier zeg te zeggen.
Dan had ik gewoon voor een rustig leven gekozen, plezier gemaakt, en lekker doorgegaan met mijn trips en dergelijke.
Maar dat heb ik niet gedaan, omdat de ervaring compleet anders was. Ik zeg dat nu al 17 jaar aan de lopende band.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 14-02-2024 20:09:22 ]
As above, so below.
Dat is inderdaad ook mijn indruk, waarbij krampachtig de redelijkheid van deze "vrijheid" wordt geprobeerd te onderbouwen. Het verschilt daarin weinig van de "vrijheid" die, zeg, een Scientology probeert te verkopen (behalve de prijs danquote:
Je bazelt over vrijheid maar verkoopt slavernij van de hoogste plank.
).Wat ook meespeelt is dat het christendom, net als b.v. de Islam maar in tegenstelling tot jongere cults en religies, een lange traditie kent van filosofische verdediging. Uiteindelijk kun je elk idee met genoeg filosofie "aannemelijk" maken voor de bühne. Tegenwoordig heb je zelfs b.v. een Richard Swinburne die meent met Bayesiaanse inferentie het bestaan van God zeer aannemelijk te hebben gemaakt. Dat zal voor buitenstaanders indrukwekkend lijken, maar het is allemaal los zand in mijn ogen.
Maar goed, als christenen het daadwerkelijk als vrijheid ervaren is dat schitterend natuurlijk. De hoop dat buitenstaanders daar ook van zijn te overtuigen is echter wat minder schitterend
Voor mij persoonlijk zijn christelijke verdedigingen een fascinerende demonstratie van de flexibiliteit van de menselijke geest hoe met paradoxen om te gaan en een sterk staaltje confirmation bias met apofenie.Daar verschijnt deze zomer mijn boek over, dus voor wie daar meer onderbouwing voor wil zien: stay (fine)tuned
Ik lees hierboven een boel gebazel over vrijheid.
Beseffen jullie je niet dat jullie sowieso al slaven zijn?
Slaven van jezelf?
Slaven van de dood?
Slaven van de wereld?
Perfecte vrijheid bestaat helemaal niet voor ons als schepsels. Wij zijn van allerlei zaken afhankelijk. Van basale eerste levensbehoeften tot autoriteiten tot de maatschappij tot de natuurwetten, en uiteindelijk van onze eigen aard, genen en karakter.
Wat God ons biedt is een leven vrij van onrecht en kwaad door middel van Zijn geboden, die naastenliefde voorschrijven, en Zijn Geest, die ons in staat stelt om ze perfect in de praktijk te brengen.Daar moeten wij ons aan onderwerpen als voorwaarde voor het leven. Je moet het kwaad in al zijn vormen afzweren.
Als de hele wereld perfecte naastenliefde zou praktiseren, zouden we allemaal in vrijheid leven. Immers heb je dan helemaal geen regels meer nodig, geen rechtspraak, geen straffen, geen autorteiten, niets van dat alles. God zou ons volop zegenen en we zouden niet meer hoeven te ploeteren om te overleven of met elkaar te concurreren. Om niet te spreken over allerlei perks, zoals een heel universum dat beschikbaar voor ons is, je kunnen verplaatsten met de snelheid van gedachten, een perfecte harmonische natuur, enzovoorts enzovoorts. Het leven zoals het bedoeld is, in een wereld zonder kwaad, verval, dood en leed. Een wereld van schoonheid, oneindige mogelijkheden, oneindige variëteit, rust, vrede, liefde en blijdschap.
Je bent slaaf van de zonde en de dood, of slaaf van gerechtigheid en het leven. Als slaaf van gerechtgheid en het leven heb je iets om naar uit te kijken, deze wereld is maar een korte passage.
Je mag zelf kiezen. Maar een slaaf ben en blijf je. Alleen de ene slaaf krijgt volledige vrijheid omdat hij slaaf is van gerechtigheid, en de ander sterft voor zijn ongerechtigheden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2024 10:14:30 ]
Beseffen jullie je niet dat jullie sowieso al slaven zijn?
Slaven van jezelf?
Slaven van de dood?
Slaven van de wereld?
Perfecte vrijheid bestaat helemaal niet voor ons als schepsels. Wij zijn van allerlei zaken afhankelijk. Van basale eerste levensbehoeften tot autoriteiten tot de maatschappij tot de natuurwetten, en uiteindelijk van onze eigen aard, genen en karakter.
Wat God ons biedt is een leven vrij van onrecht en kwaad door middel van Zijn geboden, die naastenliefde voorschrijven, en Zijn Geest, die ons in staat stelt om ze perfect in de praktijk te brengen.Daar moeten wij ons aan onderwerpen als voorwaarde voor het leven. Je moet het kwaad in al zijn vormen afzweren.
Als de hele wereld perfecte naastenliefde zou praktiseren, zouden we allemaal in vrijheid leven. Immers heb je dan helemaal geen regels meer nodig, geen rechtspraak, geen straffen, geen autorteiten, niets van dat alles. God zou ons volop zegenen en we zouden niet meer hoeven te ploeteren om te overleven of met elkaar te concurreren. Om niet te spreken over allerlei perks, zoals een heel universum dat beschikbaar voor ons is, je kunnen verplaatsten met de snelheid van gedachten, een perfecte harmonische natuur, enzovoorts enzovoorts. Het leven zoals het bedoeld is, in een wereld zonder kwaad, verval, dood en leed. Een wereld van schoonheid, oneindige mogelijkheden, oneindige variëteit, rust, vrede, liefde en blijdschap.
Je bent slaaf van de zonde en de dood, of slaaf van gerechtigheid en het leven. Als slaaf van gerechtgheid en het leven heb je iets om naar uit te kijken, deze wereld is maar een korte passage.
Je mag zelf kiezen. Maar een slaaf ben en blijf je. Alleen de ene slaaf krijgt volledige vrijheid omdat hij slaaf is van gerechtigheid, en de ander sterft voor zijn ongerechtigheden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-02-2024 10:14:30 ]
Chögyam Trungpa heeft daar een schitterend boekje over geschreven: "De mythe van vrijheid". Wat gebazel uit het hoofdstuk "de dualistische barriere" dat mij persoonlijk aanspreekt en lijnrecht tegenover de christelijke visie staat:quote:
Beseffen jullie je niet dat jullie sowieso al slaven zijn?
Verschillende spirituele tradities hebben verschillende manieren om met dit 'probleem' om te gaan. Maar goed, allemaal "gebazel" natuurlijk.quote:We hebben het gevoel dat we dit ego, dit ik, moeten vernietigen, wat een heel masochistische en suïcidale benadering is. Mensen hebben de neiging zo te denken omdat ze menen dat spiritualiteit zich bezighoudt met het bestrijden van het kwaad. [...] Maar ware spiritualiteit is geen gevecht; het is de hoogste vorm van geweldloosheid beoefenen.Geen enkel deel van ons wordt als een schurk, een vijand beschouwd. We trachten alles te gebruiken als onderdeel van het natuurlijke proces van het leven. Zodra de notie van de tegenstelling tussen goed en kwaad opkomt raken we gevangen in spiritueel materialisme.
Mozes, de profeten en de evangelisten hebben er pas een interessant boek over geschreven. Kan het van harte aanraden.quote:
[..]
Chögyam Trungpa heeft daar een schitterend boekje over geschreven: "De mythe van vrijheid". Wat gebazel uit het hoofdstuk "de dualistische barriere" dat mij persoonlijk aanspreekt en lijnrecht tegenover de christelijke visie staat:
31Jezus dan zei tegen de Joden die in Hem geloofden: Als u in Mijn woord blijft, bent u werkelijk Mijn discipelen,
32en u zult de waarheid kennen, en de waarheid zal u vrijmaken.
33Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams nageslacht en zijn nooit slaaf van iemand geweest; hoe kunt U dan zeggen: U zult vrij worden?
34Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ieder die de zonde doet, is een slaaf van de zonde.
35En de slaaf blijft niet eeuwig in het huis; de zoon blijft er eeuwig.
36 Als dan de Zoon u vrijgemaakt heeft, zult u werkelijk vrij zijn.
Ik lees hierboven veel over externaliteiten. Hoe het in de wereld is, en hoe het imperfect is. Daar ben ik het ook wel mee eens, dat er veel imperfectie is.
Maar dat is slechts de buitenwereld. Vanbinnen, in je eigen bewustzijn, kan het ondanks vreselijke omstandigheden perfect liefdevol en vreedzaam zijn.
En de dood hoeft niet dood te zijn als ons bewustzijn immaterieel is, en het lijkt erop dat dat het geval is. Er is dus geen fantasie zoals een reddende externe God met een messias nodig om ons van de dood te verlossen.
Dood=dood klopt in een objectieve realiteit, maar er is ook subjectiviteit...
Maar dat is slechts de buitenwereld. Vanbinnen, in je eigen bewustzijn, kan het ondanks vreselijke omstandigheden perfect liefdevol en vreedzaam zijn.
En de dood hoeft niet dood te zijn als ons bewustzijn immaterieel is, en het lijkt erop dat dat het geval is. Er is dus geen fantasie zoals een reddende externe God met een messias nodig om ons van de dood te verlossen.
Dood=dood klopt in een objectieve realiteit, maar er is ook subjectiviteit...
Om van de dood te worden verlost, heb je het leven nodig.quote:
Ik lees hierboven veel over externaliteiten. Hoe het in de wereld is, en hoe het imperfect is. Daar ben ik het ook wel mee eens, dat er veel imperfectie is.
Maar dat is slechts de buitenwereld. Vanbinnen, in je eigen bewustzijn, kan het ondanks vreselijke omstandigheden perfect liefdevol en vreedzaam zijn.
En de dood hoeft niet dood te zijn als ons bewustzijn immaterieel is, en het lijkt erop dat dat het geval is. Er is dus geen fantasie zoals een reddende externe God met een messias nodig om ons van de dood te verlossen.
Dood=dood klopt in een objectieve realiteit, maar er is ook subjectiviteit...
Wat is het leven en waar komt het vandaan?
Ja, die heb ik dus al meerdere keren gelezenquote:
[..]
Mozes, de profeten en de evangelisten hebben er pas een interessant boek over geschreven. Kan het van harte aanraden.
Het leven is de reflectie van God's geest, de kwaliteiten en verlangens van God komen tot uidrukking in de wereld. God betekent voor mij puur,universeel en ongeconditioneerd bewustzijn. Dat pure ongemanifesteerde bewustzijn kan op ontelbare manieren tot uitdrukking komen. Alles komt van God's geest: woede, haat, sadisme, naastenliefde....quote:
[..]
Om van de dood te worden verlost, heb je het leven nodig.
Wat is het leven en waar komt het vandaan?
Maar de kern van God's wezen is onvoorwaardelijke liefde. God is vreedzaam, liefdevol en gelukkig. De 'slechte' kwaliteiten zijn verstoringen van God's essentie, maar de gemanifesteerde wereld is in feite een verstoring van het pure bewustzijn. Je zou het leven als een soort ziekte van bewustzijn kunnen zien.
Hoe kan God zowel onvoorwaardelijke liefde als haat zijn? Je kunt toch niet alles en het tegenovergestelde ervan zijn? Dat is absurd.quote:
[..]
Het leven is de reflectie van God's geest, de kwaliteiten en verlangens van God komen tot uidrukking in de wereld. God betekent voor mij puur,universeel en ongeconditioneerd bewustzijn. Dat pure ongemanifesteerde bewustzijn kan op ontelbare manieren tot uitdrukking komen. Alles komt van God's geest: woede, haat, sadisme, naastenliefde....
Maar de kern van God's wezen is onvoorwaardelijke liefde. God is vreedzaam, liefdevol en gelukkig. De 'slechte' kwaliteiten zijn verstoringen van God's essentie, maar de gemanifesteerde wereld is in feite een verstoring van het pure bewustzijn. Je zou het leven als een soort ziekte van bewustzijn kunnen zien.
Dat kan wel. God's essentiele natuur is onvoorwaardelijke liefde, de natuurlijke staat van bewustzijn is onvoorwaardelijke liefde. Maar door de zonde (karma) raakt de essentiele natuur verstoord, waardoor onvoorwaardelijke liefde vervormd wordt als haat. Haat is dus een vervorming van onvoorwaardelijke liefde, veroorzaakt door zonde (karma).quote:
[..]
Hoe kan God zowel onvoorwaardelijke liefde als haat zijn? Je kunt toch niet alles en het tegenovergestelde ervan zijn? Dat is absurd.
De enige manier om terug te keren naar de essentiele natuur van God is meditatie. Karma dient vernietigd of ontstegen te worden.
