NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kopstukken van Hamas kunnen die financiering makkelijk een flinke periode op zich nemen uit hun persoonlijke fortuinen. Zie het als de bijstand, die krijg je ook niet als je drie miljard dollar aan vermogen hebt.quote:Op zondag 4 februari 2024 01:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik volg verschillende media zowel schrijvende pers (NYT, WP, WSJ etc etc), de social media als verschillende nieuwszenders (MSNBC, CNN, NBC, Fox News etc etc) vrij intensief.
En ik lees hier regelmatig mee hoor en ik ben echt wel op de hoogte van de geschiedenis van het UNRWA en hoe deze functioneert. Ik weet ook best wel hoe een organisatie als de UN Watch (Hillel Neuer) al jaren werkt. Heb ook alles gelezen over het gemak waarmee sommige landen de financiele hulp hebben stopgezet nav verschillende beschuldigingen en over de gevolgen die dat gaat hebben op de bevolking in Gaza.
Ik vind het onverantwoordelijk om dat juist op dit moment te doen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Waarom zou dat mooi zijn?quote:Op zondag 4 februari 2024 09:02 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik zou het dan ook wel heel mooi symbolisch vinden dat wanneer Sigrid Kaag komt bedelen voor geld voor wederopbouw, ze een dichte deur vindt . In Nederland specifiek en hopelijk ook in de rest van Europa.
Dat is fijn te lezen. In mijn bijdrages vertel ik namelijk ook hoe op dit moment de UNWRA namelijk al niet alle taken meer waarneemt (al voor een tijdje) in het Gazagebied en dat de andere (hulp) organisaties heel goed in staat zijn de overige medewerkers te werven en fondsen over te nemen. Ik denk dat dit het moment is voor (laten we het zakelijk brengen) niet een doorstart van het UNWRA maar faillissement. Het is verstandig in mijn ogen om, in het licht van de partijdigheid van deze organisatie die gebleken is in de uitvloeiing van (nu blijkt) 'fondsen misbruik' en (aanmoediging van) geweld, te kiezen voor een nieuw beleid structuur en management. (Dat is mijn inziens dan ook nog vrij zacht uitgedrukt.)quote:
[..]
Ik volg verschillende media zowel schrijvende pers (NYT, WP, WSJ etc etc), de social media als verschillende nieuwszenders (MSNBC, CNN, NBC, Fox News etc etc) vrij intensief.
En ik lees hier regelmatig mee hoor en ik ben echt wel op de hoogte van de geschiedenis van het UNRWA en hoe deze functioneert. Ik weet ook best wel hoe een organisatie als de UN Watch (Hillel Neuer) al jaren werkt. Heb ook alles gelezen over het gemak waarmee sommige landen de financiele hulp hebben stopgezet nav verschillende beschuldigingen en over de gevolgen die dat gaat hebben op de bevolking in Gaza.
Ik vind het onverantwoordelijk om dat juist op dit moment te doen.
In mijn vorige bijdragen geef ik daarvoor de redenen en dat gebaseerd om eigen waarnemingen en kennis van de sociale cohesie in het gebied en wetenschap van samenwerking/samenleving van mensen en hoe tot op dit moment en eerder de UNWRA haar taken volbracht.
Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat de UNHCR dit gewoon zelf (weer) opneemt bijvoorbeeld, of dat de PCRF of andere belangdoende NGO's als IMA of Anera en dergelijke (los van mijn mening over verdere partijen).
[ Bericht 11% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 12:40:01 ]
quote:‘Hamas-top verdeeld over wapenstilstand’
https://niw.nl/hamas-top-verdeeld-over-wapenstilstand/
U zult het niet snel in de Nederlandse pers vinden, maar al weken is het niet Isral maar Hamas dat een gevechtspauze in Gaza in de weg staat. De Wall Street Journal zegt te weten waarom: de top van de Palestijnse terreurbeweging is onderling verdeeld over de voorwaarden voor een staakt-het-vuren.
De Amerikaanse zakenkrant baseert zijn bericht op anonieme bronnen in de top van het onderhandelingsproces tussen Isral en de terroristen. Binnen de terreurbeweging lijken de rollen nu omgedraaid: de terroristenleider in de Gazastrook, Yahya Sinwar, wil een wapenstilstand, terwijl de Hamas-leiding in het buitenland vasthoudt aan de eis dat Isral zijn oorlog tegen de Palestijnse terroristen in Gaza volledig beindigt.
[…]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Een aantal jaar geleden ontstond er ook al enorme interne strijd binnen Hamas over de koers die te varen zou zijn voor het Gazagebied en de rol van de groep in die regio. Er vond meer toenadering plaats met Fatah en de Palestijnse Autoriteit (PLO) en er was dus een grote groep binnen de 'poltieke afdeling van Hamas' die goed leiderschap wilde najagen voor de inmiddels politiek onafhankelijke Gazastrook, na vertrek van Isral.quote:
De militante beweging van Hamas was er echter niet over te spreken - aangezien zij het een schending vonden van hun eigen Handvest, dat juist geweld en martyrdom propageert en niet het gesprek - waardoor er aanslagen binnen het Gazagebied en net daarbuiten veelvuldig plaatsvonden, specifiek met reden tot onvrede uiten en dus ernstige verdeeldheid ten tonele liet komen.
Dat deze oorlog, met zoveel burgerslachtoffers en verlies van Hamas-leden dus tot enorme strijd (over de toekomst van het gebied) begint te leiden, is zeker niet vreemd natuurlijk.
(Dat nog los over de definities die je kan en zelfs soms moet geven aan het geweld en de groepering die zij is: het Handvest is een kader dat ik menig "westers-mens" (generalisatie daar) dat vrede zou willen in het gebied maar zegt "pro-palestina" te zijn, niet lijk uitgelegd te krijgen soms.)
Hoe kan het dat het UNRWA nu als het as van het kwaad gezien wordt en tot vorige week door alle landen en ook door het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken werd verdedigd? Het kan toch niet zo zijn dat een Amerika, Canada en Nederland bewust de ogen hebben gesloten terwijl hun bondgenoot Isral aangevallen werd?quote:
[..]
Dat is fijn te lezen. In mijn bijdrages vertel ik namelijk ook hoe op dit moment de UNWRA namelijk al niet alle taken meer waarneemt (al voor een tijdje) in het Gazagebied en dat de andere (hulp) organisaties heel goed in staat zijn de overige medewerkers te werven en fondsen over te nemen. Ik denk dat dit het moment is voor (laten we het zakelijk brengen) niet een doorstart van het UNWRA maar faillissement. Het is verstandig om mijn ogen om, in het licht van de partijdigheid van deze organisatie die gebleken is in de uitvloeiing van (nu blijkt) 'fondsen misbruik' en (aanmoediging van) geweld, te kiezen voor een nieuw beleid structuur en management. (Dat is mijn inziens dan ook nog vrij zacht uitgedrukt.)
In mijn vorige bijdragen geef ik daarvoor de redenen en dat gebaseerd om eigen waarnemingen en kennis van de sociale cohesie in het gebied en wetenschap van samenwerking/samenleving van mensen en hoe tot op dit moment en eerder de UNWRA haar taken volbracht.
Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat de UNHCR dit gewoon zelf (weer) opneemt bijvoorbeeld, of dat de PCRF of andere belam NGO's als IMA of Anera en dergelijke (los van mijn mening over verdere partijen).
Dat komt omdat er - naast dat er maar periodieke screening plaatsvond van de begunstigde projecten van de fondswerving; die overigens in zichzelf natuurlijk zeker goede (en morele) doelen konden behartigen - uiteindelijk al wel meermaals aanwijzingen (tot verbetering) zijn gegeven van de Verenigde Naties, wat opzichzelfstaand dan ook weer niet ongebruikelijk is.quote:
[..]
Hoe kan het dat het UNRWA nu als het as van het kwaad gezien wordt en tot vorige week door alle landen en ook door het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken werd verdedigd? Het kan toch niet zo zijn dat een Amerika, Canada en Nederland bewust de ogen hebben gesloten terwijl hun bondgenoot Isral aangevallen werd?
Maar dat uiteindelijk gebleken is dat die aanwijzingen tot verbetering danwel verantwoording van de fondsen frauduleus bleken. Het punt is dan ook dat tussen de 12 (inmiddels meer begreep ik zelfs?) verdachten zich ook hogere management posities bevinden die de mogelijkheid hebben gevonden te frauderen.
Al met al, als we dit alleen al zakelijk willen benaderen en dan dus niet eens in het strafrechtelijke - is het stopzetten van fondsen aan een (bewust) frauduleuze NGO (want sec genomen is de UNWRA dat gewoon gebleken) rijp voor stopzetting en niet door doorstart.
Waarom zou ik zelf geen doorstart verstandig vinden in dit geval?
Dat komt omdat gebleken is dat de bevolkingsgroep die in Gaza woont op dit moment (met alle respect!) niet in staat is om een goede geopolitieke en afgewogen beslissing te maken door deze oorlog. Des temeer is het nu dus tijd voor een (wederopbouw) waar het mogelijk is dat enige vorm van belangenverstrengeling wordt voorkomen, ook met Hamas of aanverwanten (Moslimbroederschap) financiering.
Ook nog zo: de fondsen die verkregen werden in het gebied waar deze groeperingen en bondgenoten (zoals Iran) zich bevinden, kunnen al voldoende opbrengen om van de Gazastrook het nieuwe Altantis te kunnen maken - echter is dat niet de wens van de autoriteiten die zich daar bevinden.
Mijn visie en waarnemen in een notendop, moet ik erbij zetten. Uiteindelijk ben ik ook bewegende in veel discussies en denk graag verder en na - er is geen Wet van Meden en Perzen daarin wat mij betreft. Maar op dit punt lijkt het mij niet meer dan logisch - gezien de grote groep momenteel wl (zo lijkt) integere aanwezige NGO's en hulporganisaties.
Goed filmpje. er moet maar eens een einde komen aan de kennelijk bevoorrechte positie van de Palestijnse vluchteling ten op zichtte van een ander willekeurige vluchteling. Dus onderbrengen bij UNHRC.
quote:Synagoge in Middelburg beklad met hakenkruizen
https://nos.nl/l/2507477
De synagoge van Middelburg is gisteravond beklad met hakenkruizen. Op de gevel en de deur van het gebouw aan de Herenstraat werden twee swastikas gespoten.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Fijne post. Ik kan nu niet op je hele post ingaan.quote:
[..]
Dat komt omdat er - naast dat er maar periodieke screening plaatsvond van de begunstigde projecten van de fondswerving; die overigens in zichzelf natuurlijk zeker goede (en morele) doelen konden behartigen - uiteindelijk al wel meermaals aanwijzingen (tot verbetering) zijn gegeven van de Verenigde Naties, wat opzichzelfstaand dan ook weer niet ongebruikelijk is.
Maar dat uiteindelijk gebleken is dat die aanwijzingen tot verbetering danwel verantwoording van de fondsen frauduleus bleken. Het punt is dan ook dat tussen de 12 (inmiddels meer begreep ik zelfs?) verdachten zich ook hogere management posities bevinden die de mogelijkheid hebben gevonden te frauderen.
Al met al, als we dit alleen al zakelijk willen benaderen en dan dus niet eens in het strafrechtelijke - is het stopzetten van fondsen aan een (bewust) frauduleuze NGO (want sec genomen is de UNWRA dat gewoon gebleken) rijp voor stopzetting en niet door doorstart.
Waarom zou ik zelf geen doorstart verstandig vinden in dit geval?
Dat komt omdat gebleken is dat de bevolkingsgroep die in Gaza woont op dit moment (met alle respect!) niet in staat is om een goede geopolitieke en afgewogen beslissing te maken door deze oorlog. Des temeer is het nu dus tijd voor een (wederopbouw) waar het mogelijk is dat enige vorm van belangenverstrengeling wordt voorkomen, ook met Hamas of aanverwanten (Moslimbroederschap) financiering.
Ook nog zo: de fondsen die verkregen werden in het gebied waar deze groeperingen en bondgenoten (zoals Iran) zich bevinden, kunnen al voldoende opbrengen om van de Gazastrook het nieuwe Altantis te kunnen maken - echter is dat niet de wens van de autoriteiten die zich daar bevinden.
Mijn visie en waarnemen in een notendop, moet ik erbij zetten. Uiteindelijk ben ik ook bewegende in veel discussies en denk graag verder en na - er is geen Wet van Meden en Perzen daarin wat mij betreft. Maar op dit punt lijkt het mij niet meer dan logisch - gezien de grote groep momenteel wl (zo lijkt) integere aanwezige NGO's en hulporganisaties.
Als het zo evident is dat heel de UNRWA direct helemaal opgedoekt moet worden en al het werk wel even door andere organisaties overgenomen kan worden, dan is het tamelijk vreemd dat tot een week geleden de trouwste bondgenoten van Isral er niet in geloofde en nu nog steeds de helft van de bondgenoten vasthoudt aan unrwa.
Door een gebrek aan creativiteit zie ik maar twee opties. Of het bewijs richting UNRWA is niet zo hard of er wordt geprobeerd de bevolking van Gaza te raken
Het is echt bizar dat kennelijk Joden/joden en Isral als n wordt gezien terwijl het voor de meeste toch inmiddels wel duidelijk is dat als je Joods geloofd of joods bent je niet (eerder in definitie niet) eens bent met Nethanyahu zijn keuzes. Maar kennelijk is deze oorlog (weer) voer voor het oplaaien van zichtbaar en overduidelijke Jodenhaat.quote:
de jodenhaat laait inderdaad op.quote:Op zondag 4 februari 2024 10:35 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Het is echt bizar dat kennelijk Joden/joden en Isral als n wordt gezien terwijl het voor de meeste toch inmiddels wel duidelijk is dat als je Joods geloofd of joods bent je niet (eerder in definitie niet) eens bent met Nethanyahu zijn keuzes. Maar kennelijk is deze oorlog (weer) voer voor het oplaaien van zichtbaar en overduidelijke Jodenhaat.
Moslims worden ook als een groep benaderd waarbij een exces iets bewijst over alle moslims
Moslims gaan nogal massaal de straten op hier en overal in o.a. de westerse wereld om aan te geven dat ze achter de Palestijnen en regelmatig Hamas ook staanquote:
[..]
de jodenhaat laait inderdaad op.
Moslims worden ook als een groep benaderd waarbij een exces iets bewijst over alle moslims
Dat zie ik bij Joden niet bepaald gebeuren
Het is toch bizar dat een zooi terroristen gruwelijkheden uitvreet en vervolgens de mensen aan de andere kant van de doorbroken muur gehaat en overal bespot en bedreigd worden erna
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
lolquote:
[..]
de jodenhaat laait inderdaad op.
Moslims worden ook
Intolerant voor intolerantie
Ik begrijp zeker je overwegingen, met de ondersteunende woorden van dat er bondgenoten en organisaties zijn die eerder anders hebben laten weten over hoe de UNRWA haar taken voldoet en ook aanwezig is in het gebied.quote:
[..]
Fijne post. Ik kan nu niet op je hele post ingaan.
Als het zo evident is dat heel de UNRWA direct helemaal opgedoekt moet worden en al het werk wel even door andere organisaties overgenomen kan worden, dan is het tamelijk vreemd dat tot een week geleden de trouwste bondgenoten van Isral er niet in geloofde en nu nog steeds de helft van de bondgenoten vasthoudt aan unrwa.
Door een gebrek aan creativiteit zie ik maar twee opties. Of het bewijs richting UNRWA is niet zo hard of er wordt geprobeerd de bevolking van Gaza te raken
Echter, het is te zwart/wit in mijn ogen hoe de berichtgeving is over en onder de hulporganisaties. Het UNWRA werd tot voorkort gezien als de enige optie tot de ingang binnen het sociale domein van en voor hulp aan de Gazanen. Het was dan ook de 'eerste keuze organisatie' met betrekking tot de neutraliteit in het gebied, zo dacht men.
Nu is gebleken dat dit niet het geval is en bestaan er verschillen in hoe de "zakelijke geopolitieke mogendheden" willen omgaan met de fondsen voor de UNRWA. Maar ik kijk in mijn reactie op de posts voornamelijk nu naar de vatbaarheid van de organisatie in haar geheel en waar de Gazanen, en dus Palestijnse burgers in Gaza, het meeste geholpen mee zijn.
In mijn ogen is dat niet met een organisatie die heeft laten blijken partijdigheid (naar de maatstaven van het Handvest van Hamas) aan te sporen en ondersteunen in de hogere regionen (lees: management posities) want dat lijkt mij zeer onwenselijk.
Ik vind dat omdat voor de bewoners de toekomst een bepalende moet zijn, wederopbouw moet echt plaatsvinden zonder partijdigheid van de organisaties - het is van letterlijke levensbelang voor deze mensen dat zij zich niet gedwongen voelen te moeten kiezen voor een der ander regime (gesteund door fondsen voornamelijk uit andere regimes - zoals bijvoorbeeld Iraanse en Saoedische) om hun leven te kunnen leiden.
We kunnen niet met dezelfde groep een nieuwe toekomst opbouwen - je kan niet met dezelfde gedachten iets nieuws creren.
(Weer een notendop - maar dat geldt eigenlijk voor al mijn geschreven bijbels hier al wel.)
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 11:10:00 ]
Jodenhaat is een probleem en het is er onder veel moslims, die haat was er alleen voor 7 oktober ook alquote:
[..]
Moslims gaan nogal massaal de straten op hier en overal in o.a. de westerse wereld om aan te geven dat ze achter de Palestijnen en regelmatig Hamas ook staan
Dat zie ik bij Joden niet bepaald gebeuren
Het is toch bizar dat een zooi terroristen gruwelijkheden uitvreet en vervolgens de mensen aan de andere kant van de doorbroken muur gehaat en overal bespot en bedreigd worden erna
Nog effe jongen.quote:
[..]
Er is geen bezetter in Gaza. Je doelt waarschijnlijk op het Isralische volk, dat bestaat uit Isralirs.
De Palestijnen zijn een verzonnen volk.
Dat zijn Arabische inwoners van het gebied dat met Palestina werd aangeduid, net zoals er nu in Isral wonen, samen met... de joodse inwoners van dat gebied.
Dat is omdat deze organisatie alles heeft vast gelegd. Om van de Palestijnen af te komen moet deze organisatie inclusief boekwerk verdwijnen.quote:
[..]
Hoe kan het dat het UNRWA nu als het as van het kwaad gezien wordt en tot vorige week door alle landen en ook door het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken werd verdedigd? Het kan toch niet zo zijn dat een Amerika, Canada en Nederland bewust de ogen hebben gesloten terwijl hun bondgenoot Isral aangevallen werd?
Maar je kan gewoon doneren om deze organisatie in sturend te houden. Is nog belastingaftrekbaar ook.
Een heel duidelijk filmpje en infographic en daarnaast inderdaad ook een fijne ondersteuning van mijn relaas over het overdragen van de fondsen en werven aan het al bestaande UNHCR.quote:
[ twitter ]
Goed filmpje. er moet maar eens een einde komen aan de kennelijk bevoorrechte positie van de Palestijnse vluchteling ten op zichtte van een ander willekeurige vluchteling. Dus onderbrengen bij UNHRC.
En dan heb je ook nog eens de verschillende opinies in Isral over hoe om te gaan met Gaza.quote:
[..]
Een aantal jaar geleden ontstond er ook al enorme interne strijd binnen Hamas over de koers die te varen zou zijn voor het Gazagebied en de rol van de groep in die regio. Er vond meer toenadering plaats met Fatah en de Palestijnse Autoriteit (PLO) en er was dus een grote groep binnen de 'poltieke afdeling van Hamas' die goed leiderschap wilde najagen voor de inmiddels politiek onafhankelijke Gazastrook, na vertrek van Isral.
De militante beweging van Hamas was er echter niet over te spreken - aangezien zij het een schending vonden van hun eigen Handvest, dat juist geweld en martyrdom propageert en niet het gesprek - waardoor er aanslagen binnen het Gazagebied en net daarbuiten veelvuldig plaatsvonden, specifiek met reden tot onvrede uiten en dus ernstige verdeeldheid ten tonele liet komen.
Dat deze oorlog, met zoveel burgerslachtoffers en verlies van Hamas-leden dus tot enorme strijd (over de toekomst van het gebied) begint te leiden, is zeker niet vreemd natuurlijk.
(Dat nog los over de definities die je kan en zelfs soms moet geven aan het geweld en de groepering die zij is: het Handvest is een kader dat ik menig "westers-mens" (generalisatie daar) dat vrede zou willen in het gebied maar zegt "pro-palestina" te zijn, niet lijk uitgelegd te krijgen soms.)
Je zal er maar wonen. Sommige willen van alles met het gebied waar jij woont, andere weten weer totaal niet wat ze ermee aan moeten...
Maar goed, dat ´wonen´ is nu wel aan interpetatie onderhevig
Al lijkt mij een doel als Anera of IMA meer passend - doneren aan de Verenigde Naties is natuurlijk mogelijk maar ik geef de voorkeur aan NGO's die in dit gebied meer impact hebben kunnen maken op medisch- en oorlogtechnische zorg nu, in plaats van nadruk op sociaal-economische hulp.quote:
[..]
Dat is omdat deze organisatie alles heeft vast gelegd. Om van de Palestijnen af te komen moet deze organisatie inclusief boekwerk verdwijnen.
Maar je kan gewoon doneren om deze organisatie in sturend te houden. Is nog belastingaftrekbaar ook.
De Verenigde Naties is voor mij een beetje zowat het "wij van WC-eend" principe in dit conflict. Zij, verantwoordelijk voor de legislatuur en de ontaarding, lijkt mij een boegbeeld (en zo vinden nu steeds meer) van 'oude jongens krentenbrood' in Gaza.
[ Bericht 6% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 11:22:06 ]
Punt is natuurlijk wel dat een NGO die in conflictgebieden werken in het Midden-Oosten, ook moeten samenwerken met andere organisaties, mensen in dat gebied.quote:
[..]
Al lijkt mij een doel als Anera of IMA meer passend - doneren aan de Verenigde Naties is natuurlijk mogelijk maar ik geef de voorkeur aan NGO's die in dit gebied meer impact hebben kunnen maken op medisch en oorlog technische zorg nu, in plaats van nadruk op sociaal-economische hulp.
Een NGO kan daarbij lastig een ieder individueel screenen, om te kijken of hij/zij niet (indirect) een link heeft met een terreur-organisatie. Zo heeft het Syrische regime jaren lang de 'witte helmen' verdacht proberen te maken met vage individuele beschuldigingen.
Het doel is anti-westerse sentiment aanwakkeren.quote:
[..]
Ongelooflijk dit ook weer.. Dit soort dingen trekken toch ook de beerput van NGO's en aanverwanten open? (Voor zover dat al niet zo was natuurlijk.)
Wat een gedoe allemaal en die demonstraties, wat is het doel eigenlijk van hen naast; hun onvrede uiten die dan meer dan vaak katalyseert tot drukkende pressie binnen in een stad/gebied en gewelddadige uitingen..
Bij een deel vanuit een duidelijke strategie, en een deel staat er omdat ze oprecht het idee hebben dat de houthi's schattige vrijheidsstrijders zijn.
En bij zo'n vrouwenrecht-organisatie gok ik dat het een soort eendimensionale focus is is op het westers imperialisme en de misogynie die daarbij kwam kijken. Waar geen woord aan gelogen is. Alleen door enkel daar selectief op te focussen vergeten ze dat de houthi's weer kinderslavernij in het leven geroepen hebben. Om maar een voorbeeld te noemen.
Zeker, uit te bannen gaat niet - uiteindelijk is het als het ware water in de handen, zeker tijdens oorlogssituaties.quote:
[..]
Punt is natuurlijk wel dat een NGO die in conflictgebieden werken in het Midden-Oosten, ook moeten samenwerken met andere organisaties, mensen in dat gebied.
Een NGO kan daarbij lastig een ieder individueel screenen, om te kijken of hij/zij niet (indirect) een link heeft met een terreur-organisatie. Zo heeft het Syrische regime jaren lang de 'witte helmen' verdacht proberen te maken met vage individuele beschuldigingen.
Alleen is dit de reden waarom vaak voor management posities wordt gekozen, deze plaatselijk te laten invullen, door internationale personen met credentials. Neemt dat argwaan en propaganda, danwel het risico op mismanagement (fraude, terreur en dergelijke) weg? Dat denk ik niet, maar het verkleint het aanzienlijk.
Het is een standaard die bij het UNRWA (bewust) niet werd gevolgd zoals het bij, bijvoorbeeld het UNHCR en andere grotere en zeker kleinere internationale hulporganisaties, wel wordt gedaan. Het is een uitgangspositie geweest die ten tijde van de toen bestaande omstandigheden misschien voor tijdelijke opstelling een goede basis vond, denk ik.
Verschil in dit heel verhaal aan hulporganisaties is de bijna verplichte afdragen aan de Verenigde Naties door lidstaten aan de hulpprogramma's van diezelfde Verenigingde Naties en dt maakt dus de "rel rondom de UNRWA" nu zo groot.
Waar moet bijvoorbeeld die blanke man achter de schreeuwlelijk heen dan? ja blank=/= Nederlands. Maar ik durf er wel op te wedden dat heel zijn stamboom uit hetzelfde streekje komt.quote:
[..]
Het wordt wel flink duidelijk dat dit voor een hoop deelnemers niet pro-Palestina of pro-Houthi is of was, maar anti-westers en anti-Isral en soms ook onverholen antisemitisch.
Dus inderdaad zoals hieronder gezegd wordt: gooi dit soort mensen er maar uit. Wat voeg je toe hier? Waarom ben je hier als je alles toejuicht wat staat voor het afbreken van het systeem waar je woont?
Nee, dat UNRWA het helemaal fout heeft aangepakt is mij meer dan duidelijk. Maar bedoel meer: we moeten ook niet de andere kant opgaan. Waarbij wij elke vorm van verdachtmaking jegens zo'n organisatie direct geloven.quote:
[..]
Zeker, uit te bannen gaat niet - uiteindelijk is het als het ware water in de handen, zeker tijdens oorlogssituaties.
Alleen is dit de reden waarom vaak voor management posities wordt gekozen, deze plaatselijk te laten invullen, door internationale personen met credentials. Neemt dat argwaan en propaganda, danwel het risico op mismanagement (fraude, terreur en dergelijke) weg? Dat denk ik niet, maar het verkleint het aanzienlijk.
Het is een standaard die bij het UNRWA (bewust) niet werd gevolgd zoals het bij, bijvoorbeeld het UNHCR en andere grotere en zeker kleinere internationale hulporganisaties, wel wordt gedaan. Het is een uitgangspositie geweest die ten tijde van de toen bestaande omstandigheden misschien voor tijdelijke opstelling een goede basis vond, denk ik.
Verschil in dit heel verhaal aan hulporganisaties is de bijna verplichte afdragen aan de Verenigde Naties door lidstaten aan de hulpprogramma's van diezelfde Verenigingde Naties en dt maakt dus de "rel rondom de UNRWA" nu zo groot.
In conflictgebieden gaat de waarheid als eerste verloren. Het zit boordevol propaganda, framing, laster.
Dit is een perspectief. Niet perse onwaar. Maar een perspectief.quote:
[..]
De verklaring zeker niet gelezen?
Omdat 12 van de 30.000 leden van het UNWRA beschuldigd zijn van banden met Hamas (waarvan er 9 onmiddelijk ontslagen zijn door het UNWRA, n is overleden en twee nog in onderzoek zijn) is het gerechtvaardigd fondsen stop te zetten waarvan 1 miljoen Palestijnen afhankelijk zijn voor onderdak en voedsel? Lijkt me niet. Dan werk je actief mee aan het uithongeren van een heel volk ipv dat je Hamas bestrijdt.
[..]
Maar het past natuurlijk prima in het Israelische beleid:
[..]
Je kan het ook anders zien, namelijk als volgt: waarom zouden landen waarbij Israel een relatief belangrijke bondgenoot is, banden onderhouden met een organisatie die indirecte linken heeft met Hamas? waarom zouden wij ervoor kiezen te geloven dat het slechts die 12 zijn, en niet het zekere voor het onzekere nemen door de stekker eruit te trekken?
Ja, dat is verschrikkelijk voor de mensen in Gaza. Maar dit hele conflict is verschrikkelijk voor mensen daar. Het is uiteindelijk niet zo dat de UNWRA nog van heel van nut was.
Bij de Islam zit daar dan ook in meer dan genoeg gevallen een grote kern van waarheid in. En dit gaat nooit aan de hand van wat een bepaalde regering doet, bij Joden is dit wel zo. Joden worden als groep vaak verantwoordelijk gehouden voor wat er in Isral gebeurd, moslims worden niet verantwoordelijk gehouden voor wat de regering van bijv. Pakistan of Somali doet.quote:
[..]
de jodenhaat laait inderdaad op.
Moslims worden ook als een groep benaderd waarbij een exces iets bewijst over alle moslims
Wel wordt moslims gevraagd zich te distantiren van bepaalde vormen van terrorisme of ander slecht gedrag en te vaak doet men dit niet. Deze oorlog is daar weer een goed voorbeeld van, er zijn talloze videos online van moslims die bij demonstraties in het Westen, hun openlijke steun voor Hamas verkondigen.
Van Westerse imperialisme is toch allang geen sprake meer?quote:
[..]
Het doel is anti-westerse sentiment aanwakkeren.
Bij een deel vanuit een duidelijke strategie, en een deel staat er omdat ze oprecht het idee hebben dat de houthi's schattige vrijheidsstrijders zijn.
En bij zo'n vrouwenrecht-organisatie gok ik dat het een soort eendimensionale focus is is op het westers imperialisme en de misogynie die daarbij kwam kijken. Waar geen woord aan gelogen is. Alleen door enkel daar selectief op te focussen vergeten ze dat de houthi's weer kinderslavernij in het leven geroepen hebben. Om maar een voorbeeld te noemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:Op zondag 4 februari 2024 11:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bij de Islam zit daar dan ook in meer dan genoeg gevallen een grote kern van waarheid in. En dit gaat nooit aan de hand van wat een bepaalde regering doet, bij Joden is dit wel zo. Joden worden als groep vaak verantwoordelijk gehouden voor wat er in Isral gebeurd, moslims worden niet verantwoordelijk gehouden voor wat de regering van bijv. Pakistan of Somali doet.
Wel wordt moslims gevraagd zich te distantiren van bepaalde vormen van terrorisme of ander slecht gedrag en te vaak doet men dit niet. Deze oorlog is daar weer een goed voorbeeld van, er zijn talloze videos online van moslims die bij demonstraties in het Westen, hun openlijke steun voor Hamas verkondigen.
[..]
Van Westerse imperialisme is toch allang geen sprake meer?
Het is volstrekt irrelevant hoe wij het zien. Je hoort toch wat die dame aan het schreeuwen is in dat filmpje?quote:
[..]
Bij de Islam zit daar dan ook in meer dan genoeg gevallen een grote kern van waarheid in. En dit gaat nooit aan de hand van wat een bepaalde regering doet, bij Joden is dit wel zo. Joden worden als groep vaak verantwoordelijk gehouden voor wat er in Isral gebeurd, moslims worden niet verantwoordelijk gehouden voor wat de regering van bijv. Pakistan of Somali doet.
Wel wordt moslims gevraagd zich te distantiren van bepaalde vormen van terrorisme of ander slecht gedrag en te vaak doet men dit niet. Deze oorlog is daar weer een goed voorbeeld van, er zijn talloze videos online van moslims die bij demonstraties in het Westen, hun openlijke steun voor Hamas verkondigen.
[..]
Van Westerse imperialisme is toch allang geen sprake meer?
Als jullie Operation Shylock van Philip Roth hadden gelezen hadden jullie allemaal niet zo dom zitten te lullen hiero.
Yea, she's on crack.
Als je eigen onderzoek wil doen naar wat er wordt gezegd door deze en gene wordt het altijd lastig. Ik besef des temeer dat hier al jaren verblijven mij geen referentie geeft per definitie maar alleen voor diegene die de mogelijkheid zien tot een open berichtgeving.of wens te willen weten (ze te zeggen).quote:
[..]
Nee, dat UNRWA het helemaal fout heeft aangepakt is mij meer dan duidelijk. Maar bedoel meer: we moeten ook niet de andere kant opgaan. Waarbij wij elke vorm van verdachtmaking jegens zo'n organisatie direct geloven.
In conflictgebieden gaat de waarheid als eerste verloren. Het zit boordevol propaganda, framing, laster.
Maar uiteindelijk is dit niet een gesoleerd evenement, dit soort gevallen van verkeerde fondsvoering en fondsuitgave is zeker vaker dan meer voorgevallen. Het punt bij de ophef over de UNRWA momenteel is alleen dat in deze gevallen van 'informatie-oorlog' het uiteindelijke verdachtmakingen ook te ondersteunen zijn met materiaal zoals al weergegeven door verschillende media - zoals berichten in chatgroups en ook beeldmateriaal zelf opgenomen of gedistribueerd door de aanverwanten verdachten zelf.
Dan rest alleen het kader van: moeten wij collectieve maatregelen toepassen voor het falen van (zij het) 12 verdachten van (oorlogs)misdaden?
In dit geval kijk ik daarvoor naar het verleden van deze organisatie en kom tot de conclusie dat de vatbaarheid van deze niet meer zo kan zijn: een overdracht van de werven en fondsen naar het UNHCR is dan (mijn inziens en ook voor mijn werkzaamheden) erg gewenst. Zij maken tenslotte geen onderscheid van hulpverlening zoals hier terplekke dat de UNRWA en PCRF (helaas!) wel doet.
(Geo)politiek en NGO's zijn verweven tot op het bot - dat maakt dit een onmogelijke aderlating die zeker wel een bypass verdient.
Ik begrijp je onmacht die je hier tentoongesteld hebt: maar wij proberen wel een (volwassen) discussie te voeren - ook al zijn wij het vaak niet eens en kan het er 'hard' aan toe gaan.quote:
Als jullie Operation Shylock van Philip Roth hadden gelezen hadden jullie allemaal niet zo dom zitten te lullen hiero.
Voeg je anders eens in met commentaar - kun je ons meer vertellen over dat materiaal?
Maak ons wijs..
Ja nee. Maar zoals ik al zei: wat betreft UNRWA is het voor mij ook duidelijk.quote:
[..]
Als je eigen onderzoek wil doen naar wat er wordt gezegd door deze en gene wordt het altijd lastig. Ik besef des temeer dat hier al jaren verblijven mij geen referentie geeft per definitie maar alleen voor diegene die de mogelijkheid zien tot een open berichtgeving.of wens te willen weten (ze te zeggen).
Maar uiteindelijk is dit niet een gesoleerd evenement, dit soort gevallen van verkeerde fondsvoering en fondsuitgave is zeker vaker dan meer voorgevallen. Het punt bij de ophef over de UNRWA momenteel is alleen dat in deze gevallen van 'informatie-oorlog' het uiteindelijke verdachtmakingen ook te ondersteunen zijn met materiaal zoals al weergegeven door verschillende media - zoals berichten in chatgroups en ook beeldmateriaal zelf opgenomen of gedistribueerd door de aanverwanten verdachten zelf.
Dan rest alleen het kader van: moeten wij collectieve maatregelen toepassen voor het falen van (zij het) 12 verdachten van (oorlogs)misdaden?
In dit geval kijk ik daarvoor naar het verleden van deze organisatie en kom tot de conclusie dat de vatbaarheid van deze niet meer zo kan zijn: een overdracht van de werven en fondsen naar het UNHCR is dan (mijn inziens en ook voor mijn werkzaamheden) erg gewenst. Zij maken tenslotte geen onderscheid van hulpverlening zoals hier terplekke dat de UNRWA en PCRF (helaas!) wel doet.
(Geo)politiek en NGO's zijn verweven tot op het bot - dat maakt dit een onmogelijke aderlating die zeker wel een bypass verdient.
Mijn bedoeling was enkel om de discussie wat te verbreden. Zie het zo: als er vanuit Isralische hoek weer wordt gesteld dat een andere organisatie (indirecte) links heeft met Hamas, moeten wij dat niet automatisch geloven.
Net zoals het voorbeeld van Syrie dat ik gaf. Ja, er waren verbanden te trekken met de Witte helmen en de oppositie jegens Assad (wat ten dele bestond uit terroristen), maar ik denk dat je in het algemeen kan stellen dat de verdachtmaking van de witte helmen precies dat was, verdachtmaking.
Vertel?quote:
Als jullie Operation Shylock van Philip Roth hadden gelezen hadden jullie allemaal niet zo dom zitten te lullen hiero.
Dit ben ik met je eens. Daarnaast moet de bewijsvoering voor mijn standaard meer zijn dan de 'met aan redelijkheid grenzende waarschijnlijkheid' - het hele principe van 'wettelijk en overtuigend bewezen' vind ik deze dagen zeer discutabel en in oorlogssituaties dan per definitie.quote:
[..]
Ja nee. Maar zoals ik al zei: wat betreft UNRWA is het voor mij ook duidelijk.
Mijn bedoeling was enkel om de discussie wat te verbreden. Zie het zo: als er vanuit Isralische hoek weer wordt gesteld dat een andere organisatie (indirecte) links heeft met Hamas, moeten wij dat niet automatisch geloven.
Net zoals het voorbeeld van Syrie dat ik gaf. Ja, er waren verbanden te trekken met de Witte helmen en de oppositie jegens Assad (wat ten dele bestond uit terroristen), maar ik denk dat je in het algemeen kan stellen dat de verdachtmaking van de witte helmen precies dat was, verdachtmaking.
https://twitter.com/MichaelVis_/status/1753859808870961614
Dat hysterische geklap. De arrogantie. Je begeeft je op westers grondgebied, en hebt het gore lef om te demonstreren voor een anti-westerse terreur-organisatie.
Rot gewoon op?
Dat hysterische geklap. De arrogantie. Je begeeft je op westers grondgebied, en hebt het gore lef om te demonstreren voor een anti-westerse terreur-organisatie.
Rot gewoon op?
Absoluut. Daarom begrijp ik ook echt niet dat mensen zich openbaar en niet-anoniem willen mengen in dit soort conflicten. Het is een groot wespennest, waar het echt zoeken is naar 'de waarheid'. En zelfs die waarheid is afhankelijk van verschillende percepties.quote:
[..]
Dit ben ik met je eens. Daarnaast moet de bewijsvoering voor mijn standaard meer zijn dan de 'met aan redelijkheid grenzende waarschijnlijkheid' - het hele principe van 'wettelijk en overtuigend bewezen' vind ik deze dagen zeer discutabel en in oorlogssituaties dan per definitie.
Ik heb ook een boek gelezen.quote:
Als jullie Operation Shylock van Philip Roth hadden gelezen hadden jullie allemaal niet zo dom zitten te lullen hiero.
Ligt daar nu een vlag van een watermeloenquote:
https://twitter.com/MichaelVis_/status/1753859808870961614
Dat hysterische geklap. De arrogantie. Je begeeft je op westers grondgebied, en hebt het gore lef om te demonstreren voor een anti-westerse terreur-organisatie.
Rot gewoon op?
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Omdat eerlijkheid van belang is, zelfs al mogen deze mensen van mij per direct optyfen: de kleuren van de watermeloen zijn een tijd een alternatief geweest voor de Palestijnse vlag, omdat het Palestijnen in Israel steeds meer verboden werd om met de Palestijnse vlag te zwaaien.quote:
[..]
Ligt daar nu een vlag van een watermeloen
Edoch, ik ben op Fok! niet anoniem. Zeldzaamheid, maar ook wel bewust. Ik heet Hannah Vrede (what's in a name) en ben vanwege mijn ervaringen in het leven van een anoniem Fok!-account juist naar niet anoniem gegaan. Ik vind namelijk dat de discussies die ik voer nu best mogen worden gedeeld op naam.quote:
[..]
Absoluut. Daarom begrijp ik ook echt niet dat mensen zich openbaar en niet-anoniem willen mengen in dit soort conflicten. Het is een groot wespennest, waar het echt zoeken is naar 'de waarheid'. En zelfs die waarheid is afhankelijk van verschillende percepties.
Maar ik begrijp echt werkelijk goed dat dit niet zo vanzelfsprekend is en begrijpelijkerwijs ook soms niet wenselijk. Ik begrijp dus ook dat ik soms niet volledig mijn wensen/mening/uitspraken kan delen omdat zij mijn positie en werkzaamheden in gevaar brengt. Maar desalniettemin vind ik verantwoordelijk nemen een bijzonder gegeven en ik hoop op deze manier dat dan ook te doen.
(Daarbij, ik ben wl dankbaar voor een platform als Fok!, om dat al.jaren te kunnen doen.
)[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 12:34:34 ]
Ieder zijn/haar keuze. Maar in dit soort conflicten kun je het nooit goed doen. Sterker nog: het meest genuanceerde geluid krijgt aanvallen van beide kanten. Voor je het weet ben je een antisemiet en een Palestijnenhater tegelijkertijd. Enkel omdat je er voor hebt gekozen geen groupie te staan voor welke partij dan ook.quote:
[..]
Edoch, ik ben op Fok! niet anoniem. Zeldzaamheid, maar ook wel bewust. Ik heet Hannah Vrede (what's in a name) en ben vanwege mijn ervaringen in het leven van een anoniem Fok!-account juist naar niet anoniem gegaan. Ik vind namelijk dat de discussies die ik voer nu best mogen worden gedeeld op naam.
Maar rijd begrijp echt werkelijk goed dat dit neit zo vanzelfsprekend is en begrijpelijkerwijs ook soms niet wenselijk. Ik begrijp dus ook dat ik soms niet volledig mijn wensen/mening/uitspraken kan delen omdat zij mijn positie en werkzaamheden in gevaar brengt. Maar desalniettemin vind ik verantwoordelijk nemen een bijzonder gegeven en ik hoop op deze manier dat dan ook te doen.
(Daarbij, ik ben wl dankbaar voor een platform als Fok!, om dat al.jaren te kunnen doen.
Ik zie dan ook het meeste geweld in toepassing in bijvoorbeeld landen als Groot-Britanni en Nederland en niet in onze gebieden. Gek klinkt dat misschien h?! Maar het is echt zo.quote:
[..]
Ieder zijn/haar keuze. Maar in dit soort conflicten kun je het nooit goed doen. Sterker nog: het meest genuanceerde geluid krijgt aanvallen van beide kanten. Voor je het weet ben je een antisemiet en een Palestijnenhater tegelijkertijd. Enkel omdat je er voor hebt gekozen geen groupie te staan voor welke partij dan ook.
Ik zou willen dat ik meer kon uitweiden over mijn leven nu hier en hoe ik opgegroeid ben, dat zou zo veel meer verduidelijking geven - maar je hebt gelijk. Ook zou ik zelf willen toevoegen dat mijn leven in Nederland (die ik als Nederlander vanzelfsprekend gewoon heb) wel anders is en ook dragelijker. Het is ook een keuze, een bewuste en ik voel geen oordeel en begrijp dat ik mijn spreekwoordelijke kop van de spijker uitsteek met mijn keuzes. Maar op dat punt ben ik gekomen in mijn leven. (Dat klinkt zwaar, zo bedoel ik het niet zo zeer maar woorden ontbreken.)
Ik kan hier dankbaar en duidelijk werk verrichten en dan onbevooroordeeld van afkomst en religie en ik ben dankbaar daarvoor. Ik weet wel dat ik veel dichter deuren tegenkom maar (h)erken dat als.uit angst geboren en dan is het mijn taak die angsten te overwinnen bij anderen om er te kunnen zijn.
Goed, genoeg geklets: je hebt op veel dingen gelijk UnderDog, en ik waardeer je uitleg van standpunten en verder kijken in de bredere context. Dat wilde ik gezegd hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 13:14:39 ]
Ja goeie. Bij het grootste deel van de jihadistische kliek heb je wel dat handvat van het feit dat ze een tweede of geheel niet de Nederlandse nationaliteit hebben. Maar goed, terug naar Hardenberg is niet vergelijkbaar met Jemen of zo. Een paar jaar terug had je nog het verschijnsel dat de Thijs B's van deze wereld zichzelf opruimden in het "kalifaat", maar nu?quote:
[..]
Waar moet bijvoorbeeld die blanke man achter de schreeuwlelijk heen dan? ja blank=/= Nederlands. Maar ik durf er wel op te wedden dat heel zijn stamboom uit hetzelfde streekje komt.
Geen idee, mee met een broeder naar keuze uit de overige 99%?
Was het maar zo'n feest. Maja, MeNsEnReChTeN he....quote:
[..]
Ja goeie. Bij het grootste deel van de jihadistische kliek heb je wel dat handvat van het feit dat ze een tweede of geheel niet de Nederlandse nationaliteit hebben. Maar goed, terug naar Hardenberg is niet vergelijkbaar met Jemen of zo. Een paar jaar terug had je nog het verschijnsel dat de Thijs B's van deze wereld zichzelf opruimden in het "kalifaat", maar nu?
Geen idee, mee met een broeder naar keuze uit de overige 99%?
Ik zit klem tussen mensenrechten en het realisme dat de tolerantie naar intoleranten een heel groot probleem gaat vormen op de langere duur.quote:
[..]
Was het maar zo'n feest. Maja, MeNsEnReChTeN he....
Ik zit al een tijd niet meer klem. Ook mensenrechten dienen aangepast te worden aan context en tijd.quote:
[..]
Ik zit klem tussen mensenrechten en het realisme dat de tolerantie naar intoleranten een heel groot probleem gaat vormen op de langere duur.
Rechten zijn geen natuurwet. De westerse wereld is sinds 75 jaar + vrede, flink aan het veranderen. Anti-westerse totalitaire leiders staan op, we moeten vanuit militaire hoek investeren en vijandelijke elementen binnen onze eigen landen remigreren.
En dit mag van mij allemaal heel netjes gaan. Desnoods krijgen ze boterhammen mee voor op de terugreis. Maar je tyft op.
Ach overigens; een NGO moet niets in een gebied - samenwerking zoeken al helemaal niet. Natuurlijk kan het soms helpen maar van 'moeten' is geen sprake en daar raken we een gevoelige snaar volgens sommige hulporganisaties die dat wel wensen. Maar ze zijn er niet toe verplicht en nu komen we bij een (voor mij) moeilijk en pijnlijk punt want: als er contact wordt gezocht met deze NGO's of organisaties dan mogen zij dus hulp en samenwerking weigeren op elke gronde.quote:
[..]
Punt is natuurlijk wel dat een NGO die in conflictgebieden werken in het Midden-Oosten, ook moeten samenwerken met andere organisaties, mensen in dat gebied.
Het zal mij niet de eerste keer zijn de ik iemand tegen kwam die niet het beste voor de burger (en dus mensen) voor ogen had maar slechts voor een organisatie danwel groepering/beleid/et cetera.
Maar ik denk dat jij dit net zo goed als ik beaamt door en eerdere bijdragen: ik wilde het alleen nog eens benadrukken door mijn betrokkenheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 04-02-2024 13:33:40 ]
Helemaal eens.quote:
[..]
Ach overigens; een NGO moet niets in een gebied - samenwerking zoeken al helemaal niet. Natuurlijk kan het soms helpen maar van 'moeten' is geen sprake en daar raken we een gevoelige snaar volgens sommige hulporganisaties die dat wel wensen. Maar ze zijn er niet toe verplicht en nu komen we bij een (voor mij) moeilijk en pijnlijk punt want: als er contact wordt gezocht met deze NGO's of organisaties dan mogen zij dus hulp en samenwerking weigeren op elke gronde.
Het zal mij neit de eerste keer zijn de rij iemand tegen kwam die niet het beste voor de burger en dus mens voor ogen had maar slechts voor een organisatie danwel groepering.
Maar ik denk dat jij dit net zo goed als ik beaamt door en eerdere bijdragen: ik wilde het alleen nog eens benadrukken door mijn betrokkenheid.
