NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/politie(...)d-spreidingswet.html
Komt de spreidingswet voor de asielopvang er wel of niet? Een sterk verdeelde Eerste Kamer debatteert er deze week over, maar nog niet alle fracties bekenden maandag kleur. Demissionair staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel) zal dinsdag nog twee senatoren moeten overtuigen.
De spreidingswet is "niet moeders mooiste", erkende senator Auke van der Goot van OPNL (een samenwerking van regionale partijen). Hij is een eenpitter in de Eerste Kamer, net als senator Martin van Rooijen (50PLUS).
Toch waren alle ogen maandagavond op hen gericht. De twee senatoren hebben een sleutelpositie, omdat de Eerste Kamer sterk verdeeld is over de spreidingswet.
GL-PvdA, CDA, D66, ChristenUnie en Volt zijn uitgesproken voorstander. De SP en PvdD hebben nog wel enige aanmerkingen, maar zullen waarschijnlijk ook hun steun geven aan het voorstel. De zetels van de voorstanders tellen samen op tot 36. Dat zijn er twee te weinig voor een meerderheid.
De stemmen van Van der Goot en Van Rooijen kunnen doorslaggevend zijn. "De wet is niet moeders mooiste en biedt op de korte termijn geen oplossing", zei Van der Goot. Tegelijkertijd ziet hij dat "het water tot aan de lippen staat" bij het Groningse dorp Ter Apel en het Drentse dorp Nieuw-Weerdinge.
Van der Goot laat zijn stem afhangen van een aantal toezeggingen van Van der Burg. Zo wil hij de garantie dat kleinschalige opvang echt mogelijk wordt. Ook wil hij dat de provincie Drenthe meer geld krijgt voor de aanpak van de overlast.
Van Rooijen gaf ook nog geen duidelijkheid. Mogelijk kan Van der Burg de senatoren dinsdag overtuigen. De staatssecretaris van VVD-huize zal dan reageren op alle vragen, zorgen en eisen uit de Eerste Kamer
VVD en BBB worstelen ook met spreidingswet
De twee eenpitters zijn niet de enige senatoren die worstelen met de spreidingswet. De BBB is niet per se tegen het spreiden van de asielopvang, maar vreest dat het zonder andere maatregelen "dweilen met de kraan open blijft".
Senator Arie Griffioen (BBB) zoekt de oplossing voor het tekort aan opvangplekken liever bij het sneller uitplaatsen van statushouders. Daarvoor zouden er speciale tussenlocaties moeten komen. Op dit moment houden zij zo'n zestienduizend bedden bezet in de asielzoekerscentra (azc's), omdat er te weinig huizen beschikbaar zijn.
De Eerste Kamerfractie van de VVD worstelt ook flink met de wet. Senator Marian Kaljouw was maandag zeer kritisch, maar liet ook twijfel horen. Dat terwijl de Tweede Kamerfractie van de VVD fel tegen de wet is.
In de senaat wordt niet uitgesloten dat er mogelijk een paar VVD-senatoren zijn die de wet wel willen steunen. De stemming die volgende week dinsdag plaatsvindt, gebeurt hoofdelijk. Dat betekent dat er niet per fractie gestemd wordt, maar dat alle aanwezige senatoren een stem uitbrengen.
De spreidingswet in het kort
Alle gemeenten krijgen een wettelijke taak om asielzoekers op te vangen.
Op basis van inwonersaantal en sociaaleconomische status wordt berekend hoeveel opvangplekken een gemeente zou moeten realiseren.
Maar niet in elke gemeenten hoeft daadwerkelijk een azc te komen. Per provincie mogen gemeenten onderling afspraken maken. Wie doet wat?
Een gemeente krijg een geldbonus als het meer doet dan wordt gevraagd, of special opvang biedt.
Als de gemeenten er onderling niet uitkomen, kan het kabinet in het uiterste geval bepalen waar een asielopvang komt.
Ts
Wel stop met dit toneelstuk.
Aangezien de wet gewoon word aangenomen.
De EU wilt dit en onze kabinet gaat gewoon uitvoeren .
Oke de EU wilt dat asiel beter over landen word verspreid.
Dus we kunnen verwachten dat nederland gewoon meer asielzoekers uhmmm gelukzoekers gaat krijgen
Zie bron.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-deal-over-migratie
Komt de spreidingswet voor de asielopvang er wel of niet? Een sterk verdeelde Eerste Kamer debatteert er deze week over, maar nog niet alle fracties bekenden maandag kleur. Demissionair staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel) zal dinsdag nog twee senatoren moeten overtuigen.
De spreidingswet is "niet moeders mooiste", erkende senator Auke van der Goot van OPNL (een samenwerking van regionale partijen). Hij is een eenpitter in de Eerste Kamer, net als senator Martin van Rooijen (50PLUS).
Toch waren alle ogen maandagavond op hen gericht. De twee senatoren hebben een sleutelpositie, omdat de Eerste Kamer sterk verdeeld is over de spreidingswet.
GL-PvdA, CDA, D66, ChristenUnie en Volt zijn uitgesproken voorstander. De SP en PvdD hebben nog wel enige aanmerkingen, maar zullen waarschijnlijk ook hun steun geven aan het voorstel. De zetels van de voorstanders tellen samen op tot 36. Dat zijn er twee te weinig voor een meerderheid.
De stemmen van Van der Goot en Van Rooijen kunnen doorslaggevend zijn. "De wet is niet moeders mooiste en biedt op de korte termijn geen oplossing", zei Van der Goot. Tegelijkertijd ziet hij dat "het water tot aan de lippen staat" bij het Groningse dorp Ter Apel en het Drentse dorp Nieuw-Weerdinge.
Van der Goot laat zijn stem afhangen van een aantal toezeggingen van Van der Burg. Zo wil hij de garantie dat kleinschalige opvang echt mogelijk wordt. Ook wil hij dat de provincie Drenthe meer geld krijgt voor de aanpak van de overlast.
Van Rooijen gaf ook nog geen duidelijkheid. Mogelijk kan Van der Burg de senatoren dinsdag overtuigen. De staatssecretaris van VVD-huize zal dan reageren op alle vragen, zorgen en eisen uit de Eerste Kamer
VVD en BBB worstelen ook met spreidingswet
De twee eenpitters zijn niet de enige senatoren die worstelen met de spreidingswet. De BBB is niet per se tegen het spreiden van de asielopvang, maar vreest dat het zonder andere maatregelen "dweilen met de kraan open blijft".
Senator Arie Griffioen (BBB) zoekt de oplossing voor het tekort aan opvangplekken liever bij het sneller uitplaatsen van statushouders. Daarvoor zouden er speciale tussenlocaties moeten komen. Op dit moment houden zij zo'n zestienduizend bedden bezet in de asielzoekerscentra (azc's), omdat er te weinig huizen beschikbaar zijn.
De Eerste Kamerfractie van de VVD worstelt ook flink met de wet. Senator Marian Kaljouw was maandag zeer kritisch, maar liet ook twijfel horen. Dat terwijl de Tweede Kamerfractie van de VVD fel tegen de wet is.
In de senaat wordt niet uitgesloten dat er mogelijk een paar VVD-senatoren zijn die de wet wel willen steunen. De stemming die volgende week dinsdag plaatsvindt, gebeurt hoofdelijk. Dat betekent dat er niet per fractie gestemd wordt, maar dat alle aanwezige senatoren een stem uitbrengen.
De spreidingswet in het kort
Alle gemeenten krijgen een wettelijke taak om asielzoekers op te vangen.
Op basis van inwonersaantal en sociaaleconomische status wordt berekend hoeveel opvangplekken een gemeente zou moeten realiseren.
Maar niet in elke gemeenten hoeft daadwerkelijk een azc te komen. Per provincie mogen gemeenten onderling afspraken maken. Wie doet wat?
Een gemeente krijg een geldbonus als het meer doet dan wordt gevraagd, of special opvang biedt.
Als de gemeenten er onderling niet uitkomen, kan het kabinet in het uiterste geval bepalen waar een asielopvang komt.
Ts
Wel stop met dit toneelstuk.
Aangezien de wet gewoon word aangenomen.
De EU wilt dit en onze kabinet gaat gewoon uitvoeren .
Oke de EU wilt dat asiel beter over landen word verspreid.
Dus we kunnen verwachten dat nederland gewoon meer asielzoekers uhmmm gelukzoekers gaat krijgen
Zie bron.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-deal-over-migratie
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Goed onderwerp verder om over te discussiëren, maar zou niet dronken een OP maken.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 00:50 schreef suijkerbuijk het volgende:
Wel stop met dit toneelstuk.
Aangezien de wet gewoon word aangenomen.
De EU wilt dit en onze kabinet gaat gewoon uitvoeren .
Oke de EU wilt dat asiel beter over landen word verspreid.
Dus we kunnen verwachten dat nederland gewoon meer asielzoekers uhmmm gelukzoekers gaat krijgen
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Grote kans dat er een paar VVD'ers en BBB'ers voor de wet stemmen. Dan staat Dilan dus voor joker. De VVD heeft dit ontzettend dom gespeeld.
Ik hoop dat die spreidingswet er niet komt. Of als hij er toch komt wordt ingetrokken door het nieuwe kabinet.
Dit is alleen het uitstellen van het probleem. Over 10 jaar hebben we door het hele land Ter Apel's.
We moeten wat aan de in- en uitstroom doen.
Dit is alleen het uitstellen van het probleem. Over 10 jaar hebben we door het hele land Ter Apel's.
We moeten wat aan de in- en uitstroom doen.
Ik drink niet.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 01:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Goed onderwerp verder om over te discussiëren, maar zou niet dronken een OP maken.
Ik heb dyslexie.
Maar ik ben een realistisch persoon en mijn kijk is daar ook op gericht.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Het zijn asielzoekers. Of het vluchtelingen zijn hangt denk ik niet zo samen met de definities die jij daarvoor verzint…quote:Op dinsdag 16 januari 2024 03:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het zijn geen vluchtelingen.
Het is toch absurd dat dit al tientallen jaren word genegeerd?
Maar mooi dat deze wet er lijkt te komen. Met wat meer spreiding wordt de opvang goedkoper en vermindert de impact op de omgeving. Logische rationele keuze dus
Asiel zoeken is op basis van dat je vluchteling bent.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 07:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zijn asielzoekers. Of het vluchtelingen zijn hangt denk ik niet zo samen met de definities die jij daarvoor verzint…
Maar mooi dat deze wet er lijkt te komen. Met wat meer spreiding wordt de opvang goedkoper en vermindert de impact op de omgeving. Logische rationele keuze dus
Dat ben je niet als je veilige landen verlaat om te vertrekken en “asiel” aan te vragen omdat je daar meer welvaart kan vinden.
Dan ben je migrant.
Want decentralisatie maakt dingen goedkoper? Hoe heeft dat ook alweer uitgepakt in de jeugdzorg?quote:
[..]
Het zijn asielzoekers. Of het vluchtelingen zijn hangt denk ik niet zo samen met de definities die jij daarvoor verzint…
Maar mooi dat deze wet er lijkt te komen. Met wat meer spreiding wordt de opvang goedkoper en vermindert de impact op de omgeving. Logische rationele keuze dus
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Daarbij is er met spreiding niet minder overlast voor de omgeving.quote:
[..]
Want decentralisatie maakt dingen goedkoper? Hoe heeft dat ook alweer uitgepakt in de jeugdzorg?
Je zorgt voor meer overlast in meer omgevingen.
Volgende week dinsdag met een beetje pech, dan is de stemming.quote:
Wordt het vandaag al bekend of deze wet er door komt of van de week pas?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Thanks, hij gaat er wel komen vrees ik. Van de verkiezingen wordt blijkbaar niks geleerd.quote:
[..]
Volgende week dinsdag met een beetje pech, dan is de stemming.
Die wet is symptoombestrijding. Ronduit absurd hoe gelaten sommige mensen die instroom als een gegeven beschouwen. Allemaal onwil.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
De tweede kamer heeft verkiezingen gehad niet de eerste kamer.quote:
[..]
Thanks, hij gaat er wel komen vrees ik. Van de verkiezingen wordt blijkbaar niks geleerd.
speak only if it improves the silence.
Dit is symptoombestrijding en zal uiteindelijk leiden tot dezelfde problemen in heel Nederland zoals ze nu geconcentreerd zijn in Ter Apel en Budel. Beter een lokaal probleem dan landelijk overal dezelfde shit.
Wanneer de kraan lekt zet je er ook geen emmers bij maar los je het lekken van de kraan op.
Wanneer de kraan lekt zet je er ook geen emmers bij maar los je het lekken van de kraan op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
"Spreidingswet", oftewel in alle gemeentes een selectief aantal mensen opzadelen met deze ellende. Zo krijgt de ene er 300 in de straat, en de mensen die veelal voor stemmen 10 straten verder 0 en hebben er verder ook totaal geen last van. Als ze echt willen spreiden dan spreiden ze maar over heel Nederland, iedereen evenveel last van de lasten.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Wat denk je dat duurder is, steeds weer allerlei (crisis)noodopvang organiseren in dure hotels, boten of vakantieparken of het de gemeenten op een sobere manier structureel laten organiseren?quote:
[..]
Want decentralisatie maakt dingen goedkoper? Hoe heeft dat ook alweer uitgepakt in de jeugdzorg?
Ik weet dat de opvang van 350 Oekraïners via de gemeente hier in elk stukken goedkoper is dan de 200 asielzoekers via het COA…
En dat gaat op voor alle asielzoekers in Nederland?quote:
[..]
Asiel zoeken is op basis van dat je vluchteling bent.
Dat ben je niet als je veilige landen verlaat om te vertrekken en “asiel” aan te vragen omdat je daar meer welvaart kan vinden.
Dan ben je migrant.
De Eerste Kamer moet ophouden zich te gedragen als politiek instrument.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Bij evenredige verspreiding hebben we het over pakweg 200-300 asielzoekers per gemeente, dat levert echt veel minder ellende op dan wanneer je het concentreert in kleine dorpen in de periferie.quote:
[..]
Daarbij is er met spreiding niet minder overlast voor de omgeving.
Je zorgt voor meer overlast in meer omgevingen.
Daarom is het ook wel bemoedigend dat zelfs bij BBB en VVD onafhankelijke denkers in de EK lijken te zitten die verder kijken dan de almaar wisselende partijlijn…quote:
De Eerste Kamer moet ophouden zich te gedragen als politiek instrument.
Wanneer de AZC's in Ter Apel en Budel leeglopen/verspreid worden is er weer voldoende ruimte voor nog meer instroom. Het is een glijdende schaal van nog meer instroom, nog meer personen voor spreiding, met als gevolg ook steeds grotere druk op alle gemeentes in Nederland, met alle ongewenste (criminele) gevolgen van dien in heel Nederland (ipv nu geconcentreerd op enkele locaties, waar je, als men wil, dat stukken beter kan aanpakken dan het lauw loene beleid van nu).quote:
[..]
Bij evenredige verspreiding hebben we het over pakweg 200-300 asielzoekers per gemeente, dat levert echt veel minder ellende op dan wanneer je het concentreert in kleine dorpen in de periferie.
Dus ALS de spreidingswet er mag komen dan graag tegelijk een tijdelijke stop of nadrukkelijke inperking van de instroom. Tot we hier in Nederland onze zaakjes m.b.t. de opvang op orde hebben, en dan zien we wel weer verder.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je meent het.quote:Op dinsdag 16 januari 2024 08:03 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De tweede kamer heeft verkiezingen gehad niet de eerste kamer.
Ja want zodra ze verdeeld zijn komen er opeens geen nieuwe asielzoekers bij.quote:
[..]
Bij evenredige verspreiding hebben we het over pakweg 200-300 asielzoekers per gemeente, dat levert echt veel minder ellende op dan wanneer je het concentreert in kleine dorpen in de periferie.
Je zorgt er vooral voor dat de vervelende discussies rondom criminaliteit en opvang voor even weer minder worden want je kan de cijfers wegmoffelen.quote:
[..]
Daarbij is er met spreiding niet minder overlast voor de omgeving.
Je zorgt voor meer overlast in meer omgevingen.
En gaat er niet geflyerd worden in de landen van herkomst dat Nederland hun opvangcapaciteit vertienvoudigd heeft en iedereen hierheen dient te komen.quote:
[..]
Ja want zodra ze verdeeld zijn komen er opeens geen nieuwe asielzoekers bij.
Want die aanzuigende werking is gewoon een realiteit natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2024 08:52:44 ]
Jij het wist kennelijk niet, anders had je die onzin niet gepost.quote:
speak only if it improves the silence.
Gewoon de zoveelste symptoombestrijding.quote:
[..]
En gaat er niet geflyerd worden in de landen van herkomst dat Nederland hun opvangcapaciteit vertienvoudigd heeft en iedereen hierheen dient te komen.
Want die aanzuigende werking is gewoon een realiteit natuurlijk.
Meer als 60% volgens linkse held Frans.quote:
[..]
En dat gaat op voor alle asielzoekers in Nederland?
Rekken rekken rekken. Meer is het niet.quote:
[..]
Gewoon de zoveelste symptoombestrijding.
Maar dit is dan ook wat de asielmaffia wil. Er wordt immers goud geld verdiend aan alles wat er binnenkomt.quote:
[..]
Wanneer de AZC's in Ter Apel en Budel leeglopen/verspreid worden is er weer voldoende ruimte voor nog meer instroom. Het is een glijdende schaal van nog meer instroom, nog meer personen voor spreiding, met als gevolg ook steeds grotere druk op alle gemeentes in Nederland, met alle ongewenste (criminele) gevolgen van dien in heel Nederland (ipv nu geconcentreerd op enkele locaties, waar je, als men wil, dat stukken beter kan aanpakken dan het lauw loene beleid van nu).
Dus ALS de spreidingswet er mag komen dan graag tegelijk een tijdelijke stop of nadrukkelijke inperking van de instroom. Tot we hier in Nederland onze zaakjes m.b.t. de opvang op orde hebben, en dan zien we wel weer verder.
Zolang Nederland woningen en allerlei sociale voorzieningen blijft uitdelen aan mensen die hier met een zielig verhaaltje komen, zal dit gewoon doorgaan.quote:
[..]
Rekken rekken rekken. Meer is het niet.
Instroom en spreiding zijn losstaande zaken. Je kunt onbeperkte instroom hebben en geen spreiding en amper instroom en wel spreiding. Dat het voorgesteld wordt alsof heel Nederland een groot migrantenkamp wordt door deze wet is echt bullshit.
"Wenn ein Nazi am Tisch sitzt, und daneben 10 andere, die dasitzen und mit ihm diskutieren, dann hast du einen Tisch mit 11 Nazis."
Nou ja in combinatie met Advies: bevolkingsgroei moet geremd worden, keuzes nodig over migratie moeten we toch wel op gaan letten.quote:
Instroom en spreiding zijn losstaande zaken. Je kunt onbeperkte instroom hebben en geen spreiding en amper instroom en wel spreiding. Dat het voorgesteld wordt alsof heel Nederland een groot migrantenkamp wordt door deze wet is echt bullshit.
Where law ends, tyrrany begins.
Hoorde gisteren ook dat de instroom nodig is om onze welvaart op peil te houden.
Nog meer wetenschappers svp.
Nog meer wetenschappers svp.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Hoezo is dat bullshit? Er wordt record na record gebroken met de instroom. Kun je lekker spreiden maar dat enorme land van ons loopt ook een keer vol als je jaarlijks een stad als Amersfoort moet huisvesten.quote:
Instroom en spreiding zijn losstaande zaken. Je kunt onbeperkte instroom hebben en geen spreiding en amper instroom en wel spreiding. Dat het voorgesteld wordt alsof heel Nederland een groot migrantenkamp wordt door deze wet is echt bullshit.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik ben meer voor een systeem zoals in griekenland.quote:
[..]
Zolang Nederland woningen en allerlei sociale voorzieningen blijft uitdelen aan mensen die hier met een zielig verhaaltje komen, zal dit gewoon doorgaan.
Ze Verzuipen liever dan gered te worden door de griekse kustwacht.
Wat dat betreft het bewijs dat sobere opvang afschrikt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Want al die Syrische restaurants en kappers zijn nodig voor onze welvaart uiteraard.quote:
Hoorde gisteren ook dat de instroom nodig is om onze welvaart op peil te houden.
Nog meer wetenschappers svp.
Gisteren was er toch een rapport die dat juist niet advieseerde?quote:
Hoorde gisteren ook dat de instroom nodig is om onze welvaart op peil te houden.
Nog meer wetenschappers svp.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Niet te onderschattenquote:
[..]
Want al die Syrische restaurants en kappers zijn nodig voor onze welvaart uiteraard.
Dat zou kunnen, hoorde het gisteren ergens op tv. Volgens mij bij VI.quote:
[..]
Gisteren was er toch een rapport die dat juist niet advieseerde?
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
quote:
[..]
Ja want zodra ze verdeeld zijn komen er opeens geen nieuwe asielzoekers bij.
De partijen die daar tegen zijn, zijn toch aan het formeren? Hebben ze dan zo weinig vertrouwen in de in partijprogramma’s gepropagandeerde koers van vermindering van asielinstroom?quote:
[..]
En gaat er niet geflyerd worden in de landen van herkomst dat Nederland hun opvangcapaciteit vertienvoudigd heeft en iedereen hierheen dient te komen.
Want die aanzuigende werking is gewoon een realiteit natuurlijk.
Je moet de hele keten natuurlijk structureel organiseren met ruimte voor groei en krimp. De wereld staat nogal in brand dus hopen op een stop van de instroom is nogal naïef (wie anders beweert liegt gewoon).quote:
[..]
Ja want zodra ze verdeeld zijn komen er opeens geen nieuwe asielzoekers bij.
Daarbij zijn de aantallen helemaal niet zo extreem, we hebben het gewoon beroerd georganiseerd op dit moment.
Als je het vraagt uiteraard niet maar ze hebben er uiteraard geen vertrouwen inquote:
[..]
De partijen die daar tegen zijn, zijn toch aan het formeren? Hebben ze dan zo weinig vertrouwen in de in partijprogramma’s gepropagandeerde koers van vermindering van asielinstroom?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aha en die andere 40% bestaat dus wel wat jou betreft? In je vorige bericht leek dit namelijk niet zo.quote:
[..]
Meer als 60% volgens linkse held Frans.
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?quote:
Ik hoop dat die spreidingswet er niet komt. Of als hij er toch komt wordt ingetrokken door het nieuwe kabinet.
Dit is alleen het uitstellen van het probleem. Over 10 jaar hebben we door het hele land Ter Apel's.
We moeten wat aan de in- en uitstroom doen.
Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Uiteraard, maar ze moeten bij gebrek aan rationele argumenten wel op de angst inspelen.quote:
Instroom en spreiding zijn losstaande zaken. Je kunt onbeperkte instroom hebben en geen spreiding en amper instroom en wel spreiding. Dat het voorgesteld wordt alsof heel Nederland een groot migrantenkamp wordt door deze wet is echt bullshit.
Als het eenmaal er is dan verslapt de in- en uitstroom controle weer. Denk ik.quote:
[..]
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?
Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Geloof niet dat de boze meute hier dat wil horen.quote:
[..]
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?
Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Op zich zou een kabinet met de PVV daar wel belang bij hebben om de angst en vreemdelingenhaat te cultiveren. Maar dat is wel erg cynisch gedacht…quote:
[..]
Als het eenmaal er is dan verslapt de in- en uitstroom controle weer. Denk ik.
Dat zou merkwaardig zijn. Het vorige kabinet is op dit onderwerp gevallen. De verkiezingsuitslag is in grote mate door dit onderwerp beïnvloed. De partijen die waarschijnlijk een regering gaan vormen, willen allemaal de instroom terugdringen.quote:
[..]
Als het eenmaal er is dan verslapt de in- en uitstroom controle weer. Denk ik.
Eerst zien, dan geloven.quote:
[..]
Dat zou merkwaardig zijn. Het vorige kabinet is op dit onderwerp gevallen. De verkiezingsuitslag is in grote mate door dit onderwerp beïnvloed. De partijen die waarschijnlijk een regering gaan vormen, willen allemaal de instroom terugdringen.
Als dat met dit te formeren kabinet niet lukt, kunnen we dan asielmigratie als discussiepunt uit de campagne halen?quote:
Lijkt me niet. Maar met die dikke aan het roer lijkt me dat het wel gaat gebeuren.quote:
[..]
Als dat met dit te formeren kabinet niet lukt, kunnen we dan asielmigratie als discussiepunt uit de campagne halen?
Niet naar die mafkezen van VI luisteren. in mijn post hierboven staat een nieuwsartikel naar het onderzoek die idd het tegenovergestelde zegt.quote:
[..]
Niet te onderschatten
[..]
Dat zou kunnen, hoorde het gisteren ergens op tv. Volgens mij bij VI.
Where law ends, tyrrany begins.
Die dikke, niveautje weer…quote:
[..]
Lijkt me niet. Maar met die dikke aan het roer lijkt me dat het wel gaat gebeuren.
Omdat Den Haag met deze wet allerlei gemeentes asielzoekers door de strot kan duwen. Dat gaat een beetje tegen democratische beginselen in.quote:
[..]
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?
Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Zo'n vd Burg is jaren met deze wet bezig geweest. De houding ten opzichte van de instroom is zeer gelaten 'tjah verdragen, wat doe je eraan' laten we wetten invoeren waar 2/3e van het land niet op zit te wachten.
Adresseer eerst eens die instroom. En dan bedoel ik niet even lullen met de koning van, of even een Europese ministerraad, maar concrete maatregelen tegen die absurde instroom. Dan kunnen we praten over 'eerlijke spreiding'.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Je beseft dat serieuze maatregelen rond dit thema juist altijd met de PvdA in de regering zijn genomen?quote:
[..]
Lijkt me niet. Maar met die dikke aan het roer lijkt me dat het wel gaat gebeuren.
Het punt is dat men nu vooral #2 doet en niet #1. Tegenstanders zeggen dus ook - wacht met het goedkeuren van deze wet totdat #1 ook geregeld is.quote:
[..]
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?
Kan je benoemen welke concrete wetgeving er klaarligt voor goedkeuring om de instroom in te dammen?quote:Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Waarom?quote:Op dinsdag 16 januari 2024 10:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het punt is dat men nu vooral #2 doet en niet #1. Tegenstanders zeggen dus ook - wacht met het goedkeuren van deze wet totdat #1 ook geregeld is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat met #2 er vooral heel veel extra ruimte gecreëerd wordt om nog meer mensen op te vangen. Men is dus bang voor een aanzuigende werking. Immers, als Ali de Bootvluchteling erachter komt dat hij niet meer op een bankje in de opvangruimte van de COA hoeft te slapen, maar in plaats daarvan in een hotelkamer van vd Valk wordt geposteerd, dan is het eerste wat hij gaat doen zodra hij zijn door de staat gesponsorde mobiel met simkaart heeft gekregen, naar huis videobellen om te laten zien in wat voor hotelkamer hij terecht is gekomen, inclusief bad, wc & douche, en elke ochtend & avond een lopend buffet, waarbij hij dan terecht opmerkt dat het hier opeens een stuk beter toeven is qua opvang en dat zijn familie en vrienden vooral met zijn allen moeten proberen nu naar Nederland te komen want dan krijgen ze allemaal zo'n mooie hotelkamer tot hun beschikking.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2024 10:35:38 ]
Door de opvang structureel te organiseren komen er netto niet echt veel opvangplekken bij maar verdwijnt juist wel het dure gebruik van hotels en boten.quote:
[..]
Omdat met #2 er vooral heel veel extra ruimte gecreëerd wordt om nog meer mensen op te vangen. Men is dus bang voor een aanzuigende werking. Immers, als Ali de Bootvluchteling erachter komt dat hij niet meer op een bankje in de opvangruimte van de COA hoeft te slapen, maar in plaats daarvan in een hotelkamer van vd Valk wordt geposteerd, dan is het eerste wat hij gaat doen zodra hij zijn door de staat gesponsorde mobiel met simkaart heeft gekregen, naar huis videobellen om te laten zien in wat voor hotelkamer hij terecht is gekomen, inclusief bad, wc & douche, en elke ochtend & avond een lopend buffet, waarbij hij dan terecht opmerkt dat het hier opeens een stuk beter toeven is qua opvang en dat zijn familie en vrienden vooral met zijn allen moeten proberen nu naar Nederland te komen want dan krijgen ze allemaal zo'n mooie hotelkamer tot hun beschikking.
Je gaat van 1 gemeente naar 1100 gemeentes qua opvang toe. Hoe bedoel je "netto niet echt veel opvangplekken erbij" ? In potentie zijn het tienduizenden, zo niet honderdduizenden plekken die in 1 klap erbij komen. Er is dan bijna geen limiet meer aan de opvangscapaciteit van Nederland.quote:
[..]
Door de opvang structureel te organiseren komen er netto niet echt veel opvangplekken bij maar verdwijnt juist wel het dure gebruik van hotels en boten.
Als je asielzoekers van Ter Apel en Budel verspreid, is er in ter Apel en Budel weer plaats voor nieuwe, totdat het weer vol zit.quote:
Het probleem is gewoon het 'asieltoerisme'. Mensen die al lang en breed veilig zijn in Griekenland, Turkije of Italie pakken lekker de bus of de trein naar Noordwest-Europa en wij zijn dan ineens 'verplicht' die mensen op te vangen en/of permanente huisvesting te bieden.quote:
[..]
Je gaat van 1 gemeente naar 1100 gemeentes qua opvang toe. Hoe bedoel je "netto niet echt veel opvangplekken erbij" ? In potentie zijn het tienduizenden, zo niet honderdduizenden plekken die in 1 klap erbij komen. Er is dan bijna geen limiet meer aan de opvangscapaciteit van Nederland.
O o o wat een agressie weer.quote:
[..]
Jij het wist kennelijk niet, anders had je die onzin niet gepost.
Bij de tweede kamer verkiezing is toch redelijk naar voren gekomen dat het hele asiel/migratie gebeuren een andere koers moet varen. Invoeren van een spreidingswet zorgt er alleen maar voor dat de problemen "weg" zijn. Oftewel, dan kan er weer op de oude voet door worden gegaan.
Ah de spreidingswet heeft zogenaamd een aanzuigende werking waar nog nooit bewijs voor gevonden is. Wel lekker makkelijk, weer die duim in de mond
Als deze wet sneuvelt en de asielzoekers horen dat 80% van de Nederlanders een probleem met asiel hebben. Dan gaat daar dus een afstotende en ontmoedigende werking vanuit en kunnen we voor 2018 2019 2022 2023 2024 verwachten dat er maar heel weinig asielzoekers ons land binnenkomen.
Als deze wet sneuvelt en de asielzoekers horen dat 80% van de Nederlanders een probleem met asiel hebben. Dan gaat daar dus een afstotende en ontmoedigende werking vanuit en kunnen we voor 2018 2019 2022 2023 2024 verwachten dat er maar heel weinig asielzoekers ons land binnenkomen.
Dat ook. En als gemeente heb je dus met deze spreidingswet maar gewoon te dealen.quote:
[..]
Als je asielzoekers van Ter Apel en Budel verspreid, is er in ter Apel en Budel weer plaats voor nieuwe, totdat het weer vol zit.
Daarom is zo'n aanzuigende werking best een realistisch scenario; immers, de negatieve verhalen van de afgelopen 2 jaar zijn dan verdwenen, waardoor Nederland weer als zeer positief land op de flyers wordt gezet, de smokkelaars prijzen hun smokkelroute naar Nederland nog wat harder aan, de asielmaffia-advocatuur wrijft zich in de handjes met de nieuwe clientele, de vd Valk familie rekent zich alweer rijk, idem met alle telefoonverkopers.
Gevolg? Stroom gaat weer omhoog, iedereen helemaal VERBAASD en VERRAST en GESCHOKT want dit had NIEMAND aan zien komen natuurlijk (
) maar ja het is nu eenmaal een gegeven en tja we hebben de spreidingswet dus gemeente, kunt u even bukken en ipv 250 man mag u nu 500, of zelfs 600 man gaan opvangen. Wat zegt u, dat kunt u niet? Helaas, wet is nou eenmaal wet he, dus hup, niet klagen maar accepteren.[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2024 10:49:44 ]
Ok, misschien moet je je eerst even verdiepen in de problematiek, de opzet van deze wet en het aantal Nederlandse gemeenten.quote:
[..]
Je gaat van 1 gemeente naar 1100 gemeentes qua opvang toe. Hoe bedoel je "netto niet echt veel opvangplekken erbij" ? In potentie zijn het tienduizenden, zo niet honderdduizenden plekken die in 1 klap erbij komen. Er is dan bijna geen limiet meer aan de opvangscapaciteit van Nederland.
Heb je ook enig bewijs voor die aanzuigende werking? Want als jij een bootvluchteling bent die duizenden kilometers heeft gereisd, dan maakt het jou volgens mij weinig uit waar je verblijft. Althans, het is geen dealbreaker. De bestemming is het doel, niet de (tijdelijk) opvanglocatie.quote:
[..]
Omdat met #2 er vooral heel veel extra ruimte gecreëerd wordt om nog meer mensen op te vangen. Men is dus bang voor een aanzuigende werking. Immers, als Ali de Bootvluchteling erachter komt dat hij niet meer op een bankje in de opvangruimte van de COA hoeft te slapen, maar in plaats daarvan in een hotelkamer van vd Valk wordt geposteerd, dan is het eerste wat hij gaat doen zodra hij zijn door de staat gesponsorde mobiel met simkaart heeft gekregen, naar huis videobellen om te laten zien in wat voor hotelkamer hij terecht is gekomen, inclusief bad, wc & douche, en elke ochtend & avond een lopend buffet, waarbij hij dan terecht opmerkt dat het hier opeens een stuk beter toeven is qua opvang en dat zijn familie en vrienden vooral met zijn allen moeten proberen nu naar Nederland te komen want dan krijgen ze allemaal zo'n mooie hotelkamer tot hun beschikking.
Feit is dat problemen zich opstapelen in Ter Apel. Met de spreidingswet kan deze plaats worden ontlast. Dat staat naar mijn idee los van het streven om de instroom terug te dringen (wat ik zelf ook broodnodig vind).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar gaan ze ook wat doen aan de instroom van deze mensen? Beperken of misschien even helemaal stopzetten?
Want de bevolkingsgroei en enorm en we krijgen problemen over een paar jaar.
Want de bevolkingsgroei en enorm en we krijgen problemen over een paar jaar.
Wie dit leest is een lezer van dit
Probleem is vooral dat Ter Apel en Budel nooit 'vol' zitten. We houden niemand tegen bij de grens, binnen is binnen. Dus ook zonder spreidingswet blijven asielzoekers zich ophopen op die plekken.quote:
[..]
Als je asielzoekers van Ter Apel en Budel verspreid, is er in ter Apel en Budel weer plaats voor nieuwe, totdat het weer vol zit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een vreemd standpunt, omdat je daarmee bewust een groot probleem in stand houdt, terwijl je daar in de tussentijd best iets aan kunt doen om het te verlichten.quote:
[..]
Het punt is dat men nu vooral #2 doet en niet #1. Tegenstanders zeggen dus ook - wacht met het goedkeuren van deze wet totdat #1 ook geregeld is.
[/quote]Kan je benoemen welke concrete wetgeving er klaarligt voor goedkeuring om de instroom in te dammen?
[/quote]
Zoals je waarschijnlijk weet is het vorige kabinet op dit onderwerp gevallen. Het is hét onderwerp voor de nieuwe regering. Gezien de verkiezingsuitslag en de partijen die waarschijnlijk een regering gaan vormen, kan het hast niet anders dan dat de nieuwe regering dit met de hoogste prioriteit op gaat pakken. Er liggen inmiddels wel concrete afspraken op Europees niveau, zoals je zult weten, die er ook voor moeten zorgen dat de instroom vermindert.
Beetje een dooddoener, om bewijs vragen voor een maatregel die nog niet van kracht is he. Maar met een beetje redenatie kom je natuurlijk een heel eind. Het zou ook zomaar kunnen dat het TOTAAL geen aanzuigende werking heeft, als elke vluchteling hier opeens ipv een tentje in Ter Apel een luxueuze hotelkamer aangeboden krijgt, maar ik hou nog even een slag om de arm.quote:
[..]
Heb je ook enig bewijs voor die aanzuigende werking? Want als jij een bootvluchteling bent die duizenden kilometers heeft gereisd, dan maakt het jou volgens mij weinig uit waar je verblijft. Althans, het is geen dealbreaker. De bestemming is het doel, niet de (tijdelijk) opvanglocatie.
Het is fantasisch dat je dat ook vind, van mij is die urgentie om Ter Apel te ontlasten niet zo hoog, ik heb veel liever dat de kraan aan de voorkant eerst wat harder dicht gaat voordat we heel Nederland open zetten.quote:Feit is dat problemen zich opstapelen in Ter Apel. Met de spreidingswet kan deze plaats worden ontlast. Dat staat naar mijn idee los van het streven om de instroom terug te dringen (wat ik zelf ook broodnodig vind).
Ja, dus er is nog geen concreet plan om snel iets aan die instroom te doen, terwijl we met de spreidingswet haast maken zodat heel Nederland een potentiële opvangplek kan worden met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Een vreemd standpunt, omdat je daarmee bewust een groot probleem in stand houdt, terwijl je daar in de tussentijd best iets aan kunt doen om het te verlichten.
Zoals je waarschijnlijk weet is het vorige kabinet op dit onderwerp gevallen. Het is hét onderwerp voor de nieuwe regering. Gezien de verkiezingsuitslag en de partijen die waarschijnlijk een regering gaan vormen, kan het hast niet anders dan dat de nieuwe regering dit met de hoogste prioriteit op gaat pakken. Er liggen inmiddels wel concrete afspraken op Europees niveau, zoals je zult weten, die er ook voor moeten zorgen dat de instroom vermindert.
Ik zie liever dat #1 en #2 tegelijkertijd worden uitgevoerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2024 10:57:07 ]
Met dat verschil dat er nu appjes naar huis gaan dat ze op stoelen moeten slapen en het stervenskoud is.quote:
[..]
Probleem is vooral dat Ter Apel en Budel nooit 'vol' zitten. We houden niemand tegen bij de grens, binnen is binnen. Dus ook zonder spreidingswet blijven asielzoekers zich ophopen op die plekken.
Ga je ze verspreiden over goed ingerichte opvangplekken in het hele land, dan gaan er appjes naar huis dat ze al heel snel naar een 2de opvangplek mochten en het waarschijnlijk niet lang duurt eer ze een huis hebben.
Of dat nu waar is of niet, maar dat zal wel de verwachting zijn. 1. Aanmeldplek 2. Toekomstige plaats voor 2de opvang, logisch denk je 3. en dan een huis.
[url]De Nederlandse bevolkingsgroei was lang uniek in Europa https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/01/nederlandse-groei-was-lang-uniek-in-europa-a4152976 https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/01/nederlandse-groei-was-lang-uniek-in-europa-a4152976[/url]
Voor wie het kan lezen: erg interessant artikel over bevolkingsgroei en krimp in NL en de rest van de wereld.
Voor wie het kan lezen: erg interessant artikel over bevolkingsgroei en krimp in NL en de rest van de wereld.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik heb liever en-en.quote:
[..]
Beetje een dooddoener, om bewijs vragen voor een maatregel die nog niet van kracht is he. Maar met een beetje redenatie kom je natuurlijk een heel eind. Het zou ook zomaar kunnen dat het TOTAAL geen aanzuigende werking heeft, als elke vluchteling hier opeens ipv een tentje in Ter Apel een luxueuze hotelkamer aangeboden krijgt, maar ik hou nog even een slag om de arm.
Het is fantasisch dat je dat ook vind, van mij is die urgentie om Ter Apel te ontlasten niet zo hoog, ik heb veel liever dat de kraan aan de voorkant eerst wat harder dicht gaat voordat we heel Nederland open zetten.
Want meer asiellocaties betekent minder ophoping van mensen en minder overlast. Ook kunnen overlastgevers hierdoor makkelijk uit elkaar worden gehaald en worden verplaatst naar andere azc's.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Imo moet je verder kijken dan spreiden van (tijdelijke) opvang: hoeveel woningen hebben we eigenlijk beschikbaar de komende 5 tot 10 jaar?
Ik ben ook niet tegen de spreidingswet, ik ben tegen de geïsoleerde uitvoering ervan. En de overlast wordt natuurlijk niet minder, hij wordt verspreid over meerdere gemeentes ipv een paar zoals nu. Die overlast zal er altijd zijn.quote:
[..]
Ik heb liever en-en.
Want meer asiellocaties betekent minder ophoping van mensen en minder overlast. Ook kunnen overlastgevers hierdoor makkelijk uit elkaar worden gehaald en worden verplaatst naar andere azc's.
Ik spreek nog wel eens met de locatiemanager van een azc. Die zegt: we hebben het hier over mensen die met gevaar voor eigen leven de Middellandse Zee oversteken en een tocht maken van vele duizenden kilometers. Die interesseert het geen ene reet als ze (tijdelijk) op een bankje of op de grond moeten slapen.quote:
[..]
Met dat verschil dat er nu appjes naar huis gaan dat ze op stoelen moeten slapen en het stervenskoud is.
Ga je ze verspreiden over goed ingerichte opvangplekken in het hele land, dan gaan er appjes naar huis dat ze al heel snel naar een 2de opvangplek mochten en het waarschijnlijk niet lang duurt eer ze een huis hebben.
Of dat nu waar is of niet, maar dat zal wel de verwachting zijn. 1. Aanmeldplek 2. Toekomstige plaats voor 2de opvang, logisch denk je 3. en dan een huis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een mooi voorbeeld van feitenvrij posten!quote:
[..]
Je gaat van 1 gemeente naar 1100 gemeentes qua opvang toe. Hoe bedoel je "netto niet echt veel opvangplekken erbij" ? In potentie zijn het tienduizenden, zo niet honderdduizenden plekken die in 1 klap erbij komen. Er is dan bijna geen limiet meer aan de opvangscapaciteit van Nederland.
Wat zeg je nu allemaal?
Ten eerste zijn er 342 gemeentes in Nederland. Van die 342 gemeentes deden 194 gemeentes in de afgelopen 10 jaar niet aan opvang gedaan hebben, oftewel (342-194) 148 gemeentes die wel aan opvang doen/hebben gedaan.
De hele instroom-keten is verstopt, dus zodra we deze spreidingswet hebben komt het volgende verhaal van klagende mensen die geen uitzicht hebben op een huis en daarom hun gezin niet naar Nederland kunnen halen.quote:
Imo moet je verder kijken dan spreiden van (tijdelijke) opvang: hoeveel woningen hebben we eigenlijk beschikbaar de komende 5 tot 10 jaar?
Nee, de overlast wordt echt minder.quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen de spreidingswet, ik ben tegen de geïsoleerde uitvoering ervan. En de overlast wordt natuurlijk niet minder, hij wordt verspreid over meerdere gemeentes ipv een paar zoals nu. Die overlast zal er altijd zijn.
Overlast wordt vaak veroorzaakt door groepjes etterbakken, die in groepsvorm opereren. Haal ze uit elkaar en verspreid ze over andere locaties en weg is de overlast.
Dat is hier in Harderwijk ook gedaan. Afgelopen voorjaar hadden omwonenden enorm veel last van een groepje azc-etterbakken. Op aandringen van de burgemeester greep het COA in en werden die klootzakjes uit elkaar gehaald en naar andere plekken verplaatst (dus individueel, niet als groep).
Sprak laatst dezelfde buurtbewoners en die gaven dat ze sindsdien geen overlast meer ervaren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat we zouden moeten doen in Nederland is in eerste plaats de toestroom verminderen, wellicht via Brussel. En dan in den lande woonruimtes maken voor statushouders. Dit kunnen kamers in leegstaande fabrieken of kantoren zijn, met gezamenlijke keuken en badkamers, of flex/containerwoningen. Daar mogen ze dan wonen, gaan werken en zich aansluiten op de wachtlijst voor sociale huur. Absoluut geen voorrang voor sociale huur. Dat het dan tot wel 8 jaar kan duren voordat het gezin over kan komen, is dan maar zo; ze kunnen toch op vakantie naar het gezin!
Een dergelijke situatie zal de aanzuigende werking aardig beperken.
In ter Apel en Budel moeten ze dan gaan werken aan wie status krijgt en wie eruit moet. Dat moet vanaf 2 locaties vrij makkelijk kunnen. Zet maar een vliegtuig klaar en zet ze er maar in. Per land van herkomst. Niks aantrekken van wat het land van herkomst al dan niet wil. Wij willen ze ook niet. Ze zijn van jullie! Zo niet, hoeven ze ook die nationaliteit niet te houden, toch?
Een dergelijke situatie zal de aanzuigende werking aardig beperken.
In ter Apel en Budel moeten ze dan gaan werken aan wie status krijgt en wie eruit moet. Dat moet vanaf 2 locaties vrij makkelijk kunnen. Zet maar een vliegtuig klaar en zet ze er maar in. Per land van herkomst. Niks aantrekken van wat het land van herkomst al dan niet wil. Wij willen ze ook niet. Ze zijn van jullie! Zo niet, hoeven ze ook die nationaliteit niet te houden, toch?
Dat zal best, maar zodra ze hier bekomen zijn van die reis gaat het vizier terecht op hun toekomst en de omstandigheden waar ze nu in verblijven. Dus dan wordt dat bankje of die grond een stuk minder leuk ervaren. Wat logisch is trouwens.quote:
[..]
Ik spreek nog wel eens met de locatiemanager van een azc. Die zegt: we hebben het hier over mensen die met gevaar voor eigen leven de Middellandse Zee oversteken en een tocht maken van vele duizenden kilometers. Die interesseert het geen ene reet als ze (tijdelijk) op een bankje of op de grond moeten slapen.
ZE MOETEN ACHTERAAN SLUITEN!quote:
Imo moet je verder kijken dan spreiden van (tijdelijke) opvang: hoeveel woningen hebben we eigenlijk beschikbaar de komende 5 tot 10 jaar?
Ik heb andere ervaringen, maar goed, let's agree to disagree.quote:
[..]
Nee, de overlast wordt echt minder.
Omdat er niks eerlijks is aan die dwang, omdat die de lokale democratie passeert, omdat die draagvlak negeert, omdat die gemeentes gaat dwingen om zich particuliere woonruimte toe te eigenen en hotels te betalen, en omdat die slechts schijncapaciteit gaat bieden. De kraan staat wagenwijd open en je zet er een grotere emmer onder omdat de kleinere overstroomt, terwijl je doorgaat met dweilen.quote:
[..]
Geen idee waar het merkwaardige idee vandaan komt dat het een keuze tussen die twee dingen zou moeten zijn. Alsof het één het ander uitsluit. Waarom zou je niet beide doen? Dus én de instroom terugdringen én de asielzoekers die wel komen eerlijk over Nederland verdelen?
Nee, deze wet komt uit de koker van de omvolkingskampioen, dit is onderdeel van beleid dat helemaal niet inzet op beide maar inzet op zoveel mogelijk nepvluchtelingen lokken. De burger snapt het weer niet en het moet weer beter uitgelegd worden. Die wil maar niet snappen dat in bestuurlijke kringen het vooruitschuiven en in kleinere stukjes breken van een probleem dat ook als oplossing geldt, want het is immers eventjes van het bord van de bestuurder. Die burger snapt wel dat zijn regering hem problemen bezorgt ten bate van mensen wiens regering het helemaal niet is, dat het immoreel beleid is dat het slechte beloont en het goede straft, dat het pseudomoralistisch is, het afschuiven van je oppervlakkige en lege deugdrang op een ander, dat het het institutionaliseren van de bestuurlijke slappe knieen, gebrek aan ruggengraat, prinicipes en ballen is. Die snappen heel goed dat de overheid zoveel mogelijk misbruik van de welkomende natuur en tolerantie van de Nederlander wil laten maken. Wat we nog nét aankunnen is de norm, iets positiefs voor de burgers betekenen is helemaal uit beeld. Al die mensen die op dorpsbelangen zus hebben gestemd, op partijen die niet via partijlijnen loyaal moeten zijn aan hun Haagse bazen en daarvoor hun burgers opzij schuiven, die worden gewoon genegeerd.quote:Ik krijg het gevoel dat de wet vooral slecht uitgelegd is, of misschien zelfs bewust gebruikt wordt door sommigen om te polariseren. Mensen lijken te denken dat die wet het volledige plan m.b.t. asielbeleid vormt. Alsof instemmen met een betere spreiding betekent dat je ook instemt met een ongewijzigde instroom. Terwijl dat helemaal niet het geval is. Er wordt ingezet op beide.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We zien bij de instroom het effect van de negatieve verhalen van de afgelopen twee jaar ook al zeer sterk.quote:
[..]
Dat ook. En als gemeente heb je dus met deze spreidingswet maar gewoon te dealen.
Daarom is zo'n aanzuigende werking best een realistisch scenario; immers, de negatieve verhalen van de afgelopen 2 jaar zijn dan verdwenen, waardoor Nederland weer als zeer positief land op de flyers wordt gezet, de smokkelaars prijzen hun smokkelroute naar Nederland nog wat harder aan, de asielmaffia-advocatuur wrijft zich in de handjes met de nieuwe clientele, de vd Valk familie rekent zich alweer rijk, idem met alle telefoonverkopers.
Hey kleine gemeente, omdat grote gemeentes menen dat ze geen plaats voor asielzoekers hebben willen we graag wat meer bij jullie opvangen. 1000 in Luttelgeest, 1500 in Budel, 2000 in Ter Apel (om maar wat te noemen) terwijl er bij de spreidingswet enkel in gemeente Amsterdam en Rotterdam meer dan 1000 plaatsen komen.quote:Gevolg? Stroom gaat weer omhoog, iedereen helemaal VERBAASD en VERRAST en GESCHOKT want dit had NIEMAND aan zien komen natuurlijk (
Ze zijn er wel, natuurlijk.quote:
[..]
Aha en die andere 40% bestaat dus wel wat jou betreft? In je vorige bericht leek dit namelijk niet zo.
Maar dat zou dan ook een hanteerbaar aantal zijn.
Nu laten we in principe iedereen binnen, al zouden ze terug moeten, ze blijven.
Dan zoveel jaar een of ander generaal pardon en je bent weer terug bij af.
Niet vol te houden.
In eerste instantie zal de overlast best verminderen. Maar met de huidige instroomcijfers verdeel je dus meer azc-etterbakken over het hele land en die komen uiteindelijk toch bij elkaar terecht. En wie zegt dat ze elkaar niet opzoeken? Alsof we zo'n enorm areaal hebben.quote:
[..]
Nee, de overlast wordt echt minder.
Overlast wordt vaak veroorzaakt door groepjes etterbakken, die in groepsvorm opereren. Haal ze uit elkaar en verspreid ze over andere locaties en weg is de overlast.
Dat is hier in Harderwijk ook gedaan. Afgelopen voorjaar hadden omwonenden enorm veel last van een groepje azc-etterbakken. Op aandringen van de burgemeester greep het COA in en werden die klootzakjes uit elkaar gehaald en naar andere plekken verplaatst (dus individueel, niet als groep).
Sprak laatst dezelfde buurtbewoners en die gaven dat ze sindsdien geen overlast meer ervaren.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Emotioneel is dat voorstel best te begrijpen. Het heeft als nadeel (naast dat zoiets juridisch niet kan) dat mensen langzamer en slechter integreren en dat wil helemaal niemand.quote:
Wat we zouden moeten doen in Nederland is in eerste plaats de toestroom verminderen, wellicht via Brussel. En dan in den lande woonruimtes maken voor statushouders. Dit kunnen kamers in leegstaande fabrieken of kantoren zijn, met gezamenlijke keuken en badkamers, of flex/containerwoningen. Daar mogen ze dan wonen, gaan werken en zich aansluiten op de wachtlijst voor sociale huur. Absoluut geen voorrang voor sociale huur. Dat het dan tot wel 8 jaar kan duren voordat het gezin over kan komen, is dan maar zo; ze kunnen toch op vakantie naar het gezin!
Zou jij in een woonunit kunnen wonen waar jouw gezin keuken en badkamer met vreemde gezinnen, die wellicht zelfs een andere taal spreken, deelt?
Ik vind het prima, maar voor de meelezers wil ik benadrukken dat meer asiellocaties meer mogelijkheden biedt om overlastgevers uit elkaar te halen en isoleren.quote:
[..]
Ik heb andere ervaringen, maar goed, let's agree to disagree.
Door groepsvorming ontstaat een bepaalde dynamiek, wat leidt tot kutgedrag. Als dat gebeurt, is het zaak om die klootzakjes zo snel mogelijk uit elkaar te halen. Dat is een stuk makkelijker op het moment dat er meer asiellocaties voorhanden zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Opzoeken kan altijd, valt niet te voorkomen. Maar het is een stuk lastiger om continu met elkaar rond te hangen als je niet op hetzelfde terrein woont.quote:
[..]
In eerste instantie zal de overlast best verminderen. Maar met de huidige instroomcijfers verdeel je dus meer azc-etterbakken over het hele land en die komen uiteindelijk toch bij elkaar terecht. En wie zegt dat ze elkaar niet opzoeken? Alsof we zo'n enorm areaal hebben.
En de instroom moet ook omlaag. Maar dat staat wat mij betreft los van de spreidingswet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is geen gezin, dat kan nog niet overkomen, zolang ze nog geen woning hebben.quote:
[..]
Emotioneel is dat voorstel best te begrijpen. Het heeft als nadeel (naast dat zoiets juridisch niet kan) dat mensen langzamer en slechter integreren en dat wil helemaal niemand.
Zou jij in een woonunit kunnen wonen waar jouw gezin keuken en badkamer met vreemde gezinnen, die wellicht zelfs een andere taal spreken, deelt?
De meeste asielzoekers zijn alleenstaande mannen. Over die groep heb ik het.
Stel je wasmachine gaat kapot, stop je dan eerst met het dragen van kleding (zodat er geen wasgoed meer komt) om daarna te kijken of er een nieuwe moet komen? De normale manier van functioneren is toch dat je eerst de acute problemen (geen opvangcapaciteit danwel nieuwe wasmachine oplost) en daarna door gaat met het aanpakken van de oorzaak (minder instroom/geen kleding dragen)?quote:
Wat we zouden moeten doen in Nederland is in eerste plaats de toestroom verminderen, wellicht via Brussel. En dan in den lande woonruimtes maken voor statushouders. Dit kunnen kamers in leegstaande fabrieken of kantoren zijn, met gezamenlijke keuken en badkamers, of flex/containerwoningen. Daar mogen ze dan wonen, gaan werken en zich aansluiten op de wachtlijst voor sociale huur. Absoluut geen voorrang voor sociale huur. Dat het dan tot wel 8 jaar kan duren voordat het gezin over kan komen, is dan maar zo; ze kunnen toch op vakantie naar het gezin!
Een dergelijke situatie zal de aanzuigende werking aardig beperken.
Hoe doe je dit op je werk en in je gezin? Hoe zou je willen dat de politiek reageerde als dit niet om assielzoekers ging?
Er zijn er nu al zoveel dat ze niet meer integreren maar een parallelle samenleving vormen.quote:
[..]
Emotioneel is dat voorstel best te begrijpen. Het heeft als nadeel (naast dat zoiets juridisch niet kan) dat mensen langzamer en slechter integreren en dat wil helemaal niemand.
Zou jij in een woonunit kunnen wonen waar jouw gezin keuken en badkamer met vreemde gezinnen, die wellicht zelfs een andere taal spreken, deelt?
