NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer moordzaak is de naam die gegeven wordt aan de strafzaak en de daarmee verband houdende verwikkelingen na de moord op de weduwe Wittenberg in september 1999 te Deventer. Zij werd in haar woning aan de Zwolseweg dood gevonden met vijf messteken in de borstkas en is vermoedelijk door wurging om het leven gebracht.
Deze zaak is een van de langstlopende en een van de meest controversiële uit de geschiedenis van het Nederlands strafrecht. De zaak verwierf vanaf 2004 grote bekendheid omdat een groep burgers meent dat sprake was van een justitiële dwaling met betrekking tot de veroordeling van de veronderstelde dader, Ernest Louwes. Over de zaak werden herhaaldelijk Kamervragen gesteld. Van 2013 tot 2022 vond er in opdracht van advocaat-generaal Diederik Aben een nieuw (cold case) onderzoek plaats, vooruitlopend op een mogelijk herzieningsverzoek. Dat verzoek werd in oktober 2022 ingediend. Op 19 december 2023 werd dit laatste herzieningsverzoek afgewezen door de Hoge Raad.
Samenvatting
Deze zaak is een van de langstlopende en een van de meest controversiële uit de geschiedenis van het Nederlands strafrecht. De zaak verwierf vanaf 2004 grote bekendheid omdat een groep burgers meent dat sprake was van een justitiële dwaling met betrekking tot de veroordeling van de veronderstelde dader, Ernest Louwes. Over de zaak werden herhaaldelijk Kamervragen gesteld. Van 2013 tot 2022 vond er in opdracht van advocaat-generaal Diederik Aben een nieuw (cold case) onderzoek plaats, vooruitlopend op een mogelijk herzieningsverzoek. Dat verzoek werd in oktober 2022 ingediend. Op 19 december 2023 werd dit laatste herzieningsverzoek afgewezen door de Hoge Raad.
Samenvatting
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zie ook de topic chain tot dusver: http://forum.fok.nl/topicchain/4142
Belangrijkste nieuwsberichten:http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak (14 april 2017)
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
(...)
Onderzoeksinstituut TNO constateert nu dat Louwes wel degelijk kan hebben gebeld vanaf de snelweg. TNO deed het onderzoek op last van de advocaat-generaal, die onderzoekt of dit proces moet worden overgedaan.
Het onderzoeksinstituut heeft gekeken naar de weersomstandigheden op de avond van de moord en de telecomgegevens van Louwes' telefoon. Van die gegevens, het veronderstelde moordtijdstip, de signaalsterkte van Louwes' telefoon en alle topgrafische gegevens is een driedimensionaal computermodel gemaakt. TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond.https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak (27 maart 2019)
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'quote:Coldcaseteam uit Amsterdam mengt zich in Deventer moordzaak (17 augustus 2019)
Een coldcaseteam van de Amsterdamse politie is op de Deventer moordzaak gezet. Het specialistische rechercheteam heeft van de Hoge Raad in Den Haag opdracht gekregen om het dna-onderzoek, dat tot de veroordeling van Ernest Louwes leidde, nog een keer tegen het licht te houden.
Dat zegt advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van Nederland, tegen de Stentor. Aben doet al vijf jaar onderzoek naar herziening van de geruchtmakende moordzaak.
Het inschakelen van het coldcaseteam volgt nadat advocaat Geert-Jan Knoops, die Louwes bijstaat, onvrede uitte over nieuw onderzoek dat Aben heeft laten verrichten naar het dna op de blouse van weduwe Wittenberg. Dat is gebeurd door een Engelse dna-deskundige.https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~ac040dec/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Media-en filmmakers blunderen over Deventer Moordzaak (16 mei 2021)
De makers van de film, een boek en recent de podcast De Deventer Mediazaak over de geruchtmakende moord op de weduwe Jaqueline Wittenberg begaan een miskleun, zeggen wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalenhttps://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Opinie: Een herzieningsonderzoek van acht jaar is niet fatsoenlijk. Maar niemand zegt er iets van (3 augustus 2021)
De Deventer Moordzaak komt maar niet tot een afronding, want sinds acht jaar loopt er een herzieningsonderzoek. Waarom is dat nog steeds niet klaar?
De Deventer moordzaak is de laatste maanden weer volop in de belangstelling gekomen. Afgelopen januari verscheen bij Argos de zesdelige podcast De Deventer Mediazaak. Deze maakte veel reacties los, met name aan het adres van Maurice de Hond, wiens rol in de zaak aan de kaak werd gesteld. Zijn reactie bleef niet uit. Begin juli verscheen de tiendelige podcast De schoft van de Deventer Moordzaak waarin De Hond zich door voormalig parlementair journalist Pim van Galen liet interviewen.
De Deventer Moordzaak is dus na 22 jaar nog springlevend en dat is grotendeels te wijten aan het blijven voortduren van het herzieningsonderzoek dat sinds 2013/14 onder leiding van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad, wordt gedaan. Dit onderzoek werd begin 2013 verzocht door advocaat Knoops en ruim een jaar later besloot de procureur-generaal bij de Hoge Raad, na een advies van de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS), dit te honoreren.https://www.volkskrant.nl(...)r-iets-van~b259a507/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Kamervragen over DNA-onderzoek door coldcaseteam in Deventer moordzaak: 'Waarom duurt het zo lang?' (31 augustus 2021)
Waarom duurt het zo lang voordat er meer duidelijkheid komt over het onderzoek van een Amsterdams coldcaseteam naar de Deventer moordzaak? Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet daar duidelijkheid over geven, vindt Kamerlid Gidi Markuszower. De PVV'er heeft Kamervragen gesteld.
Twee jaar geleden maakte de Stentor bekend dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam de opdracht heeft gekregen om te kijken naar het DNA-bewijs in de Deventer moordzaak. Die opdracht is gegeven door Diederik Aben, de advocaat-generaal van de Hoge Raad, die al zeven jaar lang onderzoekt of de zaak mogelijk over moet.https://www.destentor.nl/(...)et-zo-lang~a786765a/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.ad.nl/binnenl(...)-moordzaak~ae84aec7/quote:De Hond bereidt juridische stappen voor tegen maakster podcast over zijn rol in moordzaak (31 augustus 2021)
Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond bereidt een bodemprocedure voor tegen de maker van de podcastreeks De Deventer Mediazaak, zo maakt hij bekend in een persbericht. Volgens hem is de podcast over de Deventer moordzaak, die draaide om de moord op de weduwe Wittenberg in 1999, onrechtmatig. De Hond vindt dat zijn "eer en goede naam is geschaad".quote:Coldcaseteam concludeert na drie jaar onderzoek dat ontlastend bewijs in Deventer moordzaak is achtergehouden (27 juni 2022)
In de Deventer moordzaak leed de recherche aan tunnelvisie. Een ontlastend document is achtergehouden, processen-verbaal zijn gemanipuleerd, noodzakelijke daderonderzoeken werden niet uitgevoerd en cruciaal dna-bewijs is feitelijk onbruikbaar doordat er op meerdere momenten onaanvaardbaar mee is omgesprongen.
Dat concluderen drie forensisch-rechercheurs van de politie Amsterdam na drie jaar onderzoek. Deze leden van het coldcaseteam verrichtten hun onderzoek in opdracht van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Aben toetst sinds 2014 (nadat het 'novum-criterium' voor afgesloten strafzaken was verruimd) of er gronden zijn voor herziening van de Deventer moordzaak. Het is uitzonderlijk dat een rechercheonderzoek helemaal opnieuw wordt doorgelicht nadat een strafzaak al is gesloten.https://www.volkskrant.nl(...)ergehouden~b5af511a/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:In de voetsporen van de rechercheurs in de Deventer moordzaak (27 juni 2022)
Drie jaar lang boog het coldcaseteam van de Amsterdamse politie zich op verzoek van de Hoge Raad over de Deventer moordzaak: heeft de recherche destijds genoeg gedaan? Het antwoord: nee, veel relevante sporen zijn niet onderzocht.
In het voorjaar van 2019 krijgen drie rechercheurs van het coldcaseteam in Amsterdam vijf vragen van de advocaat-generaal van de Hoge Raad die de Deventer moordzaak onderzoekt:
1. Hadden we meer kunnen weten?
2. Hebben we genoeg gedaan?
3. Zijn de processen-verbaal betrouwbaar?
4. Hoe moeten we de sporen wegen?
5. Zijn er nu nog forensische onderzoeksmogelijkheden?https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~bd0d5424/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Opinie: De Deventer Moordzaak moet wel degelijk worden herzien. Om meerdere redenen (6 september 2023)
Recent werd de Hoge Raad geadviseerd om de Deventer moordzaak, een van de langstlopende en meest omstreden Nederlandse strafprocessen, niet te herzien. Met alles wat we nu inmiddels weten én de redeneerfouten in het rapport, is dat een verkeerde conclusie, betogen Hans Dooremalen en Herman de Regt.
De Deventer moordzaak moet worden herzien. Dat is ons advies aan de Hoge Raad in één van de bekendste Nederlandse stafzaken: die van de moord op mevrouw Wittenberg in 1999. Ernest Louwes is daarvoor onterecht veroordeeld. Wij zijn niet de enigen die dat denken. De advocaten van Louwes, Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger, hebben op 26 oktober 2022 een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad ingediend: een verzoek om de zaak over te doen op basis van nieuwe feiten.
Advocaat-generaal Diederik Aben adviseert de Hoge Raad om de Deventer moordzaak niet te herzien. Ons advies aan de Hoge Raad is om Abens advies te negeren: er is namelijk beter advies. Dat advies komt van onze collega wetenschapsfilosoof Ton Derksen, die eerder succesvol liet zien hoe de zaak rond Lucia de Berk een gerechtelijke dwaling is.https://www.volkskrant.nl(...)re-redenen~b2c15112/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rapporten en analyses:
Schriftelijke reactie op conclusie advocaat-generaal en het verzoek om tussenarrest
Volledige rapport van het Cold Cases Team Amsterdam d.d. mei 2022
Analyse van prof. dr. Derksen d.d. 29 augustus 2023
Weblog @demoriginal
Websites:
20jaardeventermoordzaak.nl
deemzet.nl
deventermoordzaak.info
dmz.translan.nl
geenonschuldigenvast.nl + Zwartboek NFI
maurice.nl
oordeelzelf.com
Wikipedia
Podcasts:
Het Oordeel Beoordeeld (Demo)
Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak (2021)
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De Deventer Mediazaak (Argos, 2021)
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Commentaar
Deventer Moordzaak (De Stentor, 2019)
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Boeken:
Stan de Jong - De Deventer moordzaak - de omstreden veroordeling van Ernest L. (2003)
Ton Derksen - Het O.M. in de fout (2008)
Ernest Louwes - Schuldig: Mijn verhaal over de Deventer moordzaak (2009)
Bas Haan - De Deventer moordzaak: Het complot ontrafeld (2009 + update in 2020)
Ton Derksen - De ware toedracht (2010)
Ton Derksen - Leugens over Louwes (2011)
Ton Derksen - Het falen van de Hoge Raad (2021)
Ton Derksen - De Deventer karaktermoord (2023)
Demo - In het pak genaaid (2015 + update in 2021)
Demo - In het pak genaaid (stripversie)
Film:
De Veroordeling (2021)
[ Bericht 1% gewijzigd door Gretzl op 22-12-2023 11:56:12 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Waar blijkt dit uit dan?quote:Op vrijdag 22 december 2023 09:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon schuldig.. terechte veroordeling.
Prof. dr. Derksen legt hier in zijn analyse uit waarom de twee gronden waarop Louwes is veroordeeld allebei op drijfzand berusten.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellIk had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.quote:Op donderdag 21 december 2023 22:11 schreef Gretzl het volgende:
[..]
1. De file is geen alibi dat Louwes zodanig heeft willen gebruiken in de verhoren. Louwes z'n eigen alibi was de vroege thuiskomt, enkel dat. Pas later in het proces kwam de verdediging tot de conclusie dat Louwes' kennis over de file en het tijdspad hem vrijpleiten. Als je precies wil weten waarom het uiteindelijke alibi waterdicht is zou je het boek moeten lezen. Ik kan het zelf niet beter uitleggen dan Ton Derksen.
2. Het rammelt helemaal niet. Het is juist zo detaillistisch dat Louwes het onmogelijk verzonnen kan hebben (dan moet hij alle details goed gegokt hebben). Louwes' beschrijving van hoe de avond is verlopen is ook de enige manier waarop het telefoontje verklaard kan worden. Dat legt Derksen ook feilloos uit. Wat wel enorm rammelt is de hypothese van Aben die bol staat van aannames die onmogelijk kunnen kloppen. Meer hierover @ deemzet.nl (methode Aben I, II, III en andere blogs)
[..]
[..]
Het aannemelijke scenario is gewoon gegeven door Derksen en @:demoriginal. En eerder ook door DNA-deskundigen Crane en Gilder. Dat specialisten die door het OM of HR zijn ingeschakeld iets anders interpreteren betekent niet per definitie dat ze gelijk hebben. De aanwezigheid van DNA van persoon X op slachtoffer koppelt hem niet automatisch aan een moord. Dat Louwes' DNA delictgerelateerd is is hetgeen OM/Eikelenboom/Haan jou wil laten geloven. De hoeveelheid die is gevonden is echter niet hoog genoeg om zo stellig te kunnen zijn dat het delictgerelateerd is. Iemand als Louwes had in zo'n geval altijd het voordeel van de twijfel moeten krijgen, ook omdat vrijwel alle andere aspecten in deze zaak hem zeker kijken vrij te pleiten. Vergeet ook niet dat de blouse niet goed geconserveerd is geweest, jarenlang ergens op een zolder heeft gelegen en er sowieso contaminatie van sporen heeft opgetreden. Dus zo'n DNA-bewijs zou in een normale rechtszaak al nooit bruikbaar kunnen ijn.
[..]
DNA van de dader wordt niet bij elk misdrijf gevonden. Verder is het vest dat de weduwe bovenop de blouse droeg verdwenen en nooit onderzocht op DNA-sporen. Dat er geen sporen zijn gevonden van een ander maakt Louwes niet automatisch schuldig. Een goed voorbereide moordenaar kan prima te werk gaan zonder sporen achter te laten die naar hem te herleiden zijn.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukkenquote:
[..]
Ik had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Fok forum rule zerobeter een knipoog dan een blauw oogSpijtig, ik had het graag gelezen. We hoeven het niet eens te worden he.quote:
[..]
Ik had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Ik ben nu weer even actiever in dit topic omdat de zaak deze week volop in het nieuws was. Maar goede kans dat we nu weer jaren moeten wachten totdat er weer iets relevants gebeurt. Iemand enig idee hoe lang zo'n procedure bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gemiddeld duurt? Ik vermoed dat Knoops daar alsnog voor gaat kiezen uiteindelijk.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:Sowieso standaard voor welke site of software of wat dan ookquote:
[..]
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukken
Fok forum rule zero
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalDit vat het wel aardig samen. Ik heb nergens iets gezegd over wat ik vind, maar in jouw tunnel ben ik al een ongelovige die volhardt dat de juiste persoon is veroordeeld.quote:
[..]
Je zit zelf in een tunnelvisie door te blijven volharden dat de juiste persoon is veroordeeld.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundBeginnersfoutje...quote:
[..]
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukken
Fok forum rule zero
Zeker niet, ik vind het ook wel een 'leuke' discussie.quote:
Spijtig, ik had het graag gelezen. We hoeven het niet eens te worden he.
In een notendop:
- Dat Louwes 'vroeg' thuis zou zijn geweest is een verkeerde aanname. Niemand weet meer hoe laat hij de bewuste avond thuis is geweest.
- Dat hij de file zag vormen, zonder er in te staan, is prima mogelijk. Hij had de afslag Harderwijk kunnen pakken, en daarmee om 20:36u in Deventer kunnen zijn. Verdere 'gedetailleerde' kennis van de file is prima mogelijk achteraf te vergaren. Verder wel heel toevallig dat hij net op dat moment zogenaamd zijn afslag miste.
- DNA geef jij aan dat je niet blind moet staren op de conclusie van specialisten van het OM, terwijl je zelf wel blind staart op niet-specialisten.
- Jij geeft aan dat de overige zaken hem daarbij vrij pleiten, terwijl de overige zaken hem juist verdacht maken. Juist omdat hij geen goede verklaringen heeft. (Bloedspetters op de kraag van de weduwe door hoesten... kom op zeg).
Ik had e.e.a. onderbouwd, maar dat ga ik niet opnieuw doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alloch87 op 22-12-2023 10:47:39 ]Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je speelt 3x op de man.quote:
[..]
Dit vat het wel aardig samen. Ik heb nergens iets gezegd over wat ik vind, maar in jouw tunnel ben ik al een ongelovige die volhardt dat de juiste persoon is veroordeeld.
Ik zou het waarderen als je gewoon ingaat op de inhoud.
Erg jammer dat je bij mijn verwijzing naar de website van @demorginal enkel roept dat je de '1997 layout' wel grappig vindt. Je kunt ook de moeite nemen om de analyses te lezen die demo heeft gedaan. Zitten genoeg interessante inzichten bij.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWaarom zouden we al die zooi nogmaals willen lezen? Het blijft uitgekauwde zooi met de premisse dat Louwes onschuldig moet zijn. Op die manier valt er geen discussie te voeren over deze zaak want er is bij believers nooit enige ruimte geweest voor de schuldigheid van Louwes.
Het blijftEn dat al jaren lang. En nee ik ga niet uit van de premisse dat Louwes schuldig moet zijn. Althans, ik heb ooit het idee gehad dat hij onschuldig kon zijn. Zoals velen in deze zaak maar de meesten hebben later ingezien dat er maar 1 dader kan zijn. Die heeft zijn veel te korte straf al lang uitgezeten.quote:If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshitAfslag Harderwijk en dan binnendoor naar Deventer om daar om 20:36 op de Zwolseweg te zijn past niet binnen de tijd. Gedetailleerde kennis van deze niet-gemelde file is helemaal niet makkelijk te vergaren achteraf. Dat is al zo vaak uitgelegd in dit topic. Louwes gebruikte de file überhaupt niet als alibi. Zou lekker logisch als hij de file gaat benoemen terwijl hij er zelf niet in heeft gestaan, dat vergroot alleen maar de kans dat zijn verklaringen niet op elkaar zouden aansluiten en er dus argwaan ontstaat.quote:
[..]
- Dat hij de file zag vormen, zonder er in te staan, is prima mogelijk. Hij had de afslag Harderwijk kunnen pakken, en daarmee om 20:36u in Deventer kunnen zijn. Verdere 'gedetailleerde' kennis van de file is prima mogelijk achteraf te vergaren. Verder wel heel toevallig dat hij net op dat moment zogenaamd zijn afslag miste.quote:In het eerste argument – het RIJTIJD Argument – geef ik aan dat Louwes op de dag van de moord, rijdend vanaf Utrecht, na het tekenen van de lijst van de nascholingscursus, niet op tijd (20.36 uur) binnen het bereik van het basisstation 14501 kan zijn. Dat pleit Louwes geheel vrij. Het ligt namelijk vast dat Louwes om 20.36 uur via dat basisstation mevrouw Wittenberg heeft gebeld. Maar wanneer Louwes-de-moordenaar (de Louwes volgens het schuldscenario) niet om 20.36 uur via de 14501 gebeld kan hebben, kan Louwes-de-moordenaar dus niet gedaan
hebben wat de echte Louwes wel deed. Louwes-de-moordenaar is dus niet de echte Louwes.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://knoopsadvocaten.n(...)8-september-2023.pdfquote:Maar ofschoon met de nieuwe overtuiging dit centrale argument voor Louwes’ moordenaarschap vervalt, blijft Louwes voor Aben de moordenaar. Aben komt met een tweede verassing: een geheel nieuwe sluipweg voor Louwes om zich na zijn oponthoud in de file, naar Deventer te spoeden. Aben argumenteert dat Louwes ook na zijn oponthoud in de file, nog steeds niet te laat in Deventer verschijnt. Hij heeft een tweede verrassing: op deze sluipweg is Louwes-de- moordenaar om 20.36 uur binnen het bereik van de 14501. De gekozen sluipweg 3 is op zichzelf al onwaarschijnlijk: Louwes is zeer conservatief in de routes die hij rijdt, en Abens onverwachte weg voert hem door het hartje van Deventer tijdens een koopavond, niet de eerste keuze voor een moordenaar in spe, zou je zeggen. De eenvoudigste reden waarom het nieuwe argument van Aben faalt, zit opnieuw in zijn tijdberekening. Aben negeert nog steeds de 18 minuten uit het eerste stuk van de reis. Wanneer we die 18 minuten aan Abens berekening toevoegen, is Louwes-de-moordenaar ook op zijn sluipweg te laat binnen het bereik van de 14501 om mevrouw Wittenberg om 20.36 uur te bellen via die 1450. Ook nu kan Louwes-de-moordenaar niet doen wat de echte Louwes wel deed. En ook hier kan de echte Louws dus niet Louwes-de-moordenaar van het schuldscenario zijn.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHaha, die quote is precies wat jij nu al vele topics doet door alle tegenargumenten weg te vegen met de klinkklare onzin dat het DNA-bewijs onweerlegbaar zou zijn. Terwijl het toch niet zo heel moeilijk is om te beseffen dat een DNA-spoor slechts kan dienen als indirect bewijs en dat het feitelijk nooit is aangetoond dat deze sporen er tijdens de moord op terecht zijn gekomen. Louwes heeft nooit bekend en er is een zeer plausibele verklaring voor vreedzame overdracht van DNA.quote:
Waarom zouden we al die zooi nogmaals willen lezen? Het blijft uitgekauwde zooi met de premisse dat Louwes onschuldig moet zijn. Op die manier valt er geen discussie te voeren over deze zaak want er is bij believers nooit enige ruimte geweest voor de schuldigheid van Louwes.
Het blijft
"If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit"
En dat al jaren lang. En nee ik ga niet uit van de premisse dat Louwes schuldig moet zijn. Althans, ik heb ooit het idee gehad dat hij onschuldig kon zijn. Zoals velen in deze zaak maar de meesten hebben later ingezien dat er maar 1 dader kan zijn. Die heeft zijn veel te korte straf al lang uitgezeten.
De conclusies uit het Cold Case-rapport spreken boekdelen. Er is hoogstwaarschijnlijk sprake van een justitiële dwaling. Des te pijnlijker dat Aben en de Hoge Raad op welke reden dan ook geen novum willen vaststellen.
En waarom veel te korte straf? Er is niet eens een motief vastgesteld. Laat staan dat het moordwapen is gevonden
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellBlablabla.
14 minuten speling. Poepoe. Nee dat is echt overtuigend bewijs.Haters everywhere but I don't really care.Welke inhoud? Die continue stroom aan valse aannames, die je nu ook weer doet door te stellen dat omdat ik 3x op de man speel ik wel in kamp-Louwes zou moeten zitten?quote:
[..]
Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je speelt 3x op de man.
Ik zou het waarderen als je gewoon ingaat op de inhoud.
Erg jammer dat je bij mijn verwijzing naar de website van @:demorginal enkel roept dat je de '1997 layout' wel grappig vindt. Je kunt ook de moeite nemen om de analyses te lezen die demo heeft gedaan. Zitten genoeg interessante inzichten bij.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundHij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...quote:
Zou lekker logisch als hij de file gaat benoemen terwijl hij er zelf niet in heeft gestaan, dat vergroot alleen maar de kans dat zijn verklaringen niet op elkaar zouden aansluiten en er dus argwaan ontstaat.
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerdquote:
[..]
Hij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.Gedaan, maar ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in de, op verkeerde aannames beruste, visie van een wetenschapsfilosoof.quote:
[..]
Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerd
Misschien moet jij dat ook niet doen.'Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet.' En vervolgens meld je dat de blouse niet volgens de regels bewaard is, en dus onbruikbaar is. Kortom, je diskwalificeert de blouse.quote:
[..]
Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet. Er zijn DNA-sporen van Louwes op een (niet volgens de regels bewaarde, eigenlijk dus onbruikbare) blouse gevonden.
Nu wijs jij naar een wetenschapsfilosoof en een fok-user die beweren dat de sporen er door normaal contact, zoals spreken en niezen, gekomen zijn. Terwijl de deskundigen, die de stukken zelf bestudeerd hebben en waarvan het hun werk is om dit soort stukken te analyseren, juist zeggen dat gewelddadig contact waarschijnlijker is dan gewoon zakelijk contactquote:Ik ga zelf mee in de uitleg van Derken (zie spoiler) en @:demoriginal van hun hypothese hoe deze sporen er naar alle waarschijnlijkheid tijdens het ochtendbezoek zijn opgekomen. Louwes die tijdens het ochtendbezoek schuin achter de weduwe stond toen zij de brief voorlas. DNA-overdracht door (vochtig) spreken en wellicht door niezen.'Tegenstanders van Louwes', volgens mij proberen deskundigen gewoon onafhankelijk tot een conclusie te komen. Dan is het wat makkelijk om, als de conclusie je niet bevalt, te wijzen naar 'tegenstanders'.quote:Alle andere aspecten waar de tegenstanders van Louwes steeds over vallen zoals "nagelvuil" (foutieve term) en "bloedvlekje" (geen bloed van Louwes) kunnen ook niet zonder meer als criminaliserend worden beschouwd.
Over het nagelvuil, na Wittenbergs dood zijn haar nagels geknipt en bewaard. Op/onder/aan deze nagels is dus een DNA-profiel gevonden, een spoor dat aansluit bij het DNA-profiel van Louwes, en dat De Jong uitsluit.
En wat betreft het bloedvlekje, er is een vlekje met bloed achter op de kraag van de blouse gevonden, waarin het DNA zit van Louwes.
Tja, dat lijkt me allemaal niet zo makkelijk weg te poetsen.Ik zie niet in waarom Eikelenboom zo door het slijk gehaald moet worden. Bovendien zijn er inmiddels ook weer nieuwe deskundigen geweest, die door Aben en Knoops aangewezen zijn, die er ook op wijzen dat de sporen passen bij gewelddadig contact.quote:Hoogst onverstandig als mensen zich maar steeds blijven verschuilen achter de conclusies van een zekere Eikelenboom die destijds helemaal geen DNA-expert was, enkel een onderzoeker bloedsporen. Daar is het compleet fout gaan.Onzin, maar goed, jij kan vast citeren uit het dossier waaruit blijkt dat het DNA-bewijs niet overtuigend is.quote:Het NFI heeft het zaadje geplant voor de grootste misser uit de geschiedenis van het Nederlandse recht. Als je je bij deze zaak enigszins in het dossier hebt verdiept en dan nog durft te beweren dat het 'DNA-bewijs' overtuigend is ben je in mijn ogen gewoon blind.In elke zaak wordt er gewerkt met sporen die er nog wel zijn. Het is niet zo dat omdat er fouten gemaakt zijn en omdat er geen vest is. De hele zaak dan maar de prullenbak in moet.quote:Er is verder zoveel misgegaan tijdens het politie-onderzoek (die ook conclusies Cold Case-team) dat het zeer waarschijnlijk onmogelijk is om de werkelijke dader nog nooit veroordeeld te krijgen. Belangrijke kledingstukken zoals het vest wat Wittenberg droeg zijn immers verloren geraakt en kunnen nooit meer onderzocht worden op sporen.Ja logisch. Hij wordt pas 2 maanden na de bewuste avond verdachte. Op basis van zijn agenda controleert Louwes dan wat hij die donderdag heeft gedaan (hij heeft niet het feilloze geheugen om dat allemaal te hebben onthouden). Hij herinnert zich op dat moment alleen op een bepaalde tijd thuis te zijn gekomen. Pas wanneer de politie hem beschuldigd die avond in Deventer zijn geweest obv het telefoongesprek herinnert hij dat nog even kort in de auto heeft gebeld, op het moment dat hij de file stond op de A28.quote:
[..]
Hij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Occam's Razor...Wat ik heel typerend vind is dat je nog steeds niet wilt aanvaarden dat een telefonische verbinding over die afstand gewoon mogelijk was. Dat erkent Aben ook gewoon.quote:Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Er is nul fysiek bewijs dat het telefoontje plaatsvond in de directe omgeving van Deventer. Er is ook geen enkel fysiek bewijs dat Louwes die avond op bezoek is gewest bij de weduwe.Waarom dit alsnog erg onwaarschijnlijk is wordt allemaal uitvoerig uitgelegd door Derksen en @demorginal. Ik ga dat niet nog eens in mijn eigen woorden opschrijven.quote:Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.
Je hoeft het niet te geloven dat het telefoontje plaatsvond vanaf de locatie die Louwes altijd heeft genoemd.
Ik doe dat wel, omdat de veronderstelling altijd zou moeten zijn 'onschuldig, tot het tegendeel is bewezen'. Bij iemand die ontkent schuldig te zijn ga je er bij voorbaat vanuit dat het ook echt zo is (Presumed innocent). Bij de Deventer Moordzaak is helaas precies het tegenovergestelde gebeurd.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHij komt iedere keer met de blouse. Alsof de zaak afhangt van een blouse.quote:
[..]
'Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet.' En vervolgens meld je dat de blouse niet volgens de regels bewaard is, en dus onbruikbaar is. Kortom, je diskwalificeert de blouse.
[..]
Nu wijs jij naar een wetenschapsfilosoof en een fok-user die beweren dat de sporen er door normaal contact, zoals spreken en niezen, gekomen zijn. Terwijl de deskundigen, die de stukken zelf bestudeerd hebben en waarvan het hun werk is om dit soort stukken te analyseren, juist zeggen dat gewelddadig contact waarschijnlijker is dan gewoon zakelijk contact
[..]
'Tegenstanders van Louwes', volgens mij proberen deskundigen gewoon onafhankelijk tot een conclusie te komen. Dan is het wat makkelijk om, als de conclusie je niet bevalt, te wijzen naar 'tegenstanders'.
Over het nagelvuil, na Wittenbergs dood zijn haar nagels geknipt en bewaard. Op/onder/aan deze nagels is dus een DNA-profiel gevonden, een spoor dat aansluit bij het DNA-profiel van Louwes, en dat De Jong uitsluit.
En wat betreft het bloedvlekje, er is een vlekje met bloed achter op de kraag van de blouse gevonden, waarin het DNA zit van Louwes.
Tja, dat lijkt me allemaal niet zo makkelijk weg te poetsen.
[..]
Ik zie niet in waarom Eikelenboom zo door het slijk gehaald moet worden. Bovendien zijn er inmiddels ook weer nieuwe deskundigen geweest, die door Aben en Knoops aangewezen zijn, die er ook op wijzen dat de sporen passen bij gewelddadig contact.
[..]
Onzin, maar goed, jij kan vast citeren uit het dossier waaruit blijkt dat het DNA-bewijs niet overtuigend is.
[..]
In elke zaak wordt er gewerkt met sporen die er nog wel zijn. Het is niet zo dat omdat er fouten gemaakt zijn en omdat er geen vest is. De hele zaak dan maar de prullenbak in moet.En dat maakt de beste man niet onschuldig.quote:
Bij de Deventer Moordzaak is helaas precies het tegenovergestelde gebeurd.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundAnders licht je even toe welke verkeerde aannames dat dan zijn, inclusief argumentatie?quote:
[..]
Gedaan, maar ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in de, op verkeerde aannames beruste, visie van een wetenschapsfilosoof.
Alleen roepen dat Derksen het bij het verkeerde eind heeft is nogal lui.
Volgens mij hebben juist Derksen en @demoriginal (methode Aben en andere blogs) op verschillende punten glashard aangetoond dat de aannames van Aben juist totaal niet kunnen kloppen met de werkelijkheid.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHet maakt hem hoogstwaarschijnlijk onschuldig. De argumentatie van Aben (en dus ook de twee gronden waarop Louwes in Den Bosch is veroordeeld) is onjuist. Het huidige bewijsmateriaal toont (zeer waarschijnlijk) Louwes' onschuld aan.quote:
[..]
En dat maakt de beste man niet onschuldig.
In de woorden van Derksen (analyse staat ook in de OP):quote:Ik concludeer verder dat de beide tegenargumenten van mr. Aben falen, en dat het aanwezige bewijsmateriaal op twee manieren aantoont dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is. Ik vul ter informatie aan dat mijn boek nog andere argumenten bevat die zijn onschuld aantonen. Het is daarom correcter om
te concluderen dat het aanwezige bewijsmateriaal op minimaal twee manieren aantoont dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellNatuurlijk wel. Zonder de conclusies van Eikelenboom/NFI over de DNA-sporen op de blouse was het nooit tot een nieuwe veroordeling gekomen. Je zou kunnen zeggen dat de blouse de belangrijkste factor is geweest voor de justitiële dwaling.quote:Op vrijdag 22 december 2023 11:29 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij komt iedere keer met de blouse. Alsof de zaak afhangt van een blouse.
De blouse is ook het enige punt waar Bas Haan steeds naar verwijst als iemand hem kritische vragen stelt. Terwijl er natuurlijk nog genoeg ontwikkelingen zijn geweest na 2004...Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellEn dit noem jij dus een waterdicht alibi? Jij stelt het als een feit dat Louwes op tijd thuis was, terwijl je hiermee zelf aangeeft dat hij geen feilloos geheugen heeft om dit te onthouden. Hij kan dit dan in hemelsnaam in goed alibi zijn? Er is 0 bewijs, er zijn 0 getuigen, dat Louwes de bewuste avond op tijd thuis is geweest. En toch wordt het als absolute waarheid door je aangenomen.quote:
Ja logisch. Hij wordt pas 2 maanden na de bewuste avond verdachte. Op basis van zijn agenda controleert Louwes dan wat hij die donderdag heeft gedaan (hij heeft niet het feilloze geheugen om dat allemaal te hebben onthouden). Hij herinnert zich op dat moment alleen op een bepaalde tijd thuis te zijn gekomen.Ben ik volledig met je eens. Daarmee kunnen dus al die zogenaamde berekeningen, dat Louwes het niet gedaan kán hebben gezien de reistijd, volledig de prullenbak in. De 'verdediging' gebruikt de zeer onwaarschijnlijke weersomstandigheden om te weerleggen dat hij in Deventer was, maar legt dit vervolgens volledig naast zich neer om aan te tonen dat hij het niet gedaan kan hebben gezien de reistijd. Dát is tunnelvisie. Feiten gebruiken voor je eigen visie, en wegleggen voor de visie van een ander.quote:
Er is nul fysiek bewijs dat het telefoontje plaatsvond in de directe omgeving van Deventer.Dit is toch wat ik eerder heb aangegeven, dat ik moeite met de daadwerkelijke veroordeling heb op basis van het bewijs. Echter wijst mijn inziens er alles op dat Louwes de dader is.quote:
Ik doe dat wel, omdat de veronderstelling altijd zou moeten zijn 'onschuldig, tot het tegendeel is bewezen'Dat is niet anders dan een feit. Als je dat niet wilt erkennen heeft het weinig zin om verder te pratenquote:
[..]
'Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet.' En vervolgens meld je dat de blouse niet volgens de regels bewaard is, en dus onbruikbaar is. Kortom, je diskwalificeert de blouse.quote:Het CCT onderzocht ook uitvoerig de vraag naar hoe het DNA van de heer Louwes op de betreffende blouse van het slachtoffer terecht is gekomen. In het bijzonder onderzocht het CCT de vraag naar de zogeheten chain of custody van dit stuk van overtuiging dat bij de veroordeling in 2004 een grote rol speelde. De onderzoekers van het CCT noemen dit aspect problematisch:
"Het combineren van informatie uit verschillende documentaties (journaal, waarnemingsbladen GL - onder andere over de kreukels, datum opmaken aanvraag blouse, het verloop van het insturen van andere svo's) geeft de indruk dat de blouse niet altijd voorhanden is geweest. Dit heeft mogelijk tot de genoemde vertraging geleid bij het daadwerkelijk insturen van de blouse naar het GL. Een dergelijke onderbreking van de chain of custody is problematisch. Tijdens deze periode is er geen zicht geweest op het stuk van overtuiging waardoor de mogelijkheid bestaat dat zich situaties hebben voorgedaan die tot contaminatie(s) hebben kunnen leiden."
Het CCT concludeert op grond van haar uitvoerig onderzoek dat het sporenbeeld op de blouse van het slachtoffer aanzienlijk is veranderd:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 42% gewijzigd door Gretzl op 22-12-2023 11:52:47 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellLol lekker blijven drammen. Ik heb het nergens over argumentatie van Aben of analyses van Derksen. Ik zeg alleen dat Louwes niet onschuldig is omdat in het proces is aangenomen dat hij schuldig is terwijl hij dat ontkent. Dan komt er weer zo'n preek van je overheen met verwijzingen naar die en die en analyses daar, en het dan gek vinden dat anderen de moeite niet meer nemen je van repliek te dienen.quote:
[..]
Het maakt hem hoogstwaarschijnlijk onschuldig. De argumentatie van Aben (en dus ook de twee gronden waarop Louwes in Den Bosch is veroordeeld) is onjuist. Het huidige bewijsmateriaal toont (zeer waarschijnlijk) Louwes' onschuld aan.
In de woorden van Derksen (analyse staat ook in de OP):
[..]'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundEen discussie is geen monoloog hequote:
[..]
Dat is niet anders dan een feit. Als je dat niet wilt erkennen heeft het weinig zin om verder te praten.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundJa duh. Voor het gerechtshof is hij veroordeeld. Die rechters hebben aangenomen dat hij schuldig is dus. Dat is de officiële lezing.quote:
[..]
Lol lekker blijven drammen. Ik heb het nergens over argumentatie van Aben of analyses van Derksen. Ik zeg alleen dat Louwes niet onschuldig is omdat in het proces is aangenomen dat hij schuldig is terwijl hij dat ontkent. Dan komt er weer zo'n preek van je overheen met verwijzingen naar die en die en analyses daar, en het dan gek vinden dat anderen de moeite niet meer nemen je van repliek te dienen.
Niemand zal hier ontkennen dat hij is veroordeeld en een gevangenisstraf heeft uitgezeten. Dat betekent niet dat we allemaal er vanuit hoeven te gaan dat het een terechte veroordeling is geweest.
Geloof jij in justitiële dwalingen?Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellDat feit heeft het CCT gewoon vastgesteld. Het houdt echt op als mensen zoals @luxerobots dat niet willen aannemen.quote:
[..]
Een discussie is geen monoloog heBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellLastig he, argumenten gebruikenquote:
[..]
Gedaan, maar ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in de, op verkeerde aannames beruste, visie van een wetenschapsfilosoof.
Misschien moet jij dat ook niet doen.Aldus de user die niet verder komt dan "Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerd'.quote:
[..]
Lastig he, argumenten gebruiken
Met Gretzl ga ik graag in discussie omdat hij in ieder geval nog de moeite doet om daadwerkelijk de discussie aan te gaan. Iemand die enkel naar een boekje gaat wijzen neem ik niet meer serieus.
Nee de rechters achtten op dat moment bewezen dat hij schuldig was.quote:
[..]
Ja duh. Voor het gerechtshof is hij veroordeeld. Die rechters hebben aangenomen dat hij schuldig is dus. Dat is de officiële lezing.
Niemand zal hier ontkennen dat hij is veroordeeld en een gevangenisstraf heeft uitgezeten. Dat betekent niet dat we allemaal er vanuit hoeven te gaan dat het een terechte veroordeling is geweest.
Geloof jij in justitiële dwalingen?'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundAls jij je niet wilt inlezen in de stukken, en dingen post die allang weerlegt zijn, tja, wat wil je dan?quote:
[..]
Aldus de user die niet verder komt dan "Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerd'.
Met Gretzl ga ik graag in discussie omdat hij in ieder geval nog de moeite doet om daadwerkelijk de discussie aan te gaan. Iemand die enkel naar een boekje gaat wijzen neem ik niet meer serieus.Inderdaad, wat Louwes nodig zou hebben is een echt alibi. Dat hij ergens was, waarbij mensen er niet onderuit zouden kunnen dat hij niet op de plaats delict had kunnen zijn.quote:
[..]
En dit noem jij dus een waterdicht alibi? Jij stelt het als een feit dat Louwes op tijd thuis was, terwijl je hiermee zelf aangeeft dat hij geen feilloos geheugen heeft om dit te onthouden. Hij kan dit dan in hemelsnaam in goed alibi zijn? Er is 0 bewijs, er zijn 0 getuigen, dat Louwes de bewuste avond op tijd thuis is geweest. En toch wordt het als absolute waarheid door je aangenomen.
Na een paar maanden/jaar opeens met een file op de proppen komen, klinkt als een slechte smoes (en is dat m.i. ook).Dat gesteggel over die zendmast is natuurlijk een zwaktebod. Een zwaktebod van de verdediging van Louwes.quote:[..]
Ben ik volledig met je eens. Daarmee kunnen dus al die zogenaamde berekeningen, dat Louwes het niet gedaan kán hebben gezien de reistijd, volledig de prullenbak in. De 'verdediging' gebruikt de zeer onwaarschijnlijke weersomstandigheden om te weerleggen dat hij in Deventer was, maar legt dit vervolgens volledig naast zich neer om aan te tonen dat hij het niet gedaan kan hebben gezien de reistijd. Dát is tunnelvisie. Feiten gebruiken voor je eigen visie, en wegleggen voor de visie van een ander.
Ik ken geen enkele zaak waarbij zulke zendmastgegevens niet blijken te kloppen. En dat soort gegevens zijn vaak in zaken gebruikt.
Het is bijna grappig, want als de gegevens inderdaad onbetrouwbaar zijn, kan dat inderdaad ook nog eens in het nadeel van Louwes uitvallen.Ja, de rechters achtten ooit ook bewezen dat Lucia de Berk, Kees B. en Rob B. schuldig waren.quote:
[..]
Nee de rechters achtten op dat moment bewezen dat hij schuldig was.
Rechters veroordelen helaas nog wel eens een onschuldig persoon, ook in Nederland.
Gisteren nog in het nieuws dat een Amerikaan 47 jaar onterecht in de gevangenis zat voor moord, enigszins vergelijkbare zaak (hard alibi werd niet serieus genomen en ontlastend bewijs werd doelbewust verzwegen.)Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellDat wil niet zeggen dat ze Louwes niet eerst als onschuldig hebben behandeld zoals jij vals deponeerde.quote:
[..]
Ja, de rechters achtten ooit ook bewezen dat Lucia de Berk, Kees B. en Rob B. schuldig waren.
Rechters veroordelen helaas nog wel eens een onschuldig persoon, ook in Nederland.
Gisteren nog in het nieuws dat een Amerikaan 47 jaar onterecht in de gevangenis zat voor moord, enigszins vergelijkbare zaak (hard alibi werd niet serieus genomen en ontlastend bewijs werd doelbewust verzwegen.)'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around@Gretzl
Je komt over als iemand die de inhoud van de zaak goed kent.
Vooropgesteld dat het totaal niet aan de verdediging is om een alternatief scenario te bedenken, maar gewoon even puur vanuit mijn nieuwsgierigheid...
Heb jij zelf een idee of scenario in gedachte wat er gebeurd zou kunnen zijn met de weduwe, op basis van de feiten die er liggen?In de auto onderweg zijn van A naar B en dan maanden na data nog allerlei details kunnen opnoemen over een ongebruikelijke file (details die later bevestigd zijn door weginspecteurs en RWS) zou toch een redelijk sterk alibi moeten zijn. Sterker dan de premisse van de politie/OM dat het aanklikken van die zendmast automatisch betekende dat Louwes in Deventer was of daar naartoe onderweg was. Het is Louwes niet kwalijk te nemen dat men dramatisch slecht onderzoek heeft gedaan naar de plek waarvan hij vandaan getelefoneerd heeft. Als politie gewoon tijdig de TA gegevens had opgevraagd konden ze het alibi van Louwes met geen mogelijkheid meer weerleggen.quote:
[..]
Inderdaad, wat Louwes nodig zou hebben is een echt alibi. Dat hij ergens was, waarbij mensen er niet onderuit zouden kunnen dat hij niet op de plaats delict had kunnen zijn.
Spijtig voor Louwes dat hij geen dashcam in zijn auto had ingebouwd. Maar ja, je gaat er als onschuldig persoon ook niet vanuit dat je op deze manier een moord in de schoenen krijgt geschoven.
Alles aan de Louwes=moordenaar-en-reed-op-donderdagavond-nog-eens-naar-Deventer-toe-hypothese is zwaar onlogisch.Je weigert je gewoon in te lezen in de stukken he. Terwijl het als een paal boven water staat dat het heel realistisch is dat het bewuste telefoontje vanaf de A28 op dat moment die zendmast heeft aangeklikt. Het exacte percentage (kans) doet er niet toe. Het gaat om de gehele optelsom die maakt dat dit het enige scenario is wat kan kloppen.quote:
Dat gesteggel over die zendmast is natuurlijk een zwaktebod. Een zwaktebod van de verdediging van Louwes.
Ik ken geen enkele zaak waarbij zulke zendmastgegevens niet blijken te kloppen. En dat soort gegevens zijn vaak in zaken gebruikt.
Het is bijna grappig, want als de gegevens inderdaad onbetrouwbaar zijn, kan dat inderdaad ook nog eens in het nadeel van Louwes uitvallen.
Leestip: Toevalstrechter @DemoBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellIk denk niet dat Gretzl de zaak echt goed kent. Hij kent de antwoorden zoals sites als deemzet ze voorleggen.quote:
@Gretzl
Je komt over als iemand die de inhoud van de zaak goed kent.Dat is het juist niet. Louwes kan die informatie ook van anderen hebben gekregen, of van bijvoorbeeld een nieuwsbericht.quote:
In de auto onderweg zijn van A naar B en dan maanden na data nog allerlei details kunnen opnoemen over een ongebruikelijke file (details die later bevestigd zijn door weginspecteurs en RWS) zou toch een redelijk sterk alibi moeten zijn.
Daar was in ieder geval alle tijd voor.Onlogisch of niet, feit blijft dat het een smerige leugenachtige moordenaar is. Als we uitgaan van logica en kans, is trouwens de kans dat Louwes in Deventer was ten tijde van de moord vele malen hoger dan op de vermeende plek waar zijn gsm magische krachten kreeg.Het doet er niet toe omdat het in het nadeel van Louwes werkt?quote:
Je weigert je gewoon in te lezen in de stukken he. Terwijl het als een paal boven water staat dat het heel realistisch is dat het bewuste telefoontje vanaf de A28 op dat moment die zendmast heeft aangeklikt. Het exacte percentage (kans) doet er niet toe. Het gaat om de gehele optelsom die maakt dat dit het enige scenario is wat kan kloppen.
Het lijkt me dat je juist wel wil weten hoe realistisch iets is.Je zegt hier dus eigenlijk dat wij maar moeten erkennen dat iets een feit is wat helemaal geen feit is. Want iets staat óf als een paal boven water, óf het is realistisch dat... Mooi voorbeeld van hoe je loopt te drammen.quote:
Terwijl het als een paal boven water staat dat het heel realistisch is
En iets 'doet er niet toe' omdat dat niet in de tunnel past is ook een beetje sneu.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundLol, er zijn weinig mensen die deze zaak zo goed kennen als @demoriginal. Dat erkennen ze zelfs bij de Hoge Raadquote:
[..]
Ik denk niet dat Gretzl de zaak echt goed kent. Hij kent de antwoorden zoals sites als deemzet ze voorleggen.En ik durf wel de veronderstelling aan dat iedereen die zo'n alles op deemzet.nl heeft gelezen beter op de hoogte is van het dossier dan jij @luxerobotsquote:Vanaf eind 2013 stond ik regelmatig indirect contact met de begeleidingscommissie van mr. Aben, die nader onderzoek deed naar de Deventer Moordzaak.
Ik heb deemzet.nl niet kunnen betrappen op ontbrekende relevantie informatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gretzl op 22-12-2023 12:18:25 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWij van WC eend.quote:
Ik heb deemzet.nl niet kunnen betrappen op ontbrekende relevantie informatie.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundAlles kan, maar het is zwaar onwaarschijnlijk dat Louwes die informatie van anderen heeft gekregen en daadwerkelijk is gaan gebruiken voor het construeren van een vals alibi, met alle risico's van dien.quote:
[..]
Dat is het juist niet. Louwes kan die informatie ook van anderen hebben gekregen, of van bijvoorbeeld een nieuwsbericht.
Daar was in ieder geval alle tijd voor.
Logisch redeneren is een kunst op zich.
Zolang je weigert om de analyses en boeken van Derksen te lezen die expert is in waarschijnlijkheden dan houdt het op he. Dan blijf je er eeuwig tegenin gaan, zonder valide argumenten.quote:Ik heb, na studies geschiedenis, sociologie en filosofie, in Oxford een dissertatie
over waarschijnlijkheid geschreven. Als hoogleraar wetenschapsfilosofie aan de
Radboud Universiteit in Nijmegen en aan de Universiteit Brabant in Tilburg heb ik
mij jarenlang beziggehouden met de problematiek van rationaliteit en argumentatie-
structuren, zowel wetenschappelijke als alledaagse. Met mijn empirische weten-
schappelijke opleiding, mijn dissertatie over waarschijnlijkheid en mijn jarenlange
professoraat met aandacht voor rationaliteit en argumentatiestructuren, meen ik dan
ook bij uitstek gekwalificeerd te zijn voor de empirische argumentatie in dit Rijtijd
Argument waarvoor verder geen specialistische kennis nodig is.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellIk kan alleen maar constateren dat je geen stukken hebt gelezen over de werking zendmasten en mobiele telefoons.quote:
Als we uitgaan van logica en kans, is trouwens de kans dat Louwes in Deventer was ten tijde van de moord vele malen hoger dan op de vermeende plek waar zijn gsm magische krachten kreeg.
Speciaal voor jou een verhelderende strip. Als je het dan na het lezen nog niet begrijpt weet ik het ook niet meer.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWaarom is dat onlogisch? Hij moet toch iets om een alibi bij elkaar te flansen? Liever een gemankeerd alibi, dan geen alibi.quote:
[..]
Alles kan, maar het is zwaar onwaarschijnlijk dat Louwes die informatie van anderen heeft gekregen en daadwerkelijk is gaan gebruiken voor het construeren van een vals alibi, met alle risico's van dien.Tja, ook mensen die heel 'hooggestudeerd' zijn, kunnen wel eens domme dingen zeggen of doen.quote:Logisch redeneren is een kunst op zich.
Zolang je weigert om de analyses en boeken van Derksen te lezen die expert is in waarschijnlijkheden dan houdt het op he. Dan blijf je er eeuwig tegenin gaan, zonder valide argumenten.
[..]
Ik haakte vrij snel al af wat betreft de deskundigheid bij Derksen, toen hij slechts twee opties poneerde, of Louwes heeft het fileverhaal gegokt (dan zou het onwaarschijnlijk zijn dat hij zoveel details wist), of hij zat daadwerkelijk in de file.
Terwijl er natuurlijk talloze opties zijn om aan informatie over een file te komen. Vooral als er zoveel tijd tussen zit.Het zou je sieren als je met een opsomming komt van informatie die op deemzet.nl ontbreekt. Dan schieten we er allemaal iets mee op.quote:Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWel mooi dat je denkt hier nog iemand te kunnen overtuigen.
Ik zou het opgeven en lekker weekend gaan vieren
Haters everywhere but I don't really care.Het zou je sieren dat als een valse aanname van jou aangetoond wordt dat je niet vrolijk verder gaat met de volgende. En dat je wat minder dramt.quote:
[..]
Het zou je sieren als je met een opsomming komt van informatie die op deemzet.nl ontbreekt. Dan schieten we er allemaal iets mee op.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundIs er wel eens onderzoek gedaan naar de psyche van Louwes? Hij doet me denken aan die kopschopper in de Mallorca-zaak. Ook zo'n drama queen die bij hoog en laag blijft volhouden dat hij onschuldig is. Welke diagnose plak je op dit soort figuren?Een website die veel te vol staat met allerlei aannames en miljoenen woorden roemen omdat er niets ontbreekt, en dan aan anderen nog durven vragen om aan te tonen dat er wel iets ontbreekt, wat een gast.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundNee, je premisse is verkeerd. Jij redeneert vanuit de gedachte dat hij wel schuldig moet zijn. Terwijl 'presumed innocence' de logische benadering is. Louwes hoefde helemaal geen alibi bij elkaar te flansen, omdat hij niets had misdaan. Hij vertelt enkel wat er werkelijk is gebeurd.quote:
[..]
Waarom is dat onlogisch? Hij moet toch iets om een alibi bij elkaar te flansen? Liever een gemankeerd alibi, dan geen alibi.
Het is overigens uit de literatuur bekend dat daders die een alibi verzinnen vaak bewust onnodige details vermijden, omdat ze hiermee makkelijker betrapt kunnen worden op inconstentie/leugens. Dus alles wat Louwes over de file heeft zegt is juist een extra indirecte aanwijzing dat hij er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken heeft.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellNog altijd speelt de beeldvorming sommigen parten. Zo'n normale man die zo zijn onschuld bepleitte in de rechtszaal, die moest toch wel onschuldig zijn.quote:
Is er wel eens onderzoek gedaan naar de psyche van Louwes? Hij doet me denken aan die kopschopper in de Mallorca-zaak. Ook zo'n drama queen die bij hoog en laag blijft volhouden dat hij onschuldig is. Welke diagnose plak je op dit soort figuren?'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundLeuke, en voor mij bekende strip. Maar het toont verder totaal niet aan dat Louwes niet in Deventer kon zijn geweest, omdat men wederom weer zeer makkelijk, en zonder gedegen onderbouwing, aanneemt dat Louwes daadwerkelijk in de file stond. Strip ziet er heel leuk uit, maar het zegt verder geen ene moer.quote:
[..]
Ik kan alleen maar constateren dat je geen stukken hebt gelezen over de werking zendmasten en mobiele telefoons.
Speciaal voor jou een verhelderende strip. Als je het dan na het lezen nog niet begrijpt weet ik het ook niet meer.
Zou je nog willen reageren op post #27 en #40?
Haha wat staat hier danquote:
[..]
Louwes hoefde helemaal geen alibi bij elkaar te flansen, omdat hij niets had misdaan.
Wel lekker, iedere verdachte kan volgens Gretzl gewoon zeggen dat 'ie niets heeft misdaan, geen alibi meer nodig.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundJe hebt helemaal geen valse aannames aangetoondquote:
[..]
Het zou je sieren dat als een valse aanname van jou aangetoond wordt dat je niet vrolijk verder gaat met de volgende. En dat je wat minder dramt.
En inderdaad wat @matthijst zegt, jullie zijn niet te overtuigen. Dan wachten we maar gewoon totdat het Europese Hof Louwes gelijk gaat geven.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellEen discussie voer je dan ook niet om een ander te overtuigen, maar dat moet je nog even leren denk ik.quote:
[..]
Je hebt helemaal geen valse aannames aangetoond
En inderdaad wat @:matthijst zegt, jullie zijn niet te overtuigen. Dan wachten we maar gewoon totdat het Europese Hof Louwes gelijk gaat geven.
Oh, en #39.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundAls het goed is wel. Daaruit kwam niets bijzonders naar voren.quote:
Is er wel eens onderzoek gedaan naar de psyche van Louwes? Hij doet me denken aan die kopschopper in de Mallorca-zaak. Ook zo'n drama queen die bij hoog en laag blijft volhouden dat hij onschuldig is. Welke diagnose plak je op dit soort figuren?
Rare vergelijking wel. Logisch dat Louwes vol blijft houden dat hij onschuldig is. Want empirisch gezien kan hij onmogelijk de dader zijn. En het zal voor hem heel wrang zijn dat de werkelijke dader nog steeds vrij rondloopt.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellOnschuldpresumptiequote:
[..]
Haha wat staat hier dan
Wel lekker, iedere verdachte kan volgens Gretzl gewoon zeggen dat 'ie niets heeft misdaan, geen alibi meer nodig.
Maar goed dat jij geen rechter bent @Da_Sandman. Want je neemt het blijkbaar niet zo nauw met de onschuldpresumptie.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellUit welke literatuur blijkt dat? Want daders gaan juist ook details zoeken/verzinnen om hun gelijk aan te tonen.quote:
Het is overigens uit de literatuur bekend dat daders die een alibi verzinnen vaak bewust onnodige details vermijden, omdat ze hiermee makkelijker betrapt kunnen worden op inconstentie/leugens. Dus alles wat Louwes over de file heeft zegt is juist een extra indirecte aanwijzing dat hij er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken heeft.Een dader hoeft niet mee te werken aan zijn eigen onderzoek. En hoewel liegen niet netjes is, staat daar geen sanctie op.quote:
Is er wel eens onderzoek gedaan naar de psyche van Louwes? Hij doet me denken aan die kopschopper in de Mallorca-zaak. Ook zo'n drama queen die bij hoog en laag blijft volhouden dat hij onschuldig is. Welke diagnose plak je op dit soort figuren?
Wat dat betreft is het eigenlijk vrij logisch dat mensen met smoesjes en leugens komen, als het ze daarmee lukt om vrij te blijven, wordt het gewoon beloond.Poeh. Hij is 1x vrijgesproken, omdat die geurproef totaal niet deugde en er toen helemaal geen bewijs meer lag waar de rechter in mee wilde gaan.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat ze Louwes niet eerst als onschuldig hebben behandeld zoals jij vals deponeerde.
Op basis van het latere 'DNA-bewijs' en de valse assumptie dat hij ten tijde van de moord in Deventer moest zijn geweest had Louwes ook niet veroordeeld mogen worden. Dat legt Derksen in zijn analyse haarfijn uit. Dus kan het niet anders dat dit een ernstige justitiële dwaling is.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHi is veroordeeld dus waarom zouden wij vanuit zijn onschuld redeneren?quote:
[..]
Nee, je premisse is verkeerd. Jij redeneert vanuit de gedachte dat hij wel schuldig moet zijn. Terwijl 'presumed innocence' de logische benadering is. Louwes hoefde helemaal geen alibi bij elkaar te flansen, omdat hij niets had misdaan. Hij vertelt enkel wat er werkelijk is gebeurd.
Het is overigens uit de literatuur bekend dat daders die een alibi verzinnen vaak bewust onnodige details vermijden, omdat ze hiermee makkelijker betrapt kunnen worden op inconstentie/leugens. Dus alles wat Louwes over de file heeft zegt is juist een extra indirecte aanwijzing dat hij er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken heeft.Die fase van de onschuldpresumptie zijn we bij Louwes wel voorbij hoor.quote:
[..]
Onschuldpresumptie
Maar goed dat jij geen rechter bent @:Da_Sandman. Want je neemt het blijkbaar niet zo nauw met de onschuldpresumptie.Dat staat in de boeken van Ton Derksen (inclusief bronvermelding). Ik raad je aan die nog eens te lezen. Ik kan nu zelf even niet de bron opzoeken.quote:
[..]
Uit welke literatuur blijkt dat? Want daders gaan juist ook details zoeken/verzinnen om hun gelijk aan te tonen.
Je hoeft het niet te geloven he. Ik baseer mijn mening liefst wel op de wetenschappelijke inzichten.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellOmdat er toch aardig veel mensen zijn die anno 2023 op basis van het volledige dossier concluderen dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is. Veroordeeld dus, maar dan wel een justitiële dwaling.quote:
[..]
Hi is veroordeeld dus waarom zouden wij vanuit zijn onschuld redeneren?
Stelde je ook dit soort vragen toen Lucia de Berk nog onterecht vastzat?Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellJe hoeft niet te gaan schreeuwen hoor, je gedram is zonder bold al irritant genoeg.quote:
[..]
Onschuldpresumptie
Maar goed dat jij geen rechter bent @:Da_Sandman. Want je neemt het blijkbaar niet zo nauw met de onschuldpresumptie.
Onschuldpresumptie heeft natuurlijk geen donder te maken met het hebben desgevraagd kunnen vertellen waar je op het moment van een misdaad was. Dom gezwets.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundHet probleem van Derksen is dat hij feiten ombuigt zodat ze in zijn verhaal passen.quote:
[..]
Dat staat in de boeken van Ton Derksen (inclusief bronvermelding). Ik raad je aan die nog eens te lezen. Ik kan nu zelf even niet de bron opzoeken.
Je hoeft het niet te geloven he. Ik baseer mijn mening liefst wel op de wetenschappelijke inzichten.
Zo zegt hij dat bij een groot percentage van de moorden geen DNA-materiaal van de dader gevonden wordt. Als een soort bewijs dat we best op zoek kunnen naar een dader die geen sporen achtergelaten heeft.
Punt is dat de moord op Wittenberg geen willekeurige moordzaak is. De vrouw is met meerdere messteken bloeddorstig om het leven gebracht, met het lichaam is zelfs gesleept, wat dat betreft is het juist wel logisch dat je DNA van de dader vindt. Het is iets anders als iemand van een afstand met pistoolschoten vermoord is.En als die mensen zeggen dat de aarde plat is, geloof jij ze ook?quote:
[..]
Omdat er toch aardig veel mensen zijn die anno 2023 op basis van het volledige dossier concluderen dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is. Veroordeeld dus, maar dan wel een justitiële dwaling.
Stelde je ook dit soort vragen toen Lucia de Berk nog onterecht vastzat?
Tevens, ja af en toe is er een juridische dwaling. Kan het ook zo zijn dat er een dwaling is een conclusie van Ton Derksen. Iedereen zit wel eens fout. Heb je daar wel eens aan gedacht?En weer dram je van alles erbij, terwijl je eerste aanname letterlijk was dat Louwes nog voor het proces al schuldig was bevonden. Dat is gewoon onjuist, hij is schuldig bevonden op het toen geldige bewijs. Geurproeven, DNA, Derksen, helemaal niet relevant voor die valse aanname die je deed.quote:
[..]
Poeh. Hij is 1x vrijgesproken, omdat die geurproef totaal niet deugde en er toen helemaal geen bewijs meer lag waar de rechter in mee wilde gaan.
Op basis van het latere 'DNA-bewijs' en de valse assumptie dat hij ten tijde van de moord in Deventer moest zijn geweest had Louwes ook niet veroordeeld mogen worden. Dat legt Derksen in zijn analyse haarfijn uit. Dus kan het niet anders dat dit een ernstige justitiële dwaling is.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundDenk het niet want tunnelvisie doet precies dit met mensen.quote:
[..]
En als die mensen zeggen dat de aarde plat is, geloof jij ze ook?
Tevens, ja af en toe is er een juridische dwaling. Kan het ook zo zijn dat er een dwaling is een conclusie van Ton Derksen. Iedereen zit wel eens fout. Heb je daar wel eens aan gedacht?'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundInderdaadquote:
[..]
En als die mensen zeggen dat de aarde plat is, geloof jij ze ook?
Tevens, ja af en toe is er een juridische dwaling. Kan het ook zo zijn dat er een dwaling is een conclusie van Ton Derksen. Iedereen zit wel eens fout. Heb je daar wel eens aan gedacht?
Uiteraard kan Derksen het ook wel eens aan het verkeerde eind hebben. Net zoals Peter R. de Vries ook wel eens een misser maakte. Maar net zo goed kunne het OM en de rechter een flater begaan en kan het zelfs door een falende HR niet worden rechtgezet.
In dit geval staat het voor mij als een paal boven water dat de verkeerde is veroordeeld. Om tot die conclusie te komen hoef je echt geen raketgeleerde te zijn.
Dat de aarde onmogelijk plat kan zijn is natuurlijk wetenschappelijk aangetoondDus waarom zou ik dat soort mensen geloven?
TLDR: personen als Derksen en @demorginal gaan uit van een wetenschappelijke benadering. Aben en de Hoge Raad niet (anders hadden ze nooit tot dit oordeel kunnen komen)
[ Bericht 0% gewijzigd door Gretzl op 22-12-2023 13:08:23 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellDat was helemaal niet mijn eerste aanname dat hij voor de uitspraak al schuldig was. Je interpreteert mijn woorden duidelijk verkeerd.quote:
[..]
En weer dram je van alles erbij, terwijl je eerste aanname letterlijk was dat Louwes nog voor het proces al schuldig was bevonden. Dat is gewoon onjuist, hij is schuldig bevonden op het toen geldige bewijs. Geurproeven, DNA, Derksen, helemaal niet relevant voor die valse aanname die je deed.
Politie en OM leden wel ernstig aan tunnelvisie. Mede hierom zijn ze blijven volharden in Louwes-moet-dader-zijn en hebben ze vanaf het moment dat hij verdachte werd niet serieus gekeken naar alternatieve scenario.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellGrappig maar ik weet hoe propagatie werkt. Weet net zoveel of weinig van DNA als zwetsers als demo of Derksen maar met een opleiding telematica welke ik gevolgd heb leer je ook de effecten van propagatie. Aanstralen over grote afstand kan maar de kans is klein en de kans op een stabiele verbinding nog kleiner.quote:
[..]
Ik kan alleen maar constateren dat je geen stukken hebt gelezen over de werking zendmasten en mobiele telefoons.
Speciaal voor jou een verhelderende strip. Als je het dan na het lezen nog niet begrijpt weet ik het ook niet meer.
Dus ja de kans bestaat dat Louwes ergens anders was ten tijde van zijn belletje maar die kans is erg klein en hij is ook niet veroordeeld op alleen dit bewijs natuurlijk. Het is een optelsom van bewijs dat hem schuldig maakt. Alleen complot theoristen met teveel tijd zoals demo zullen proberen ieder bewijsmiddel onderuit te halen met bullshit. Veel woorden ontkrachten niet het bewijs tegen Louwes of maken je opeens expert op ieder deelgebied.Ja precies, dan worden je woorden ineens verkeerd geïnterpreteerd. Terwijl je toch echt letterlijk stelde datquote:
[..]
Dat was helemaal niet mijn eerste aanname. Je interpreteert mijn woorden duidelijk verkeerd.bij de Deventer Moordzaak er bij voorbaat vanuit is gegaan dat iemand schuldig is (precies het tegenovergestelde). Geen kwestie van interpretatie hoor.quote:Ik doe dat wel, omdat de veronderstelling altijd zou moeten zijn 'onschuldig, tot het tegendeel is bewezen'. Bij iemand die ontkent schuldig te zijn ga je er bij voorbaat vanuit dat het ook echt zo is (Presumed innocent). Bij de Deventer Moordzaak is helaas precies het tegenovergestelde gebeurd.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundOh, en daarna stelde je ook nog dat het feit dat hij zei onschuldig te zijn hem ook nog eens hoogstwaarschijnlijk onschuldig maakte. Maar goed dat jij geen rechter bent @Gretzl, er zouden wat boeven vrij rondlopen...'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundLouwes werd niet geloofd en de politie vervalste de geurproeven om hem veroordeeld te kunnen krijgen. Er was zeker wel een bias dat hij de dader moest zijn. Ook bij het tweede procesquote:
[..]
Ja precies, dan worden je woorden ineens verkeerd geïnterpreteerd. Terwijl je toch echt letterlijk stelde dat
[..]
bij de Deventer Moordzaak er bij voorbaat vanuit is gegaan dat iemand schuldig is (precies het tegenovergestelde). Geen kwestie van interpretatie hoor.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellLol, op basis van de dossierkennis en logica stel ik dat. Anno 2023. Destijds zou ik waarschijnlijk nog in twijfel zitten.quote:
Oh, en daarna stelde je ook nog dat het feit dat hij zei onschuldig te zijn hem ook nog eens hoogstwaarschijnlijk onschuldig maakte. Maar goed dat jij geen rechter bent @:Gretzl, er zouden wat boeven vrij rondlopen...
De Deventer Moordzaak is een justitiële dwaling. Het gaat nog even duren voordat dit ook officieel wordt bevestigd, maar het is toch echt zo.
Er zijn inderdaad genoeg andere zaken waarbij de schuldige blijft ontkennen en het bewijs tegen die persoon uiteindelijk overweldigend en onweerlegbaar is. Maar dat is bij de DMZ allerminst het geval, integendeel. Deze hele veroordeling berust op drijfzand.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellAanname, nergens op gestoeld. Kun je nog zoveel met stukken, boeken, websites en andere dingen strooien, dit is niet meer dan een ongefundeerde aanname.quote:
[..]
Er was zeker wel een bias dat hij de dader moest zijn.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundGoh vertel?quote:
De Deventer Moordzaak is een justitiële dwaling. Het gaat nog even duren voordat dit ook officieel wordt bevestigd, maar het is toch echt zo.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundDat geldt juist voor de stelling dat Louwes deze moord heeft gepleegd. Dat is net zo goed een ongefundeerde aanname (louter gebaseerd op hypotheses die niet waar kunnen zijn). Helaas gingen ze in de rechtbank wel mee met deze onterechte aanname.quote:
[..]
Aanname, nergens op gestoeld. Kun je nog zoveel met stukken, boeken, websites en andere dingen strooien, dit is niet meer dan een ongefundeerde aanname.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellAldus de man die vindt dat je geen alibi nodig hebt als je zegt onschuldig te zijn omdat dat wel lekker uitkomt.quote:
[..]
Dat geldt juist voor de stelling dat Louwes deze moord heeft gepleegd. Dat is net zo goed een ongefundeerde aanname (louter gebaseerd op hypotheses die niet waar kunnen zijn). Helaas gingen ze in de rechtbank wel mee met deze onterechte aanname.
Je komt hier niet om te discussiëren, je komt jouw waarheid opdringen en iedereen die niet wil luisteren heeft zich niet goed ingelezen of is dom. Obsessed much.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundGast, je verdraait mijn woorden totaal. Graag stoppen met die persoonlijke aanvallen, anders ga ik er melding van doen.quote:
[..]
Aldus de man die vindt dat je geen alibi nodig hebt als je zegt onschuldig te zijn omdat dat wel lekker uitkomt.
Je komt hier niet om te discussiëren, je komt jouw waarheid opdringen en iedereen die niet wil luisteren heeft zich niet goed ingelezen of is dom. Obsessed much.
Ik en ander users hebben nu al meerdere keren aangegeven dat het zinnig is om je te verdiepen in de literatuur over Louwes’ alibi (voordat je steeds de tegenaanval opent). Dus lees a.u.b. de analyses van Derksen en deemzet.nl. Dan kom je hopelijk alsnog (beter laat dan nooit) tot de conclusie dat het alibi gewoon waterdicht is en een hard indirect bewijs voor Louwes’ onschuld. Daar ligt een wetenschappelijke benadering aan ten grondslag.
Ik kom hier meer om te discussiëren dan de meeste andere users die steeds een mening geven zonder argumentatie. En ja, als je je slecht hebt ingelezen in deze zaak dan is de kans groter dat je conclusies trekt die niet kloppen.
Er zijn genoeg goede boeken over deze zaak geschreven. Ik raad ze allemaal aan, behalve die van Bas Haan omdat daarin teveel bewezen fouten staan.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellquote:Jammer dat je niet reageert op post #27 en #40.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lol bedankt voor het onderschrijven van mij punt. Jij hebt gelijk en de rest niet. Dat is geen discussiëren, dat is prediken.quote:
[..]
Gast, je verdraait mijn woorden totaal. Graag stoppen met die persoonlijke aanvallen, anders ga ik er melding van doen.
Ik en ander users hebben nu al meerdere keren aangegeven dat het zinnig is om je te verdiepen in de literatuur over Louwes’ alibi (voordat je steeds de tegenaanval opent). Dus lees a.u.b. de analyses van Derksen en deemzet.nl. Dan kom je hopelijk alsnog (beter laat dan nooit) tot de conclusie dat het alibi gewoon waterdicht is en een hard indirect bewijs voor Louwes’ onschuld. Daar ligt een wetenschappelijke benadering aan ten grondslag.
Ik kom hier meer om te discussiëren dan de meeste andere users die steeds een mening geven zonder argumentatie. En ja, als je je slecht hebt ingelezen in deze zaak dan is de kans groter dat je conclusies trekt die niet kloppen.
Er zijn genoeg goede boeken over deze zaak geschreven. Ik raad ze allemaal aan, behalve die van Bas Haan omdat daarin teveel bewezen fouten staan.
Die laatste zin ook. Ik raad ze allemaal aan behalve die niet in mijn straatje valt
Zoek een hobby maat.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundjE vErDrAaIt mIjN wOoRdEn tOtAalquote:Louwes hoefde helemaal geen alibi bij elkaar te flansen, omdat hij niets had misdaan.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundDeze is ook mooi:Dus eigenlijk eventueel is er wellicht misschien niets van waar.quote:Het is overigens uit de literatuur bekend dat daders die een alibi verzinnen vaak bewust onnodige details vermijden, omdat ze hiermee makkelijker betrapt kunnen worden op inconstentie/leugens. Dus alles wat Louwes over de file heeft zegt is juist een extra indirecte aanwijzing dat hij er hoogstwaarschijnlijk niets mee te maken heeft.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundWetenschappelijke benadering. Ik wil graag uitgaan van de juridische benadering. Dat Derksen een keer geluk had bij die verpleegster wil niet zeggen dat je maar steeds moet omdenken.quote:
[..]
Inderdaad
Uiteraard kan Derksen het ook wel eens aan het verkeerde eind hebben. Net zoals Peter R. de Vries ook wel eens een misser maakte. Maar net zo goed kunne het OM en de rechter een flater begaan en kan het zelfs door een falende HR niet worden rechtgezet.
In dit geval staat het voor mij als een paal boven water dat de verkeerde is veroordeeld. Om tot die conclusie te komen hoef je echt geen raketgeleerde te zijn.
Dat de aarde onmogelijk plat kan zijn is natuurlijk wetenschappelijk aangetoond
TLDR: personen als Derksen en @:demorginal gaan uit van een wetenschappelijke benadering. Aben en de Hoge Raad niet (anders hadden ze nooit tot dit oordeel kunnen komen)
En zelfs van de juridische benadering krijg ik soms kromme tenen. Neem de Groningse hiv zaak. Dat is een staaltje juridische acrobatiek om verdrietig om te worden eigenlijk.Iemand die niets met een moord te maken hoeft niet te liegen. Die kan gewoon vertellen wat hij die avond daadwerkelijk heeft gedaan.quote:
jE vErDrAaIt mIjN wOoRdEn tOtAal
[..]
Ik wacht nog steeds op bewijs dat zijn alibi verzonnen zou zijn en niet overeenstemt met de werkelijkheidBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellJe weigert nog steeds om serieus in te gaan op de argumenten die Derksen geeft. Probeer die nu eens te weerleggen, dan komt er misschien een discussie van de grond.quote:
Deze is ook mooi:
[..]
Dus eigenlijk eventueel is er wellicht misschien niets van waar.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellTsja, ik heb dat gedrocht van Haan wel gelezen. Maar ik raad anderen liever geen boeken aan die karaktermoord plegen op iemand die jarenlang onschuldig in de gevangenis heeft gezeten. Een boek dat constant de feiten verdraait en het niet zo nauw neemt met de waarheid. Beneden alle peil. Haan pretendeert objectief te zijn, maar dat is hij niet. Mede dankzij zijn onzin heeft de publieke opinie zich steeds meer tegen Louwes gekeerd.quote:
[..]
Die laatste zin ook. Ik raad ze allemaal aan behalve die niet in mijn straatje valtBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellMaar wel geloven wat Maurice de H uitkraamt, het blijft een gotspe. Zeker als je weet dat de H gefinancierd werd door Jan de Lange en hun motieven lang niet zo zuiver waren. De zogenaamde onschuld van Louwes werd gebruikt voor de agenda van die twee veroordeelde boeven. Jan de Lange wegens moord en de H voor zijn smaad en laster.Omdat je de mogelijkheid hebt alle -tot nu toe bekende openbare- documenten, te lezen en bekijken?quote:
[..]
Hi is veroordeeld dus waarom zouden wij vanuit zijn onschuld redeneren?
En daaruit met je volle verstandelijke vermogens concluderen, dat hij niet schuldig is?Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Welk nieuwsbericht?quote:
[..]
Dat is het juist niet. Louwes kan die informatie ook van anderen hebben gekregen, of van bijvoorbeeld een nieuwsbericht.
Daar was in ieder geval alle tijd voor.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
