NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer moordzaak is de naam die gegeven wordt aan de strafzaak en de daarmee verband houdende verwikkelingen na de moord op de weduwe Wittenberg in september 1999 te Deventer. Zij werd in haar woning aan de Zwolseweg dood gevonden met vijf messteken in de borstkas en is vermoedelijk door wurging om het leven gebracht.
Deze zaak is een van de langstlopende en een van de meest controversiële uit de geschiedenis van het Nederlands strafrecht. De zaak verwierf vanaf 2004 grote bekendheid omdat een groep burgers meent dat sprake was van een justitiële dwaling met betrekking tot de veroordeling van de veronderstelde dader, Ernest Louwes. Over de zaak werden herhaaldelijk Kamervragen gesteld. Van 2013 tot 2022 vond er in opdracht van advocaat-generaal Diederik Aben een nieuw (cold case) onderzoek plaats, vooruitlopend op een mogelijk herzieningsverzoek. Dat verzoek werd in oktober 2022 ingediend. Op 19 december 2023 werd dit laatste herzieningsverzoek afgewezen door de Hoge Raad.
Samenvatting
Deze zaak is een van de langstlopende en een van de meest controversiële uit de geschiedenis van het Nederlands strafrecht. De zaak verwierf vanaf 2004 grote bekendheid omdat een groep burgers meent dat sprake was van een justitiële dwaling met betrekking tot de veroordeling van de veronderstelde dader, Ernest Louwes. Over de zaak werden herhaaldelijk Kamervragen gesteld. Van 2013 tot 2022 vond er in opdracht van advocaat-generaal Diederik Aben een nieuw (cold case) onderzoek plaats, vooruitlopend op een mogelijk herzieningsverzoek. Dat verzoek werd in oktober 2022 ingediend. Op 19 december 2023 werd dit laatste herzieningsverzoek afgewezen door de Hoge Raad.
Samenvatting
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zie ook de topic chain tot dusver: http://forum.fok.nl/topicchain/4142
Belangrijkste nieuwsberichten:http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak (14 april 2017)
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
(...)
Onderzoeksinstituut TNO constateert nu dat Louwes wel degelijk kan hebben gebeld vanaf de snelweg. TNO deed het onderzoek op last van de advocaat-generaal, die onderzoekt of dit proces moet worden overgedaan.
Het onderzoeksinstituut heeft gekeken naar de weersomstandigheden op de avond van de moord en de telecomgegevens van Louwes' telefoon. Van die gegevens, het veronderstelde moordtijdstip, de signaalsterkte van Louwes' telefoon en alle topgrafische gegevens is een driedimensionaal computermodel gemaakt. TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond.https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak (27 maart 2019)
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'quote:Coldcaseteam uit Amsterdam mengt zich in Deventer moordzaak (17 augustus 2019)
Een coldcaseteam van de Amsterdamse politie is op de Deventer moordzaak gezet. Het specialistische rechercheteam heeft van de Hoge Raad in Den Haag opdracht gekregen om het dna-onderzoek, dat tot de veroordeling van Ernest Louwes leidde, nog een keer tegen het licht te houden.
Dat zegt advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van Nederland, tegen de Stentor. Aben doet al vijf jaar onderzoek naar herziening van de geruchtmakende moordzaak.
Het inschakelen van het coldcaseteam volgt nadat advocaat Geert-Jan Knoops, die Louwes bijstaat, onvrede uitte over nieuw onderzoek dat Aben heeft laten verrichten naar het dna op de blouse van weduwe Wittenberg. Dat is gebeurd door een Engelse dna-deskundige.https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~ac040dec/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Media-en filmmakers blunderen over Deventer Moordzaak (16 mei 2021)
De makers van de film, een boek en recent de podcast De Deventer Mediazaak over de geruchtmakende moord op de weduwe Jaqueline Wittenberg begaan een miskleun, zeggen wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalenhttps://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Opinie: Een herzieningsonderzoek van acht jaar is niet fatsoenlijk. Maar niemand zegt er iets van (3 augustus 2021)
De Deventer Moordzaak komt maar niet tot een afronding, want sinds acht jaar loopt er een herzieningsonderzoek. Waarom is dat nog steeds niet klaar?
De Deventer moordzaak is de laatste maanden weer volop in de belangstelling gekomen. Afgelopen januari verscheen bij Argos de zesdelige podcast De Deventer Mediazaak. Deze maakte veel reacties los, met name aan het adres van Maurice de Hond, wiens rol in de zaak aan de kaak werd gesteld. Zijn reactie bleef niet uit. Begin juli verscheen de tiendelige podcast De schoft van de Deventer Moordzaak waarin De Hond zich door voormalig parlementair journalist Pim van Galen liet interviewen.
De Deventer Moordzaak is dus na 22 jaar nog springlevend en dat is grotendeels te wijten aan het blijven voortduren van het herzieningsonderzoek dat sinds 2013/14 onder leiding van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad, wordt gedaan. Dit onderzoek werd begin 2013 verzocht door advocaat Knoops en ruim een jaar later besloot de procureur-generaal bij de Hoge Raad, na een advies van de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS), dit te honoreren.https://www.volkskrant.nl(...)r-iets-van~b259a507/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Kamervragen over DNA-onderzoek door coldcaseteam in Deventer moordzaak: 'Waarom duurt het zo lang?' (31 augustus 2021)
Waarom duurt het zo lang voordat er meer duidelijkheid komt over het onderzoek van een Amsterdams coldcaseteam naar de Deventer moordzaak? Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet daar duidelijkheid over geven, vindt Kamerlid Gidi Markuszower. De PVV'er heeft Kamervragen gesteld.
Twee jaar geleden maakte de Stentor bekend dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam de opdracht heeft gekregen om te kijken naar het DNA-bewijs in de Deventer moordzaak. Die opdracht is gegeven door Diederik Aben, de advocaat-generaal van de Hoge Raad, die al zeven jaar lang onderzoekt of de zaak mogelijk over moet.https://www.destentor.nl/(...)et-zo-lang~a786765a/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.ad.nl/binnenl(...)-moordzaak~ae84aec7/quote:De Hond bereidt juridische stappen voor tegen maakster podcast over zijn rol in moordzaak (31 augustus 2021)
Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond bereidt een bodemprocedure voor tegen de maker van de podcastreeks De Deventer Mediazaak, zo maakt hij bekend in een persbericht. Volgens hem is de podcast over de Deventer moordzaak, die draaide om de moord op de weduwe Wittenberg in 1999, onrechtmatig. De Hond vindt dat zijn "eer en goede naam is geschaad".quote:Coldcaseteam concludeert na drie jaar onderzoek dat ontlastend bewijs in Deventer moordzaak is achtergehouden (27 juni 2022)
In de Deventer moordzaak leed de recherche aan tunnelvisie. Een ontlastend document is achtergehouden, processen-verbaal zijn gemanipuleerd, noodzakelijke daderonderzoeken werden niet uitgevoerd en cruciaal dna-bewijs is feitelijk onbruikbaar doordat er op meerdere momenten onaanvaardbaar mee is omgesprongen.
Dat concluderen drie forensisch-rechercheurs van de politie Amsterdam na drie jaar onderzoek. Deze leden van het coldcaseteam verrichtten hun onderzoek in opdracht van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Aben toetst sinds 2014 (nadat het 'novum-criterium' voor afgesloten strafzaken was verruimd) of er gronden zijn voor herziening van de Deventer moordzaak. Het is uitzonderlijk dat een rechercheonderzoek helemaal opnieuw wordt doorgelicht nadat een strafzaak al is gesloten.https://www.volkskrant.nl(...)ergehouden~b5af511a/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:In de voetsporen van de rechercheurs in de Deventer moordzaak (27 juni 2022)
Drie jaar lang boog het coldcaseteam van de Amsterdamse politie zich op verzoek van de Hoge Raad over de Deventer moordzaak: heeft de recherche destijds genoeg gedaan? Het antwoord: nee, veel relevante sporen zijn niet onderzocht.
In het voorjaar van 2019 krijgen drie rechercheurs van het coldcaseteam in Amsterdam vijf vragen van de advocaat-generaal van de Hoge Raad die de Deventer moordzaak onderzoekt:
1. Hadden we meer kunnen weten?
2. Hebben we genoeg gedaan?
3. Zijn de processen-verbaal betrouwbaar?
4. Hoe moeten we de sporen wegen?
5. Zijn er nu nog forensische onderzoeksmogelijkheden?https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~bd0d5424/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Opinie: De Deventer Moordzaak moet wel degelijk worden herzien. Om meerdere redenen (6 september 2023)
Recent werd de Hoge Raad geadviseerd om de Deventer moordzaak, een van de langstlopende en meest omstreden Nederlandse strafprocessen, niet te herzien. Met alles wat we nu inmiddels weten én de redeneerfouten in het rapport, is dat een verkeerde conclusie, betogen Hans Dooremalen en Herman de Regt.
De Deventer moordzaak moet worden herzien. Dat is ons advies aan de Hoge Raad in één van de bekendste Nederlandse stafzaken: die van de moord op mevrouw Wittenberg in 1999. Ernest Louwes is daarvoor onterecht veroordeeld. Wij zijn niet de enigen die dat denken. De advocaten van Louwes, Geert-Jan Knoops en Carry Knoops-Hamburger, hebben op 26 oktober 2022 een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad ingediend: een verzoek om de zaak over te doen op basis van nieuwe feiten.
Advocaat-generaal Diederik Aben adviseert de Hoge Raad om de Deventer moordzaak niet te herzien. Ons advies aan de Hoge Raad is om Abens advies te negeren: er is namelijk beter advies. Dat advies komt van onze collega wetenschapsfilosoof Ton Derksen, die eerder succesvol liet zien hoe de zaak rond Lucia de Berk een gerechtelijke dwaling is.https://www.volkskrant.nl(...)re-redenen~b2c15112/SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rapporten en analyses:
Schriftelijke reactie op conclusie advocaat-generaal en het verzoek om tussenarrest
Volledige rapport van het Cold Cases Team Amsterdam d.d. mei 2022
Analyse van prof. dr. Derksen d.d. 29 augustus 2023
Weblog @demoriginal
Websites:
20jaardeventermoordzaak.nl
deemzet.nl
deventermoordzaak.info
dmz.translan.nl
geenonschuldigenvast.nl + Zwartboek NFI
maurice.nl
oordeelzelf.com
Wikipedia
Podcasts:
Het Oordeel Beoordeeld (Demo)
Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak (2021)
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De Deventer Mediazaak (Argos, 2021)
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Commentaar
Deventer Moordzaak (De Stentor, 2019)
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Boeken:
Stan de Jong - De Deventer moordzaak - de omstreden veroordeling van Ernest L. (2003)
Ton Derksen - Het O.M. in de fout (2008)
Ernest Louwes - Schuldig: Mijn verhaal over de Deventer moordzaak (2009)
Bas Haan - De Deventer moordzaak: Het complot ontrafeld (2009 + update in 2020)
Ton Derksen - De ware toedracht (2010)
Ton Derksen - Leugens over Louwes (2011)
Ton Derksen - Het falen van de Hoge Raad (2021)
Ton Derksen - De Deventer karaktermoord (2023)
Demo - In het pak genaaid (2015 + update in 2021)
Demo - In het pak genaaid (stripversie)
Film:
De Veroordeling (2021)
[ Bericht 1% gewijzigd door Gretzl op 22-12-2023 11:56:12 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Waar blijkt dit uit dan?quote:Op vrijdag 22 december 2023 09:56 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon schuldig.. terechte veroordeling.
Prof. dr. Derksen legt hier in zijn analyse uit waarom de twee gronden waarop Louwes is veroordeeld allebei op drijfzand berusten.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellIk had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.quote:Op donderdag 21 december 2023 22:11 schreef Gretzl het volgende:
[..]
1. De file is geen alibi dat Louwes zodanig heeft willen gebruiken in de verhoren. Louwes z'n eigen alibi was de vroege thuiskomt, enkel dat. Pas later in het proces kwam de verdediging tot de conclusie dat Louwes' kennis over de file en het tijdspad hem vrijpleiten. Als je precies wil weten waarom het uiteindelijke alibi waterdicht is zou je het boek moeten lezen. Ik kan het zelf niet beter uitleggen dan Ton Derksen.
2. Het rammelt helemaal niet. Het is juist zo detaillistisch dat Louwes het onmogelijk verzonnen kan hebben (dan moet hij alle details goed gegokt hebben). Louwes' beschrijving van hoe de avond is verlopen is ook de enige manier waarop het telefoontje verklaard kan worden. Dat legt Derksen ook feilloos uit. Wat wel enorm rammelt is de hypothese van Aben die bol staat van aannames die onmogelijk kunnen kloppen. Meer hierover @ deemzet.nl (methode Aben I, II, III en andere blogs)
[..]
[..]
Het aannemelijke scenario is gewoon gegeven door Derksen en @:demoriginal. En eerder ook door DNA-deskundigen Crane en Gilder. Dat specialisten die door het OM of HR zijn ingeschakeld iets anders interpreteren betekent niet per definitie dat ze gelijk hebben. De aanwezigheid van DNA van persoon X op slachtoffer koppelt hem niet automatisch aan een moord. Dat Louwes' DNA delictgerelateerd is is hetgeen OM/Eikelenboom/Haan jou wil laten geloven. De hoeveelheid die is gevonden is echter niet hoog genoeg om zo stellig te kunnen zijn dat het delictgerelateerd is. Iemand als Louwes had in zo'n geval altijd het voordeel van de twijfel moeten krijgen, ook omdat vrijwel alle andere aspecten in deze zaak hem zeker kijken vrij te pleiten. Vergeet ook niet dat de blouse niet goed geconserveerd is geweest, jarenlang ergens op een zolder heeft gelegen en er sowieso contaminatie van sporen heeft opgetreden. Dus zo'n DNA-bewijs zou in een normale rechtszaak al nooit bruikbaar kunnen ijn.
[..]
DNA van de dader wordt niet bij elk misdrijf gevonden. Verder is het vest dat de weduwe bovenop de blouse droeg verdwenen en nooit onderzocht op DNA-sporen. Dat er geen sporen zijn gevonden van een ander maakt Louwes niet automatisch schuldig. Een goed voorbereide moordenaar kan prima te werk gaan zonder sporen achter te laten die naar hem te herleiden zijn.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukkenquote:
[..]
Ik had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Fok forum rule zerobeter een knipoog dan een blauw oogSpijtig, ik had het graag gelezen. We hoeven het niet eens te worden he.quote:
[..]
Ik had een hele uiteenzetting geschreven om hetgeen je schreef te weerleggen, maar omdat Fok! zo'n kutsite is, is mijn gehele tekst verdwenen.
Ik laat het dus denk ik maar rusten.
Ik ben nu weer even actiever in dit topic omdat de zaak deze week volop in het nieuws was. Maar goede kans dat we nu weer jaren moeten wachten totdat er weer iets relevants gebeurt. Iemand enig idee hoe lang zo'n procedure bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gemiddeld duurt? Ik vermoed dat Knoops daar alsnog voor gaat kiezen uiteindelijk.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:Sowieso standaard voor welke site of software of wat dan ookquote:
[..]
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukken
Fok forum rule zero
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalDit vat het wel aardig samen. Ik heb nergens iets gezegd over wat ik vind, maar in jouw tunnel ben ik al een ongelovige die volhardt dat de juiste persoon is veroordeeld.quote:
[..]
Je zit zelf in een tunnelvisie door te blijven volharden dat de juiste persoon is veroordeeld.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundBeginnersfoutje...quote:
[..]
Nooit, nooit NOOIT op back drukken en bij grote lappen teksten gewoon eerst tikken in notepad en/of na elk woord CTRL+A CTRL+C drukken
Fok forum rule zero
Zeker niet, ik vind het ook wel een 'leuke' discussie.quote:
Spijtig, ik had het graag gelezen. We hoeven het niet eens te worden he.
In een notendop:
- Dat Louwes 'vroeg' thuis zou zijn geweest is een verkeerde aanname. Niemand weet meer hoe laat hij de bewuste avond thuis is geweest.
- Dat hij de file zag vormen, zonder er in te staan, is prima mogelijk. Hij had de afslag Harderwijk kunnen pakken, en daarmee om 20:36u in Deventer kunnen zijn. Verdere 'gedetailleerde' kennis van de file is prima mogelijk achteraf te vergaren. Verder wel heel toevallig dat hij net op dat moment zogenaamd zijn afslag miste.
- DNA geef jij aan dat je niet blind moet staren op de conclusie van specialisten van het OM, terwijl je zelf wel blind staart op niet-specialisten.
- Jij geeft aan dat de overige zaken hem daarbij vrij pleiten, terwijl de overige zaken hem juist verdacht maken. Juist omdat hij geen goede verklaringen heeft. (Bloedspetters op de kraag van de weduwe door hoesten... kom op zeg).
Ik had e.e.a. onderbouwd, maar dat ga ik niet opnieuw doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alloch87 op 22-12-2023 10:47:39 ]Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je speelt 3x op de man.quote:
[..]
Dit vat het wel aardig samen. Ik heb nergens iets gezegd over wat ik vind, maar in jouw tunnel ben ik al een ongelovige die volhardt dat de juiste persoon is veroordeeld.
Ik zou het waarderen als je gewoon ingaat op de inhoud.
Erg jammer dat je bij mijn verwijzing naar de website van @demorginal enkel roept dat je de '1997 layout' wel grappig vindt. Je kunt ook de moeite nemen om de analyses te lezen die demo heeft gedaan. Zitten genoeg interessante inzichten bij.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWaarom zouden we al die zooi nogmaals willen lezen? Het blijft uitgekauwde zooi met de premisse dat Louwes onschuldig moet zijn. Op die manier valt er geen discussie te voeren over deze zaak want er is bij believers nooit enige ruimte geweest voor de schuldigheid van Louwes.
Het blijftEn dat al jaren lang. En nee ik ga niet uit van de premisse dat Louwes schuldig moet zijn. Althans, ik heb ooit het idee gehad dat hij onschuldig kon zijn. Zoals velen in deze zaak maar de meesten hebben later ingezien dat er maar 1 dader kan zijn. Die heeft zijn veel te korte straf al lang uitgezeten.quote:If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshitAfslag Harderwijk en dan binnendoor naar Deventer om daar om 20:36 op de Zwolseweg te zijn past niet binnen de tijd. Gedetailleerde kennis van deze niet-gemelde file is helemaal niet makkelijk te vergaren achteraf. Dat is al zo vaak uitgelegd in dit topic. Louwes gebruikte de file überhaupt niet als alibi. Zou lekker logisch als hij de file gaat benoemen terwijl hij er zelf niet in heeft gestaan, dat vergroot alleen maar de kans dat zijn verklaringen niet op elkaar zouden aansluiten en er dus argwaan ontstaat.quote:
[..]
- Dat hij de file zag vormen, zonder er in te staan, is prima mogelijk. Hij had de afslag Harderwijk kunnen pakken, en daarmee om 20:36u in Deventer kunnen zijn. Verdere 'gedetailleerde' kennis van de file is prima mogelijk achteraf te vergaren. Verder wel heel toevallig dat hij net op dat moment zogenaamd zijn afslag miste.quote:In het eerste argument – het RIJTIJD Argument – geef ik aan dat Louwes op de dag van de moord, rijdend vanaf Utrecht, na het tekenen van de lijst van de nascholingscursus, niet op tijd (20.36 uur) binnen het bereik van het basisstation 14501 kan zijn. Dat pleit Louwes geheel vrij. Het ligt namelijk vast dat Louwes om 20.36 uur via dat basisstation mevrouw Wittenberg heeft gebeld. Maar wanneer Louwes-de-moordenaar (de Louwes volgens het schuldscenario) niet om 20.36 uur via de 14501 gebeld kan hebben, kan Louwes-de-moordenaar dus niet gedaan
hebben wat de echte Louwes wel deed. Louwes-de-moordenaar is dus niet de echte Louwes.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://knoopsadvocaten.n(...)8-september-2023.pdfquote:Maar ofschoon met de nieuwe overtuiging dit centrale argument voor Louwes’ moordenaarschap vervalt, blijft Louwes voor Aben de moordenaar. Aben komt met een tweede verassing: een geheel nieuwe sluipweg voor Louwes om zich na zijn oponthoud in de file, naar Deventer te spoeden. Aben argumenteert dat Louwes ook na zijn oponthoud in de file, nog steeds niet te laat in Deventer verschijnt. Hij heeft een tweede verrassing: op deze sluipweg is Louwes-de- moordenaar om 20.36 uur binnen het bereik van de 14501. De gekozen sluipweg 3 is op zichzelf al onwaarschijnlijk: Louwes is zeer conservatief in de routes die hij rijdt, en Abens onverwachte weg voert hem door het hartje van Deventer tijdens een koopavond, niet de eerste keuze voor een moordenaar in spe, zou je zeggen. De eenvoudigste reden waarom het nieuwe argument van Aben faalt, zit opnieuw in zijn tijdberekening. Aben negeert nog steeds de 18 minuten uit het eerste stuk van de reis. Wanneer we die 18 minuten aan Abens berekening toevoegen, is Louwes-de-moordenaar ook op zijn sluipweg te laat binnen het bereik van de 14501 om mevrouw Wittenberg om 20.36 uur te bellen via die 1450. Ook nu kan Louwes-de-moordenaar niet doen wat de echte Louwes wel deed. En ook hier kan de echte Louws dus niet Louwes-de-moordenaar van het schuldscenario zijn.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHaha, die quote is precies wat jij nu al vele topics doet door alle tegenargumenten weg te vegen met de klinkklare onzin dat het DNA-bewijs onweerlegbaar zou zijn. Terwijl het toch niet zo heel moeilijk is om te beseffen dat een DNA-spoor slechts kan dienen als indirect bewijs en dat het feitelijk nooit is aangetoond dat deze sporen er tijdens de moord op terecht zijn gekomen. Louwes heeft nooit bekend en er is een zeer plausibele verklaring voor vreedzame overdracht van DNA.quote:
Waarom zouden we al die zooi nogmaals willen lezen? Het blijft uitgekauwde zooi met de premisse dat Louwes onschuldig moet zijn. Op die manier valt er geen discussie te voeren over deze zaak want er is bij believers nooit enige ruimte geweest voor de schuldigheid van Louwes.
Het blijft
"If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit"
En dat al jaren lang. En nee ik ga niet uit van de premisse dat Louwes schuldig moet zijn. Althans, ik heb ooit het idee gehad dat hij onschuldig kon zijn. Zoals velen in deze zaak maar de meesten hebben later ingezien dat er maar 1 dader kan zijn. Die heeft zijn veel te korte straf al lang uitgezeten.
De conclusies uit het Cold Case-rapport spreken boekdelen. Er is hoogstwaarschijnlijk sprake van een justitiële dwaling. Des te pijnlijker dat Aben en de Hoge Raad op welke reden dan ook geen novum willen vaststellen.
En waarom veel te korte straf? Er is niet eens een motief vastgesteld. Laat staan dat het moordwapen is gevonden
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellBlablabla.
14 minuten speling. Poepoe. Nee dat is echt overtuigend bewijs.Haters everywhere but I don't really care.Welke inhoud? Die continue stroom aan valse aannames, die je nu ook weer doet door te stellen dat omdat ik 3x op de man speel ik wel in kamp-Louwes zou moeten zitten?quote:
[..]
Dat heb je inderdaad niet gezegd, maar je speelt 3x op de man.
Ik zou het waarderen als je gewoon ingaat op de inhoud.
Erg jammer dat je bij mijn verwijzing naar de website van @:demorginal enkel roept dat je de '1997 layout' wel grappig vindt. Je kunt ook de moeite nemen om de analyses te lezen die demo heeft gedaan. Zitten genoeg interessante inzichten bij.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundHij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...quote:
Zou lekker logisch als hij de file gaat benoemen terwijl hij er zelf niet in heeft gestaan, dat vergroot alleen maar de kans dat zijn verklaringen niet op elkaar zouden aansluiten en er dus argwaan ontstaat.
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerdquote:
[..]
Hij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.Gedaan, maar ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in de, op verkeerde aannames beruste, visie van een wetenschapsfilosoof.quote:
[..]
Wellicht moet je ff lezen hoe Prof Derksen de bewijsvoering heeft gefileerd
Misschien moet jij dat ook niet doen.'Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet.' En vervolgens meld je dat de blouse niet volgens de regels bewaard is, en dus onbruikbaar is. Kortom, je diskwalificeert de blouse.quote:
[..]
Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet. Er zijn DNA-sporen van Louwes op een (niet volgens de regels bewaarde, eigenlijk dus onbruikbare) blouse gevonden.
Nu wijs jij naar een wetenschapsfilosoof en een fok-user die beweren dat de sporen er door normaal contact, zoals spreken en niezen, gekomen zijn. Terwijl de deskundigen, die de stukken zelf bestudeerd hebben en waarvan het hun werk is om dit soort stukken te analyseren, juist zeggen dat gewelddadig contact waarschijnlijker is dan gewoon zakelijk contactquote:Ik ga zelf mee in de uitleg van Derken (zie spoiler) en @:demoriginal van hun hypothese hoe deze sporen er naar alle waarschijnlijkheid tijdens het ochtendbezoek zijn opgekomen. Louwes die tijdens het ochtendbezoek schuin achter de weduwe stond toen zij de brief voorlas. DNA-overdracht door (vochtig) spreken en wellicht door niezen.'Tegenstanders van Louwes', volgens mij proberen deskundigen gewoon onafhankelijk tot een conclusie te komen. Dan is het wat makkelijk om, als de conclusie je niet bevalt, te wijzen naar 'tegenstanders'.quote:Alle andere aspecten waar de tegenstanders van Louwes steeds over vallen zoals "nagelvuil" (foutieve term) en "bloedvlekje" (geen bloed van Louwes) kunnen ook niet zonder meer als criminaliserend worden beschouwd.
Over het nagelvuil, na Wittenbergs dood zijn haar nagels geknipt en bewaard. Op/onder/aan deze nagels is dus een DNA-profiel gevonden, een spoor dat aansluit bij het DNA-profiel van Louwes, en dat De Jong uitsluit.
En wat betreft het bloedvlekje, er is een vlekje met bloed achter op de kraag van de blouse gevonden, waarin het DNA zit van Louwes.
Tja, dat lijkt me allemaal niet zo makkelijk weg te poetsen.Ik zie niet in waarom Eikelenboom zo door het slijk gehaald moet worden. Bovendien zijn er inmiddels ook weer nieuwe deskundigen geweest, die door Aben en Knoops aangewezen zijn, die er ook op wijzen dat de sporen passen bij gewelddadig contact.quote:Hoogst onverstandig als mensen zich maar steeds blijven verschuilen achter de conclusies van een zekere Eikelenboom die destijds helemaal geen DNA-expert was, enkel een onderzoeker bloedsporen. Daar is het compleet fout gaan.Onzin, maar goed, jij kan vast citeren uit het dossier waaruit blijkt dat het DNA-bewijs niet overtuigend is.quote:Het NFI heeft het zaadje geplant voor de grootste misser uit de geschiedenis van het Nederlandse recht. Als je je bij deze zaak enigszins in het dossier hebt verdiept en dan nog durft te beweren dat het 'DNA-bewijs' overtuigend is ben je in mijn ogen gewoon blind.In elke zaak wordt er gewerkt met sporen die er nog wel zijn. Het is niet zo dat omdat er fouten gemaakt zijn en omdat er geen vest is. De hele zaak dan maar de prullenbak in moet.quote:Er is verder zoveel misgegaan tijdens het politie-onderzoek (die ook conclusies Cold Case-team) dat het zeer waarschijnlijk onmogelijk is om de werkelijke dader nog nooit veroordeeld te krijgen. Belangrijke kledingstukken zoals het vest wat Wittenberg droeg zijn immers verloren geraakt en kunnen nooit meer onderzocht worden op sporen.Ja logisch. Hij wordt pas 2 maanden na de bewuste avond verdachte. Op basis van zijn agenda controleert Louwes dan wat hij die donderdag heeft gedaan (hij heeft niet het feilloze geheugen om dat allemaal te hebben onthouden). Hij herinnert zich op dat moment alleen op een bepaalde tijd thuis te zijn gekomen. Pas wanneer de politie hem beschuldigd die avond in Deventer zijn geweest obv het telefoongesprek herinnert hij dat nog even kort in de auto heeft gebeld, op het moment dat hij de file stond op de A28.quote:
[..]
Hij heeft die file dan ook helemaal niet genoemd bij zijn eerste verhoren...
Begrijp je nu waarom je door overige users beticht wordt van tunnelvisie?
Occam's Razor...Wat ik heel typerend vind is dat je nog steeds niet wilt aanvaarden dat een telefonische verbinding over die afstand gewoon mogelijk was. Dat erkent Aben ook gewoon.quote:Wat ik daarbij ook erg typerend vind, is dat de mensen die geloven dat Louwes niet de dader is, het aanstralen van de betreffende zendmast kunnen verklaren door bijzondere metrologische omstandigheden.
Er is nul fysiek bewijs dat het telefoontje plaatsvond in de directe omgeving van Deventer. Er is ook geen enkel fysiek bewijs dat Louwes die avond op bezoek is gewest bij de weduwe.Waarom dit alsnog erg onwaarschijnlijk is wordt allemaal uitvoerig uitgelegd door Derksen en @demorginal. Ik ga dat niet nog eens in mijn eigen woorden opschrijven.quote:Als we daar dan even in meegaan, dan hoeft Louwes dus volgens diezelfde mensen ook gebeld kunnen hebben van iets buiten Deventer. Dan had Louwes ook bijvoorbeeld pas om 20:50u in Deventer zelf kunnen zijn. De kans dat de mast dan aangestraald zou zijn is dan ook vele malen groter dan vanaf 't Harde.
Je hoeft het niet te geloven dat het telefoontje plaatsvond vanaf de locatie die Louwes altijd heeft genoemd.
Ik doe dat wel, omdat de veronderstelling altijd zou moeten zijn 'onschuldig, tot het tegendeel is bewezen'. Bij iemand die ontkent schuldig te zijn ga je er bij voorbaat vanuit dat het ook echt zo is (Presumed innocent). Bij de Deventer Moordzaak is helaas precies het tegenovergestelde gebeurd.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHij komt iedere keer met de blouse. Alsof de zaak afhangt van een blouse.quote:
[..]
'Ik diskwalificeer die sporen helemaal niet.' En vervolgens meld je dat de blouse niet volgens de regels bewaard is, en dus onbruikbaar is. Kortom, je diskwalificeert de blouse.
[..]
Nu wijs jij naar een wetenschapsfilosoof en een fok-user die beweren dat de sporen er door normaal contact, zoals spreken en niezen, gekomen zijn. Terwijl de deskundigen, die de stukken zelf bestudeerd hebben en waarvan het hun werk is om dit soort stukken te analyseren, juist zeggen dat gewelddadig contact waarschijnlijker is dan gewoon zakelijk contact
[..]
'Tegenstanders van Louwes', volgens mij proberen deskundigen gewoon onafhankelijk tot een conclusie te komen. Dan is het wat makkelijk om, als de conclusie je niet bevalt, te wijzen naar 'tegenstanders'.
Over het nagelvuil, na Wittenbergs dood zijn haar nagels geknipt en bewaard. Op/onder/aan deze nagels is dus een DNA-profiel gevonden, een spoor dat aansluit bij het DNA-profiel van Louwes, en dat De Jong uitsluit.
En wat betreft het bloedvlekje, er is een vlekje met bloed achter op de kraag van de blouse gevonden, waarin het DNA zit van Louwes.
Tja, dat lijkt me allemaal niet zo makkelijk weg te poetsen.
[..]
Ik zie niet in waarom Eikelenboom zo door het slijk gehaald moet worden. Bovendien zijn er inmiddels ook weer nieuwe deskundigen geweest, die door Aben en Knoops aangewezen zijn, die er ook op wijzen dat de sporen passen bij gewelddadig contact.
[..]
Onzin, maar goed, jij kan vast citeren uit het dossier waaruit blijkt dat het DNA-bewijs niet overtuigend is.
[..]
In elke zaak wordt er gewerkt met sporen die er nog wel zijn. Het is niet zo dat omdat er fouten gemaakt zijn en omdat er geen vest is. De hele zaak dan maar de prullenbak in moet.En dat maakt de beste man niet onschuldig.quote:
Bij de Deventer Moordzaak is helaas precies het tegenovergestelde gebeurd.'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all aroundAnders licht je even toe welke verkeerde aannames dat dan zijn, inclusief argumentatie?quote:
[..]
Gedaan, maar ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in de, op verkeerde aannames beruste, visie van een wetenschapsfilosoof.
Alleen roepen dat Derksen het bij het verkeerde eind heeft is nogal lui.
Volgens mij hebben juist Derksen en @demoriginal (methode Aben en andere blogs) op verschillende punten glashard aangetoond dat de aannames van Aben juist totaal niet kunnen kloppen met de werkelijkheid.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellHet maakt hem hoogstwaarschijnlijk onschuldig. De argumentatie van Aben (en dus ook de twee gronden waarop Louwes in Den Bosch is veroordeeld) is onjuist. Het huidige bewijsmateriaal toont (zeer waarschijnlijk) Louwes' onschuld aan.quote:
[..]
En dat maakt de beste man niet onschuldig.
In de woorden van Derksen (analyse staat ook in de OP):quote:Ik concludeer verder dat de beide tegenargumenten van mr. Aben falen, en dat het aanwezige bewijsmateriaal op twee manieren aantoont dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is. Ik vul ter informatie aan dat mijn boek nog andere argumenten bevat die zijn onschuld aantonen. Het is daarom correcter om
te concluderen dat het aanwezige bewijsmateriaal op minimaal twee manieren aantoont dat Louwes (hoogstwaarschijnlijk) onschuldig is.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
